Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 12:15:08А на Земле не только размеры Солнца, разнятся:
 
Но и Луны:
 
Что несомненно доказывает, поддельность всех фото сделанных на Земле, Луне, Марсе и МКС. Отсюда вывод, что Матрица таки "сделала" нас.

Предъявите фокусное расстояние объективов при съёмке, размер изображения на матрице. 
И не забудьте выкинуть те снимки, где светило около горизонта - в данном конкретном случае все предъявленные. 

Цитата: BomBarDir от 23.01.2018 11:57:49А тут тебе вообще нужно переходить к чтению учебников по оптике. В раздел оптические искажения. обусловленные направленностью главной оптической оси.

Вот эти что ли?!!!

https://www.lpi.usra…/11367.jpg

Цитата: averig от 23.01.2018 13:39:25Ну вот же, свежайшие  "доказательства" недельной давности от самого академика Галимова. 
http://www.mk.ru/pol…alshe.html
Отлично "ужом проскользнул"" "взагали позагалям", даже зацепиться не за что.
Чего же Вам еще надо?


Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше
Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке
14 января 2018 в 17:22, просмотров: 66163

Скрытый текст

Известный телеобозреватель Алексей Пушков делает, на мой взгляд, здравые политические репортажи, но демонстрирует легкомысленное отношение к науке. Меня это беспокоит больше, чем сам вопрос о том, были ли американцы на Луне. Алексей Константинович Пушков — член Государственной Думы, представитель политической элиты. Я усматриваю здесь общий корень с неуважительным отношением этой части общества к науке, в том числе и к отечественной академической науке. фото: Алексей Меринов В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты. Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком. Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы. Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер с соавторами из Бристольского Университета (Великобритания) произвели органический анализ тонкозернистого материала из образцов «Аполлона-11». Я их всех хорошо знал. Они уже ушли из жизни. Джон Хейс, который потом переехал в США, умер в прошлом году. Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16». Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли. Всего, по данным НАСА, в каталоге хранилища числится 140 000 образцов, подготовленных из материала пород и грунта, доставленного экспедициями «Аполлон» в 1969–1972 годах, из коих 26 000 были предоставлены для научных исследований, экспозиций и образовательных целей в разных странах, включая, помимо США, также Австралию, Германию, Великобританию, ЮАР, Японию, Италию, Францию, Бельгию и многие другие страны. Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить. Когда несколько лет тому назад мы готовили к запуску космический аппарат «Фобос-Грунт», предназначенный для отбора и доставки вещества со спутника Марса, я обращался в Президиум РАН с настоятельной просьбой в рамках финансирования космического проекта предусмотреть соответствующее оснащение наземной лаборатории в том же ГЕОХИ. Этого не было сделано. К несчастью, космический аппарат «Фобос-Грунт», запущенный после многолетних проволочек, потерпел аварию, не выйдя даже на отлетную траекторию к Марсу. А если бы проект состоялся, то мы оказались бы не готовы к исследованию доставленного вещества. После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу. Тогда уникальные открытия, которые по праву должны были бы принадлежать отечественной науке, достались бы иностранцам, конечно, с вежливой ссылкой, что привезли грунт русские. Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе. Через год будет 50 лет со дня высадки человека на Луну. Я помню день 21 июля 1969 года. Тогда по радио, между прочими малозначительными новостями, сообщили, что американцы совершили высадку человека на Луну, и сразу перешли к другим темам. Мне было стыдно. А ведь Гагарина весь мир принимал с восторгом. Может быть, теперь, подбрасывая нелепые сомнения, нас готовят к «сдержанному» приему юбилея этого исторического события? Не в этом состоит патриотизм. Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова 

Заголовок в газете: Были ли американцы на Луне: продолжение 
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27590 от 15 января 2018 Тэги: Наука, Газ,Премия    Организации: Государственная Дума РФ Роскосмос Армия    Места: США,Франция, Германия, Япония, Австралия   

(К сожалению, Ваша ссылка, сообщает, что "что-то пошло не так", хотя имя файла видно. То ли сам файл недоступен, то ли  у меня какие-то "территориальные" проблемы с доступом.)

Нужно загрузить файл и открыть его в Open Office. В онлайн-просмотре *.odt не читается.

Цитата: Cheen от 23.01.2018 12:36:55Чтоб сфотографировать или увидеть протуберанцы диск солнца закрывают. (И на телескопах тоже) Догадайтесь почему закрывают.
Для недогадавшихся подсказываю: потому что сравнительно с яркостью Солнца она слишком блеклая, чтоб фотосферу возможно было рассмотреть и заснять. Протуберанцы которые вы без фильтра рассмотрите будут означать трындец Земле.
Затмения,я так понимаю, тоже вы не наблюдали никогда? Чтоб увидеть солнце без лучей достаточно посмотреть на него через пленку фото/рентгеновскую/ закопченое стекло. Но при фотографировании его в лоб,вы наловите кучу солнечных зайцев  от линз.
А то что вы глазами без фильтра принимаете за "лучи" - те же солнечные зайцы на роговице и хрусталике (у которых функция тех же линз)

О глазах нигде не сказано ни слова. Фотографий приведена масса, в том числе ролик (можете поискать по теме сообщения "Фальшивое Солнце". Не хотите искать, найду ссылку special only for you). Вот сегодня ваш соратник еще 3 штуки выложил. Можете выложить свои личные фото Солнца. Посмотрим, как там насчет зайцев. . Протуберанцы, как таковые, мало интересуют. Просто они не дают сформироваться на пленке ровной окружности (с лампочкой посередине.)
Вот это в лоб, или куда? А зайцы где? Удрали, гады. И лампочки унесли.

 Да, кстати, Алексей, говоря о температурных режимах миссий ссылался на Вас. Не могли бы Вы указать пальчиком, где Вы приводили цифирь от НАСА?

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 12:54:28Не надо передёргивать, все параметры "лунной съёмки" известны и были зафиксированными - объектив на ходу никто не менял и зум не применял.
Именно поэтому можно точно привязываться к угловому размеру объектов, попавших в кадр.

Никакого зума на объективах "лунных" хасселей даже близко не было. Пусть учит матчасть. На пару с  BomBarDir'ом. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 13:22:22потрудите-ка лучше Ваши ручки, если Вам это нужно
Я так понимаю Вы хотите именно на основе этой единственной фотки теорию об искривлении света проходящего через гравитационные линзы шельмовать? Или ореолы возникающие в сложных линзовых системах? А смысл? Они, фотки, есть в количестве.

Теория, как известно, без практики - того. Хаббл, как известно, снимает в ИК и УФ диапазонах в основном. Кому нужно искать параметры ЕДИНСТВЕННОГО кадра, подтверждающего (или нет) ТЕОРИЮ гравитационных линз? Какое отношение этот кадр имеет к Солнцу и пленочному фотоаппарату?

ЦитатаПросто признать, что ореолы возникают не только в атмосфэре слабо?

И только с 1969 по1979 и исключительно в программе аполлон. Других данных о Солнечных ореолах вне атмосфэры у Вас для нас нет?

ЦитатаОшибаться это норма (с) Вот твердость позиции граничащая с иступленным фанатизмом и верой в непогрешимость - это попахивает религией в то что линия партии верная, потому что она Ленина.

Эт точно.

ЦитатаА еще грех гордыни. Смертный напомню.

Не спешите, все там будем.

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 15:36:41Теория, как известно, без практики - того. Хаббл, как известно, снимает в ИК и УФ диапазонах в основном. Кому нужно искать параметры ЕДИНСТВЕННОГО кадра, подтверждающего (или нет) ТЕОРИЮ гравитационных линз? Какое отношение этот кадр имеет к Солнцу и пленочному фотоаппарату?

И только с 1969 по1979 и исключительно в программе аполлон. Других данных о Солнечных ореолах вне атмосфэры у Вас для нас нет?

Эт точно.


Не спешите, все там будем.

нет ничего практичнее хорошей теории, диалектика, уважаемый
Про Хаббл, пожалуй завяжу, рассказывать Вам, что-то - пустая трата времени. Так и запишем, ореола в ИК и УФ диапазонах не бывает, потому что товарищь Просто_русский их не может увидеть, а снимки полученные при помощи вражеского телескопа - суть западная пропаганда и борьба с мракобесием.
Это фото Вас убедит? Не знаю в чем фотик, в чехле или гермобоксе

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 14:23:44А на самом деле это голимый мексиканский флуд.
Приведите фотографии травы, снятой с разных ракурсов (не только против солнца), чтобы она везде оказалась цементного цвета, а все остальные предметы типа скафандров, гномона, золотистой фольги были как есть.

далась Вам эта трава, ну вот фото, не против Солнца и что легче стало?

Какого цвета этот негр? Или мулат, или загорелый белый?
Подвожу Вас к очевидному:
восприятие цвета, зависит от многих причин обусловленных параметрами освещения, параметрами предметов, параметрами психоэмоцианального состояния человека, параметрами морфологических особенностей мозга, то есть на одном метамеризме можно сломать кучу копий, но нельзя строить теории о истинности или подложности фото, свидетельств и полетов.

Цитата: Разгуляй от 23.01.2018 15:11:23У меня вопрос к секте отрицающих факт посещения американцами Луны.
Кто установил на поверхности Луны уголковые отражатели по всем известным координатам? Инопланетяне?
Этими лазерными отражателями до сих пор пользуются в научных и измерительных целях, кстати. Как и отражателем на советском "Луноходе".
Впрочем, можете не отвечать. И так всё понятно.

Почему же не ответить если именно вам как раз ничего в этом деле и не понятно?
Спор идет только и именно о том высаживался ли человек на Луне? В этом у многих
есть вполне обоснованные и хорошо документированные фактами сомнения. А так
конечно и наши и американские автоматы летали и садились на Луне и не только
могли но и действительно доставляли туда уголковые отражатели и не только их.
Присутствие человека для этого совершенно не требуется. Доказывается это хотя
бы тем что на Луне есть и советские уголковые отражатели. Наличие у НАСА реального
лунного грунта тоже не доказывает высадки человека на Луне. В СССР был свой
лунный грунт хотя космонавты на Луне не высаживались. Я вообще сомневаюсь
что в принципе могут быть какие либо бесспорные доказательства высадки человека
на Луне. А вот наоборот вполне возможно - достаточно всего одного доказанного
факта подделки высадки человека на Луне и куку, все горы доказательств высадки
автоматически идут на помойку. В принципе это похоже на экспертизу подлинности
картин и других произведений искусства. При этом любое количество аргументов в
пользу подлинности аннулируется всего одним установленным признаком подделки. 
С этим почему то никто не спорит. А вот про высадку на Луне идет спор хотя имеется
не один и не два а много установленных фактов подделки официальных материалов
программы Аполлон. Действительно не понятно в этом деле только то почему вам
(хотя и не только вам) такая простая вещь может быть непонятна?

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 16:20:33далась Вам эта трава, ну вот фото, не против Солнца и что легче стало?

Какого цвета этот негр? Или мулат, или загорелый белый?
Подвожу Вас к очевидному:
восприятие цвета, зависит от многих причин обусловленных параметрами освещения, параметрами предметов, параметрами психоэмоцианального состояния человека, параметрами морфологических особенностей мозга, то есть на одном метамеризме можно сломать кучу копий, но нельзя строить теории о истинности или подложности фото, свидетельств и полетов.

Цементоид на фотках с земли покажи и все дела.

 

 




Ореолы от Солнца, ореолы от искусственного источника освещения, и все как назло в вакууме.
Присутствуют неровности, блики, хвосты и прочие дефекты кармы.

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 12:54:28Не надо передёргивать, все параметры "лунной съёмки" известны и были зафиксированными - объектив на ходу никто не менял и зум не применял.
Именно поэтому можно точно привязываться к угловому размеру объектов, попавших в кадр.

Нельзя.
Потому что:
1. Это не негатив.
2. Неизвестен масштаб кадра негатива.
3. Тем более неизвестен масштаб самого снимка.
Следовательно, невозможно измерить угловой размер!!!
Обломс, у вас....Виювер вас всех развел.

Цитата: viewer от 23.01.2018 13:21:31Иди учи матчасть предмета своего поклонения, неуч. 

Уже...в отличие от тебя.

ЦитатаПо легенде в "лунных" хасселях стояла слайдовская плёнка 

Сам то понял чего сказал? Масштаб кадра какой? Масштаба ты не знаешь. Его вычислять надо, а с этим у тебя никак. А угловой размер 1/108рад   это при взгляде на него глазами через светофильтр. А вовсе не "глазом " объектива. Чего ты как раз и не знаешь.

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 16:57:20Цементоид на фотках с земли покажи и все дела.

Сначала предлагаю закрыть тему с 1) ореолами, 2) погнутыми товарищем pmg солнцами, (Ваша вялую борьбу с интерференцией и гравитационными аномалиями пока вынесем за рамки добра и зла) т.к. Ваш близкий с этой табличкой тут наскакался всласть пора принимать закрепительное:

Если с этим возражений нет, как и  с тем, что товарисчь viewer не знает, как измеряются угловые координаты светил, или сознательно тролил и всех своих коллег эта... дискредитировал чисто заради озорства.

То предлагаю, засчитая три слива подряд за одну сессию, преступить к грунту нашему грешному. Идет? или хотите еще помучиться?. 

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 14:23:44А на самом деле это голимый мексиканский флуд.
Приведите фотографии травы, снятой с разных ракурсов (не только против солнца), чтобы она везде оказалась цементного цвета, а все остальные предметы типа скафандров, гномона, золотистой фольги были как есть.

Ты отвечай на вопрос, а не сказки рассказывай. Какого цвета трава?
А после этого, расскажешь где "правильный кошерный" цвет на этих снимках со всех ракурсов. Как определишь, так и можно дальше говорить.




Внизу фото с Зайца.

Цитата: viewer от 23.01.2018 14:49:11Предъявите фокусное расстояние объективов при съёмке, размер изображения на матрице. 
И не забудьте выкинуть те снимки, где светило около горизонта - в данном конкретном случае все предъявленные. 

Ты не имеешь никакого права этого требовать. Ты только что выдавал угловой размер солнца на фотке за истину и тебе не понадобились никакие размеры изображения в кадре! Вот и тут ты ничего не должен требовать! Объясняй всё в рамках своих, Галактик.

Цитата: viewer от 23.01.2018 14:57:08Никакого зума на объективах "лунных" хасселей даже близко не было. Пусть учит матчасть. На пару с  BomBarDir'ом. 

Не выйдет у тебя с твоей демагогией. Без масштаба кадра, ты ничего высчитать не сможешь. Так что иди сам учись!

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 16:20:33далась Вам эта трава, ну вот фото, не против Солнца и что легче стало?

Какого цвета этот негр? Или мулат, или загорелый белый?
Подвожу Вас к очевидному:
восприятие цвета, зависит от многих причин обусловленных параметрами освещения, параметрами предметов, параметрами психоэмоцианального состояния человека, параметрами морфологических особенностей мозга, то есть на одном метамеризме можно сломать кучу копий, но нельзя строить теории о истинности или подложности фото, свидетельств и полетов.

Ну вот опять по стопицотому кругу начался очередной сеанс  по поводу столь ненавистного понятия цвет.
Даррагой друкк! Вы все эти свои  пируэты вумными тЭрминами инспектору ГИБДД после светофора предъявите, ладно?
Только под видеорегистратор и со звуком. Потом на ютьюб. Ох и весёленький же будет просмотрец!  
Теперь

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 16:20:33Подвожу Вас к очевидному:

какого цвета полосы на звёздно-полосатой тряпочке, которой машет лапкой мужык в замызганном комбезе?
Отличаются ли они принципиально от цветов точно такой же внизу?

Цитата: Разгуляй от 23.01.2018 15:11:23У меня вопрос к секте отрицающих факт посещения американцами Луны.
Кто установил на поверхности Луны уголковые отражатели по всем известным координатам? Инопланетяне?
Этими лазерными отражателями до сих пор пользуются в научных и измерительных целях, кстати. Как и отражателем на советском "Луноходе".
Впрочем, можете не отвечать. И так всё понятно.

ооо...на это у них давно готов ответ. Автоматы!!! Только они настолько секретные, что их никак отыскать не могут!
А, если сошлёшься на данные лазерной локации, то тебе скажут, что это тоже туфта. Ничего на самом деле нет, они посчитали. Только с Луноходов есть, а данные локации ретрорефлекторов Аполлонов тоже подделаны. Аллесс!

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 15:36:48Зачем мне это делать? Вот можете Вы это вычислить и предъявить общественности, а потом мы с Вами еще поспорим насчет термина "около горизонта" это сколько градусов, т.к. я уверен, что как минимум на половине фото светила вовсе не около, попробуйте опровергнуть.

Скрытый текст

И вообще отчего Вы вдруг отказываете мне в том, что практикуете сами - а именно в стёбе. Мои иллюстрации ничем не хуже Ваших вбросов про измерение угловых размеров по фотографии, предварительно обработанных в пэйнте. 

Как можно вычислить исходные данные для расчёта? 
Если они ис-ход-ны-е.