Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2018 10:01:04Эмульсия плёнки, как минимум теряет свою пластичность, со всеми вытекающими.
П.С.

ЦитатаКстати, нет практически ни одной научной работы в свободном доступе, где бы рассматривалось влияние вакуума на фотоплёнку.

Создают мнение  что воздух и вакуум - это одна и та же среда.

Цитата: Alexxey от 20.01.2018 12:12:52И зачем Вы отвечаете той же ссылкой, что Вам дана в том посте, на который Вы отвечаете? Вы вообще читаете посты, на которые отвечаете?

Дальний, "battery chamber" — это не "камерная камера", а "батарейный (аккумуляторный) отсек". Обычно к гугло-переводу надо ещё и хотя бы немного голову включать. Для предотвращения утечек оттуда, корпус камеры герметизировать не надо, и ни про какую герметизацию в тексте нет ни слова.

Цитата: Alexxey от 20.01.2018 12:16:57Откуда ухватил?  В оригинале как раз ни про какую герметичность нет ни слова, и из контекста совершенно ясно, что в отношении тряпочного термочехла ни о какой герметичности речи быть не может.

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2018 10:44:39

Скрытый текст

https://www.ferra.ru/ru/digiph…the-space/ 
http://tass.ru/kosmos/4041256 
отрывок - "Съемка во время выходов в открытый космос тоже делается обычной камерой, правда она предварительно одевается в герметичный чехол белого цвета — это защищает камеру от чрезмерного нагрева под яркими лучами. Объектив же выбирается под конкретные задачи. Для фиксирования работ по ремонту МСК чаще всего используется широкоугольная оптика...."
Ну если не нравится технически неграмотное  изложение актёром факта наличия гермобокса для фотоаппарата
то вот другой отрывочек -
"...В настоящее время на МКС находится четыре профессиональные фотокамеры,
позволяющие выполнять съемку земной поверхности и других объектов с высоким разрешением через иллюминаторы МКС. У одной из них специальный гермобокс, в котором камеру можно выносить в открытый космос для фотографирования работы на внешней поверхности станции...."

П.С.
Как видим, как и на станции Салю-7, Мир, так и на МКС имеются гермобоксы именно для фотоаппаратов.
Одним американцам удалось "фотографировать" в открытом космосе без гермобоксов.

ЦитатаПервая часть повествует нам о прилунении посадочного модуля Аполлона за четверть миллиона миль с его возвращением в 1969 году, как уверяет НАСА.
Далее показывается старт того же самого модуля с лунной поверхности.
НАСА якобы достигла этих впечатляющих свершений аж целых 6 раз без сучка, без задоринки в 1969-1972 годах, в правдивость чего совершенно невозможно поверить, потому как уже хорошо известно, этот самый модуль тягали туда-сюда обычным краном.

Космический аппарат на реактивной тяге типа садился на Луну  за четверть миллиона миль, а потом преспокойно стартовал с неё обратно.
Но почему-то с тех пор все беспримерные насавские технологии катастрофически деградировали, что явно видно в том, как 27 лет спустя в 1996 НАСА пытается достичь ровно того же с новым Delta Clipper DCXA.

Прошло ещё 16 лет, наступил август 2012-го, а НАСА по прежнему пытается осуществить старт и посадку на поверхность аппарата при помощи реактивной тяги - через 43 года ПОСЛЕ Аполлонов в новой программе под названием Morpheus.
Полюбуйтесь, как он  кувыркается на тросе. А без него он просто тут же шлёпается оземь.

Цитата: Alexxey от 21.01.2018 07:40:50

 А это означает, что теплопередача от приборов через теплоноситель-газ до радиатора всегда происходит от более тёплого к менее тёплому. Что в свою очередь означает, что температура радиатора (крыши Лунохода) никогда не превышала 30° (максимальная температура, зафиксированная датчиками в приборном отсеке Л-1), охлаждаясь исключительно за счёт излучения. \n\nПочитайте предыдущие страницы, там на эту тему много интересных ссылок. Вкратце, опуская подробности: раньше и было специальное покрытие на фотоаппаратах в специсполнении, пока не пришли цифровые аппараты, у которых очень уж быстро (в считанные месяцы) портятся матрицы (не от вакуума, нет, от радиации — внутри станции тоже портятся). Пришли к тому, что дешевле вместо специсполнения с покрытием использовать обычные серийные аппараты в термочехлах, с успехом решающих ту же самую задачу, что спецпокрытие.

Цитата: Vick от 21.01.2018 12:21:34Ты всё никак не угомонисся?
Ну вот оно, твоё солнушко:

Ещё стрелочек нарисуй. Только жоско, жоско. Жосшэ давай!

Цитата: vkbru от 21.01.2018 13:53:47Поверить в то что инженер корпорации "Энергия", а Гречко был от туда, попросил дайвера сделать что то для космоса.. Мало вероятно... Но то что к нему мог обратиться Гречко сделать гермобокс для тренировок в бассейне. Вполне вероятно... А у дайвера отложилось если ко мне обратился космонавт то это нужно было для космоса. 
,

Цитата: Alexxey от 21.01.2018 13:54:54Опять за рыбу деньги. Ну предположим, что заказывал. И что?

Не собираюсь я ничего придумывать и обсмеивать. Это вам (Дальнему и Вам, если Вы с ним солидарны) нужно придумывать, как доказывать тезис "съёмка на плёночный фотоаппарат в космосе невозможна без гермобокса".

Цитата: Vick от 22.01.2018 10:28:32С эмульсией и в воздухе происходят необратимые процессы. С годами. 
До какой степени она теряет пластичность и при каком временном промежутке?

Кто "создаёт"? Уж что-что, а создание вакуума в земных условиях задача посильная не только "страшным заговорщикам из насы", так что таковые исследования может провести любой, этим заинтересовавшийся. И опубликоваться в тайне от агентовсмитов. Как можно засекретить то, что может проверить любой "в домашних условиях", если очень пожелает?

Цитата: Vick от 22.01.2018 10:28:32Кто "создаёт"? Уж что-что, а создание вакуума в земных условиях задача посильная не только "страшным заговорщикам из насы", так что таковые исследования может провести любой, этим заинтересовавшийся. И опубликоваться в тайне от агентовсмитов. Как можно засекретить то, что может проверить любой "в домашних условиях", если очень пожелает?

Цитата: ДальнийВ от 22.01.2018 13:21:47https://glav.su/files/messages/2018/01/21/4722382_0b169420390a64d4b117772898ffebd0.jpg
А вот на американском "лунном Солнышке" и структура прожектора проявилась.
П.С.
Кому интересно, можете попробовать пофотографировать Солнце(со всякими предосторожностями) а потом попытаться обнаружить на диске такую же яркостную неравномерность.

Цитата: viewer от 21.01.2018 12:51:16Маладес! Пральна! 
Тольк это же не моё, а ваше солнышко, которому вы молитесь! 
Обычный осветительный юпитер в пыльном павильоне

Г.Симонов Фотографирование при искусственном освещении



Прекрасно видно саму лампу и даже неидеальность параболического отражателя.
И эту пошлую хрень нам впаривают в качестве Солнца! 

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.01.2018 16:45:52Порылся на просторах электрического тырнета и гля-ка что нашел:
поддельное фото якобы с Хаббла, а на деле - явно снята дыра в стене в темной курилке недалеко от штаб-квартиры НАСА



Это Рон Гаран, знамо дело астронафт НАСА делает вид, что он работает на НАСА, на МКС, а на самом деле - хопа! и прогуливает, посылая на работу фальшивые селфи на фоне фотообоев и фонаря.



А тут уже жулики из Роскосмоса светят лампой в лицо в старых добрых традициях кровавой гэбни, чтобы скрыть Правду^(тм) о том, что никакой МКС и нету вовсе.

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.01.2018 16:45:52Порылся на просторах электрического тырнета и гля-ка что нашел:
поддельное фото якобы с Хаббла, а на деле - явно снята дыра в стене в темной курилке недалеко от штаб-квартиры НАСА

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.01.2018 16:45:52Порылся на просторах электрического тырнета и гля-ка что нашел:

Цитата

Цитата: normalized_ от 17.01.2018 11:07:07Разумеется до обоснования должным образом "нестыковок™" у опровергателей полетов дело никак не доходит. До расчетов не доходит по причине непонимания  физики...

Да ну!? Прям таки никак не доходит?
А хошь я не сходя с места по НАСАвским же данным ткну тебя фэйсом о такую нестыковку, что ты себе шею сломаешь? И с расчётами, и с пониманием физики, всё как доктор прописал.
Без проблем! 



Крестики фотограмметрические видишь?
Расстояние между ними при объективе с f = 60 мм составляет 10,3° или 0,19 рад. Размер "солнца" на снимке, соответственно - 1,6*10,3° = 16,5° или 0,3 рад.
Угловой размер Солнца что с Земли, что с Луны практически одинаков, и он составляет 1/108 рад, значит размер светящейся фигни, что на снимке, (0,3*108 = 32,4) в ТРИДЦАТЬ(!) раз больше, того, что мы можем увидеть у звезды по имени Солнце. Нигде в солнечной системе Солнце такого размера увидеть нельзя.
Имеем два варианта - либо это сфотано в планетной системе другой звезды, до которой как минимум 4 световых года, а ирои остронафтеки по легенде шмыганули сей путь за 4 дня, либо это просто осветительный прожектор, в просторечии юпитер, в пыльном павильоне, 

Скрытый текст

Г.Симонов Фотографирование при искусственном освещении

ишь какие колечки-то знатные!
Вот тебе и нестыковка™, о которой ты так мечтал. 
Старенькому с авиабазы с его θезисаме от меня лично большой превед. Уже второй, кстати.

Цитата: Пикейный жилет от 22.01.2018 16:57:29Камрады, предлагаю игнорировать все посты Вивера на этой ветке пока он не извинится за свои слова по поводу смерти Джона Янга.
"Намедни двинул копыта очередной пендомунный ирой -  John Young"
Уважаемый модератор Сеня.
Прошу вас сносить все посты Вивера на этой ветке по тому же поводу, до тех пор пока он не извинится.
При повторном появлении без извинений, просьба Банить его в этой ветке.
Спасибо заранее.

Мне извиняться не за что, я на иконы вашего пантеона не молюсь и для деятельных участников жульнической аферы, как минимум на полвека затормозившей серьёзные исследования и практическое использование ближайшей к Земле планеты, у меня других эпитетов нет и не будет. 
Жульё всегда называл и называю своими именами.
Я тебе не "мальчик Коля с Уренгоя".

Цитата: texelbo от 22.01.2018 18:29:16Чорд! - что это за маленькие, беспорядочно разбросанные светлые точечки?
Неужто матрица Хаббла оказалась с браком - ведь это же не звезды!
Ведь никто - не первые астронауты с Джемини, ни их последователи с Аполлонов как не смотрели в бездну космоса - ничего там не видели. Ну, они так официально заявляли. И на Луне поэтому этих звезд нет на снимках.
Или? Врет Хаббл.
Или? Врет НАСА.

Цитата: texelbo от 22.01.2018 18:29:16У меня непротиворечиво удается все сложить только вот так: врет и НАСА и Хаббл.
Кому верить?

Цитата: Просто_русский от 22.01.2018 18:50:21Спасибо. Я здесь приводил ролик с исследованием фотографий Солнца, сделанных "астронавтами" и настоящих, в том числе и с орбиты и сделанных нашими луноходами. Автор пришел к выводу, что на настоящих фото светила не бывает идеально ровных краев по окружности. Края у настоящего Солнца всегда "рваные". Что в очередной раз подтверждают приведенные вами фото.



Сравните с прожектором от "апупейцев". Тут и лампочка внутри Солнца отсутствует за ненадобностью.

Цитата: viewer от 22.01.2018 19:30:14уже сами по себе заведомое фуфло.
Ой! 
А тут "солнце" не в 30 раз больше, а только в 10!
Они чо в разные галактики летали, А-12 и А-14? 
Или может просто фонарь подальше отодвинули? Оккам мне на ушко нашёптывает, что скорее всего второе. 

Цитата"Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project."

"Из-за указанных обработок, изображения из этого каталога не могут использоваться для научных исследований. Они могут применяться лишь для идентификации фото, интересных для исследования."