Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 22.01.2018 18:53:44Крестики фотограмметрические видишь?
Расстояние между ними при объективе с f = 60 мм составляет 10,3° или 0,19 рад. Размер "солнца" на снимке, соответственно - 1,6*10,3° = 16,5° или 0,3 рад.

ЦитатаУгловой размер Солнца что с Земли, что с Луны практически одинаков, и он составляет 1/108 рад, значит размер светящейся фигни, что на снимке, (0,3*108 = 32,4) в ТРИДЦАТЬ(!) раз больше, того, что мы можем увидеть у звезды по имени Солнце. Нигде в солнечной системе Солнце такого размера увидеть нельзя.

ЦитатаИмеем два варианта - либо это сфотано в планетной системе другой звезды, до которой как минимум 4 световых года, а ирои остронафтеки по легенде шмыганули сей путь за 4 дня, либо это просто осветительный прожектор, в просторечии юпитер, в пыльном павильоне,

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 08:29:27Так здесь и Солнце нормальное. Края неровные, лампочка в центре отсутствует. Всё как положено. Претензий нет.
А засветить можно и кадр целиком. Но это не будет доказательством того, что Солнце при большой выдержке принимает форму прямоугольника.

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 11:04:00ТщательнЕе надо быть, внимательнее. Товарищ pmg привел фотографии "апупейского солнца", сиречь - прожекторов.
А на реальном Солнце имеют место всяческие пятна и протуберанцы, потому у него никак не получается селфи с правильными очертаниями. Прёт его неравномерно.

ЦитатаНа многих из этих "Солнц" еще имеются индивидуальные особенности
в виде довольно заметной несферичности

Цитатазаметная (около 2%) несферичность "фотосферы".

ЦитатаА вот тут вообще, внутри нижней части корпуса этого "Солнца" четко
видны какие две горизонтальные перегородки.

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 11:04:00ТщательнЕе надо быть, внимательнее. Товарищ pmg привел фотографии "апупейского солнца", сиречь - прожекторов.
А на реальном Солнце имеют место всяческие пятна и протуберанцы, потому у него никак не получается селфи с правильными очертаниями. Прёт его неравномерно.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 11:30:55Вы дизлексией не страдаете? Иначе как тогда трактовать Ваш совет тщательнее быть?
товарищь pmg нам сообщает:

Вот сколько признаков неправильного очертания Солнца нам предоставлено.

Но если и настоящее Солнце на фото имеет проблемы со сферичностью и протуберанцы всякие и прожектор имеет такие же индивидуальные особенности, значит этот метод не подходит для идентификации фотографий и проверку их на подлинность.

ЦитатаНо если и настоящее Солнце на фото имеет проблемы со сферичностью и протуберанцы всякие и прожектор имеет такие же индивидуальные особенности, значит этот метод не подходит для идентификации фотографий и проверку их на подлинность.

ЦитатаЯ бы напримэр, вообще проверил не сделаны ли некоторые эти фото из унутри лунного модуля поимев искажения от иллюминатора и цементной пыли на объективе и в атмосфэре оного модуля.

Цитата: pmg от 22.01.2018 17:14:38На многих из этих "Солнц" еще имеются индивидуальные особенности
в виде довольно заметной несферичности и механических повреждений
отражателя и наличия внутренних конструкций. Вот тут например
заметная помятость корпуса "Cолнца" справа. Очевидно стукнули при
транспортировке.

https://www.lpi.usra…6/6739.jpg

Цитата

или вот тут, заметная (около 2%) несферичность "фотосферы".




https://www.lpi.usra…/11368.jpg



А вот тут вообще, внутри нижней части корпуса этого "Солнца" четко
видны какие две горизонтальные перегородки.

https://www.lpi.usra…/11367.jpg

Цитата
Очевидно в Нобелевском комитете все еще ждут кого то со своей
премией за открытие внутрисолнечных конструкций...

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 09:46:36Ну погодите... погодите, давайте сначала за всяческие артефакты оптики решим и за ореолы, которые бывают только в запыленных цементом помещениях ну или, накрайняк - задымленных. Вот висит напримэр в пустоте ваккумного космоса расово верный насовский телескоп и фотографирует всякое. Откуда на его фотках ореол?

Цитата: viewer от 23.01.2018 12:03:32Нет не будем годить. Десерты на потом. Основное это угловые размеры Солнца, которые и на Луне, и на Земле одинаковые. 
А у пендосов они разнятся в 30 раз! 
На одних фотках.

А на других 

"всего" в 10! 
Оне, аказуецца, ещё и на разные галактики успевали перелетать. Ну или на крайняк в пределах одной и той же на разные планеты.  И всё за 4 (четыре!) дня!  

Цитата: viewer от 23.01.2018 12:03:32Нет не будем годить. Десерты на потом. Основное это угловые размеры Солнца, которые и на Луне, и на Земле одинаковые. 
А у пендосов они разнятся в 30 раз! 
На одних фотках.

А на других 

"всего" в 10! 
Оне, аказуецца, ещё и на разные галактики успевали перелетать. Ну или на крайняк в пределах одной и той же на разные планеты.  И всё за 4 (четыре!) дня!  

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 11:16:37Это имеет отношение к принципу по которому Вы и многие Ваши коллеги строят свои умозаключения. Принцип простой и этим импонирует, но слегка порочный - по одной фотке делать выводы астрономического масштаба и космической глупости, это само по себе глупо.
А мои тезисы в топик таковы: ореол на фото округ Солнца присутствует и на фото снятых в ваккууме, (Хаббловская фотка) тем самым нельзя однозначно утверждать о съемке в павильоне с атмосфэрой. Ну и погрешности в виде артефактов и искажений возникающих от сложных объективов с массой линз тоже так себе довод.
Ну и кроме того, если бы Вы прочли, то что обещали, узнали бы что искажения от массивных объектов типа чорных дыр действуют на 
излучение (Вы не поверите!) во "многих" диапазонах.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 12:15:08А на Земле не только размеры Солнца, разнятся:

Но и Луны:

Что несомненно доказывает, поддельность всех фото сделанных на Земле, Луне, Марсе и МКС. Отсюда вывод, что Матрица таки "сделала" нас.

Цитата: Paul от 23.01.2018 10:29:23

Скрытый текст

А  мне не интересно.. Тут вот какая штука - я-то сам вообще вусмерть не верю в американские подвиги. По многим причинам. Но вот

в тех специфических аспектах, что вы так увлечённо мусолите уж под сотню страниц - ни хрена не понимаю..

Скрытый текст

Посему - могу только покидаться какашками, а этого куртуазного занятия - мне и на политике вполне хватает.. Причём - изрядно с лихвой.. Так что - увольте-с...

Цитата: BomBarDir от 23.01.2018 11:22:35Правильно! ..... Тут правильность заканчивается и начинается ДЕМАГОГИЯ!

Она заключается в явной подтасовке результатов измерения по снимку с результатами измерений углового диаметра Солнца инструментальными методами с Земли.

Снимок делали с чего? С негатива. А какой "угловой" размер твоего "солнца" на негативе??? Правильно! Ты не знаешь! А именно его и надо сравнивать ... правда при условии, что ты знаешь МАСШТАБ кадра!!!. Но масштаба кадра на негативе ты тоже НЕ ЗНАЕШЬ!

Скрытый текст

И молчишь об этом. Молчишь потому, что ты либо явно лжёшь, либо по безграмотности.

А масштаб напечатанного снимка? Опять не знаешь? Там, на снимке полного разрешения, "твоё солнце" на экран монитора 24" не влазит. Т.е уже в сотни раз больше углового размера Солнца.

Короче, ты тут пляшешь с бубном демагогии сравнивая болт с пальцем и возмущаясь отсутствием резьбы на пальце.




Такое солнце только в твоей голове помещается и благодаря твоим титаническим усилиям оно вообще заполнит всю вселенную.





Фото сделано в галактике ДЕМАГОГИЯ, при помощи твоего недюженного "интеллекта"!

слайдовская плёнка 

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 12:50:03Укажите-ка лучше ссылку на эту пресловутую "хаббловскую фотку".
Глядишь, и окажется, что это вовсе не фотка, а "комбинированное изображение", или как там НАСА пишет мелким шрифтом про лунные зарисовки...

Цитата: viewer от 22.01.2018 20:11:15Что там ещё осталось из доказухи-то? Лунный грунт? 
Уже даже не смешно. 

Скрытый текст

Известный телеобозреватель Алексей Пушков делает, на мой взгляд, здравые политические репортажи, но демонстрирует легкомысленное отношение к науке. Меня это беспокоит больше, чем сам вопрос о том, были ли американцы на Луне. Алексей Константинович Пушков — член Государственной Думы, представитель политической элиты. Я усматриваю здесь общий корень с неуважительным отношением этой части общества к науке, в том числе и к отечественной академической науке. фото: Алексей Меринов В предшествующей моей статье в «МК» 16 декабря 2017 года я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты. Теперь Пушков идет дальше. Он говорит, что и образцов не было. А если и были, то, может быть, они, как и мы, сделали автоматический отбор поверхностного грунта (реголита), а выдали это за посещение Луны человеком. Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы. Есть фотографии некоторых лунных пород, опубликованные в специальном номере журнала Science. Доставленные образцы были выставлены на обозрение. Не только американцы, но и другие крупнейшие мировые лаборатории почти сразу же получили образцы, доставленные первой экспедицией, «Аполлон-11». Одним из первых получил образец породы «Аполлона-11» крупнейший австралийский геохимик-петролог Росс Тейлор. Он первым установил, проанализировав доставленные образцы, что лунные породы удивительно обогащены титаном (Ti) и другими элементами с высокой точкой плавления. Это то, о чем я писал в первой статье в «МК». В то же время лунные породы состоят из того же набора минералов, что и земные породы. Эти данные Тейлор представил на первой лунной конференции в 1970 году. Но газеты уже в октябре 1969 года, меньше чем через 3 месяца после высадки человека на Луну, написали об этом открытии. В этой связи Гарольд Юри, нобелевский лауреат, получивший премию за открытие изотопа водорода — дейтерия, заметил: «Тогда я должен пересмотреть свою позицию». Он был автором широко известной книги «Происхождение Луны и планет», в которой он излагал гипотезу, что Луна — это чужеродное тело, захваченное на орбиту Земли. Это не согласовывалось с только что полученными данными «Аполлона-11». И он это сразу признал. Выдающийся английский геофизик С.Ранкорн с семью соавторами уже в январе 1970 года представили к публикации статью о магнитных свойствах 17-граммового образца брекчии (10084-135) и 11-граммового образца кристаллической магматической породы (10017-64). Японские ученые И.Куширо и Я.Накамура в сентябре 1970 года представили к публикации статью, в которой они дают петрологическое описание четырех кристаллических пород сбора «Апполона-11». Дж. Эглинтон, Дж. Хейс, К.Пиллинджер с соавторами из Бристольского Университета (Великобритания) произвели органический анализ тонкозернистого материала из образцов «Аполлона-11». Я их всех хорошо знал. Они уже ушли из жизни. Джон Хейс, который потом переехал в США, умер в прошлом году. Это был первый анализ органического вещества Луны. Они показали отсутствие в материале Луны органических соединений, по крайней мере в пределах 5 частей на миллион. Кстати, такой анализ невозможно было осуществить в автоматически отобранных образцах, так как лунный грунт на участке посадки загрязнялся выхлопными газами посадочных тормозных двигателей. Это я знаю на личном опыте изучения реголита, доставленного автоматической станцией «Луна-16». Замечу, что некоторые виды исследований можно было произвести только на крупных образцах. Это относится, например, к петрологическим исследованиям, описывающим текстуру и минеральный состав пород, о которых я упоминал. В еще большей мере это относится к определению абсолютного возраста пород. Именно после доставки образцов «Аполлоном-11» впервые было установлено, что на Луне есть породы возрастом около четырех с половиной миллиардов лет. Это возраст, близкий ко времени возникновения Земли и Луны. На Земле такие древние породы не сохранились. Они все переработаны в ходе последующей геологической истории. Именно поэтому такую ценность представляет для геологов изучение Луны. Изучение Луны позволяет реконструировать события первых 500 миллионов лет истории Земли. Всего, по данным НАСА, в каталоге хранилища числится 140 000 образцов, подготовленных из материала пород и грунта, доставленного экспедициями «Аполлон» в 1969–1972 годах, из коих 26 000 были предоставлены для научных исследований, экспозиций и образовательных целей в разных странах, включая, помимо США, также Австралию, Германию, Великобританию, ЮАР, Японию, Италию, Францию, Бельгию и многие другие страны. Что касается нас, то в соответствии с Межправительственным соглашением существовал обмен лунными образцами. С нашей стороны — «Луна-16, -20, -24», с американской — «Аполлон-11, -12, -14, -15, -16 и -17». Обменивались буквально щепотками по 3–5 г реголита. По условию, обмен был эквивалентным: мы принимали от них ровно столько, сколько давали сами. Причем это было не их, а наше условие. Поэтому крупных образцов пород, которые имелись в распоряжении НАСА, у нас, конечно, не было. Некоторые из американских проб были исследованы. Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить. Когда несколько лет тому назад мы готовили к запуску космический аппарат «Фобос-Грунт», предназначенный для отбора и доставки вещества со спутника Марса, я обращался в Президиум РАН с настоятельной просьбой в рамках финансирования космического проекта предусмотреть соответствующее оснащение наземной лаборатории в том же ГЕОХИ. Этого не было сделано. К несчастью, космический аппарат «Фобос-Грунт», запущенный после многолетних проволочек, потерпел аварию, не выйдя даже на отлетную траекторию к Марсу. А если бы проект состоялся, то мы оказались бы не готовы к исследованию доставленного вещества. После первых нескольких месяцев, которые даются авторам космического проекта, чтобы снять сливки, положено предоставить вещество мировому научному сообществу. Тогда уникальные открытия, которые по праву должны были бы принадлежать отечественной науке, достались бы иностранцам, конечно, с вежливой ссылкой, что привезли грунт русские. Подобный пример есть из другой области. Одно из крупнейших естественнонаучных открытий последнего времени было сделано на материале, полученном нашими полярниками. В глубокой скважине, пробуренной во льду Антарктиды на советской станции Восток, впервые был получен ледовый керн, охватывавший период истории атмосферы и океана за последние 120 тысяч лет. По составу пузырьков воздуха, захваченных льдом в разное время, предстала история атмосферы, в том числе содержание такого парникового газа, как СО2. По изотопному составу водорода и кислорода льда можно было определить температуру океана и историю климата. Как на картинке выстроилось чередование эпох оледенений и потеплений. Ценность этих сведений для науки была не меньше, чем ценность первых сведений о Луне. Но принадлежат эти открытия не нам. Мы только скважину пробурили, а тонкие инструментальные исследования, необходимые для получения нового знания, были выполнены западными учеными. Вот над чем следует задуматься коллегам А.К.Пушкова по Государственной Думе. Через год будет 50 лет со дня высадки человека на Луну. Я помню день 21 июля 1969 года. Тогда по радио, между прочими малозначительными новостями, сообщили, что американцы совершили высадку человека на Луну, и сразу перешли к другим темам. Мне было стыдно. А ведь Гагарина весь мир принимал с восторгом. Может быть, теперь, подбрасывая нелепые сомнения, нас готовят к «сдержанному» приему юбилея этого исторического события? Не в этом состоит патриотизм. Не надо представлять наше общество завистливым и невежественным. Это неприлично.

Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова 

Заголовок в газете: Были ли американцы на Луне: продолжение 
Опубликован в газете "Московский комсомолец" №27590 от 15 января 2018 Тэги: Наука, Газ,Премия    Организации: Государственная Дума РФ Роскосмос Армия    Места: США,Франция, Германия, Япония, Австралия   

Цитата: михайло потапыч от 23.01.2018 12:54:28Не надо передёргивать, все параметры "лунной съёмки" известны и были зафиксированными - объектив на ходу никто не менял и зум не применял.
Именно поэтому можно точно привязываться к угловому размеру объектов, попавших в кадр.

Цитата: viewer от 23.01.2018 13:17:18Есть аспект, в котором специфичности ровно ноль, доступный пониманию любого младшего школьника.
Это реальный цвет лунной поверхности. Он бурый, как свежевскопанная земля.

а у пендосов он как залежалый цемент.
Проверить это элементарно может каждый желающий, независимо от расы, нац.принадлежности, уровня образования и гражданства.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 13:22:22потрудите-ка лучше Ваши ручки, если Вам это нужно
Я так понимаю Вы хотите именно на основе этой единственной фотки теорию об искривлении света проходящего через гравитационные линзы шельмовать? Или ореолы возникающие в сложных линзовых системах? А смысл? Они, фотки, есть в количестве.
Просто признать, что ореолы возникают не только в атмосфэре слабо? Ошибаться это норма (с) Вот твердость позиции граничащая с иступленным фанатизмом и верой в непогрешимость - это попахивает религией в то что линия партии верная, потому что она Ленина.
А еще грех гордыни. Смертный напомню.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 13:45:36Толсто и нудно, это уже тёрли до безпамятства, чтож опять цемент ворошить. Вы как Дальний со своим флагом дрожащим, снова и снова.
Скоро придется как в анекдоте про анекдоты пронумерованные отвечать. 
Вот какого цвета трава на этом фото?
А на самом деле?

Цитата: BomBarDir от 23.01.2018 11:57:49Ну что ты...Тут очень заметная твоя ложь. "Помятость" это часть ЛМ находящаяся между Солнцем и объективом, но ты выдаёшь её за "помятый прожектор"