Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Разгуляй от 23.01.2018 15:11:23У меня вопрос к секте отрицающих факт посещения американцами Луны.
Кто установил на поверхности Луны уголковые отражатели по всем известным координатам? Инопланетяне?
Этими лазерными отражателями до сих пор пользуются в научных и измерительных целях, кстати. Как и отражателем на советском "Луноходе".
Впрочем, можете не отвечать. И так всё понятно.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 15:36:48

Скрытый текст

Зачем мне это делать? Вот можете Вы это вычислить и предъявить общественности, а потом мы с Вами еще поспорим насчет термина "около горизонта" это сколько градусов, т.к. я уверен, что как минимум на половине фото светила вовсе не около, попробуйте опровергнуть.
И вообще отчего Вы вдруг отказываете мне в том, что практикуете сами - а именно в стёбе.

Мои иллюстрации ничем не хуже Ваших вбросов про измерение угловых размеров по фотографии, предварительно обработанных в пэйнте. 

Цитата: viewer от 23.01.2018 18:00:28Ну вот опять по стопицотому кругу начался очередной сеанс 

Цитата: viewer от 23.01.2018 18:00:28Отличаются ли они принципиально от цветов точно такой же внизу?

Цитата: pmg от 23.01.2018 16:24:27Почему же не ответить если именно вам как раз ничего в этом деле и не понятно?
Спор идет только и именно о том высаживался ли человек на Луне? В этом у многих
есть вполне обоснованные и хорошо документированные фактами сомнения. А так
конечно и наши и американские автоматы летали и садились на Луне и не только
могли но и действительно доставляли туда уголковые отражатели и не только их.
Присутствие человека для этого совершенно не требуется. Доказывается это хотя
бы тем что на Луне есть и советские уголковые отражатели. Наличие у НАСА реального
лунного грунта тоже не доказывает высадки человека на Луне. В СССР был свой
лунный грунт хотя космонавты на Луне не высаживались. Я вообще сомневаюсь
что в принципе могут быть какие либо бесспорные доказательства высадки человека
на Луне. А вот наоборот вполне возможно - достаточно всего одного доказанного
факта подделки высадки человека на Луне и куку, все горы доказательств высадки
автоматически идут на помойку. В принципе это похоже на экспертизу подлинности
картин и других произведений искусства. При этом любое количество аргументов в
пользу подлинности аннулируется всего одним установленным признаком подделки. 
С этим почему то никто не спорит. А вот про высадку на Луне идет спор хотя имеется
не один и не два а много установленных фактов подделки официальных материалов
программы Аполлон. Действительно не понятно в этом деле только то почему вам
(хотя и не только вам) такая простая вещь может быть непонятна?

Цитата: BomBarDir от 23.01.2018 17:06:33Нельзя.
Потому что:
1. Это не негатив.
2. Неизвестен масштаб кадра негатива.
3. Тем более неизвестен масштаб самого снимка.
Следовательно, невозможно измерить угловой размер!!!
Обломс, у вас....Виювер вас всех развел.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 17:23:17Сначала предлагаю закрыть тему с 1) ореолами, 2) погнутыми товарищем pmg солнцами, (Ваша вялую борьбу с интерференцией и гравитационными аномалиями пока вынесем за рамки добра и зла) т.к. Ваш близкий с этой табличкой тут наскакался всласть пора принимать закрепительное:

Если с этим возражений нет, как и  с тем, что товарисчь viewer не знает, как измеряются угловые координаты светил, или сознательно тролил и всех своих коллег эта... дискредитировал чисто заради озорства.

То предлагаю, засчитая три слива подряд за одну сессию, преступить к грунту нашему грешному. Идет? или хотите еще помучиться?.

Цитата: viewer от 23.01.2018 18:00:28Ну вот опять по стопицотому кругу начался очередной сеанс  по поводу столь ненавистного понятия цвет.
Даррагой друкк! Вы все эти свои  пируэты вумными тЭрминами инспектору ГИБДД после светофора предъявите, ладно?
Только под видеорегистратор и со звуком. Потом на ютьюб. Ох и весёленький же будет просмотрец!  
Теперь
какого цвета полосы на звёздно-полосатой тряпочке, которой машет лапкой мужык в замызганном комбезе?
Отличаются ли они принципиально от цветов точно такой же внизу?

Цитата: BomBarDir от 23.01.2018 17:43:59Ты отвечай на вопрос, а не сказки рассказывай. Какого цвета трава?
А после этого, расскажешь где "правильный кошерный" цвет на этих снимках со всех ракурсов. Как определишь, так и можно дальше говорить.




Внизу фото с Зайца.

Цитата: О, Viewer, у меня для Вас подарок, мне кажется Вам пригодится:
Подпись: Figure  A preliminary estimate of lunar albedo as a function of wavelength derived from GOME satellite measurements. 
Отсюда.

Цитата: viewer от 23.01.2018 18:46:44Предлагаю не предлагать компот до того, как съеден борщ.
Угловые размеры "солнц" на пендофуфлофотках больше реально видимых с Земли и Луны размеров Солнца больше в 10-30 раз.
После этого за компот уже можно и не браться.

Цитата: Alexxey от 23.01.2018 18:24:32Это точно. На арене снова viewer.

Но уже с куда более осторожными формулировками. "Колористически правильный" заменён на "принципиально не отличающийся". Ну так и вот тут "принципиально не отличающийся":



А может даже и более "колористически правильный".
Начинайте вращение. 

ЦитатаMany of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. (See a discussion from Arizona State University about the scanning process.) Kipp reduced each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and did minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil were neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) looked right, and (3) information in bright or dark areas was not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.

ЦитатаКипп... произвёл небольшую коррекцию уровней, чтобы хорошо освещённые места лунного грунта были гарантированно нейтрально серого цвета.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 19:04:00Хохол мне не друк

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 19:04:00ага-ага, опять за рыбу деньги. Погодите... Погодите, Вы еще мне ещё за ореолы не ответили, а потом у нас, по Вашей просьбе, сеанс чорной магии и подсчёт угловых размеров по фотографии вольно отредактированных с произвольно взятым кружком по центру. 
И уж тогда можно будет замутить карнавал по тридцатому кругу за цвет грунта.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 16:20:33далась Вам эта трава, ну вот фото, не против Солнца и что легче стало?

Какого цвета этот негр? Или мулат, или загорелый белый?
Подвожу Вас к очевидному:
восприятие цвета, зависит от многих причин обусловленных параметрами освещения, параметрами предметов, параметрами психоэмоцианального состояния человека, параметрами морфологических особенностей мозга, то есть на одном метамеризме можно сломать кучу копий, но нельзя строить теории о истинности или подложности фото, свидетельств и полетов.

Цитата: viewer от 23.01.2018 19:41:01Кипп... произвёл небольшую коррекцию уровней, чтобы хорошо освещённые места лунного грунта были гарантированно нейтрально серого цвета.
 С ним и бодайтесь. 

Цитата: viewer от 23.01.2018 19:22:04Для закрытия данной темы достаточно двух вещей - графика, которым со мной однажды любезно, но так неосмотрительно поделился  Alexxey

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 19:26:25Это я не для Вас пишу, а для тех честных и добрых малых, которым Вы тут мозги пудрите.
Итак, для определения углового размера Солнца, нужно исследовать само Солнце, а не перепевы Карузо Рабиновичем. Т.е. нужно наблюдать непосредственно Солнце, установив для этого, например теодолит и вставив светофильтр в окуляр трубы. Только в таком случае мы сможем наблюдать диск Солнца.

Скрытый текст

Наблюдать Солнце в любой прибор без светофильтра и пытаться, чего-то там увидеть, дано не только лишь всем. Полной глупостью будет пытаться проводить подобные измерения по цифровому файлу скана негатива, пытаясь вытащить в фотошопе изображение диска. Фотошоп не всесилен и то что Вы (своя рука - владыка) рисуете как Бог на душу положит кружочки и объявляете их дисками говорит только о Вашей фривольности при обращении с исходными данными. О том что параметры взяты с потолка говорит и получаемый разброс 10-30 раз. А чо не стопитсот? Кароч детский сад, штаны на лямках, куда Вам за грунт браться, рано пока.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 19:26:25

Скрытый текст

Это я не для Вас пишу, а для тех честных и добрых малых, которым Вы тут мозги пудрите.
Итак, для определения углового размера Солнца, нужно исследовать само Солнце, а не перепевы Карузо Рабиновичем. Т.е. нужно наблюдать непосредственно Солнце, установив для этого, например теодолит и вставив светофильтр в окуляр трубы. Только в таком случае мы сможем наблюдать диск Солнца. Наблюдать Солнце в любой прибор без светофильтра и пытаться, чего-то там увидеть, дано не только лишь всем.

Полной глупостью будет пытаться проводить подобные измерения по цифровому файлу скана негатива,

Скрытый текст

пытаясь вытащить в фотошопе изображение диска. Фотошоп не всесилен и то что Вы (своя рука - владыка) рисуете как Бог на душу положит кружочки и объявляете их дисками говорит только о Вашей фривольности при обращении с исходными данными. О том что параметры взяты с потолка говорит и получаемый разброс 10-30 раз. А чо не стопитсот? Кароч детский сад, штаны на лямках, куда Вам за грунт браться, рано пока.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 09:46:36Ну погодите... погодите, давайте сначала за всяческие артефакты оптики решим и за ореолы, которые бывают только в запыленных цементом помещениях ну или, накрайняк - задымленных. Вот висит напримэр в пустоте ваккумного космоса расово верный насовский телескоп и фотографирует всякое. Откуда на его фотках ореол?

Цитата: Alexxey от 23.01.2018 20:22:45Напротив, я очень дальновидно представил Вам этот график. Источник его — НАСА, которое, согласно Вашей центральной мантре якобы не в курсе про настоящий цвет Луны. Шизофреничность этой мантры Вы всякий раз и демонстрируете, приводя данный график.

ЦитатаСпектр отражения (альбедо) однозначно описывает цвет объекта (азы колориметрии), и является результатом прямых измерений. В силу чего, спор по поводу цвета чего-либо, при наличии его спектра отражения, это ровно как споря о погоде, стоя на трескучем морозе доказывать 40-градусную жару, на том основании, что такая жара должна быть согласно какому-то прогнозу. Иначе говоря - тупо отрицать объективную реальность.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 15:52:48нет ничего практичнее хорошей теории, диалектика, уважаемый
Про Хаббл, пожалуй завяжу, рассказывать Вам, что-то - пустая трата времени. Так и запишем, ореола в ИК и УФ диапазонах не бывает, потому что товарищь Просто_русский их не может увидеть, а снимки полученные при помощи вражеского телескопа - суть западная пропаганда и борьба с мракобесием.

ЦитатаЭто фото Вас убедит? Не знаю в чем фотик, в чехле или гермобоксе

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 16:20:33далась Вам эта трава, ну вот фото, не против Солнца и что легче стало?

Какого цвета этот негр? Или мулат, или загорелый белый?
Подвожу Вас к очевидному:
восприятие цвета, зависит от многих причин обусловленных параметрами освещения, параметрами предметов, параметрами психоэмоцианального состояния человека, параметрами морфологических особенностей мозга, то есть на одном метамеризме можно сломать кучу копий, но нельзя строить теории о истинности или подложности фото, свидетельств и полетов.