Были или нет американцы на Луне?

Цитата: viewer от 23.01.2018 21:20:33Чему кроме прочего свидетельством нынешняя лихорадочная деятельность по переколеровке сивого в бурый, когда уныло серую мунную колоду  лихорадочно перекрашивать подорвалось только сейчас, врубившись наконец, что оно со своим долбаным цементоидом встряло нипадецки.

Эту побасенку про сбившуюся с ног насу, якобы срочно перекрашивающую старые фотки, оставьте для детишек младшего школьного возраста (и приравненных к ним т.н. скептиков). Все фотки Киппа Тига с цветокоррекцией "под нейтрально серый цвет поверхности" продолжают лежать себе на своих местах — никого это не парит, потому что никто в здравом уме не принимает их за какой-то там компромат.
Эти сказочки — самая наивная разновидность склеивания теории апупеи, когда она разваливается и начинает грубо расходиться с реальностью: если учёный/космонавт говорит что-то, что не вписывается в теорию апупеи — значит госдеповский наймит, если фотка не соответствует — значит наса её подкрасило и подложило позже, и т.д.
Расскажите лучше обладателям журналов Life (и других) 1969 года выпуска, как НАСА под покровом ночи прокралось к ним и тайно перекрасило лунные фотки на страницах этих журналов.

Цитата: BomBarDir от 23.01.2018 18:01:40ооо...на это у них давно готов ответ. Автоматы!!! Только они настолько секретные, что их никак отыскать не могут!
А, если сошлёшься на данные лазерной локации, то тебе скажут, что это тоже туфта. Ничего на самом деле нет, они посчитали. Только с Луноходов есть, а данные локации ретрорефлекторов Аполлонов тоже подделаны. Аллесс!

Насколько я понимаю ничего особо секретного не требуется. Вот такой например
вполне подойдет.
 
https://spaceflight.…8-7133.jpg

Хотя не исключено что использовали что то другое, помощнее. Что именно узнаем когда сами
слетаем и посмотрим. С нетерпением жду этого момента.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 17:00:57 

 




Ореолы от Солнца, ореолы от искусственного источника освещения, и все как назло в вакууме.
Присутствуют неровности, блики, хвосты и прочие дефекты кармы.

Хм... А Вы точно понимаете значение слова "ореол"?

Цитата: Alexxey от 23.01.2018 18:24:32Начинайте вращение. 

Так что там про лунные температуры от НАСА и суперпленку от Кодак? Ждать, али как?

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 21:55:12Так что там про лунные температуры от НАСА и суперпленку от Кодак? Ждать, али как?

Гм, Вы же нашли себе отличного собеседника:

Вот и выясняйте там среди себя: кто имхует, а кто жульничает. 
Я же по предыдущему опыту общения уже научен: как только Вы перешли от первого ко второму, дальнейшее обсуждение теряет всякий смысл. К тому же, всё что надо было сказать, уже сказано. Имеющий глаза прочитает, а имеющий мозг — поймёт, что имха про страшный перегрев фотоаппаратов и плавящиеся плёнки на Луне раскатана советскими Луноходами.

Цитата: viewer от 23.01.2018 20:28:55А это

чем вам не диск?
Всем дискам диск! 
Не то что эта напрочь поперезасвеченная клякса,


где и померить-то толком нечего ввиду отсутствия чётко выраженного диска, как в предыдущем случае.
Это, кстати, убедительно свидетельствует ещё и о том, что данный светящийся объект



имеет яркость гораздо ниже солнечной, в противном случае он кроме своего нетрадиционной ориентации размера имел бы подобные рваные края, как здесь



или, если добиться видимости именно диска, а не бесформенной кляксы, диафрагмой и/или поглощающим светофильтром, то передний план провалится бы напрочь в черноту.
И мы бы не увидели ни святой звёздно-полосатой тряпочки, ни сияющей золотом майларовой плёнки на межпланетном курятнике. 
То бишь сие есть ещё один аргумент, что никакое это не Солнце, а так, говно на палочке. 

Я ещё раз повторю и это последний раз: по фоткам диска угловой размер мерять и обсуждать это дурость по причине вышеописанной в ней не участвую, кормите этим кизяком своих недалеких соратников.

Цитата: Murmur. от 23.01.2018 20:44:37речь шла о гало, не о ореолах.
Для гало нужен воздух.

телескоп снимает на пределе оптики. Так скорее всего другие штуки, вроде дифракции и тп.

Гало это и есть ореол ;-)
Мое мнение, что это на фотках переотражения в фотоаппарате и преломления в сложных объективах при переходе из среды в среду. Принцип тот же что и у всех природных оптических явлений связанных с преломлением и перотрадением света в кристаллах льда.
Вся оптика даёт такие артефакты, это стало настолько общим местом, что в компьютерных играх всегда есть имитация этого явления, правда все гало там и тем паче ореолы- шестиугольные.
И атмосфера Земли тут не при чем, эффект именно от линз объектива, так как зависит не от условий атмосферы, а от попыток шевелить линзами.
Насчёт телескопа - я предоставил фото из космоса, с Хаббла с ореолом, мне попытались продать идею что искажения бывают только в видимой части спектра, а Хаббл снимает в ИК и УФ. Чтож даже не вдаваясь в подробности чего он там и в каком диапазоне волн снимает, уровень эрудиции оппонентов заценил. 

Цитата: Alexxey от 23.01.2018 22:14:45Гм, Вы же нашли себе отличного собеседника:

Вот и выясняйте там среди себя: кто имхует, а кто жульничает. 
Я же по предыдущему опыту общения уже научен: как только Вы перешли от первого ко второму, дальнейшее обсуждение теряет всякий смысл. К тому же, всё что надо было сказать, уже сказано. Имеющий глаза прочитает, а имеющий мозг — поймёт, что имха про страшный перегрев фотоаппаратов и плавящиеся плёнки на Луне раскатана советскими Луноходами.

Понятно, значит, все-таки д'Артаньян. Сам напридумывал с три короба, да еще и девушку подставил. Да, совесть и порядочность в вашей среде явно не в почете. И не надо прикрываться. В этом посте нет ни слова о данных НАСА, как, впрочем, и у Вас. И о пленке тоже. Вы придумали и в кусты. Что же, привычно. Но можно слиться достойно, а можно как Вы.
 
Враньё всегда вылезет наружу. Советские луноходы, напичканные датчиками, хорошо описаны в статьях, Американских данных защитники привести не сподобились. Зачем-то выдумали суперпленку, но не придумали, откуда взять несуществующую информацию.
Передали грунт СССР, но уже пол века стыдятся обнародовать данные. А сам "хранитель", Эрик Галимов, почему-то до сих пор скрывает от общественности содержимое Национальной коллекции. Всё банально, то чего нет, взять неоткуда.
 
В данном, конкретном случае вы, товарищи защитники, попали в очередную ловушку, как и с фото-видео "доказательствами". Там признать, что некоторые кадры "подсняли" на Земле совершенно невозможно, потому как надо будет найти разницу между "подснятыми" кадрами и "настоящими". а ее нет.
Здесь, если вы упретесь на том, что детали малоподвижного лунохода к середине лунного дня по-максимуму нагревались до 40 градусов под палящим Солнцем, значит признать, что "апупейцы" в своих утренних вылазках должны были окочуриться от холода. А если взять температуру +130, то надо как-то прятать камеры, как это делали и делают все нормальные люди в космосе.
А данных НАСА нет. И суперпленка куда-то исчезла. Обломс.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 23:13:23Гало это и есть ореол ;-)

но гало (ореол) - это кольца
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гало
на ваших фото колец-гало-ореола нет, только размытое солнце.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 23:13:23Гало это и есть ореол ;-)

Да ладно! И где на вышевываленных Вами фото гало-ореолы?

ЦитатаВся оптика даёт такие артефакты, это стало настолько общим местом, что в компьютерных играх всегда есть имитация этого явления, правда все гало там и тем паче ореолы- шестиугольные.

Очень похоже на лепестки диафрагмы, правда?

ЦитатаНасчёт телескопа - я предоставил фото из космоса, с Хаббла с ореолом, мне попытались продать идею что искажения бывают только в видимой части спектра, а Хаббл снимает в ИК и УФ.

Вам попытались объяснить, (правда безрезультатно), что ореол на снимке, сделанном в ИК диапазоне не обязательно будет виден в оптическом на обычной пленке. Но это только в том случае, если Вы понимаете, что такое ореол, в чем (судя по приведенным Вами фото) возникают бааальшие сомнения.

ЦитатаЧтож даже не вдаваясь в подробности чего он там и в каком диапазоне волн снимает, уровень эрудиции оппонентов заценил.

Как это мило. Не вдаваясь в подробности "чего он там и в каком диапазоне волн снимает" (читай ни в зуб ногой), тем не менее уровень эрудиции оппонентов заценил.
 
Подводя итоги Вашей активизации на ветке в течение полусуток, констатируем:
1. + Четыре фото, подтверждающих мошенничество НАСА.
2. Вот вам трава. Да далась вам эта трава!?
3. Вот вам ореолы. Хорошь про ореолы.
4. Вот вам то-ли мальчик, то-ли негр. К чему это? А фиг его знает.
 
У Вас с адекватностью крепкая дружба или так, изредка встречаетесь?

Цитата: Murmur. от 23.01.2018 23:21:04но гало (ореол) - это кольца
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гало
на ваших фото колец-гало-ореола нет, только размытое солнце.

Понял. Надо подумать. Чисто на эрудиции, первое что приходит на ум: надо жевать конструкцию пленочных хаселей. 
Думаю они несколько отличаются от нонешних цифровиков. И по конструкции и алгоритмами обработки. У них например есть свои искажения на многих снимках с мкс и солнцем в объективе появляются красные мозаичные артефакты.
Мне ещё нравится идея с мелкими частицам заряженной пыли, поднятыми вверх солнечный ветром, ровером, движками модуля.но данных мало и перевесить чашу туда или сюда можно только если агрессивно навчливпть своё мнени и игнорировать чужое, а мне приятнее дискуссия.

Цитата: Просто_русский от 23.01.2018 23:40:09Цитата: Просто_русский от 24.01.2018 00:40:09

Да ладно! И где на вышевываленных Вами фото гало-ореолы?

Очень похоже на лепестки диафрагмы, правда?


Вам попытались объяснить, (правда безрезультатно), что ореол на снимке, сделанном в ИК диапазоне не обязательно будет виден в оптическом на обычной пленке. Но это только в том случае, если Вы понимаете, что такое ореол, в чем (судя по приведенным Вами фото) возникают бааальшие сомнения.

Как это мило. Не вдаваясь в подробности "чего он там и в каком диапазоне волн снимает" (читай ни в зуб ногой), тем не менее уровень эрудиции оппонентов заценил.
 
Подводя итоги Вашей активизации на ветке в течение полусуток, констатируем:
1. + Четыре фото, подтверждающих мошенничество НАСА.
2. Вот вам трава. Да далась вам эта трава!?
3. Вот вам ореолы. Хорошь про ореолы.
4. Вот вам то-ли мальчик, то-ли негр. К чему это? А фиг его знает.
 
У Вас с адекватностью крепкая дружба или так, изредка встречаетесь?

Божья роса с ореолом по ссылке, наслаждайтесь.
На лепестки диафрагмы похоже, но только в играх, в Реале же видим то, что в фотошопе называется фильтром "линз эффект."
Про Хаббл в вики хотяб загляните. Откроете для себя много интересного, например, что большинство его фото синтезированы или представлены в условных цветах. Главное не это, главное, что Вы так и не поняли то, что ИК и УФ излучение подчиняются тем же законам бытия, что и видимый свет. Поэтому искажения, ореолы и даже гало могут быть в этих участках спектра запечатлены и представлены в виде фото. Отсюда все ваши аппеляции выглядят смешно, прекратите уже.
Ну и подводя итог нашего с Вами общения, мне оочень жаль, что Вы не поспеваете за ходом моей мысли.

Цитата: -=MeXicaN=- от 24.01.2018 00:13:19Божья роса с ореолом по ссылке, наслаждайтесь.

Вот ведь настырный! Ну покажите стрелочкой, где на том фото ореол.

ЦитатаПро Хаббл в вики хотяб загляните. Откроете для себя много интересного, например, что большинство его фото синтезированы или представлены в условных цветах.

Вон он что! Значит синтезированы. Условно. А какое отношение это имеет к реальности да в видимом спектре, не подскажете?

ЦитатаГлавное не это, главное, что Вы так и не поняли то, что ИК и УФ излучение подчиняются тем же законам бытия, что и видимый свет. Поэтому искажения, ореолы и даже гало могут быть в этих участках спектра запечатлены и представлены в виде фото.

Резонно. Но ни Хассель, ни Ваш глаз этого не увидит (не фото, а "ореолы и даже гало"). Вы еще не догадались, зачем изобрели прибор ночного видения?

ЦитатаОтсюда все ваши аппеляции выглядят смешно, прекратите уже.

Забыли добавить "прааативный".

ЦитатаНу и подводя итог нашего с Вами общения, мне оочень жаль, что Вы не поспеваете за ходом моей мысли.

Что есть, то есть. Спасибо за общение, вы сделали мне день!

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 22:47:37Я ещё раз повторю и это последний раз: по фоткам диска угловой размер мерять и обсуждать это дурость по причине вышеописанной в ней не участвую, кормите этим кизяком своих недалеких соратников.

Никаких аргументов, одни слюни во все стороны. Зашыбизь! 

Цитата: pmg от 23.01.2018 16:24:27Почему же не ответить если именно вам как раз ничего в этом деле и не понятно?
Спор идет только и именно о том высаживался ли человек на Луне? В этом у многих
есть вполне обоснованные и хорошо документированные фактами сомнения. А так
конечно и наши и американские автоматы летали и садились на Луне и не только
могли но и действительно доставляли туда уголковые отражатели и не только их.
Присутствие человека для этого совершенно не требуется. Доказывается это хотя
бы тем что на Луне есть и советские уголковые отражатели. Наличие у НАСА реального
лунного грунта тоже не доказывает высадки человека на Луне. В СССР был свой
лунный грунт хотя космонавты на Луне не высаживались. Я вообще сомневаюсь
что в принципе могут быть какие либо бесспорные доказательства высадки человека
на Луне. А вот наоборот вполне возможно - достаточно всего одного доказанного
факта подделки высадки человека на Луне и куку, все горы доказательств высадки
автоматически идут на помойку. В принципе это похоже на экспертизу подлинности
картин и других произведений искусства. При этом любое количество аргументов в
пользу подлинности аннулируется всего одним установленным признаком подделки. 
С этим почему то никто не спорит. А вот про высадку на Луне идет спор хотя имеется
не один и не два а много установленных фактов подделки официальных материалов
программы Аполлон. Действительно не понятно в этом деле только то почему вам
(хотя и не только вам) такая простая вещь может быть непонятна?

"Советские уголковые отражатели" расположены на "луноходе".
Американские отражатели установлены в местах, которые до странности точно совпадают с местами высадки американцев на Луне. Придумайте что нибудь другое. 

Нате вам "домашнее задание". Сотни килограммов лунного грунта, доставленного на Землю - это какими именно "аппаратами" осуществлены его забор и доставка? Назовите. 
Советский грунт? Его было доставлено считанные граммы.

Цитата: Разгуляй от 24.01.2018 06:10:39"Советские уголковые отражатели" расположены на "луноходе".
Американские отражатели установлены в местах, которые до странности точно совпадают с местами высадки американцев на Луне. Придумайте что нибудь другое. 

Нате вам "домашнее задание". Сотни килограммов лунного грунта, доставленного на Землю - это какими именно "аппаратами" осуществлены его забор и доставка? Назовите. 
Советский грунт? Его было доставлено считанные граммы.

Тема уголковых отражателей уже давным-давно похоронена Виталием Насенником из Новосиба. Вѣчная ей память. 
Никаких пендосовских "сотен килограммов лунного грунта, доставленного на Землю" в природе не существует. Это пропагандистский миф.

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 23:41:51

Скрытый текст

Понял. Надо подумать. Чисто на эрудиции, первое что приходит на ум: надо жевать конструкцию пленочных хаселей. 
Думаю они несколько отличаются от нонешних цифровиков. И по конструкции и алгоритмами обработки. У них например есть свои искажения на многих снимках с мкс и солнцем в объективе появляются красные мозаичные артефакты.

Мне ещё нравится идея с мелкими частицам заряженной пыли, поднятыми вверх солнечный ветром, ровером, движками модуля.

Скрытый текст

но данных мало и перевесить чашу туда или сюда можно только если агрессивно навчливпть своё мнени и игнорировать чужое, а мне приятнее дискуссия.

Модуль по легенде "прилунился" давным давно, пыль уже заведомо осела,

 

единственный имевшийся в экспедиции "ровер" 



больше простаивал, ибо был на пешей тяге, мелкие частицы заряженной пыли, поднятые вверх солнечный ветром, зафиксированы наблюдениями только на линии терминатора, что явно не тот случай.
Так что вы очередной раз попали пальцем в жо.., г-н заshitнег. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.01.2018 23:41:51Понял. Надо подумать. Чисто на эрудиции, первое что приходит на ум: надо жевать конструкцию пленочных хаселей. 
Думаю они несколько отличаются от нонешних цифровиков. И по конструкции и алгоритмами обработки. У них например есть свои искажения на многих снимках с мкс и солнцем в объективе появляются красные мозаичные артефакты.

Огромная просьба, отпишитесь потом о своих исследованиях по каким признакам можно отличить плёночные от цифровых фотоаппаратов, особенно интересны алгоритмы обработки плёночных фотоаппаратов. Спасибо!

Цитата: Просто_русский от 24.01.2018 02:23:53Вот ведь настырный! Ну покажите стрелочкой, где на том фото ореол.

Да, я настойчивый. Спокойно обдумал. И вот что я Вам скажу за гало. Во-первых нужно определиться с терминами, что Вы числите за этим названием. А то у Вас то гало, то ореол, а я спинным мозгом чую, что Вы имеете в виду кольца артефактов. 

ЦитатаВон он что! Значит синтезированы. Условно. А какое отношение это имеет к реальности да в видимом спектре, не подскажете?

Примерно такое же как бумажный отпечаток в паспорте к Вашей персоне. 

ЦитатаРезонно. Но ни Хассель, ни Ваш глаз этого не увидит (не фото, а "ореолы и даже гало"). Вы еще не догадались, зачем изобрели прибор ночного видения? 

Еще раз, но это последний: Я привел фотку с Хаббла с ореолом (т.е. источник света на фотке не точечный, а с артефактами ) Вы ее по-быстрому засунули в фотошоп-онлайн, прибили яркость и начали рассуждать про рваные солнцы. Я не споря с этим, обратил Ваше внимание, что эта фотка не самая лучшая для иллюстрации, т.к. из-за удаленности объекта, искажений настолько много, что там черта лысого можно увидеть и у нас с Вами случилась дискуссия про гравитационные линзы, которые тоже дают ореолы. Вы сделали финт хвостом и начали про диапазоны спектра замолаживать. Что Хаббл дескать снимает в ИК наш глаз этого не может увидеть. Что есть глупость, равная по размеру с утверждением, что нельзя услышать радиошум от планет или радиоволны в FM диапазоне. Прекратите пожалуйста, Вы нудите уже чисто из люби к искусству. 

ЦитатаЗабыли добавить "прааативный". 

у Вас тоже пунктик, как у коллеги вьювера?

Цитата: viewer от 24.01.2018 07:03:03Модуль по легенде "прилунился" давным давно, пыль уже заведомо осела,

единственный имевшийся в экспедиции "ровер" 

больше простаивал, ибо был на пешей тяге, мелкие частицы заряженной пыли, поднятые вверх солнечный ветром, зафиксированы наблюдениями только на линии терминатора, что явно не тот случай.
Так что вы очередной раз попали пальцем в жо.., г-н заshitнег. 

Вы тоже видите тут именно "гало"? 
Давным давно это сколько от момента прилунения и до момента съемки этих фото? 
Рад что Вы тоже слышали о таких явлениях, то что их регистрируют около терминатора, вот прям, не с проста. Мелкие частицы могут быть очень мелкими, как счас модно говорить не просто частицы, а нано-частицы. Одноименно заряженные с грунтом в условиях микрогравитации. Понимаете к чему клоню?