Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 16:08:32Я очень внимательно читал все Ваши посты на эту тему и в первый раз, а также аргументированно возражал по всем техническим аспектам вопроса (в отличии от Вас).

Что, в принципе, можно было сделать такую аппаратуру, я не сомневаюсь. Но это в принципе, и можно. 
А вот по факту, не имея комплекта документации на весь радиотехнический комплекс, это вряд ли.

Не зря я ведь приводил подход к "Союз-Аполлон" и "Аполлон", наверное забыли? 
- https://glav.su/foru…age4568998 

ЦитатаКосмическое телевидение это их епархия. Без них никак, начиная с собачек. И что? "Союз-Аполлон" есть. Про других Аполлонов не, не слышали.

Интересен подход по постановке задачи. У Молотова как ?

ЦитатаДля объективного контроля за выполнением американской программы секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору РНИИ КП (в то время НИИ-885) М.С.Рязанскому разработать специальный контрольный радиотехнический комплекс, с помощью которого можно было бы принимать сигналы с американских космических кораблей программы «Аполлон», совершавших облет Луны и посадку на ее поверхность.

А как поставили задачу (несравненно простую, только ТВ) для НИИТа:

ЦитатаПосле проведения масштабных технических и организационных переговоров в 1970–72
годах между СССР и США по вопросам сотрудничества в области освоения космоса вышло
Постановление правительства СССР и соответствующее решение Минрадиопрома о разработке
и выпуске аппаратуры для создания в короткие сроки отечественной космической системы
цветного телевидения. Работа была поручена ВНИИТу, который в период 1973–1975 г. создал и
ввел в эксплуатацию такую систему, участвуя в международном советско-американском проекте
ЭПАС (Экспериментальный полёт Аполлон–Союз).

В первом случае Устинов просто дал поручение (вероятно устное) Рязанскому "мужик, постарайся", и "мужик" за год, слепил сложнейшую систему, по описаниям из "мурзилок", да наверное "из своего кармана". И ведь всё заработало. Только тарелка подвела, слабая оказалась.
 
А во втором случае - два года только "разговоры разговаривали", какие то технические "сопли" обсуждали. Потребовали целое Постановление правительства СССР, чтоб бабла выделили. И два года чего то паяли, испытывали, отлаживали. Да и то, в конечном счёте (непосредственно перед полётом), какой то косяк вылез.

И кто здесь Буратино?

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 16:08:32Это не очень-то добросовестная трактовка моих слов.

Да, уж - https://glav.su/foru…age4572790

ЦитатаАппаратуру уровня "для наблюдения за Аполлонами", в той части и том объёме, что описал Молотов, под силу сделать группе студентов-старшекурсников под грамотным руководством.

И нахрена эти НИИ содержали, когда по наводкам из американских "мурзилок" можно было всё слепить.

Цитата: bvlad от 31.01.2018 15:03:05https://glav.su/files/messages/2018/01/31/4737066_af38d87f3a0f0f9e2b3aaacdee1dba28.png
Сегодняшнее суперлуние 
 Super Blue Blood Moon is happening right now. (Credit: NASA)
вот зачем они все это показывают?  Им же срочно надо весь архив фото перекрашивать теперь

Я так  понимаю, как только появляется  возможность увидеть контрастную Луну, свет и тень, то она сразу окрашивается в кроваво- бурый цвет. Что и должны были увидеть астронавты , вращаясь на орбите Луны

Нет, это не так. Луна окрашивается в красный цвет за счет преломления света в атмосфере Земли. Т.е. солнечные лучи, проходя через атмосферу Земли, преломляются с разным углом в зависимости от длины волны, -  точно также, как раскладываются в полоску радуги при помощи стеклянной призмы из школьного опыта. И когда Луна оказывается в красном участке этой "полоски", мы видим её "кровавой".  Намного чаще можно видеть "кровавую Луну", когда она висит почти у горизонта.

У Луны атмосферы нет, поэтому окрашивания, подобного "кровавой луне", наблюдать невозможно, пока Луна не находится в тени или около тени Земли.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2018 16:22:26Дядя Вася я согласен с доводом, что в интернете этих данных нет.

Значит данные слежений за Аполлонами до сих пор являются гос.тайной. Только единственный Молотов осмелился нам её раскрыть.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 16:41:18Что, в принципе, можно было сделать такую аппаратуру, я не сомневаюсь. Но это в принципе, и можно. 
А вот по факту, не имея комплекта документации на весь радиотехнический комплекс, это вряд ли.

По факту — это ИМХА. Неоднократно спрашивал: какой, по-Вашему, конкретно узел той аппаратуры, что описывает Молотов, было бы не по силам изготовить в НИИ-885? Тишина в ответ.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 16:41:18Не зря я ведь приводил подход к "Союз-Аполлон" и "Аполлон", наверное забыли? 
- https://glav.su/foru…age4568998

Отчего же, помню. Вы путаете "специальный контрольный радиотехнический комплекс" ( причём, на базе уже имеющегося(!), по сути — некоторое расширение его функционала) с "отечественной системой космического цветного телевидения". Ну это примерно как если бы Ваш сосед хотел поставить себе газовый счётчик, а Вы бы ему навяливали, что дело это сложности неописуемой, потому что вон намедни соседнее село газифицировали, так там одних проектов-согласований было на кирпич толщиной, и провозились целый год.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 16:41:18Да, уж - https://glav.su/foru…age4572790

ЦитатаАппаратуру уровня "для наблюдения за Аполлонами", в той части и том объёме, что описал Молотов, под силу сделать группе студентов-старшекурсников под грамотным руководством.

Видите, уже совсем не "слепят за пару недель студенты". Тем более, что я оговаривался, что это конечно некоторое утрирование. Хотя и не слишком уж большое.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 16:41:18И нахрена эти НИИ содержали, когда по наводкам из американских "мурзилок" можно было всё слепить.

НИИ-885 создавался (и содержался) не ради слежения за Аполлонами. По-Вашему, раз задача не вселенского масштаба, так её решение нельзя поручить профильному НИИ?

Цитата: Murmur. от 31.01.2018 15:14:46Не ну как это пруфов нет?... А что мы тогда здесь делаем??
Не, может я чего и не знаю, только не видел никакой конкретики - где, кто, как наблюдал. Неужели теперь-то никто из участников не мог рассказть? 
Что могли сделать корабли космофлота? Они проектировались для связи и наблюдения самого присутствия на орбите - там стояли радары и дальняя радиосвязь. Как вы сидя перед радиоприемником определите что крутится по орбите?? 
Конкретика - какой корабль, какими техсредствами, где когда засек отлет именно апполона а не "источника радио-сигнала"?
Ну нет этой инфы - значит нет.. 

пс.
то что наши знали, у меня особых сомнений нет. Только им действительно потрудиться пришлось, американцы постарались всех напарить, но таки не смогли. И там были не наблюдения с телескопов, а случаи вроде когда наши выловили аполоновскую капсулу, которая вроде должна была быть на луне в это время 
и после этого пошли втихую договариваться...
Но вот это вот - мы легко могли наблюдать - не было этого.

Кстати про капсулу, что реально?
А какой миссии она была? Есть видео, как её отлавливают без регистрации и СМС? 

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 16:44:24Значит данные слежений за Аполлонами до сих пор являются гос.тайной. Только единственный Молотов осмелился нам её раскрыть.

Если бы это было нечто уникальное для наших космических (и не только) программ, тогда ещё было бы о чём говорить. А так, есть полно эпизодов, про которые известно ещё меньше. Само по себе это вообще не аргумент в пользу их несуществования.
Так что имеем конкретное свидетельство конкретного человека из первых рук, и только ИМХИ и оплёвывание этого человека в ответ.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2018 17:14:04Кстати про капсулу, что реально?
А какой миссии она была? Есть видео, как её отлавливают без регистрации и СМС? 

На, просвещайся.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 17:11:34По факту — это ИМХА. Неоднократно спрашивал: какой, по-Вашему, конкретно узел той аппаратуры, что описывает Молотов, было бы не по силам изготовить в НИИ-885? Тишина в ответ.
Отчего же, помню. Вы путаете "специальный контрольный радиотехнический комплекс" ( причём, на базе уже имеющегося(!), по сути — некоторое расширение его функционала) с "отечественной системой космического цветного телевидения". Ну это примерно как если бы Ваш сосед хотел поставить себе газовый счётчик, а Вы бы ему навяливали, что дело это сложности неописуемой, потому что вон намедни соседнее село газифицировали, так там одних проектов-согласований было на кирпич толщиной, и провозились целый год.

Из того, что аппаратуру могли сделать, не следует, что ее сделали.
Классика двойных стандартов - СССР мог в ТТРД? Мог. Сделал? Нет. Это факты
СССР мог в аппаратуру слежения за американцами? Мог. Сделал? Информации нет. Да - это ваши имхи, никто из здесь присутствующих ничего об этом не знает, а ДядяВася наглядно показал в своих постах, что и следить особо не могли, даже если и сделали бы.
Доказательство от противного работает только в математике, а в реальной жизни наличие мужских первичных половых признаков не делает вас насильником. Как бы вам не хотелось.

ЦитатаНИИ-885 создавался (и содержался) не ради слежения за Аполлонами. По-Вашему, раз задача не вселенского масштаба, так её решение нельзя поручить профильному НИИ?

Вы уж определитесь, зачем они должны были следить. Еще раз - нельзя доказать отсутствие. От противного здесь не работает.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 17:21:46Если бы это было нечто уникальное для наших космических (и не только) программ, тогда ещё было бы о чём говорить. А так, есть полно эпизодов, про которые известно ещё меньше. Само по себе это вообще не аргумент в пользу их несуществования.
Так что имеем конкретное свидетельство конкретного человека из первых рук, и только ИМХИ и оплёвывание этого человека в ответ.

Этта проста трындец кокойты! 
Из-за Луны, поражённой кровавым затмением, стремительно просвистел мимо знаменитый чайник Рассела. 

Цитата: Lexx_ от 31.01.2018 17:31:32Из того, что аппаратуру могли сделать, не следует, что ее сделали.

Вы, как всегда, влетаете в дискуссию на лихом коне, но со слабым пониманием о чём, собственно, идёт речь. ДядяВася как раз и пытается всю дорогу обосновать, что сделать её НИИ-885 было якобы не под силу. А то, что её сделали, следует не из принципиальной возможности, а из прямого свидетельства непосредственного участника тех работ. У Вас вызывает сомнение, что Е.П. Молотов — тот, за кого себя выдаёт? Нет? Вот и остаётся всех аргументов: голословное обвинение человека во лжи.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 17:44:34Вы, как всегда, влетаете в дискуссию на лихом коне, но со слабым пониманием о чём, собственно, идёт речь. ДядяВася как раз и пытается всю дорогу обосновать, что сделать её НИИ-885 было якобы не под силу. А то, что её сделали, следует не из принципиальной возможности, а из прямого свидетельства непосредственного участника тех работ. У Вас вызывает сомнение, что Е.П. Молотов — тот, за кого себя выдаёт? Нет? Вот и остаётся всех аргументов: голословное обвинение человека во лжи.

Цитату пожалуйста, где я это сказал.
Молотов оказался одним и только одним участником и "потребителем" этой работы. 
"Шишки" побольше его, ничего об этом не знали. Читайте, по крайней мере, Чертока.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 17:11:34По факту — это ИМХА. Неоднократно спрашивал: какой, по-Вашему, конкретно узел той аппаратуры, что описывает Молотов, было бы не по силам изготовить в НИИ-885? Тишина в ответ.

Отчего же, помню. Вы путаете "специальный контрольный радиотехнический комплекс" ( причём, на базе уже имеющегося(!), по сути — некоторое расширение его функционала) с "отечественной системой космического цветного телевидения". Ну это примерно как если бы Ваш сосед хотел поставить себе газовый счётчик, а Вы бы ему навяливали, что дело это сложности неописуемой, потому что вон намедни соседнее село газифицировали, так там одних проектов-согласований было на кирпич толщиной, и провозились целый год.
Видите, уже совсем не "слепят за пару недель студенты". Тем более, что я оговаривался, что это конечно некоторое утрирование. Хотя и не слишком уж большое.

НИИ-885 создавался (и содержался) не ради слежения за Аполлонами. По-Вашему, раз задача не вселенского масштаба, так её решение нельзя поручить профильному НИИ?

Скучно девочки.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 17:44:34Вы, как всегда, влетаете в дискуссию на лихом коне, но со слабым пониманием о чём, собственно, идёт речь.

Ваше мнение о происходящем важно для всех здесь присутствующих чуть меньше, чем никак.

ЦитатаДядяВася как раз и пытается всю дорогу обосновать, что сделать её НИИ-885 было якобы не под силу.

Зачем же вы врете то? Вот прямая цитата ДядиВаси:

ЦитатаЧто, в принципе, можно было сделать такую аппаратуру, я не сомневаюсь. Но это в принципе, и можно.
А вот по факту, не имея комплекта документации на весь радиотехнический комплекс, это вряд ли.

Что-то не видно "сделать её НИИ-885 было якобы не под силу".

ЦитатаА то, что её сделали, следует не из принципиальной возможности, а из прямого свидетельства непосредственного участника тех работ. У Вас вызывает сомнение, что Е.П. Молотов — тот, за кого себя выдаёт? Нет? Вот и остаётся всех аргументов: голословное обвинение человека во лжи.

А кто знает то, тот это Е.П. Молотов ли, или некто выдает себя за него? Для вас даже соответствующая надпись на заборе, если она в тему, будет доказательством
Проблема у этой версии только одна - заявленное субьектом, выдающим себя за Е.П. Молотова, не бьется с фактами (невозможность наблюдать высадки, по крайней мере А11, из-за положения Луны, например).
Если в заявлении есть ложь, как можно верить такому заявлению?

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 17:49:22Цитату пожалуйста, где я это сказал.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 16:41:18Что, в принципе, можно было сделать такую аппаратуру, я не сомневаюсь. Но это в принципе, и можно.
А вот по факту, не имея комплекта документации на весь радиотехнический комплекс, это вряд ли.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 17:49:22Молотов оказался одним и только одним участником и "потребителем" этой работы. 
"Шишки" побольше его, ничего об этом не знали. Читайте, по крайней мере, Чертока.

Молотов единственный, кто хоть сколько-то подробно об этом поведал, да. Упоминания о слежении как таковом встречаются отнюдь не только у него. Однако они не лишены неточностей и эффектов "испорченного телефона", — что вообще говоря, не редкость, космическая деятельность штука многопрофильная, и мало какой специалист может абсолютно точно знать всё обо всех мелочах, даже если он Черток. Свидетельства же Молотова — это не просто трёп пенсионера-фантазёра, каким вы пытаетесь его представить, а вполне толковый рассказ об эпизоде совместной работы с ГК НИИ-885 М.С. Рязанским, вошедший в юбилейную книгу о нём издательства АО "РКС", что, как минимум, говорит о том, что этот рассказ не вызвал никаких сомнений у составителей и редакторов этой книги, которые — составители и редакторы — сами профильные специалисты и работники АО "Российские космические системы".
Ну а у Вас в ответ только ИМХИ.

Цитата: Lexx_ от 31.01.2018 18:07:43А кто знает то, тот это Е.П. Молотов ли, или некто выдает себя за него? Для вас даже соответствующая надпись на заборе, если она в тему, будет доказательством
Проблема у этой версии только одна - заявленное субьектом, выдающим себя за Е.П. Молотова, не бьется с фактами (невозможность наблюдать высадки, по крайней мере А11, из-за положения Луны, например).
Если в заявлении есть ложь, как можно верить такому заявлению?

1. Есть видео с прямой речью Молотова, есть статья в сборнике издания РКС, есть фотография Молотова в музее РКС (АО "РКС" - современный наследник НИИ-885)
2. С Вашими домыслами, враньём и перепевами, а не с фактами. Ни одному факту рассказ Молотова не противоречит.
3. Молотов никогда не утверждал, что наблюдал высадку А11.

Когда начинают врать ТАК НАГЛО, становится неинтересно.

Цитата: ДядяВася от 31.01.2018 18:01:25Скучно девочки.

Во-о-от. Круг снова замкнулся. Вангую, что через полгодика-годик Вы опять по-новой скажете: я там уже Молотова разобрал во всех подробностях, поищите в поиске.
Ну, скучно, так скучно, я ж в клоуны не навязываюсь. У Вас есть.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2018 16:48:17

Ну как же, как же! Это же сам Жека Шмитт
Известный, хотя и совершенно бездарный актёр, на пару со своим подельником, столь же бездарным лицедеем тоже Жекой, но Сернаном, разыгравшим унылую миниатюру, известную, как  "Wow! Orange soil"


 


которую без слёз (от хохота и умиления ) смотреть и особливо читать просто невозможно! 
Когда взволнованный (Excited, too) Сернан пафосно вопрошает - Как на Луне может быть рыжий грунт?! (How can there be orange soil on the Moon?!) - я плакалЪ^©  
Это же тот самый Сернан, который в своё время вместе с предыдущими подельничками Стаффордом и намедни двинувшим кони Янгом (A-10) клятвенно давализуп, причём многократно(reiterated), что Море Ясности (Mare Serenitatis), на край которого впоследствии якобы и прилунился А -17, 





имеет цвет грунта светло-коричневый и рыжевато-коричневый, сиречь light brown and tan brown, 


на котором разглядеть какой-то рыжий orange soil не то чтобы крайне проблематично, а просто-напросто абсолютно нереально, учитывая условия сценария пиэсы.
Однако почему-то по "прилунении" никакого "Уау!", никакого "Фак-перефак! Да тут всё нахрен серое, как на шлакоотвале! А с орбиты было такое красивое - рыжее и бурое!" с его стороны почему-то не последовало!
И профессиональный геолог Шмитт, который, будучи по долгу службы в обязательном порядке ознакомленным с вышеприведённым докладом и уверенно описанным в нем цветом поверхности, которую ему предстояло топтать, тоже не выразил ни малейшего "Уау, фак-перефак!" по поводу вопиющего несоответствия ожидаемого колера со встретившимся цементоидом, 



а только, как легендарный Зоркий Сокол, на 146 часу "пребывания" на Луне заметил жалкий шматок какого-то там эйджент оранж сойла, о чём и поведал urbi et orbi, огласив "окололунные" окрестности своими истеричными воплями.  
Более того - это была не хухры-мухры, а J-mission, то бишь с акцентом на научные исследования, но вся насафская камарилья, вместо того, чтобы наперегонки бежать за нобелевкой, ввиду небывалого геолого-минералогического (а то и физического - изменение спектра отражения тела в зависимости от дальности наблюдения в условиях космического пространства) открытия, почему-то дружно забила на на это толстенный болт и впоследствии не проронила об этом ни слова!
Интересно почему? 

Цитата: Domin от 31.01.2018 16:41:44Нет, это не так. Луна окрашивается в красный цвет за счет преломления света в атмосфере Земли. Т.е. солнечные лучи, проходя через атмосферу Земли, преломляются с разным углом в зависимости от длины волны, -  точно также, как раскладываются в полоску радуги при помощи стеклянной призмы из школьного опыта. И когда Луна оказывается в красном участке этой "полоски", мы видим её "кровавой".  Намного чаще можно видеть "кровавую Луну", когда она висит почти у горизонта.

Это бред обыденного сознания и недостатка знаний.
Спросите у нескольких своих знакомых почему Луна меняет свои фазы. 98% респондентов ответят неправильно.
Вот так и ВЫ, Физика явления покраснения Луны при лунном затмении совершенно иная.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 18:09:50Молотов единственный, кто хоть сколько-то подробно об этом поведал, да. Упоминания о слежении как таковом встречаются отнюдь не только у него. Однако они не лишены неточностей и эффектов "испорченного телефона", — что вообще говоря, не редкость, космическая деятельность штука многопрофильная, и мало какой специалист может абсолютно точно знать всё обо всех мелочах, даже если он Черток.

Упоминание о слежении встречается во многих воспоминаний, в контексте, видели по "Евровидению". Если у Вас есть ссылки, кто кроме Молотова следил в Симферополе за полётами, в студию.

Да уж. Черток отдельно целую книгу посветил "Лунная гонка" (500 с лишним страниц) и уж в курсе событий был. Но он даже не знал, что Рязанский разрабатывал аппаратуру за слежением. А что можно было непосредственно наблюдать на этой аппаратуре за полётами аполлонов ему то же никто не сказал. Как и всем другим.

Цитата: Alexxey от 31.01.2018 18:09:50Свидетельства же Молотова — это не просто трёп пенсионера-фантазёра, каким вы пытаетесь его представить, а вполне толковый рассказ об эпизоде совместной работы с ГК НИИ-885 М.С. Рязанским, вошедший в юбилейную книгу о нём издательства АО "РКС", что, как минимум, говорит о том, что этот рассказ не вызвал никаких сомнений у составителей и редакторов этой книги, которые — составители и редакторы — сами профильные специалисты и работники АО "Российские космические системы".
Ну а у Вас в ответ только ИМХИ.

А что Вы удивляетесь? Участников событий конца 1968 - 1970 гг осталось немного. А после слияний-реструктуризаций, остался кто нибудь из подразделения непосредственно, где работал Молотов? Очень сомнительно. 

Какими конкретно задачами они там занимались, уже мало кто знает. Так почему не "вспомнить чего нибудь необычного"?

Я же приводил пост - https://glav.su/foru…age4568998 

ЦитатаОбсуждение статьи Молотова очень напомнило недавний срач культурное обсуждение на ветке "РВСН и прочие СЯС" - Человек, который предотвратил ядерную войну и там ведь не одни воспоминания Петрова в одной газете, а ведь ещё масса публикаций в весьма уважаемых изданиях.

И что? Элементарный анализ событий показывает, что это просто "журналистская утка".

 А у Молотова одна статья в НК, пару перепостов и не одного подтверждения событий от других участников и организаций. А ведь в такой задаче должна быть задействована не одна организация.

Чтобы не быть голословным. Воспоминания людей по теме Космическое телевидение от собачек и далее на неплохом сайте http://www.kik-sssr.ru . И где там Молотов? Нету. Возьмём поиск по сайту со словами Аполло, Аполлон, Apollo. 
Аполлон-Союз. Есть и не один раз. 

А Молотов, есть, точнее перепост его статьи с НК. 
Больше Аполлоны никто не наблюдал и не участвовал.

Ну, для Вас конечно это неубедительно.