Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 04:50:19Вот еще посмотрите , конец листа металла даже не закреплен от слова никак.
Я бы этот курятник даже в качества сортира не использовал - сквозняк...
и таких косяков куда не плюнь...стыдно за насоверов, которые вляпались в это г...

Э-э-э... Вы считаете, что это корпус ЛМ?, я правильно Вас понял?

Цитата: walkcat от 06.08.2018 05:35:55Э-э-э... Вы считаете, что это корпус ЛМ?, я правильно Вас понял?

Да, правильно...А что это по Вашему?

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 05:45:15Да, правильно...А что это по Вашему?

Я просто хочу уточнить - это корпус отсека экипажа? или отсек оборудования? Может центральный отсек?
На этом фото не понять, какой именно отсек запечатлён.

Цитата: walkcat от 06.08.2018 05:49:17Я просто хочу уточнить - это корпус отсека экипажа? или отсек оборудования? Может центральный отсек?
На этом фото не понять, какой именно отсек запечатлён.

Вы просто хотите зафлудить. Уведя тему от качества сборки курятника.

Цитата: Alexxey от 05.08.2018 13:57:06Вот Вам с цифрами: https://glav.su/forum/1/682/me…age4938063

Нет, пока не дошло. Читайте по-новой.

Понятно... 
Значит вы с эти полностью согласны
Лисс - "...Отлично, я этого ждал. Действительно, при поиске сигнала от отражателя приходит меньше фотонов на один импульс (параметры сопоставимы), чем при поиске сигнала от грунта. Вы уже поняли, почему, или методичка не дает?
Потому что от освещенной лазером площади грунта в пару десятков квадратных километров действительно приходит больше фотонов, чем от отражателя площадью несколько десятков квадратных сантиметров. Тупо из-за разницы площади на десять порядков – в отражатель попадает лишь один фотон из 10 млрд посланных....
П.С.
Всё ясно, проявился среди защитников лунной аферы очередной дартаньян.
Всё что пишут учёные им по барабану, ибо они дартаньяны.
А ну ка поинтересуемся что пишут учёные о интенсивности отражения от УО по отношению к освещённому пятну- 
Дж. Фоулер. "Лунный лазерный отражатель"
Отрывочек -"... Во время своего
сравнительно недолгого пребывания на Луне Эдвин Олдрин и Нейл Арм-
стронг установили на лунной поверхности систему отражателей, которые
могут возвращать направленные на них импульсы лазера с интенсивностью
в 10—100 раз большей, чем при отражении от естественной поверхности
Луны...."

Вот и всё что нам надо знать о верующих в лунотоптания.
Они не только неграмотны но даже не могут самостоятельно вывести это отношение отражений от УО и грунта.
Кстати, это довольно легко делается, ученику 8-10 класса вполне по силам(главное грамотно упростить задачу). И если школьник самостоятельно посчитает и найдёт это отношение то из него будет по жизни толк.

П.П.С.
Продолжайте дурковать и дальше, дартаньян.
НАСе такие защитники о как нужны!
П.П.П.С.
Кстати, для тех кто интересуется этой темой, Довгань, водитель лунохода, привёл веские факты свидетельствующие о невозможности выставить УО Луноход-2 на Землю.
 "Лунная одисея отечественной космонавтики. От "Мечты" к луноходам."

Отрывок - стр.234 -  "...Наконец, программа очередного сеанса связи с луноходом готова и представлена на утверждение руководителям ГОГУ. Через некоторое время командир по громкой связи объявляется 30-ти минутная готовность к началу 103-го (третий в первом лунном дне) сеанса связи с «Луноходом-2». Его осуществлял расчёт в составе майора Н.М. Ерёменко (командир), старших лейтенантов Г.Г. Латыпова (водитель), В.М. Сапранова (оператор ОНА), майоров К.К. Давидовского (штурман) и Л.Я. Мосензова (бортинженер).
Ещё раз напомню, что экипаж управлял транспортом, не имея телеметрических показаний значений ни углов крена и дифферента, ни курса. 

Ни курса.... - для знающих людей это приговор для сказок о ориентировании с нужной точностью.
Плюс минус сапог.
Теперь понятно, почему американцы так любили до умопомрачения лоцировать УО А-15 и УО Л-2.

У меня вопрос к эрудированным знатокам лунной гонки.
Вот на фото лунатик стоит спиной перед посадкой в автобус, и видно что на спине у него нет знаменитой молнии там вообще ничего нет, вопрос - Как он влез в скафандр?

Цитата: ДальнийВ от 06.08.2018 09:38:14Кстати, для тех кто интересуется этой темой, Довгань, водитель лунохода, привёл веские факты свидетельствующие о невозможности выставить УО Луноход-2 на Землю.

Что значит "выставить УО на Землю"? Уголковый отражатель тем и ценен, что для отправки луча "назад" достаточна точность до осьмушки сферы. Счетверенный УО будет отражать обратно всё из полусферы.

Цитата: South от 06.08.2018 09:44:24У меня вопрос к эрудированным знатокам лунной гонки.
Вот на фото лунатик стоит спиной перед посадкой в автобус, и видно что на спине у него нет знаменитой молнии там вообще ничего нет, вопрос - Как он влез в скафандр?

А Вы искренне считаете, что это белого цвета и есть скафандр? Ну вот как по-типу Орлана с дверью на спине?
Старина, ну Вы блин даёте. Детские вопросы в вашем возрасте уже не должны вызывать затруднения, тем более у такого матёрого скептика, с таким многолетним стажем, как у Вас

Цитата: ДальнийВ от 06.08.2018 09:47:31Кстати, те кто делал это куриное убожество, вообще не думали о вибрации.
И не только не думали, но и не имели понятия что это такое.

Это вообще-то фотка без ретуши pmg прям с натуры, без прикрас т.с.. Там, кстати, если с увеличением поиграть, то вообще жуть. Кстати, раструб сопла ДО списиально кривой или при монтаже молотком (ручником) приложили? 
И вообще, о какой вибрации идет речь? Похоже все-таки съемки в ангаре были, иначе там бы все ветром посдувало

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 05:45:15Да, правильно...А что это по Вашему?

Прежде чем с разгона обвинять НАСА во лжи и криворукости, нужно тщательно разобраться насчет фольги, лыжных палок и картона:

«Треугольные» отсеки с внешней стороны, а также сверху и снизу закрываются легкими панелями, состоящими из нескольких слоев теплоизоляции и противометеоритной защиты настолько тонких, что создается иллюзия, будто ступень частично сделана из картона, частично из фольги. ЦЫНК

Цитата: -=MeXicaN=- от 06.08.2018 10:34:50А Вы искренне считаете, что это белого цвета и есть скафандр? Ну вот как по-типу Орлана с дверью на спине?
Старина, ну Вы блин даёте. Детские вопросы в вашем возрасте уже не должны вызывать затруднения, тем более у такого матёрого скептика, с таким многолетним стажем, как у Вас

Я искренне считаю что влезть в эту белую хрень  чем бы она не была там на Луне этот лунатик не сможет. Опять же возникает непонимание с другими фото на них разъем для входа в скафандр есть.
Например здесь.

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 04:50:19Вот еще посмотрите , конец листа металла даже не закреплен от слова никак.
Я бы этот курятник даже в качества сортира не использовал - сквозняк...
и таких косяков куда не плюнь...стыдно за насоверов, которые вляпались в это г...

Да конечно. Вы посмотрите как они поставили заклепки! А ведь это не макет
а официально летный экземпляр, который "не потребовался потому что все
и так работало без проблем на предыдущем экземпляре". Такова официальная
легенда. Но фото совершенно не передают всю эту подзаборную неряшливость
и просто вопиющий непрофессиональность изготовления элементарных для
любого уважающего себя предприятия узлов конструкции.

Я в общем то давно в курсе этой аферы но такого не ожидал. На "лунных" фото
оно как то так не бросается в глаза как при ярком солнечном свете и с близкого
расстояния. Поэтому у меня как у бывшего слесаря сборщика был профессиональный
шок. Я когда увидел этот курятник с расстояния вытянутой руки в Вашингтонском
музее космонавтики просто остолбенел. Похоже что это даже как то специально
подчеркивается с целью поиздеваться над публикой. "Ах пипл хавает? Ну вот мы вам
еще и такое дерьмо скормим. Жрите." И жрут причмокивая от удовольствия.
Достаточно посмотреть на наших местных защитников всей этой аферы.

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 04:50:19Вот еще посмотрите , конец листа металла даже не закреплен от слова никак.
Я бы этот курятник даже в качества сортира не использовал - сквозняк...
и таких косяков куда не плюнь...стыдно за насоверов, которые вляпались в это г...

А сопло двигателя вообще кривое сделали, нутупые же.

А одну панель вообще забыли поставить:

Как летать с таким сквозняком?

Цитата: Luddit от 06.08.2018 10:28:18Что значит "выставить УО на Землю"? Уголковый отражатель тем и ценен, что для отправки луча "назад" достаточна точность до осьмушки сферы. Счетверенный УО будет отражать обратно всё из полусферы.

Не совсем так. Под наклоном сокращается наблюдаемая площадь УО и соответственно снижается его эффективность. Для УО Луноходов график эффективности отражения такой:

Или где-то на оровне не хуже 0,9 в диапазоне углов ±10° от нормали, не хуже 0,7 (уровень половинной мощности) в диапазоне ±15° от нормали. С меньшей эффективностью может отражать конечно и в бо́льшем диапазоне углов.
Сейчас ДальнийВ кинется Вам приводить цитату из Кокурина о том, что УО надо ориентировать на Землю с точностью 2-3°. Понятно, что это необходимо для обеспечения эффективности отражения не хуже 0,9 при любых значениях лунной либрации (до примерно ±7° по долготе и широте). Только не пытайтесь объяснить это Дальнему.

Цитата: Дмитрий_A от 06.08.2018 05:45:15Да, правильно...А что это по Вашему?

Корпус ЛМ (герметичный объём) вот:

А то, что Вы видите снаружи — термо- микрометеоритный экран из множества многослойных панелей на лёгком каркасе.

От него не требуется герметичности, обтекаемости, гладкости и красивости. Тем более, что на фото pmg Вы видите, в первую очередь, музейный экспонат с богатой историей, который явно изрядно помяли при многочисленных транспортировках/установках и переустановках, что видно по тому же соплу двигателя ориентации.
Вот Ваш "отогнутый уголок" в другом ракурсе:

Изначально LM-2 был дублёром LM-1 — первым лётным экземпляром в беспилотном варианте, и предназначался для беспилотного полёта на случай аварии первого. Т.к. LM-1 слетал успешно, LM-2 направили на тестирование на наземных стендах — виброакустические, на падение и т.п. Затем перетащили в Японию, где он несколько месяцев экспонировался на выставке, после чего вернулся, был передан в музей и ещё несколько раз перевозился.

https://history.nasa…8334HR.jpg



Крепление поменяли но все равно все разваливается. Бракоделы.

Цитата: Alexxey от 06.08.2018 12:12:58Корпус ЛМ (герметичный объём) вот:

А то, что Вы видите снаружи — термо- микрометеоритный экран из множества многослойных панелей на лёгком каркасе.

От него не требуется герметичности, обтекаемости, гладкости и красивости. Тем более, что на фото pmg Вы видите, в первую очередь, музейный экспонат с богатой историей, который явно изрядно помяли при много численных транспортировках/установках и переустановках, что видно по тому же соплу двигателя ориентации.
Вот Ваш "отогнутый уголок" в другом ракурсе:

Изначально LM-2 был дублёром LM-1 — первым лётным экземпляром в беспилотном варианте, и предназначался для беспилотного полёта на случай аварии первого. Т.к. LM-1 слетал успешно, LM-2 направили на тестирование на наземных стендах — виброакустические, на падение и т.п. Затем перетащили в Японию, где он несколько месяцев экспонировался на выставке, после чего вернулся, был передан в музей и ещё несколько раз перевозился.

Минимизация веса и надежность крепления обшивки требуется. И этого даже нет.

Цитата: pmg от 06.08.2018 12:23:07https://history.nasa.gov/alsj/a16/AS16-113-18334HR.jpg



Крепление поменяли но все равно все разваливается. Бракоделы.

Технологии выше некуда.
https://bigphils.liv…25002.html

Цитата: pmg от 06.08.2018 12:28:47Минимизация веса и надежность крепления обшивки требуется. И этого даже нет.

Предложите вариант с меньшим весом. Пакет из десятков разнообразных слоёв:

С разнесённой от основного корпуса установкой:

Решение разделить внешний экран на множество отдельных панелей простой формы и установить их на лёгкий каркас — вполне себе красивое инженерное решение. Не по-голливудски красивое (вот декораторы от голливуда-то как раз-таки до такого не додумались бы никогда, у них всё было бы гладко, красиво и на радость обывателю.), а инженерно. Попробуйте предложить более удачную конструкцию.
По поводу "определяю надёжность крепления по фотографии" — без комментариев.

Цитата: South от 06.08.2018 10:47:25Я искренне считаю ВЕРЮ! что влезть в эту белую хрень  чем бы она не была там на Луне этот лунатик не сможет. Опять же возникает непонимание с другими фото на них разъем для входа в скафандр есть.
Например здесь.

Прежде чем искренне считать, я бы озадачился вопросом с какой миссии это фото, то да сё, потом взялся бы за устройство скафандра, и унасекомил бы НАСУ с чертежами на руках. А так всё как-то инфантильно. Ждете, что все бросятся Вам эти чертежи таскать, а Вы по традиции носом воротить? Мне лень, я искренне считаю, что офигенный это в целом скафандр, свою задачу выполнял, как и программа Аполлон в целом. Союз-Аполлон имел место быть и наши советские космонавты в его существовании убедились лично. Так шта... толсто старина, надо бы тоньшее.