Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 24.10.2018 10:53:16а) и б) это бред сивой кобылы.
Кто такой Олейник и какое отношение он имеет к нику лигаспэйс мне не известно.
Поэтому ориентируюсь на содержание им написанного. С моей точки зрения это
не просто доброкачественное а самое дельное что есть в открытой литературе
по проблеме ожидаемых доз космической радиации включая и статьи в научных
журналах, которых я лично прочитал десятки. Поэтому имею право судить. Лично
у меня профессиональный уровень текста лигаспэйса по космичской радиации
не вызывает никаких сомнений. Поэтому как бы вам это не нравилось буду и
дальше им пользоваться.
Не исключено что Олейник это псевдоним. Так часто бывает. Например пьесы
Шекспира гениальны, сам Шекспир мелкий лавочник. Прикажите не читать?

Заходим на главную страницу сайта:

Делаем переход на им же указанный сайт:
http://alligater.my1.ru
И наслаждаемся:

Вся эта муть кликабельна и доступна к изучению.  Все указанные патенты оформлены также на  г-на Олейника.  Как юрист, я Вам совершенно четко поясняю, что ни на какие "псевдонимы" данные категории интеллектуальной собственности оформлены быть в принципе не могут.  Можете наслаждаться его творчеством и дальше.  Например вот этим:

Цитата: OlegK от 24.10.2018 11:11:24Заходим на главную страницу сайта:

Делаем переход на им же указанный сайт:
http://alligater.my1.ru
И наслаждаемся:

Вся эта муть кликабельна и доступна к изучению.  Все указанные патенты оформлены также на  г-на Олейника.  Как юрист, я Вам совершенно четко поясняю, что ни на какие "псевдонимы" данные категории интеллектуальной собственности оформлены быть в принципе не могут.  Можете наслаждаться его творчеством и дальше.  Например вот этим:

Обращаю ваше внимание именно как юриста что вы пытаетесь не критиковать
данные Лигаспэйс по дозам космической радиации, а собирать компромат на
некоего Олейника с единственной целью подорвать его репутацию в данной
дискуссии. Это именно то что здесь запрещено правилами, т.е. нелегально.
Это раз.

То что Олейник получал  какие то авторские свидетельства СССР и
патенты  Украины для меня никак не подрывает его репутацию, скорее даже
наоборот. У вас есть хотя бы один патент или авторское свидетельство?
У меня например есть и я очень неплохо представляю что для этого требуется.

То что этого человека интересуют странные для вас или даже меня самого вещи
мне наплевать. Талантливых людей часто интересуют странные для ординарных
людей типа вас вещи. На то они и талантливые люди. Вы в своей юридической
конторе в Барнауле просто не имели счастья общаться с по настоящему
талантливыми людьми. Поэтому и судите исключительно по себе и своим знакомым.
Например основные работы Ньютона посвящены вопросам теологии и алхимии.
Поинтересуйтесь на что тратил время учитель гимназии Циолковский.

Цитата: pmg от 24.10.2018 10:53:16С моей точки зрения это
не просто доброкачественное а самое дельное что есть в открытой литературе
по проблеме ожидаемых доз космической радиации включая и статьи в научных
журналах, которых я лично прочитал десятки. Поэтому имею право судить. Лично
у меня профессиональный уровень текста лигаспэйса по космичской радиации
не вызывает никаких сомнений. Поэтому как бы вам это не нравилось буду и
дальше им пользоваться.

Ваше мнение есть только Ваше мнение. Если Вы не специалист в данной теме, то и сказать Вам по сути нечего.  Старая добрая поговорка про пирожника и сапожника тут полностью права.  Если что-то требует специальных познаний, то этим должны заниматься специалисты.  Вы вот какую-нибудь заметку на личном блоге про морфологию кольчатый червей способны квалифицированно оценить? Полагаю, что нет. Тут аналогичный случай. 
Касаемо же текста г-на Олейника (это он лично, а никакой не псевдоним), то  там такие перлы, что просто оторопь берет.  Оттуда с Вашей ссылки:

ЦитатаПервому облёту Луны с человеком на борту, миссия Аполлона 8, предшествовал мощный магнитный шторм за два месяца, 30-31 октября 1968 гг.. Аполлон 8 проходит расширенный радиационный пояс Земли. Это равносильно многократному увеличению дозы радиации, тем более по сравнению с дозами экипажей КА на опорной орбите Земли.

В научной статье "многократное увеличение" это сколько?  Где данные про указанный "шторм" и его характеристики? 
Далее:

Цитата27 января 1971 г. за несколько дней до старта Аполлона 14 началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января, которую вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. При полете на Луну повышение уровня радиации можно было ожидать в 10-100 раз от средних значений. Аполлон 14 проходит через протонный радиационный пояс. Дозы будут огромными!

10-100 раз это как?  Притом, что опять по старой-доброй традиции никаких цифр нет, а гиперссылка там на себя самого.   Ну и т.д.  Вся статья целиком и полностью состоит из подобных ужастиков. 

ЦитатаАполлон 15 во время своей миссии на Луну находился в хвосте магнитосферы Земли несколько суток. Никакой магнитной защиты от электронов не было. Потоки электронов составляют несколько сот джоулей на квадратный метр за сутки. Сталкиваясь с обшивкой КА, они рождают жесткое рентгеновкое излучение.  Из-за электронной рентгеновской составляющей дозы радиации составят десятки рад (с учетом высокоэнергичных электронов, данные которых до сих пор отсутствуют, дозы увеличивают).

Есть рентгеновское излучение, то пожалуйте бриться: у вас  десятки (опять плюс-минус километр) рад.  Где и с чего это берется - одному Аллаху известно.  Если это кто-то полагает "расчетами", то говорить тут собственно не о чем. 

Цитата: pmg от 24.10.2018 11:40:26Обращаю ваше внимание именно как юриста что вы пытаетесь не критиковать
данные Лигаспэйс по дозам космической радиации, а собирать компромат на
некоего Олейника с единственной целью подорвать его репутацию в данной
дискуссии. Это именно то что здесь запрещено правилами, т.е. нелегально.
Это раз.

То что Олейник получал  какие то авторские свидетельства СССР и
патенты  Украины для меня никак не подрывает его репутацию, скорее даже
наоборот. У вас есть хотя бы один патент или авторское свидетельство?
У меня например есть и я очень неплохо представляю что для этого требуется.

Я тоже неплохо представляю себе оформительскую часть патентов (занимался этим).  Оформить и зарегистрировать можно вообще все, что угодно, т.к. сейчас нет никакой технической экспертизы на эти вещи.  Вот пруф это подтверждающий "Самые глупые патенты Украины":
 https://romanenko.biz/ru/33-pu…ty-ukrainy
Там по ссылке даже есть несколько вечных двигателей.  

"Компромат" в данном случае вполне уместен.  Русофобские дела Олейника мне неинтересны, а вот "маховое колесо", "винт" и "способ получения водорода" - это в тему квалификации автора.  Укажу, что когда допрашивается эксперт или изучается его заключение - это первый вопрос, который ему задается.  Если чел не понимает второго закона термодинамики, то это клиника и этого экшперда следует отправлять лесом. 

Цитата: OlegK от 24.10.2018 11:45:00Ваше мнение есть только Ваше мнение. Если Вы не специалист в данной теме, то и сказать Вам по сути нечего.  Старая добрая поговорка про пирожника и сапожника тут полностью права.  Если что-то требует специальных познаний, то этим должны заниматься специалисты.  Вы вот какую-нибудь заметку на личном блоге про морфологию кольчатый червей способны квалифицированно оценить? Полагаю, что нет. Тут аналогичный случай. 
Касаемо же текста г-на Олейника (это он лично, а никакой не псевдоним), то  там такие перлы, что просто оторопь берет.  Оттуда с Вашей ссылки:


В научной статье "многократное увеличение" это сколько?  Где данные про указанный "шторм" и его характеристики? 
Далее:


10-100 раз это как?  Притом, что опять по старой-доброй традиции никаких цифр нет, а гиперссылка там на себя самого.   Ну и т.д.  Вся статья целиком и полностью состоит из подобных ужастиков. 


Есть рентгеновское излучение, то пожалуйте бриться: у вас  десятки (опять плюс-минус километр) рад.  Где и с чего это берется - одному Аллаху известно.  Если это кто-то полагает "расчетами", то говорить тут собственно не о чем. 

Это все ваши ошибочные оценочные суждения. Причем я не говорю что как
юрист вы не имеете на них права. Имеете как и все. Исследования действия
различных форм радиации на человека и другие организмы это и есть
биофизика, которой я профессионально занимаюсь. С этого наша
наука когда то и начиналась. Например ищем и исследуем новые молекулярные
механизмы защиты человека от радиации, создаем различные природные и
искусственные радиопротекторы, боремся с радиоактивными загрязнениями,
испытания проводим с использованием мощных источников радиации на
клеточных культурах человека и на бактериях. Так что как обычно попали
пальцем в небо.

Крючкотворство и какие то придирки а не серьезный интерес. Такова природа
этого явления. Мы собственно живем в атмосфере Солнца а это плазма. Как и
любая плазма космическая радиация крайне неустойчива и может многократно
менять свои характеристики. Многократно это от примерно 10 до 1000 раз. Вообще
вы все статьи лигаспэйса прочитали? Там и методические работы и сравнения
сравнения с экспериментальными данными тоже есть. Все методики у него
описаны и ссылки даны. Если недостаточно можно написать ему самому. Если
вопрос дельный ответит. Конечно на ваши пустые придирки никто реагировать
не будет. Времени просто жалко. Мне кстати тоже пора. Отсоединяюсь.

Цитата: viewer от 23.10.2018 09:33:49Нужно всего лишь правильно сфотографировать энту самую Луну:
Рассказываю технологию:
1. Берёшь цифровик с хорошим объективом.
2. Балансируешь его по белому в ясный день на солнечном свете по листу бумаги или нейтрально серому полю. Для полной кошерности можешь взять что-нибудь вроде DGK Color Tools. 
3. Фиксируешь высоту солнца (в градусах ) - это для неё же.
4. Ждёшь когда Луна в ясную ночь поднимется на ту же высоту, что и солнце в п.3 и делаешь снимки с балансом белого, установленным по п.2. Таким образом фильтрующее влияние земной атмосферы на передаваемый цвет Луны будет полностью скомпенсировано.

То есть, "цвет Луны", для аппарата, зависит от дополнительных обстоятельств. От настроек. От высоты Солнца в градусах. И наверное еще от кучи обстоятельств.

ЦитатаЦитата: viewer от 23.10.2018 06:51:51

Причина, по которой цвет Луны испокон веков именуется серебристым, достаточно проста. С древнейших времён единственным эталоном, с которым можно было сравнить её цвет, было пламя от костра или другого отрытого огня, спектр которого, как известно, сильно смещён в красную сторону.
...
А вот в последние годы, когда  стали менять натриевые лампы в светильниках на улицах городов на светодиодные с цветовой температурой близкой к солнечному свету, реальный, заведомо не серый цвет Луны стал отчётливо заметен каждому, кто соизволит потрудится и поднять голову наверх, чтобы посмотреть одновременно на оба светящихся объекта.
Впрочем можно обойтись и без модерновых уличных фонарей. Нынче у каждого сопляка в кармане имеется смартфон, достаточно поставить на него какой-нибудь Screen Test, вывести на экран белое поле и поднять его на уровень глаз во время разглядывания Луны.

То есть, "цвет Луны", для человека (в ощущениях), зависит от дополнительных обстоятельств. Рассматривает ли он Луну у огня, при свете  натриевой лампы или со смартфоном в руках. В том числе, рассматривает ли он поверхность через скафандр )

.
.
Что и требовалось доказать, вашими же словами - ни человеческие описания, ни фотографии аппаратуры, не дают точного цвета. Соответственно, цвет не может использоваться для доказательств или опровержения наличия кого-то где-то.

Цитата: South от 23.10.2018 09:38:11Это не луна, это павильон.
Видно же что даже освещение разное.
Ближняя гора освещена ярко(белым выделено), дальше темная(зеленым) потом опять ярко(красным) 

Фотография китайского лунохода.
Справа светло, слева - темновато.

Цитата: pmg от 24.10.2018 12:33:46Это все ваши ошибочные оценочные суждения. Причем я не говорю что как
юрист вы не имеете на них права. Имеете как и все. Исследования действия
различных форм радиации на человека и другие организмы это и есть
биофизика, которой я профессионально занимаюсь. С этого наша
наука когда то и начиналась. Например ищем и исследуем новые молекулярные
механизмы защиты человека от радиации, создаем различные природные и
искусственные радиопротекторы, боремся с радиоактивными загрязнениями,
испытания проводим с использованием мощных источников радиации на
клеточных культурах человека и на бактериях. Так что как обычно попали
пальцем в небо.

Крючкотворство и какие то придирки а не серьезный интерес. Такова природа
этого явления. Мы собственно живем в атмосфере Солнца а это плазма. Как и
любая плазма космическая радиация крайне неустойчива и может многократно
менять свои характеристики. Многократно это от примерно 10 до 1000 раз. Вообще
вы все статьи лигаспэйса прочитали? Там и методические работы и сравнения
сравнения с экспериментальными данными тоже есть. Все методики у него
описаны и ссылки даны. Если недостаточно можно написать ему самому. Если
вопрос дельный ответит. Конечно на ваши пустые придирки никто реагировать
не будет. Времени просто жалко. Мне кстати тоже пора. Отсоединяюсь.

Давно хотел спросить какого-нибудь специалиста по поводу вот этой книги:

А тут на ловца и зверь бежит. Прошу Вашего профессионального мнения по поводу данной работы и выводов которые авторы делают.
Буду с нетерпением ждать ответа на дне воздушного окияна, в атмосфере Солнца коия равна плазма, а стало быть суть есть космическая радиация. Надеюсь её постоянно меняющиеся характеристики подарят нам  возможность пронаблюдать осеннюю ремиссию и прочий багрец в полной мере.

Цитата: ленивый черепах от 24.10.2018 13:02:03Фотография китайского лунохода.
Справа светло, слева - темновато.

Скрытый текст

Ну во первых желательно нормальное фото а не искаженное. А во вторых с этим особых проблем нет, на многих фото освещение может меняться от светлого к темному или наоборот, зависит от условий съемки, но вот чтобы шло чередование это что-то новое.

Цитата: South от 24.10.2018 14:04:45Ну во первых желательно нормальное фото а не искаженное. А во вторых с этим особых проблем нет, на многих фото освещение может меняться от светлого к темному или наоборот, зависит от условий съемки, но вот чтобы шло чередование это что-то новое.

Это нормальное фото. Широкообъективное.  Без всяческих "исправляем фотожопой заваленный горизонт, выправляем дисторсию". Луна маленькая. Вот и закругляется. 

Цитата: South от 24.10.2018 14:04:45Ну во первых желательно нормальное фото а не искаженное. А во вторых с этим особых проблем нет, на многих фото освещение может меняться от светлого к темному или наоборот, зависит от условий съемки, но вот чтобы шло чередование это что-то новое.

Как раз тут вообще нет ничего необычного.

Цитата: ленивый черепах от 24.10.2018 12:51:00То есть, "цвет Луны", для аппарата, зависит от дополнительных обстоятельств. От настроек. От высоты Солнца в градусах. И наверное еще от кучи обстоятельств.

Чушь! Не существует никакой "кучи обстоятельств".
Цвет лунной поверхности в космосе при единственно возможном - солнечном - освещении зависит только от её спектрального альбедо
И больше ни от чего!
А оно (спектрального альбедо лунной поверхности) изучено давным давно 



и соответствует бурому (коричневому) цвету, 



который спутать с тем цементоидом, что впаривают пендосы, может только дальтоник или полный дебил.

Цитата: ленивый черепах от 24.10.2018 12:51:00То есть, "цвет Луны", для человека (в ощущениях), зависит от дополнительных обстоятельств. Рассматривает ли он Луну у огня, при свете  натриевой лампы или со смартфоном в руках. В том числе, рассматривает ли он поверхность через скафандр )

И через памперс! 
Тогда она полюбасу коричневой окажется. 
.

Цитата: ленивый черепах от 24.10.2018 12:51:00Что и требовалось доказать, вашими же словами - ни человеческие описания, ни фотографии аппаратуры, не дают точного цвета. Соответственно, цвет не может использоваться для доказательств или опровержения наличия кого-то где-то.

Куча демагогической ахинеи, которую даже каментить нет ни желания, ни необходимости в силу её полной бессмысленности.  

Цитата: viewer от 24.10.2018 15:11:35Чушь! Не существует никакой "кучи обстоятельств".
Цвет лунной поверхности в космосе при единственно возможном - солнечном - освещении зависит только от её спектрального альбедо
И больше ни от чего!
А оно (спектрального альбедо лунной поверхности) изучено давным давно 



и соответствует бурому (коричневому) цвету, 

Кстати, некто Брюс Хапке перед полетами американцев говорил ровно о том же - лунный грунт темный и красноватый.
И был удивлен серым изображением, полученным с Сервейров.

Цитата: viewer от 24.10.2018 15:59:10Просто Брюс Хапке серьёзный, объективный учёный, а не тупой насафский пропагандон.

Это ещё цветочки. Вот разъясним эту насавскую Луну, надо будет Марсом заняться вплотную. До середины 20-го века все серьёзные объективные учёные знали, что на Марсе есть каналы. И они там были. А потом якобы не стало. Вот где собака порылась. Вот она, глубина проникновения падонгов в эту вашу "науку". 

Цитата: СНК от 24.10.2018 15:26:29
Кстати, некто Брюс Хапке перед полетами американцев говорил ровно о том же - лунный грунт темный и красноватый.
И был удивлен серым изображением, полученным с Сервейров.

Удивлен, и какие же окончательные выводы сделал? Что он был неправ - или что Сервейор неправ, а ЦВЕТНЫЕ фото астронавтов неправильные и ваааще сделаны в павильоне?

Цитата: pmg от 20.10.2018 23:23:18http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html

Каманин Н.П. Скрытый космос (в 4-х кн.). — М.: Инфортекст-ИФ, 1995-97.

Я должен с сожалением заметить, что опубликованный текст дневников, как в издании 1995-1997 гг., так и в недавнем двухтомном переиздании, имеет отличия от машинописного оригинала. Вот, к примеру, пары страниц книги и рукописи за аналогичные даты:

Цитата: Liss от 25.10.2018 19:10:15Я должен с сожалением заметить, что опубликованный текст дневников, как в издании 1995-1997 гг., так и в недавнем двухтомном переиздании, имеет отличия от машинописного оригинала. Вот, к примеру, пары страниц книги и рукописи за аналогичные даты:

И что?

Цитата: pmg от 25.10.2018 19:18:36И что?

Просто так. Молиться на непроверенный текст Каманина не следует.

Цитата: Liss от 25.10.2018 19:47:47Просто так. Молиться на непроверенный текст Каманина не следует.

Я и не молюсь. Привел цитату из издания. За корректность
текста отвечает издательство. Те отличия что вы привели похожи
на работу корректора или редактора. Не исключено что автор
или его наследники одобрили эти изменения или имеется
другая рукопись. Короче могут быть разные варианты. Те
цитаты про Аполлон которые я привел тоже имеют отличия?
Если нет то я буду находиться в недоумении...

Цитата: pmg от 25.10.2018 20:08:40Я и не молюсь. Привел цитату из издания. За корректность
текста отвечает издательство. Те отличия что вы привели похожи
на работу корректора или редактора. Не исключено что автор
или его наследники одобрили эти изменения или имеется
другая рукопись. Короче могут быть разные варианты. Те
цитаты про Аполлон которые я привел тоже имеют отличия?
Если нет то я буду находиться в недоумении...

Будет время и возможность – посмотрю, но быстро не обещаю.
Это та самая рукопись.