Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 25.10.2018 19:10:15Я должен с сожалением заметить, что опубликованный текст дневников, как в издании 1995-1997 гг., так и в недавнем двухтомном переиздании, имеет отличия от машинописного оригинала. Вот, к примеру, пары страниц книги и рукописи за аналогичные даты:

Цитата: Liss от 25.10.2018 20:45:27Это та самая рукопись.

Цитата: South от 25.10.2018 20:54:56Во первых это не рукопись, а машинопись.
А во вторых этот текст никак не смахивает на оригинал дневников, слишком чистый текст(без правок и напечатан профессиональным машинистом), плюс присутствует нумерация, что при ведении дневников или рукописи  встречается крайне редко.

Цитата: South от 25.10.2018 20:54:56Во первых это не рукопись, а машинопись.
А во вторых этот текст никак не смахивает на оригинал дневников, слишком чистый текст(без правок и напечатан профессиональным машинистом), плюс присутствует нумерация, что при ведении дневников или рукописи  встречается крайне редко.

ЦитатаЯ бы к "воспоминаниям" Каманина относился, скажем так, с осторожностью, т.к. неизвестно, чья лохматая рука правила текст, тем более интернет-издания. 
И даже дело не в его отношении к Советскому космосу, где мы, начиная с первого спутника амеров, по его словам, всё просрали.

Меня поразили его высказывания (на бумаге, в дневниках, ага) по отношению к Советской системе и генералитету. В "воспоминаниях" он не на один расстрел наговорил. 

Можно спорить какой он технарь был, но мудаком и самоубийцем он не был.

Цитата: ДядяВася от 25.10.2018 22:09:30Я даже не знал, что это машинопись, т.е. текст действительно печатала профессиональная машинистка, но как я уже писал - https://glav.su/foru…age4203456


Еще добавлю. Вот нафига, он регулярно писал про пьянство, в первую очередь и космонавтов? 
Мужики были молодые, здоровые, в меру безбашенные (другие для космоса не нужны), ну и понятно,  прикладывались. 
Но фиксировать в своём личном дневнике, кто, где нажрался? Для истории? Это уж слишком. 
При этом, прекрасно понимал, что эти люди герои, любимые и уважаемые в стране.
А по молодости чего не бывает?
Вот этого я не понимаю.

Цитата: Liss от 25.10.2018 22:05:21Естественно, это авторский машинописный вариант.
И это с него набиралась книга – говорю это как один из участников процесса
Вот, кстати, первый лист данного тома – всего их 13.

Цитата: South от 25.10.2018 23:51:48что интересно еще товарищ не был генералом, а был лишь генерал-полковником и по сути должно было написано на титуле "генерал- полковника"

Цитата: pmg от 20.10.2018 23:23:18http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html

Каманин Н.П. Скрытый космос (в 4-х кн.). — М.: Инфортекст-ИФ, 1995-97.

19 сентября 1967г.

Скрытый текст

"...У меня нет, да и не может быть уверенности в том, что этот первый полет вокруг Луны будет выполнен успешно. Многие разработчики систем, говоря об их надежности, называли цифры от 0,99 до 0,9999. Мишин, говоря о надежности комплекса УР-500К — Л-1 в целом, назвал цифру 0,6 — это означает, грубо говоря, что из двух пусков только один может быть успешным. Мне кажется, что вероятность успеха первого полета Л-1 с возвращением на Землю еще меньше, чем 0,6. И все-таки на этот полет надо идти.

Главное в этом полете — возвращение корабля на Землю со второй космической скоростью. Мы можем уверенно вывести корабль на орбиту вокруг Земли, сообщить ему вторую космическую скорость, вывести его в район Луны, а затем направить в сторону Земли — все это уже неоднократно проверено практически. Но у нас, как и в США, нет пока практики возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью. Теоретически это возможно, но сумеем ли мы так скорректировать подлет корабля к Земле, чтобы он точно вошел в 30-километровую «воронку» в атмосфере Земли, — это покажет данный полет. Кроме того, наиболее вероятная точка приземления корабля лежит в полосе шириной более 400 километров, простирающейся от экватора до полюса (Индийский океан, Индия, Средняя Азия, Сибирь), — поиск корабля в этих условиях будет очень трудным делом. Правда, для беспилотных кораблей из всей этой полосы определено только два полигона посадки (один в Индийском океане и другой в Средней Азии), и во всех случаях отклонения кораблей от этих двух полигонов они будут подорваны. Но подрывать можно, разумеется, только беспилотные корабли. Пилотируемые корабли могут опуститься в любой точке полосы посадки, а в аварийных ситуациях — и в любой точке Земли. До полета людей на Л-1 мы приобретем опыт полетов нескольких технологических кораблей, и все вопросы, связанные с возвращением лунных кораблей в атмосферу Земли и их посадкой, будут для нас более ясными..."

4 декабря 1968г.

"...Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек. Это указывает на стремление США широко использовать этот полет в целях пропаганды американских успехов в космосе». Джонсон хочет покинуть пост президента под аккомпанемент «лунного триумфа». Успешный полет «Аполлона-8» принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству..."

8 мая 1969г.

"...Три-четыре года назад я писал в дневнике, что наша космическая программа под руководством Мишина, Келдыша, Пашкова, Смирнова и Сербина зайдет в тупик, что мы отстанем от США и будем переживать большие неприятности. Эти черные дни настали: американцы уже слетали на лунную орбиту и энергично готовятся к высадке людей на Луну в июле этого года. Надо отбросить все иллюзии относительно возможных срывов американских планов, надо признать, что вероятность успеха США в высадке людей на Луну значительна. А наши возможности осуществления лунной экспедиции в ближайшие 2–3 года почти нулевые..."

30 мая 1969г.

"...На 14 июня назначен пуск ракеты УР-500К с «луночерпалкой» Е-8–5 (посадка на Луну, забор лунного грунта и возвращение спускаемого аппарата на Землю). Одна такая попытка уже окончилась неудачей. Я не верю в успех этого эксперимента и при повторной попытке, но в принципе такая операция возможна, хотя она не может претендовать и на десятую долю того триумфа, который будет сопутствовать экспедиции людей на Луну.

Сегодня прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы, готовя к полету на Луну корабль «Аполлон-11», больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что американцам нечего бояться: успешный полет «Аполлона-11» затмит все мыслимые успехи любого автомата, да и вероятность полного успеха полета Е-8–5 ничтожно мала..."

1 сентября 1969г.

" После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961–1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.

В чем причины нашего отставания? Их много, здесь я назову лишь самые главные.

1. У нас не было и нет квалифицированного государственного руководства космическими исследованиями (то, что делают для освоения космоса Устинов и Смирнов — пародия на руководство). Нас слишком заедают ведомственность и отсутствие четких планов, целеустремленных решений, строгой государственной и производственной дисциплины. Мы не приказываем и не требуем исполнения, а просим и уговариваем. Денег тратим много, но действуем растопыренными пальцами, не сосредоточивая усилия на главном направлении.

2. Королев, Келдыш, Мишин, Феоктистов и другие переоценили значение автоматических систем в пилотируемых полетах и недооценили роли космонавтов ( «заавтоматизировались»).

3. Королев и Мишин при создании ракеты Н-1 не послушались советов академика Глушко и других двигателистов и яро защищали ее плохо продуманную конструкцию. Королеву удалось «протолкнуть» в правительстве и ЦК КПСС свое «детище» и охаять ракету Челомея УР-700. Ракета Н-1 оказалась «сырой» — два первых ее пуска закончились взрывами.

4. Вопреки мнению всех членов Госкомиссии Устинов и Смирнов запретили полет «Восхода-3» на 18 суток (два корабля и два экипажа были полностью подготовлены к такому полету) и форсировали подготовку «Союзов». Спешка с «Союзами» привела по вине промышленности к трагической гибели Комарова, а она породила много перестраховки и на год-полтора задержала наши пилотируемые полеты. Невосполнимый ущерб нашей космонавтике был нанесен кончиной Королева и гибелью Гагарина.

5. Назначение Мишина Главным конструктором ракетно-космических систем было большой ошибкой. Мишин не справлялся и не справляется с обязанностями технического руководителя всей нашей космической программы."

-------------------------------
Ну дальше уже всем профессионалам все стало ясно и больше никто никаких
вопросов на эту тему себе не задавал. И не задает.

Цитата: pmg от 21.10.2018 11:20:10А мне не понятно что собственно вам тут непонятно? Ну попробую еще раз
разжевать лично для вас. До полета А11 все наши космические профессионалы
в том числе и один из, на мой взгляд, умнейших из них Каманин правильно
относились к этой задаче как к крайне трудной, на грани или вообще за
гранью тех наших и американских технических возможностей. После А11,
хотя с технической точки зрения для нас ничего не изменилось, все совершенно
верные вопросы и сомнения у них почему то полностью отпали, как будто и не
было. А ответственность за якобы позорную невозможность даже повторить
американские достижения возложили на неправильное руководство, которое
еще недавно было совершенно правильным, добиваясь одной без преувеличения
эпохальной победы в космосе за другой.

С моей точки зрения это очень странное поведение для любого профессионала,
не только космического. Например в моей профессиональной области, а это
фундаментальная наука, серьезные люди так себя не ведут. На проблемы смотрят
трезво а на рекламные компании в прессе не обращают никакого внимания. Есть
и масса других примеров из этой же серии. Достаточно почитать например
Чертока. Там этого навалом. Думаю что вам как человеку, судя по всему, причастному
к этой деятельности все это известно лучше чем мне. Поэтому не скрою я всегда
крайне скептически относился и отношусь к умственным возможностям наших
космических профессионалов. Это если очень мягко выразиться. Честно говоря 
причины этого судя по всему традиционного явления мне до сих пор не понятны.
Если вам есть что пояснить, буду благодарен.

Цитата: Liss от 21.10.2018 15:28:191. Запрещенный прием, коллега. Определите, почему от NASA – фантазии и реклама, а от ТАСС – правда, только правда и ничего кроме правды. По состоянию на конец 1966 года – к завершению полетов Gemini.
2. Реально подтвержденными можно считать многократные маневры кораблей, их сближение и стыковки со ступенями Agena (и сближение между собой). Их должна была наблюдать и наша СККП, и никто заявленные американцами маневры не оспорил. Верить ли в остальное, непринципиально.

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2018 09:36:40А можно поподробней про СККП?
И как наши (чем и где)наблюдали эволюции Джемини?
П.С.
Вот такими безудержными фантазиями и прикрывают американское космическое шоу!

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.10.2018 16:18:57чисто технически всё-таки с ним. Т.к. сортир там был полным аналогом нашего-советско-российского, что парит нынче в составе МКС. Ток что врёте Вы.

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.10.2018 16:44:52Не всё так просто, коллега, не всё так просто 
Любая технология не может взять и появиться по мановению руки даже генсека ЦК КПСС. ДядяВася вот пытается вяло опровергнуть Джемини, но не понимает, что не имея данных от Джемини не было бы и Аполло, и Спэйс Шаттла, и Куриосити на Марсе тоже бы не было, так как ЛЮБАЯ технология это непрерывная эволюция от более простых систем к более сложным. Ведь не все покупается за деньги, нужна реальная статистика.
 
И еслип Вы озадачились на плечах каких великанов стоял Днестр, то узнали бы, что до него был Дунай, а до него Система "А", наверное от "Анти Фау" был и такой проект.
Сылка
Так что когда взлетел Гагарин его тут же срисовали американцы своей радарной станцией с Алеутских островов, гуглить Шамия, а мы соответственно их Джемини фиксировали. И то что в открытой печати нет подробностей, ну в такой стране мы живем, не привыкли шоле еще?

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2018 10:15:12Ролик встречи космических клоунов Джемини-7
Наблюдая за этими бодрыми астронавтами (14 суток) становится понятно на каких плечах стояла аполлоновская афера! 

Цитата: Михаил Бack от 26.10.2018 08:13:19Да, «дневнички» не без странностей. Но факты упрямая вещь – руководство (разумеется очень, очень плохое, бездарное, тупое и тд) каким-то непонятным образом сумело принять абсолютно верное решение завязать с лунными авантюрами и заняться станциями. Благодаря чему мы имеем пилотируемую космонавтику, а «цевелезованый мир» - нет.

Цитата: ленивый черепах от 23.10.2018 07:53:13Цвет Луны, как ни странно - разный. В зависимости от обстоятельств.
Как и "цвет Земли" ))

http://v-kosmose.com…mli/tsvet/

Цитата: ленивый черепах от 23.10.2018 07:56:43"Цвет Луны" на Луне - тоже разный:




https://zelenyikot.l…27590.html

Цитата: pmg от 20.10.2018 23:23:184 декабря 1968г.

"...Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек. Это указывает на стремление США широко использовать этот полет в целях пропаганды американских успехов в космосе». Джонсон хочет покинуть пост президента под аккомпанемент «лунного триумфа». Успешный полет «Аполлона-8» принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству..."

8 мая 1969г.

"...Три-четыре года назад я писал в дневнике, что наша космическая программа под руководством Мишина, Келдыша, Пашкова, Смирнова и Сербина зайдет в тупик, что мы отстанем от США и будем переживать большие неприятности. Эти черные дни настали: американцы уже слетали на лунную орбиту и энергично готовятся к высадке людей на Луну в июле этого года. Надо отбросить все иллюзии относительно возможных срывов американских планов, надо признать, что вероятность успеха США в высадке людей на Луну значительна. А наши возможности осуществления лунной экспедиции в ближайшие 2–3 года почти нулевые..."

Цитата: Liss от 26.10.2018 12:34:00Посмотрел эти две записи. Текстуально несколько отличается, но идейно всё передано верно. Различие между двумя позициями имеет очевидное объяснение: между ними A8 и A9 прошли успешно, сомнения в надежности техники для полета на Луну (РН, CSM, LM) – обоснованные сомнения в условиях дефицита достоверной информации – отпали.

Цитата: __Alex_loki_ от 23.10.2018 10:07:53кстати о Никсоне и о соглашении между правительствами сша и ссср , которого , по словам насазащитнеков , не было и не могло быть :
http://elementy.ru/n…on_prirody
"Оно имеет давнюю историю, еще со времен СССР, когда было заключено соглашение «Брежнев — Никсон», определившее, что будет сотрудничество в области исследования фундаментальных свойств материи."
насазащитнеки могут пойти поплакать , потому что их не глядя уделал академик РАН .