Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 26.10.2018 12:45:21Давайте разберемся на каком собственно основании "отпали обоснованные
сомнения" у такого профессионала как Каманин, который к тому же находился
на таком месте где обязан был доподлинно знать все технические возможности
и все реальные проблемы пилотируемых полетов на Луну?

Именно поэтому и отпали, что все проблемы, с которыми сталкивалась советская программа, он знал очень хорошо и имел с чем сравнивать.
Просто в декабре 1968 он еще гнал от себя мысль о проигрыше, заслоняя ее рассуждениями о большом риске и надеясь (скорее подсознательно), что у американцев что-нибудь случится. А оно всё не случалось... – и к началу мая Каманин избавился от последних иллюзий.

Цитата: Liss от 26.10.2018 13:02:41Именно поэтому и отпали, что все проблемы, с которыми сталкивалась советская программа, он знал очень хорошо и имел с чем сравнивать.
Просто в декабре 1968 он еще гнал от себя мысль о проигрыше, заслоняя ее рассуждениями о большом риске и надеясь (скорее подсознательно), что у американцев что-нибудь случится. А оно всё не случалось... – и к началу мая Каманин избавился от последних иллюзий.

Вы понимаете что у вас получается что проблемы были только у советской программы?
А проблемы были у всех причем многие нерешенные проблемы были одни и теже
у нас и у американцев. Более того многие из них и до си пор не решены например
надежной защиты от разнообразной и малопредсказуемой космической радиации
как не было так и нет.

И потом что это за детский сад!!! "Надеялся, подсознательно..." Вы тут
рассуждаете как гимназистка или еще хуже какой то прости Господи гуманитарий
из газеты. Профессионалы оперируют фактами, а не всякими субстанциями,
которые журналисты имеют дурную привычку добывать преимущественно из
своих грязных носов и потом все тащат на страницы всех газет и ТВ мира.

Все это не основания для серьезного человека типа Каманина менять свои
обоснованные мнения.

Цитата: pmg от 26.10.2018 13:36:38Вы понимаете что у вас получается что проблемы были только у советской программы?
А проблемы были у всех причем многие нерешенные проблемы были одни и теже
у нас и у американцев. Более того многие из них и до си пор не решены например
надежной защиты от разнообразной и малопредсказуемой космической радиации
как не было так и нет.

А я спорю? Просто американцы свои проблемы решили, а по каким-то приняли волевое решение, что можно. 
У меня лично волосы дыбом встали от упоминания о допустимой дозе в 400 рентген. А они на это пошли, и им повезло: вспышек не случилось. И наши были готовы на то же самое – можно подумать, СА "Зонда" был принципиально более защищенным, чем аполлоновский CM.
Но наши после Комарова откровенно трусили, оттягивая раз за разом стыковку "Союзов" с переходом, плюс к тому "Протон" здорово нагадил при беспилотных пусках Л-1.

Цитата: Liss от 25.10.2018 19:10:15Я должен с сожалением заметить, что опубликованный текст дневников, как в издании 1995-1997 гг., так и в недавнем двухтомном переиздании, имеет отличия от машинописного оригинала. Вот, к примеру, пары страниц книги и рукописи за аналогичные даты:

Вывод - нужен рукописный вариант.
Судя по стилю, даже первый печатный вариант изрядно перелопачен.
А вот воспоминания Каманина 1971 год.

Интересен момент по времени 52.23.
Оказывается американцы получили много информации о выходе Леонова в космос.
С разрешения правительства...  (и это только то что мы случайно узнали)
Но каковы янки... без мыла залезли. Видать очень, очень нужно было.
Чудны дела твои Господи.

Цитата: pmg от 25.10.2018 20:08:40Я и не молюсь. Привел цитату из издания. За корректность
текста отвечает издательство. Те отличия что вы привели похожи
на работу корректора или редактора. Не исключено что автор
или его наследники одобрили эти изменения или имеется
другая рукопись. Короче могут быть разные варианты. Те
цитаты про Аполлон которые я привел тоже имеют отличия?
Если нет то я буду находиться в недоумении...

Похоже, при переработке дневников был сильно усилен акцент в сторону американской астронавтики.
Эти подробные вкрапления описаний деяний американских астронавтов, с подробным перечислением,  придыханием,  смотрятся довольно искусственно и инородно.
П.С.
Правка истории в действии.

Цитата: ДядяВася от 25.10.2018 22:09:30Я даже не знал, что это машинопись, т.е. текст действительно печатала профессиональная машинистка, но как я уже писал - https://glav.su/foru…age4203456


Еще добавлю. Вот нафига, он регулярно писал про пьянство, в первую очередь и космонавтов? 
Мужики были молодые, здоровые, в меру безбашенные (другие для космоса не нужны), ну и понятно,  прикладывались. 
Но фиксировать в своём личном дневнике, кто, где нажрался? Для истории? Это уж слишком. 
При этом, прекрасно понимал, что эти люди герои, любимые и уважаемые в стране.
А по молодости чего не бывает?
Вот этого я не понимаю.

Не спешите судить.
Достаточно вспомнить то время когда работали над дневником.
Нужен рукописный оригинал.

Цитата: Liss от 26.10.2018 12:27:12Береговой – тоже элитный клоун?

Береговой искал звёзды и обнаружил, в отличие от астронавтов, где эти элитные выжимки от американских ВВС показали себя ленивыми  и нелюбопытными. 
В космосе и не увидеть звёзд за две недели полёта?!!!!
Вы можете представить в космосе ленивого и нелюбопытного космонавта?
А астронавта?
П.С.
Вот так вот на мелочах и сыпятся.
Летали они...  как-же!

Цитата: Liss от 26.10.2018 14:01:32А я спорю? Просто американцы свои проблемы решили, а по каким-то приняли волевое решение, что можно. 
У меня лично волосы дыбом встали от упоминания о допустимой дозе в 400 рентген. А они на это пошли, и им повезло: вспышек не случилось. И наши были готовы на то же самое – можно подумать, СА "Зонда" был принципиально более защищенным, чем аполлоновский CM.
Но наши после Комарова откровенно трусили, оттягивая раз за разом стыковку "Союзов" с переходом, плюс к тому "Протон" здорово нагадил при беспилотных пусках Л-1.

Да не трусили они а были элементарно не готовы. А американцы
"свои проблемы решили" на бумаге их и наших газет и журналов,
которые об этом написали. А наши космические профессионалы,
несмотря на все свое полученное в СССР образование и
профессиональные знания и умения им поверили, потому что в
массе своей по своей психологии как были и так остались простой
и бесхитростной деревенщиной, которой в голову не могло прийти,
что кто то может так врать. В этом весь секрет их (и вашей) веры
в американские успехи с высадкой на Луне. Ну а мы скептики,
городские поэтому ни кому на слово не верим и все в обязательном
порядке пальчиком поковыряем.

Цитата: South от 25.10.2018 23:51:48Интересный экземпляр титула.
Часть отпечатана в типографии, часть написана от руки тушью, а остальные листы  отпечатаны на машинке и на них нет правки в отличии от титула. Вот почему нет правок внутри если есть правка на титуле?
И опять же как я понял вы готовили книгу в 90х, и гарантировать что ваш "авторский машинописный вариант" никогда не переписывался( в соответствии со временем), вы не можете.
И что интересно еще товарищ не был генералом, а был лишь генерал-полковником и по сути должно было написано на титуле "генерал- полковника"

Становится всё интереснее.

Судя по приведённому титулу и машинописных страниц, дневники явно готовились для публикации.
Потому как:

1. Рукопись сначала нужно сначала "перевести на машинопись".
2. Правка машинописи с автором - непонятные (неразборчивые) места, сокращения и т.д.
3. Правленный машинописный вариант.
4. Повторная правка с автором, дополнения, исключения.
5. Хоть минимальная, литобработка.
5. Чистовая перепечатка для типографии.

Судя по приведённой машинописи остановились на 5 пункте, т.е. текст был готов для типографии.  
Для "личного пользования", остановились бы на 3 пункте в лучшем случае. А вообще то, "для себя", дневники остаются в рукописном варианте.

Но какая может быть "типография" в 1972 или даже 1982 г, с таким содержанием? Да никакая.

Выводов я навязывать не буду.

Цитата: ДальнийВ от 26.10.2018 15:16:30А вот здесь, по моему мнению, вы довольно доверчивы. Сами же говорили - доверяй но проверяй(примерно так)
Вот на Марсе, по версии НАСА, катался, или до сих пор катается их чудо-аппарат.
Не будем говорить о неких странностях на некоторых кадрах.
А спросим себя  - какие научные  открытия совершил данный аппарат, то чего мы не знали?

Ну знаете на каждого мудреца довольно простоты. И я конечно
не исключение. Хотя в данном конкретном случае я не исключаю
что они врут как всегда. Особенно если принять во внимание
историю их вранья и различных фальсификаций материалов
марсианских миссий опубликованной Хогландом и Бара в
"Темная миссия: Секретная история NASA"

https://www.ozon.ru/…d/4233910/

Интересная книга кстати, хотя по Луне надо сказать там чистая
конспирология, в худшем ее виде. Но по Марсу они хорошо и
подробно все махинации НАСА задокументировали. Есть у них
совершенно очевидный огромный интерес к Марсу и более
конкретно к Сидонии.

Поэтому не исключаю что под видом Куриесити идет какая то
совершенно другая программа про которую нам ничего не говорят
и совсем не там где якобы высадили Куриесити, а в самом
интересном месте Солнечной системы - в районе под
названием Сидония, про который в НАСА даже избегают
упоминать.

Эпохальные открытия есть и сделаны они американскими
автоматическими зондами, которые уже добрались до всех планет,
их спутников и до границы солнечной системы с межзвездным
пространством. В результате за последние 30 лет радикально
изменилась картина мира в отношении генезиса планет. На эту
тему есть огромное количество статей в научных журналах. 
Практически то что сейчас делают эти американские зонды
соответствует эпохе великих географических открытий, только в
Солнечной системе. А нас там как раз вообще нет, ни в каком виде,
благодаря нашим космическим профессионалам, которые все
отрабатывают, отрабатывают технику пилотируемых полетов
около Земли и все никак не могут отработать и приступить к
делу. Я считаю это преступление за которое надо вешать!

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.10.2018 11:00:09ага! Более того выдвигаю тезис: в наши дни на МКС космо-астронавты какают в похожие условно "целофановые" мешочки.
Опровергайте.

Конечно космо-астронавты сруть в кулечки, ведь свой сортир у них сломался, а к  космонавтам их теперь не пускают, некуй дырки ковырять.

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.10.2018 11:10:14Вы тезис озвучьте. Дескать так и так, опровергаю полеты американцев:
Меркурий
Джемини
Аполлон
Спейс Шатл
Марсоходы
МКС

опционально
Пилотируемый космос в принципе
Самолёты
Земля плоская
А то не совсем понятно что Вы имеете ввиду.

Специально для вас.

Цитата: Liss от 26.10.2018 12:27:12Береговой – тоже элитный клоун?

ЦитатаНаблюдая за работой автоматики, Береговой одновременно настойчиво искал звезды на дневной части неба — ему удалось трижды «засечь» яркую одиночную звезду, но определить ее принадлежность к созвездию он не смог.

А можно пояснить определение - "дневная часть неба".

Цитата: -=MeXicaN=- от 26.10.2018 17:02:45На Союзе Makit-ой продолбили запасной. Насколько я понимаю туалеты еще есть на нашей стороне МКС, есть на ихней (который тоже слегка нашей системы).
Так вот космонавты наши-российские, тоже сруть в пакеты. Опровергните?
Вообще, кстати это тоже чОткий лингвистический маркер - называть пакет - кульком Я слежу за Вами и круг сужается! Но щас не об этом.

Зачем мне все время опровергать ваш очевидный идиотизм? 
А я знаю что ходють наши по нужде именно в сортир типа М/Ж 

опровергайте.

Цитата: pmg от 26.10.2018 16:47:23Особенно если принять во внимание историю их вранья и различных фальсификаций материалов марсианских миссий опубликованной Хогландом и Бара в "Темная миссия: Секретная история NASA"

https://www.ozon.ru/…d/4233910/

Интересная книга кстати, хотя по Луне надо сказать там чистая конспирология, в худшем ее виде. Но по Марсу они хорошо и подробно все махинации НАСА задокументировали. Есть у них совершенно очевидный огромный интерес к Марсу и более конкретно к Сидонии.

Не, так не бывает. Если в одной половине книги чистая конспирология, то и другая не заслуживает ни грамма доверия.

Цитата: pmg от 26.10.2018 12:09:45Это весьма спорая мысль. Американцы имеют такие автоматы на Марсе,
других планетах и местах, о которых нам пока даже мечтать трудно и собирают
сейчас сливки планетологии. На мой взгляд это важнее всей пилотируемой
космонавтики, которая пока себя почти ничем реально полезным не
зарекомендовала. Да и не могла в общем то пока мы тут на низких
приземных орбитах только тренируемся. Не исключено что в будущем
это окажется важнее всего остального, будем надеяться, но пока это
не очевидно.

Кроме того можно и нужно было в принципе иметь и то и другое. Начальство
всегда есть за что поругать. Да и позиция самого Каманина с точки зрения
интересов страны далеко не безупречна. Фактически это позиция чиновника
даже не МО, а только ВВС, который отстаивает ведомственные очень
ограниченные интересы в космонавтике. Впрочем это была его задача на
его должности.

Чего тут спорного? Лунная возня была бесспорной авантюрой как с их, так и с нашей стороны. В части создания «лунной ракеты» США преуспели, а на советской Н1 поставили крест. Запоздало поставили, после тяжёлых потерь. Ну и что, много пользы НАСА извлекло из Сатурна-5? Да вообще никакой пользы, не считая почти работоспособного Скайлэба, для вывода коего, собственно, С5 и создавался – и который пришлось бросить.
Однако в общефилософском плане несомненно, что о космонавтике просто нет смысла говорить, если не иметь ввиду создание базы на Луне, причём с прицелом на полную автономность путём освоения местных ресурсов. И для этого необходимы орбитальные промежуточные станции – на что и были направлены усилия СССР за минувшие полвека, на освоение этого дела.
Так что советская космонавтика шла верной дорогой, товарищи. А «лунное помрачение» было пресечено как несвоевременное.

Цитата: Liss от 26.10.2018 18:37:12Не, так не бывает. Если в одной половине книги чистая конспирология, то и другая не заслуживает ни грамма доверия.

Бывает. Ничего не поделаешь, людям свойственно ошибаться...

Кстати Луны там совсем чуть-чуть и в конце. Можно даже не читать.
А вам должна понравиться именно эта часть - авторы считают что
НАСА высаживалось на Луне, но там они нашили руины древней
цивилизации и поэтому все сволочи скрывают...

Цитата: Liss от 26.10.2018 18:37:12Не, так не бывает. Если в одной половине книги чистая конспирология, то и другая не заслуживает ни грамма доверия.

Ну то есть, исходя из того что америкосы наврали всему миру о тонкинском инциденте, ветку можно закрывать?

Цитата: Alexxey от 26.10.2018 19:25:56И чем же шиза про руины от зелёных человечков на Марсе лучше?

Как чем? Конечно отсутствием руин на Луне (по крайней мере на данное время)
и их очевидным наличием на Марсе так сказать по факту. Про зеленых
человечков они не упоминают только про древние руины поэтому не надо
приписывать им чего нет. За руины на Луне они приняли следы ретуши
и театрального реквизита на некоторых фото программы Аполлон. Ну а
на Марсе эти руины имеют километровые размеры и хорошо видны на многих
спутниковых фото сделанных с высоким разрешением с орбиты так что
их существование является бесспорным фактом.

Что бы к этому больше не возвращаться поясню, по моему мнению на
Марсе есть много подозрительных на искусственные объектов, но только
один является бесспорно искусственным. Это пятигранная пирамида
известная как D&M и названная в честь первооткрывателей - Винцента
ДиПьетро и Грегори Моленаара, инженеров-компьютерщиков из Goddard
Space Flight Center NASA.

Этот ~2 км симметричный объект с геометрически правильными гранями
располагается в районе Марса известном как Сидония (Cydonia) где по
соседству и в геометрической координации с ним имеются еще несколько
других весьма подозрительных на искусственное происхождение объектов,
например так называемое лицо, что делает вероятность их случайного
природного происхождения пренебрежимо маленькой. На эту тему написано
много чего, и спутниковых фото всяких в свободном доступе тоже хватает.

Цитата: pmg от 26.10.2018 20:52:23Как чем? Конечно отсутствием руин на Луне (по крайней мере на данное время)
и их очевидным наличием на Марсе так сказать по факту. Про зеленых
человечков они не упоминают только про древние руины поэтому не надо
приписывать им чего нет. За руины на Луне они приняли следы ретуши
и театрального реквизита на некоторых фото программы Аполлон. Ну а
на Марсе эти руины имеют километровые размеры и хорошо видны на многих
спутниковых фото сделанных с высоким разрешением с орбиты так что
их существование является бесспорным фактом.

Что бы к этому больше не возвращаться поясню, по моему мнению на
Марсе есть много подозрительных на искусственные объектов, но только
один является бесспорно искусственным. Это пятигранная пирамида
известная как D&M и названная в честь первооткрывателей - Винцента
ДиПьетро и Грегори Моленаара, инженеров-компьютерщиков из Goddard
Space Flight Center NASA.

Этот ~2 км симметричный объект с геометрически правильными гранями
располагается в районе Марса известном как Сидония (Cydonia) где по
соседству и в геометрической координации с ним имеются еще несколько
других весьма подозрительных на искусственное происхождение объектов,
например так называемое лицо, что делает вероятность их случайного
природного происхождения пренебрежимо маленькой. На эту тему написано
много чего, и спутниковых фото всяких в свободном доступе тоже хватает.

Показали бы пару-тройку таких фото, что ли... 

Вы демонстрируете логику домохозяйки. С одной стороны, "подлинность  принципиально недоказуема" - и на этом основании отвергаются все без исключения материалы программы Аполлон. С другой - без всяких сомнений принимаются "марсианские" фото. А кто вам сказал, что они не подделаны - чтобы  сотворить очередную дутую сенсацию? Или чтобы постебаться над полчищами конспирологов, глотающих любую хрень просто-таки на ура?