Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2018 13:13:34О-о-о-о...
Тогда получается что в СССР было четверть учёных всего Мира.
.
Так и знал что в плане науки-  Америка отстой.

если брать период полетов и больших космических открытий, то на тот момент в СССР была не четверть, а ≈ половина учёных всего Мира, поскольку только мы и амеры гоняли по солнечной системе. Все остальные писали с наших и их слов/данных/материалов.

Цитата: pmg от 28.11.2018 12:47:24Можно и что? Да так и примут.

да? ух ты... теперь понятно почему после СССР никуда дальше МКС роскосмос не выгребался.
принимать что угодно вошло в систему. Печально.

Цитата: pmg от 28.11.2018 12:47:24Сейчас можно было бы оставить следы и роботом, но не в 1969г. Тогда шагающих
роботов и близко не было. Вообще такие роботы довольно непростая техническая
проблема, требует развитых компьютеров и программного обеспечения.

Там шагающий не нужен. хватит колеса/ тележки с рельефными отпечатками следов.. с моторчиком

Цитата: pmg от 28.11.2018 12:47:24Поскольку дозиметры нательные а по легенде требуется пребывание в скафандре
на поверхности то показания дозиметров тоже требуют присутствия людей.

зачем? завернул дозиметр в скафандровый материал и выставил на солнышко на заданное время.
Крышечка открылась, крышечка закрылась.

http://klnran.ru/wp-…VZN_20.pdf

Из комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Основными симптомами синдрома пересечения учеными невидимой черты,
отделяющей науку от лженауки, являются:


навязчивые иллюзии, маниакальность, фанатичность, заблуждения, забывчивость,
некомпетентность, изощренность, извращенность, предвзятость, упрямство, упертость,
передергивания, искажения, неряшливость, небрежность, сумбур, замалчивание,
некритичность, нетребовательность, неколебимость, непререкаемость, сведения из
вторых рук, выдергивание, переиначивание, пренебрежение, недобросовестность,
невежество, безграмотность, подлог, подтасовки, наукообразие, самообман, слепота,
сделки с совестью, скудость, попустительство, ограниченность, самогипноз,
себялюбие, непререкаемость, внушаемость, зыбкость, зыбучесть, нескромность,
недобросовестность, мания величия, мимикрия, казуистика, схоластика,
произвол, самоцитирование, безответственность, безнаказанность, субъективизм,
псевдообъективность, агрессивность, озлобленность, злонамеренность,
зашоренность, узость, ограниченность, одномыслие, предвзятость,недосказанность,
избирательность, противоречивость, путаница, изворотливость, самоуверенность,
тщеславие, беспринципность, лукавство, переходящие в коварство...

-------------------------------
По моему нужно быть маньяком с навязчивыми иллюзиями что бы такое соорудить.

Цитата: Liss от 28.11.2018 10:39:04Коллега, снимаю шляпу. Трудно было лучше изложить суть опровергайского подхода к делу.
Я правильно Вас понял – если найдено три поддельных Рубенса (акт экспертизы от ГБУ "Жилищник" прилагается), то Вы больше не воспринимаете никакие полотна этого художника, потому что все они оптом нарисованы на Мосфильме?

В нашем случае именно так. Жулик, который хотел впарить 100500 Рубенсов ГБУ "Жилищник", утверждал, что все они подлинные. Все до единого. После проверки выяснилось, что выбранные 3 из них - подделка. Значит всю партию на помойку.  А к чистоплотности жулика и раньше был вагон претензий, а теперь и подавно доверия нет. Искать ложку мёда в бочке дерьма? .

Цитата: Cheen от 28.11.2018 11:24:37А вы думаете сколько работ должно быть?

Профессионал по фото, не сумев найти признаков лунности на них (если не считать, что часть  фото с коричневым оттенком), без проблем переключается на грунт. Ну, посмотрим, что Вы ответите на задачку, которую я подкинул в качестве дезинфекции на соседнюю ветку (вынудили).
Прежде чем считать количество, нужно разобраться с качеством. То есть, какие работы считать, а какие пока не стоит. До выяснения.
Вот Вам переданный грунт по американским данным

Вот отрывок из работы с описанием проб

 
Найдите в списке пробу под номером 15005,281.
А вот из этой работы
 


пробу 12028,223. Успехов в поисках
 
Здесь же факты собираются? Вот они.
Из  упоминаемых в двух работах шести проб данные по трем из них (50%) не соответствуют источнику. По остальным пробам проверить соответствие нет возможности ввиду неполноты исходных данных.

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2018 12:55:17Для верующих в лунотоптания - только американское - кошерно.

Дело не в этом. Они не смогут сравнить с советскими фото/видео лунной поверхности, потому что в сети их просто нет. Как и проб американского грунта.

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/10/BVZN_20.pdf

Из комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований

Основными симптомами синдрома пересечения учеными невидимой черты,
отделяющей науку от лженауки, являются:

какой подарок судьбы вы принесли

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38забывчивость,

за сегодня уже двое забыли, что количественно-весовые особенности публикаций уже обсуждались...Похоже-похоже..
тек-с..что дальше

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38некомпетентность,

космонавтов на ветке вроде не замечено и ракетчиков тоже. Совпадает однако)))

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38извращенность,

любовь вьювера к голым попам как бы намекает
отлично

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38упрямство, упертость,

не понятно чем отличаются

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38нетребовательность,

требую расчёты уже год не даёте

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38сведения из
вторых рук,

все насафилы ссылаются на первые руки (участники, исследователи). А вот насафобы как раз на вторые руки, которые батон крошат на первые руки.
Совпадает, да.

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38пренебрежение, недобросовестность,,недосказанность,

избирательность,

ага... как тут кто-то писал - сам буду решать где отвечать на вопрос или нет, а где рыбу заворачивать. Нет бы системно и последовательно рассказать...открыть истину, нет...прыг на другую тему.

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38слепота,

и дальтонизм, да )

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38сделки с совестью,

та откуда там она))

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38себялюбие,  нескромность, мания величия, мимикрия, самоцитирование, самоуверенность,

тщеславие,

не буду пальцем показывать

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38, безнаказанность,

кто же памятник посадит))) Но мысль сослать почти всю научную братию в Сибирь за участие в заговоре мне нравится)))
Уборка снега зело благотворно сказалась на темпах выхода человека в космос, имхо.

Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38-------------------------------
По моему нужно быть маньяком с навязчивыми иллюзиями что бы такое соорудить.

нехорошо так о единомышленниках... Порицаю.

Цитата: газотрон от 28.11.2018 14:18:06Ну вот опять навеяло)) Украли Джоконду из Лувра а до это ну до воровства сделали с картины шесть копий и потом каждую продавали как подлинник ну типа это та самая из Лувра! Потом вернули  то ли подлинник то ли копию и Лувр ни разу экспертизу за 100лет  не делал)) как ни просили а  может поэтому она меня в Лувре и не впечатлила?

оффтоп/ 
она до 20века  никого с момента создания не впечатляла. Висела себе в пыльном углу за шторкой и никого не интересовала особо.
Пока не появился "маркетинг"

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 14:23:58Профессионал по фото, не сумев найти признаков лунности на них (если не считать, что часть  фото с коричневым оттенком), без проблем переключается на грунт.

не переключаюсь. Я не геолог. И не собираюсь им быть или казаться.

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 14:23:58Ну, посмотрим, что Вы ответите на задачку, которую я подкинул в качестве дезинфекции на соседнюю ветку (вынудили).
Прежде чем считать количество, нужно разобраться с качеством. То есть, какие работы считать, а какие пока не стоит.

...и что вы хотите услышать?
Это у авторов работ спрашивать надо.
У меня два варианта: или в тексте очепятались, или....поздравляю, вы вычеркнули из числа советских ученых с десяток человектакими темпами у нас совсем учёных не останется...ну и достоверных  работ соответственно тоже. Одна зрада вокруг...(

Цитата: ДальнийВ от 28.11.2018 10:17:29Ну как же, верующие только теоретически предполагают что в трубках охлаждения Ф-1 была некая шероховатость.
Осталось самая малость - указать нам величину этой самой шероховатости которая там была. Типа потрясти нас сакральными знаниями.
Но верующие до сих пор так и не указали нам величину  шероховатости. 
До сих пор с умным видом жуют сопли.
А что вам остаётся делать?
Так вы укажете нам величину этой шероховатости или будете продолжать жевать дальше под гром литавр водобачкового инструмента. как и все луноверцы?

Стопэ! А стесняюсь спросить, Вы имеете специальное образование, чтобы утверждать, что там шероховатость не нужна?
Вам говорят, что на основании теплового расчета ракетного двигателя шероховатость там просто обязана быть. Что Вам не нравится?
Что не указана её цифровая величина? Ну так напишите запрос в НАСА. Эти данные уже давно не секретны и я думаю Вам ответят и напишут какая она там была. Правда в дюймах . Представляете, как у Вас рванет пукан?
Мы всего лишь указали Вам на то, что шероховатость необходима в этом двигателе, конкретно в этих трубках. Сколько она там мы знать не можем, но на основе наших движков примерно сказать можем. Так же мы рассказали Вам о расположении шероховатости в трубке и объяснили, почему она не может быть по всей площади, даже инструмент для нанесения показали и и принцип измерения тоже.
Так кто слился?

Цитата: Cheen от 28.11.2018 14:44:26оффтоп/ 
она до 20века  никого с момента создания не впечатляла. Висела себе в пыльном углу за шторкой и никого не интересовала особо.
Пока не появился "маркетинг"

Вы палите контору.

Цитата: Cheen от 28.11.2018 15:11:49не переключаюсь. Я не геолог. И не собираюсь им быть или казаться.

...и что вы хотите услышать?
Это у авторов работ спрашивать надо.
У меня два варианта: или в тексте очепятались, или....поздравляю, вы вычеркнули из числа советских ученых с десяток человектакими темпами у нас совсем учёных не останется...ну и достоверных  работ соответственно тоже. Одна зрада вокруг...(

Очепятались? Советских работ, где указывались бы конкретные пробы американского грунта, на пальцах одной руки пересчитать. Эти две практически единственные. Других вроде не приводилось. И в обеих очепятались? Вас не смущает качество ученых, которые потратив время на изучение проб, коих в работах совсем не десятки, опечатываются на каждом шагу? А в других работах почему-то умудряются точно описывать объект исследований. Может, всё гораздо проще? А может, те, кто пишет, что не сомневается в высадках американцев тоже очепятались? Ведь оснований так думать в Вашей логике ни чуть не меньше?
А вычеркнул я не из списка ученых, а из списка достоверных проб американского грунта в СССР., как минимум.

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 15:46:25Очепятались? Советских работ, где указывались бы конкретные пробы американского грунта, на пальцах одной руки пересчитать. Эти две практически единственные. Других вроде не приводилось. И в обеих очепятались? Вас не смущает качество ученых, которые потратив время на изучение проб, коих в работах совсем не десятки, опечатываются на каждом шагу? 
А вычеркнул я не из списка ученых, а из списка достоверных проб американского грунта в СССР., как минимум.

смущает - вычёркиваем.
а почему вы некачественных учёных не вычёркиваете. Может они и на нашем грунте понаочепятывались.?

ЦитатаА в других работах почему-то умудряются точно описывать объект исследований

откуда вы знаете, что точно - все работы перепроверили?

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 15:51:51"Насафобы", как нормальные люди, смотрят не на руки, а на то, что в них находится. Вам, как жителю 404, эта разница уже давно должна была стать понятна. Но вот поди ж ты...

У людей...как вида есть система авторитетов, потому что нельзя объять необъятное: мама засовывает в рот кашу - значит она съедобная, как минимум, папа запрещает совать гвоздь в розетку - не суём, училка запрещает делить на ноль - не делим,врач дает пилюлю - пьёте и не умничаете, летите в самолёте - не рассказываете пилоту  как ему надо им управлять.
То есть мы верим, что эти люди компетентнее нас. Бывают исключения, но в большинстве случаев они таки да - компетентнее.
А чтоб оценить, что в руках находится, в сфере абстрактной науки надо, если не иметь соответствующую квалификацию, то хотя бы...хотя бы! пересекаться на уровне пользователя с её продуктами. Ну, например, оценить наличное качество связи мобильной и не понимая принципа работы можно. Станут если туристы на луну летать - вот тогда сможет каждый оценить насколько оно так или не так было. Не ранее.
До тех пор приходится ориентироваться на  общепризнанных авторитетов

Цитата: Cheen от 28.11.2018 15:54:28смущает - вычёркиваем.
а почему вы некачественных учёных не вычёркиваете. Может они и на нашем грунте понаочепятывались.?

откуда вы знаете, что точно - все работы перепроверили?

Вам и карты в руки. Найдите опечатки и утрите нос.

По последним данным разведки курятник из лыжных палок и фольги готовится в который раз коварно высадиться на независимый Марс с целью сбора совершенно секретных данных о месте высадки. Безнаказанность предыдущих высадок только укрепляет треклятых буржуев в своем могуществе, т.к. пока некому и нечем дать по их мерзким империалистическим щупальцам, впившихся в тело красной планеты!
Кто-то искал забытые технологии - они снова с нами!

Цитата: Cheen от 28.11.2018 16:10:46У людей...как вида есть система авторитетов, потому что нельзя объять необъятное: мама засовывает в рот кашу - значит она съедобная, как минимум, папа запрещает совать гвоздь в розетку - не суём, училка запрещает делить на ноль - не делим,врач дает пилюлю - пьёте и не умничаете, летите в самолёте - не рассказываете пилоту  как ему надо им управлять.
То есть мы верим, что эти люди компетентнее нас. Бывают исключения, но в большинстве случаев они таки да - компетентнее.
А чтоб оценить, что в руках находится, в сфере абстрактной науки надо, если не иметь соответствующую квалификацию, то хотя бы...хотя бы! пересекаться на уровне пользователя с её продуктами. Ну, например, оценить наличное качество связи мобильной и не понимая принципа работы можно. Станут если туристы на луну летать - вот тогда сможет каждый оценить насколько оно так или не так было. Не ранее.
До тех пор приходится ориентироваться на  общепризнанных авторитетов

Приходится но не всегда. Просто жизнь часто заставляет думать
собственной головой и принимать собственные решения. Ну если
вы конечно понимаете вообще о чем это. Как любая другая способность
и эта выражена у разных людей по разному. Кроме того как и все
остальное это поддается тренировке. Некоторым на работе приходится
этим постоянно заниматься. Поэтому я совершенно не понимаю
вашей постоянно односторонней позиции, даже по таким элементарным
вопросам. Да и по Луне тоже. Мало, очень мало смысла.

Цитата: Cheen от 28.11.2018 16:10:46У людей...как вида есть система авторитетов, потому что нельзя объять необъятное: мама засовывает в рот кашу - значит она съедобная, как минимум, папа запрещает совать гвоздь в розетку - не суём, училка запрещает делить на ноль - не делим,врач дает пилюлю - пьёте и не умничаете, летите в самолёте - не рассказываете пилоту  как ему надо им управлять.
То есть мы верим, что эти люди компетентнее нас. Бывают исключения, но в большинстве случаев они таки да - компетентнее.
А чтоб оценить, что в руках находится, в сфере абстрактной науки надо, если не иметь соответствующую квалификацию, то хотя бы...хотя бы! пересекаться на уровне пользователя с её продуктами. Ну, например, оценить наличное качество связи мобильной и не понимая принципа работы можно. Станут если туристы на луну летать - вот тогда сможет каждый оценить насколько оно так или не так было. Не ранее.
До тех пор приходится ориентироваться на  общепризнанных авторитетов

Чтобы каждому человеку не было необходимости доказывать подлинность сделок и т.п., существуют нотариусы. Чтобы каждому не учится многим, не нужным им по жизни наукам, существуют профильные эксперты. Все эти люди изучают материалы и выносят заключение. Официальное. И несут за него ответственность вплоть до уголовной. В случае с апупеей ничего подобного не наблюдается. "Мнения авторитетов" в технических вопросах - не более чем мнения. Никакой ответственности нет, мотивация неизвестна. Причем, не обязательно, чтобы мотивация была чем-то вроде предательства. Это вполне может быть выгодно для государства в текущем моменте, и даже на перспективу. Но к истинному положению дел никакого отношения не иметь.

Цитата: Просто_русский от 28.11.2018 16:39:16Вам и карты в руки. Найдите опечатки и утрите нос.

ну так вы же нашли уже. Трёх поддельных Рембрандтов мало?
а вроде ещё только утром было их достаточно, чтоб отправить фтопку всё

Цитата: pmg от 28.11.2018 16:46:41Приходится но не всегда. Просто жизнь часто заставляет думать
собственной головой и принимать собственные решения. Ну если
вы конечно понимаете вообще о чем это. Как любая другая способность
и эта выражена у разных людей по разному. Кроме того как и все
остальное это поддается тренировке. Некоторым на работе приходится
этим постоянно заниматься. Поэтому я совершенно не понимаю
вашей постоянно односторонней позиции, даже по таким элементарным
вопросам. Да и по Луне тоже. Мало, очень мало смысла.

Именно. Хотелось бы послушать истории из жизни оппонентов-разработчиков чего бы то ни было (если таковые имеются), когда они на высказанное "мнение" авторитета и свой вопрос "можно, если будет какой-то косяк с этим узлом, я сошлюсь на тебя", увидели бы утвердительное покачивание головой. Правда нормальные разработчики привыкли к ответственности за собственные решения и мнение авторитета используют только в том случае, если это стало и их собственным мнением. То есть нашло подтверждение и сомнений от его применения нет. В противном случае работа делается "на шАру".