Были или нет американцы на Луне?
12,814,713
106,488
|
pmg ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2018 22:47:53 |
Космонавт рассказал, как развеять сомнения Рогозина о высадке американцев на Луне
новая дискуссия Новость 2.774
«Если у людей есть сомнения, были или не были (американцы на Луне) –
у меня, например, нет сомнений, я точно знаю, что были – то почему бы
не привести ещё какие-то доказательства… Наверняка останутся следы,
наверняка есть и остатки посадочных модулей, роверов, и прочего, Так
что почему бы и нет».
https://govoritmoskv…um=desktop
-------------------------
Какие смелые заявления делают. Все таки героические у нас космонавты!
Если конечно потом пресс секретарь не скажет что тоже шутка.
у меня, например, нет сомнений, я точно знаю, что были – то почему бы
не привести ещё какие-то доказательства… Наверняка останутся следы,
наверняка есть и остатки посадочных модулей, роверов, и прочего, Так
что почему бы и нет».
https://govoritmoskv…um=desktop
-------------------------
Какие смелые заявления делают. Все таки героические у нас космонавты!
Если конечно потом пресс секретарь не скажет что тоже шутка.
ОТВЕТЫ (72)
|
Удаленный пользователь |
| 24 ноя 2018 23:00:38 |
Цитата: pmg от 24.11.2018 22:47:53
Вот и пойми этих русских. Простой советский космонавт точно знает, а глава Роскосмоса не в курсе. Иначе солидный муж шутить не стал бы.
Умом Россию не понять.
Всё время что-то мутят. А потом хренак - новая армия, КрымНаш, игилдосвиданья. А порванная в клочья экономика тянет во все стороны трубопроводы, шатает мозг зернопроизводителям, строит по всему миру атомные станции и шастает туды-сюды газовозами.p.s. Да, и батут! Про батут забыл.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 01:29:38 |
Колесо генотьбы как всегда крутнулось быстро. После празднования перемоги пришла зрада.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 02:49:32 |
Цитата: Vick от 25.11.2018 01:29:38
:Жернова истории мелят медленно, но неотвратимо.
Для идиотов каких-нибудь может и зрада, а умному понятно, что если русские, которые (по их словам) пол века назад высаживали на Луну автоматы и черпали ложками грунт, если уж решат туда вернуться, то, как минимум, чтобы рассмотреть вблизи и в подробностях, что там произошло с их аппаратами за время отсутствия. Иначе и смысла никакого нет. Могут (чисто из любопытства) и на чужие железяки глянуть, привет передать. А там уж кому как повезёт.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 11:47:35 |
Да уж жерновам истории до опровергов, как "превосходному лунному парню" до той же Луны раком. В смысле скорости. Потому как, уж почему, а по скорости переобувания в прыжке опровергов не догнать никому. Любо дорого было наблюдать за коловращением опровегов на фейле Рогозина. От "ах, уря, уря", "на такому уровне!!!", "это же прямое признание!!!", "прямой и недвусмысленный намёк, на фоне разворачивающей эскалации!!!" до "упс, и ша, уже никто никого и ничего не опровергает", а те кто не отдуплили, что это была просто шутка, те просто дебилы
Надо понимать так, что Вы-то сразу вкурили, что это была шутка и вот этим потоком сознания разразились исключительно, что поддержать забавную мистификацию?
Простите, что изуродовал Вашу несравненную "аналитику" "уровня Бог" пошлыми смайликами. "Иногда сложно удержаться" ©
И дальше
ААААААААААААААААА!!!!! Особенно пассах про планы и программы ВПР "сходящиеся в районе 2020 года" впечатлил. Хотя чему я удивляюсь, кто кроме опроверга может быть досконально осведомлен о "планах и программах" руководства Российской Федерации, особенно в области стратегических вооружений "обнуляющих шансы?" Да вы тут все такие! Ну да. ну да... Процесс идет, "зима близко" ©
У меня только один вопрос: отчего, столь могучий интеллект, сумевший связать в логичную и не противоречивую цепь сенатора Пушкова, допинговый скандал и отравление Скрипалей с "американцев на Луне" не возглавляет до сих пор какое-нибудь аналитическое управление в АП, или правительстве, или в генштабе на худой наконец? Почему эти ошеломляющие аналитические способности не замечают наши СМИ? Где авторская программ на RT, своя колонка в "Коммерсанте" или в КП, уж на самый крайний случай? Зачем такой бриллиант пропадает втуне на заштаной ветке анонимного форума?
Перестаньте заниматься дешевым пропагандоством. Нет никаких верифицируемых доказательств посещения советскими космическими аппаратами Луны, а тем более доставки грунта. Нет независимых подтверждений, нет повторяемости. Гипотеза о посещении советскими космическими аппаратами луны не выдерживает проверку на научность по критерию Поппера. Прежде, чем громогласно заявлять, что "русские пол-века назад посещали Луну", извольте предъявить доказательства. Есть у Вас доказательства? Ожидаемо нету.
Я точно знаю кому не повезет. Не повезет опровергам.
P.S. Терзает меня один вопрос, Вы в своей "аналитеге" почему-то забыли про дырку на Союзе. Есть там мистический "временной лаг" между дыркой и "шуткой Рогозина" и, наверное, его таки стоит вплести в канву повествования дабы сформировать максимально целостную картину событий и их взаимосвязей... Или Вы решили не все козыри сразу выкладывать?
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 14:36:02 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 11:47:35
Не скажет ли кабальеро (или как Вас там), что он считает шуткой? Программу полёта на Луну или проверку американцев? Если программу, то тут и говорить не о чем. Рогозин идиот и т.п. в вашем стиле. Если другое, то не подскажет ли дон, кто будет периодически закрывать глаза летающему вокруг Луны спутнику, а главное зачем?
ЦитатаААААААААААААААААА!!!!! Особенно пассах про планы и программы ВПР "сходящиеся в районе 2020 года" впечатлил.
Ну, собственно, это не является никаким секретом для тех, кто читает и слушает. Вам ссылок надо? Судя по вашему изложению всему что-то серьёзнее вы ниасилите, поэтому для начала вики. Для повышения самообразования по этому вопросу можете почитать здесь
Если останутся вопросы, скажите. Постараюсь помочь.
ЦитатаУ меня только один вопрос: отчего, столь могучий интеллект, сумевший связать в логичную и не противоречивую цепь сенатора Пушкова, допинговый скандал и отравление Скрипалей с "американцев на Луне" не возглавляет до сих пор какое-нибудь аналитическое управление в АП, или правительстве, или в генштабе на худой наконец? Почему эти ошеломляющие аналитические способности не замечают наши СМИ? Где авторская программ на RT, своя колонка в "Коммерсанте" или в КП, уж на самый крайний случай?
Завидуете?
Ну погрызите ногти, что-ли. Я же написал (специально для одарённых) что это конспирологическая версия. Не возбуждайтесь так сильно. Мне и на своём месте хорошо. 
ЦитатаПерестаньте заниматься дешевым пропагандоством. Нет никаких верифицируемых доказательств посещения советскими космическими аппаратами Луны, а тем более доставки грунта. Нет независимых подтверждений, нет повторяемости.
Прежде, чем громогласно заявлять, что "русские пол-века назад посещали Луну", извольте предъявить доказательства. Есть у Вас доказательства? Ожидаемо нету.
Именно.
Поэтому я так и написал:ЦитатаЦитата: Просто_русский от 25.11.2018 03:49:32
а умному понятно, что если русские, которые (по их словам) пол века назад высаживали на Луну автоматы и черпали ложками грунт,
но Вы тоже читаете в режиме мухи. А мухи, особенно осенью, страшная сила.
ЦитатаЯ точно знаю кому не повезет. Не повезет опровергам.
Тогда напрашивается вопрос сам собой
ЦитатаПочему эти ошеломляющие аналитические способности не замечают наши СМИ? Где авторская программ на RT, своя колонка в "Коммерсанте" или в КП, уж на самый крайний случай?
ЦитатаP.S. Терзает меня один вопрос, Вы в своей "аналитеге" почему-то забыли про дырку на Союзе.
Не имею привычки лезть в каждую дырку. Только в интересные.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 15:21:45 |
Шуткой он считает саму постановку вопроса "Были или нет американцы на Луне", о чем последовало официальное разъяснения Роскосмоса специально для тех, кто не в состоянии вычленить в видео юмористическую репризу без закадрового смеха.
А на хрена закрывать "глаза" спутникам? Расскажите, как Вам в голову пришла такая нелепая идея?
Я смотрю погружение в глубины тайной политики бесследно не проходит? Никак, судя по всему не отпускает ощущение причастности к "сакральному знанию"... До нельзя улыбнули ссылочки на вики, особенно про реформу армию. Голуба, я эти реформы на своей шкуре ощутил, что бы верить тому, что пишут в вике тупорылые пропагандоны. Последствия "реформ" Толика мы только-только начинаем расхлебывать...
Чему? Умению с непростым жалом нести рафинированный бред?
Ну вот опять! С какого перепуга бессвязный поток мыслей опроверга на произвольную тему вдруг получил право именоваться "версией"?
Почему? Мне очень-очень понравилось. Цепочка сенатор Пушков → допинговый скандал → отравление Скрипалей → шутка Рогозина → разоблачение Апупеи представляет собой безусловное доказательство абсолютного всесилия одного отдельно взятого опровергательского интеллекта. Это не может не возбуждать!
Т.е., в RT мы Вас не увидим. А жаль, жаль... Может к сенатору Пушкову попробуетесь? Ну или там к Прокопенко
Угу, так и запишем, в то, что на Луне побывали советские космические аппараты Вы тоже не верите. А в круглую Землю?
Так и ответ очевиден. Полеты американцев на Луну это точное знание. Видите как всё просто?
Даже боюсь предположить, что у Вас проходит под категорией "интересная дырка"....
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 15:54:57 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 15:21:45
И? как это помешает посмотреть на их лунотоптальные агрегаты?
ЦитатаА на хрена закрывать "глаза" спутникам? Расскажите, как Вам в голову пришла такая нелепая идея?
Потому что с открытыми никак не получится не заметить платформы курятников, если они там есть. У Вас с логикой тоже проблемы?
ЦитатаЯ смотрю погружение в глубины тайной политики бесследно не проходит? Никак, судя по всему не отпускает ощущение причастности к "сакральному знанию"... До нельзя улыбнули ссылочки на вики, особенно про реформу армию. Голуба, я эти реформы на своей шкуре ощутил, что бы верить тому, что пишут в вике тупорылые пропагандоны.
Да что Вы? И где Ваше официальное обращение к Путину, что он всё наврал о новых видах вооружений, что в войска никакая техника не поставляется, что объявленный процент новой техники в войсках - подлая ложь? "Шкура", она, знаете ли, разная бывает. Вы какая? И почему Вы к тупорылым пропагандонам не относите Президента? Вам его речь привести, или сами найдёте?
ЦитатаНу вот опять! С какого перепуга бессвязный поток мыслей опроверга на произвольную тему вдруг получил право именоваться "версией"?
Так это Вы оказывается назначаете, что чем считать? А я-то с ног сбился в поисках у кого завизировать.
Уточните, пожалуйста, Вы только по России главный, или у Вас международный охват? ЦитатаУгу, так и запишем, в то, что на Луне побывали советские космические аппараты Вы тоже не верите.
Вера - это Ваше. Религия в соседнем зале.
ЦитатаА в круглую Землю?
А в черепашек ниндзя? Детский сад.
ЦитатаТак и ответ очевиден. Полеты американцев на Луну это точное знание. Видите как всё просто?
Даже проще. У Вас нет даже точных знаний о размерности шероховатости, чего уж там про полёты.
Но я Вам не могу мешать в Вашей уверенности. ЦитатаДаже боюсь предположить, что у Вас проходит под категорией "интересная дырка"....
А Вы что подумали? Только потом не говорите, что я оказал тлетворное влияние на Вашу ориентацию.
Что-нибудь дельное скажете, или продолжите и дальше тренироваться в пустомельстве?
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 16:46:02 |
Никак не помешает. Больше того, все кто хотел на них уже посмотрели. Все агрегаты на заявленных местах. Но речь-то не об этом, а том что Роскосмос официально заявил, что слова Рогозина, которые отдельные упоротые интерпретировали как чуть ли не признание в фальсификации полетов на Луна, это просто шутка. В этом контексте высосанная из пальца последовательность: Пушков → допиг→Скрипали→американцев на Луне не стояло, потому, что так сказал Рогозин, смотрится особенно уморительно.
"С открытыми не получится не заметить" Это откуда? Кто-то говорил, что не собирается "замечать"? Расскажите как Вы до этого шедеврального вывода додумались?А вот тут я уже не понял. Вы, на каждом углу, кричите про свой критический ум, требуете доказательств, всех и вся подозреваете в фальсификации, а тут бац – и все принимаете на веру. Вдруг Вам не нужно никаких доказательств, экспертиз, повторяемости, критерия научности. Верите безоговорочно и сразу. Потому что Президент не может врать. Хвалю. Дальновидно. Только я напомню, президент на прямой вопрос были или не были американцы на Луне ответил однозначно – так, что же получается он подло врал?
С какой целью интересуетесь? Настучать собрались по-привычке?
Потому, что Вы сослались не на президента, а на вики. Но дело даже не в этом. Вы совершенно точно не имеете никаких доказательств того, что говорил президент. Вы не видели ни новых образцов, не имеете ни малейшего представления как продвигается их разработка, вся имеющееся у Вас информация из телевизора. В отличие от меня, кстати.
Но верите Вы президенту безоговорочно. А почему Вы не верите ему, когда он утверждает, что американцы на Луне были? Он, что врёт?!?!Это там где он отвечает на вопрос были или не были американцы на Луне? Найдите...
Вы что же думаете, если Вы свой бред у кого-то завизируете он перестанет быть бредом
Мы сейчас только, что убедились кто исповедует религиозный подход к сознанию. На наглядном примере.
Почему? В высадку советских аппаратов на Луну Вы не верите, Вы сами признались. Дальше под обоснованное сомнение попадает полет Гагарина и вообще в полеты в космос. Доказательств полета Гагарина у Вас тоже никаких нет. Я просто опустил одну итерацию и перешел непосредственно к главной теме. Земля плоская или нет?
Конечно! Не можете и не в состоянии. Смиритесь уже
Я ничего подумал, я просто удивился каким причудливым путем следовало Ваше сознание, что бы от невинного словосочетания "интересная дырка" прийти "тлетворному влиянию на ориентацию"? Вы точно хотите поговорить об этом?
А Вы сдержите свое давнее и неоднократно нарушенное впоследствии обещание и будет Вам щастье.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2018 00:04:12 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 16:46:02
Цитату приведёте?
ЦитатаС какой целью интересуетесь? Настучать собрались по-привычке?
Не очень понимаю кому здесь можно стучать и зачем, но на Вас стучать не надо. По запаху чувствуется прибытие.
ЦитатаПотому, что Вы сослались не на президента, а на вики. Но дело даже не в этом. Вы совершенно точно не имеете никаких доказательств того, что говорил президент.
Вы больны? Или у перегрева перебор? У Вас есть хоть одно доказательство того, что говорил, скажем, Армстронг. Ну хотя-бы по части высотных прыжков, цвета Луны, видимости звёзд? Нету? Тогда какого ляда Вы тут полощите?
ЦитатаВы не видели ни новых образцов, не имеете ни малейшего представления как продвигается их разработка, вся имеющееся у Вас информация из телевизора. В отличие от меня, кстати.
Уверены?
ЦитатаЗемля плоская или нет?
Спросите у черепашек-ниндзя. Более адекватных собеседников Вы себе не найдёте.
ЦитатаА Вы сдержите свое давнее и неоднократно нарушенное впоследствии обещание и будет Вам щастье.
Процитировать сможете? Я, собственно, только потому и отвечаю. Очень интересуют две цитаты, которые у Вас прошу. Буду ждать.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:11:48 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 15:21:45
Ой как интересно!
Поделитесь же наконец с народом самыми убедительными составляющими этого "точного знания".
А то как-то со стороны вашей братии на этот счёт только одна невнятная сектанская пурга идёт.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:26:27 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 19:11:48
Тебе-то это зачем, страдалец? Человеку, который делит граммы на количество листов и с какого-то перепуга обзывает результат этого деления корреляцией, уже никакие "составляющие", никакого "знания" не помогут. Ему только специалисты помогут соответствующего профиля. Да и то, если не затягивать.
Цитата: viewer от 25.11.2018 19:11:48
Это тебе так кажется потому, что ты плохо в школе учился и не те книжки читал.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:48:24 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 19:26:27
То есть вы, как верный член секты верующих во св.НАСУ, кроме традиционного тра-ля-ля ничего внятного предъявить не можете?
Я так и думал.
Только тогда не надо именовать свою истовую веру точным знанием.
Поаккуратнее в дефинициях.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:48:35 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 19:11:48
Это знание общедоступно. Цивилизация им щедро делиться. Бери кайло и в Гугель, (библиотеки, школы, семинары, лекции) добывать его.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:51:17 |
Цитата: BomBarDir от 25.11.2018 19:48:35
Ну а ты значт - персонально - его внятно сартикулировать не в состоянии?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:58:00 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 19:11:48
Что значит "самыми убедительными составляющими" в Вашем понимании? Поделитесь с народом своей внятной несектанской пургой.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 20:23:11 |
Цитата: Alexxey от 25.11.2018 19:58:00
A то и значит, я уже тут стопицот раз у вашей шайки спрашивал - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА самого факта присутствия человека на лунной поверхности где !?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 20:36:00 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 20:23:11
Не надо опять сразу срываться в истерику и кричать: "папа, а де море?". Попробуйте сначала, для разнообразия, понять, о чём Вас спрашивают и что пытаются втолковать. Давайте постепенно, шаг за шагом. Можете сказать, что изображено на этой картинке?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 20:55:53 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 20:23:11
Увы, дружище, так и ходить Вам на стопицот первый круг по-прежнему неграмотным.
К сожалению, ДядяВася приветствует и поощряет многостраничный флуд и флейм обо всякой хрени, но жёстко пресекает попытки повернуть разговор в конструктивное русло, поэтому удалил мой ответ.
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:07:00 |
Цитата: Alexxey от 25.11.2018 20:55:53
А "повернуть разговор в конструктивное русло" это, надо полагать, нести любую пургу лишь бы
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:26:36 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 21:07:00
Нет, конечно. Это попытка выдернуть Вас из затянувшегося, и, признаться, изрядно поднадоевшего уже за эти годы, veiwer-дэнса. Наивная попытка, признаю. Но вдруг и Вам, рано или поздно, уже надоест быть клоуном?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:42:56 |
Цитата: Alexxey от 25.11.2018 21:26:36
Не надоест. Потому что иного он не умеет. Ещё и другие того же уровня слетаются. Василиск вот отметился. Уровень дискуссии - бох подворотни и игрун на барабанах страдивара.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:58:10 |
Цитата: Vick от 25.11.2018 21:42:56
Не согласен. Надеюсь, всё же, что рано или поздно надоест. Из-за уровня как раз (и мечущих чепчики и даже из-за этих — изрядно "обрегаленных"). Я верю в людей.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:24:08 |
Цитата: Alexxey от 25.11.2018 20:55:53
Вы и конструктивное русло,
не смешите, ваши посты по никчемности у флуду давно обогнали чувака в шляпе, но он хоть не скрывает что идиот.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 21:32:59 |
Цитата: viewer от 25.11.2018 20:23:11
В утке. Утка в зайце. Заяц в сундуке. Сундук на дубе. Дуб на острове. Ещё на том острове пальма стоит. Для опровергов. Они приплывают туда – и сразу к пальме. И ну башкой в неё биться "где доказательства?"
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 22:09:59 |
Цитата: South от 25.11.2018 22:01:52
Так чего тогда снова с асфальтом залупился? Я молча жду, но тебя что-то гложет... Что? Тебе обещал кто-то выслать пантон почтой, но ты боишься, что посылка не придёт?
АУ поищи. А то придётся модератора жалобами закидывать.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 22:29:19 |
Цитата: Vick от 25.11.2018 22:09:59
Ну зачем Вы своими дурацкими вопросами сбиваете человека с толку? Только было светочь конструктивности изготовился озарить нас своим откровением, а Вы его %блом об асфальт. Некультурна! Давайте заслушаем South-а. Если Вы не будете его сбивать, то он нам (тьфу, не нам то есть — нам в не коня корм — сообществу), вероятно, явит новые убойные нестыковки, или новые доказательства и обоснования старых нестыковок, или, на худой конец, явит хоть что-нибудь, кроме мартышечьего метания накопившихся у него какашек.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 22:48:34 |
Цитата: Alexxey от 25.11.2018 22:29:19
Мыши в вашей голове уже давно соревнуются по размеру с вашим апломбом.
.
Поставлю на АС а то Vick ругаться будет.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 22:30:30 |
Цитата: Vick от 25.11.2018 22:09:59
Гложет то что ты тупо сам не можешь проделать столь простую операцию, хотя заявляешь претензии на знание в цветовой идентификации
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 22:50:13 |
Цитата: South от 25.11.2018 22:30:30
Какую "операцию", чудо ты в перьях? Я провёл эксперимент – поставил вас в ситуацию астронавта, как описать нечто не имеющее "чёткой дифференциации" без подсказок – строго, что видишь, причём видишь везде и на каждом шагу и никто пантон не пришлёт и подсказок не сделает – дерзайте, осмельтесь, и ты мне выкатываешь этакую претензию? Ты без костылей и "звонков другу" сам наблюдать, анализировать и пробовать описать вообще умеешь? А если НЕТ – то отъеб...тесь от Армстронгов, которые вам, видите ли, не разложили по полочкам все оттенки и пантон не предоставили. Ферштейн, или не компрене?
ЗЫ. Помню, в 3-м классе проходили "Сын полка". И "на дом" задали: пересказать содержание одной главы. И вот спросили ученицу, прилежную отличницу. Она встаёт и начинает шпарить слово в слово – вызубрила. К концу сбилась, заплакала. Учительница ей 4 поставила (та совсем в рёв) и пыталась тактично объяснить: ты молодец, но не то от тебя требовалось. Не выучить, а пересказать, как ты прочитанное сама поняла.
Вижу, что это умение самостоятельно информацию анализировать прошло мимо таких как сюйд... Печально.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 23:16:59 |
Цитата: Vick от 25.11.2018 22:50:13
Дурилка ты картонная, эту операцию может провести любой среднестатистический житель наблюдающий ваш асфальт на тротуаре, тебе уже давно сказали он серый. Ты не поверишь но никто не требовал от лунатиков более точного определения, даже не требовали абсолютно единого мнения, достаточно близкого логичного описания например один говорит шоколадный, другой коричневый, и это логично а вот то что один говорит серый а другой коричневый в этом нет логики. Ну и вопрос на поркуа они таскали туда цветовой клин и что получили в результате ваша команда сливает не первый год.
.
PS Ну а если ты хочешь узнать цвет своего асфальта то гони его фото я подберу примерный цвет в фотошопе.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 23:34:55 |
Цитата: South от 25.11.2018 23:16:59
Картонка ты дурильная. Асфальт все назовут серым, а когда "а точнее"-- тогда начинают присматриваться. И кто увидит бежевое, кто коричневатое, а кто синеватое – смотря где и кем пронаблюдалось. Так чего вы подпрыгивате? Логику и не трогай – она вами насилуема в хвост и гриву.
Цветовой клин (сколько объяснять-то???) нужен для того, чтобы подогнать цвета фотографии "как это могло бы выглядеть при нейтрально белом неярком освещении". А не "как оно точно выглядело на Луне". Тебе понятна разница? Так же, когда фотографы ровняют баланс белого – они искажают то, что видел аппарат и что видел человек, подгоняют под "как лучше и приятней будет выглядеть, чтоб белое было белым, а тёмное – строго чёрным", хотя в условиях съёмки белки глаз были либо синеватыми либо жёлтоватыми – надо их подогнать под белое, избавившись от цветности реального освещения.
Я тебе показал цвет мною сфотканного асфальта. Ты ссышь "без фотошопа" что-то промямлить. А в фотошопе собрался "подгонять".
ЦитатаТы не поверишь но никто не требовал от лунатиков более точного определения, даже не требовали абсолютно единого мнения
Не поверю. Потому что именно этого и требовали. Ты даже пантон хотел.
|
|
South ( Слушатель ) |
| 26 ноя 2018 00:14:33 |
Цитата: Vick от 25.11.2018 23:34:55
Ну а ты что хотел?
Цитатаа когда "а точнее"-- тогда начинают присматриваться. И кто увидит бежевое, кто коричневатое, а кто синеватое – смотря где и кем пронаблюдалось.
Ну и как ты назовешь человека который скажет что асфальт на твоем тротуаре коричневый? Тебе рассказать почему видят серый с оттенками?
ЦитатаЦветовой клин (сколько объяснять-то???) нужен для того, чтобы подогнать цвета фотографии "как это могло бы выглядеть при нейтрально белом неярком освещении". А не "как оно точно выглядело на Луне". Тебе понятна разница?
Я не буду спрашивать на основании чего ты пришел к этому, но даже если это так, то как ты себе представляешь слово подогнать без определения цвета согласно какой либо цветовой модели?
ЦитатаНе поверю. Потому что именно этого и требовали. Ты даже пантон хотел.
Да хотел, хотел знать, что они там намеряли относительно клина.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 14:33:40 |
Цитата: ДальнийВ от 28.11.2018 12:55:17
Дело не в этом. Они не смогут сравнить с советскими фото/видео лунной поверхности, потому что в сети их просто нет. Как и проб американского грунта.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2018 23:19:35 |
Цитата: pmg от 24.11.2018 22:47:53
С. Рязанский вроде в июле уволился из отряда космонавтов. На общественной работе сейчас. Так что смелым можно быть без проблем.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 01:18:12 |
Цитата: pmg от 24.11.2018 22:47:53
правду говорить легко и приятно (с)
ЦитатаЕсли конечно потом пресс секретарь не скажет что тоже шутка.
Не скажет.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 01:24:54 |
Цитата: pmg от 24.11.2018 22:47:53
В отличии от юзера-диванного периодически стыкующегося с белым фаянсовым другом и выходящим в открытый интернет -да,героические.