Были или нет американцы на Луне?
13,344,494
110,283
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 14:09:38 |
В помощь начинающему борцу с лженаукой
новая дискуссия Дискуссия 1.182
http://klnran.ru/wp-…VZN_20.pdf
Из комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
Основными симптомами синдрома пересечения учеными невидимой черты,
отделяющей науку от лженауки, являются:
навязчивые иллюзии, маниакальность, фанатичность, заблуждения, забывчивость,
некомпетентность, изощренность, извращенность, предвзятость, упрямство, упертость,
передергивания, искажения, неряшливость, небрежность, сумбур, замалчивание,
некритичность, нетребовательность, неколебимость, непререкаемость, сведения из
вторых рук, выдергивание, переиначивание, пренебрежение, недобросовестность,
невежество, безграмотность, подлог, подтасовки, наукообразие, самообман, слепота,
сделки с совестью, скудость, попустительство, ограниченность, самогипноз,
себялюбие, непререкаемость, внушаемость, зыбкость, зыбучесть, нескромность,
недобросовестность, мания величия, мимикрия, казуистика, схоластика,
произвол, самоцитирование, безответственность, безнаказанность, субъективизм,
псевдообъективность, агрессивность, озлобленность, злонамеренность,
зашоренность, узость, ограниченность, одномыслие, предвзятость,недосказанность,
избирательность, противоречивость, путаница, изворотливость, самоуверенность,
тщеславие, беспринципность, лукавство, переходящие в коварство...
-------------------------------
По моему нужно быть маньяком с навязчивыми иллюзиями что бы такое соорудить.
Из комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований
Основными симптомами синдрома пересечения учеными невидимой черты,
отделяющей науку от лженауки, являются:
навязчивые иллюзии, маниакальность, фанатичность, заблуждения, забывчивость,
некомпетентность, изощренность, извращенность, предвзятость, упрямство, упертость,
передергивания, искажения, неряшливость, небрежность, сумбур, замалчивание,
некритичность, нетребовательность, неколебимость, непререкаемость, сведения из
вторых рук, выдергивание, переиначивание, пренебрежение, недобросовестность,
невежество, безграмотность, подлог, подтасовки, наукообразие, самообман, слепота,
сделки с совестью, скудость, попустительство, ограниченность, самогипноз,
себялюбие, непререкаемость, внушаемость, зыбкость, зыбучесть, нескромность,
недобросовестность, мания величия, мимикрия, казуистика, схоластика,
произвол, самоцитирование, безответственность, безнаказанность, субъективизм,
псевдообъективность, агрессивность, озлобленность, злонамеренность,
зашоренность, узость, ограниченность, одномыслие, предвзятость,недосказанность,
избирательность, противоречивость, путаница, изворотливость, самоуверенность,
тщеславие, беспринципность, лукавство, переходящие в коварство...
-------------------------------
По моему нужно быть маньяком с навязчивыми иллюзиями что бы такое соорудить.
ОТВЕТЫ (68)
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 14:33:59 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
какой подарок судьбы вы принесли
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
за сегодня уже двое забыли, что количественно-весовые особенности публикаций уже обсуждались...Похоже-похоже..
тек-с..что дальше
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
космонавтов на ветке вроде не замечено и ракетчиков тоже. Совпадает однако)))
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
любовь вьювера к голым попам как бы намекает
отлично
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
не понятно чем отличаются
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
требую расчёты уже год
не даётеЦитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
все насафилы ссылаются на первые руки (участники, исследователи). А вот насафобы как раз на вторые руки, которые батон крошат на первые руки.
Совпадает, да.
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
ага... как тут кто-то писал - сам буду решать где отвечать на вопрос или нет, а где рыбу заворачивать. Нет бы системно и последовательно рассказать...открыть истину, нет...прыг на другую тему.
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
и дальтонизм, да )
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
та откуда там она))
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
не буду пальцем показывать
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
кто же памятник посадит))) Но мысль сослать почти всю научную братию в Сибирь за участие в заговоре мне нравится)))
Уборка снега зело благотворно сказалась на темпах выхода человека в космос, имхо.
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
нехорошо так о единомышленниках... Порицаю.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 14:41:35 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 14:33:59
Вы поставили дона перегрева в неудобное положение. Теперь ему либо признать, что он лох, либо требовать сатисфакции.
Он ещё не успел подтвердить своё реноме найденной шероховатостью, а тут такой удар ниже пояса от коллеги доньи.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 15:51:51 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 14:33:59
"Насафобы", как нормальные люди, смотрят не на руки, а на то, что в них находится. Вам, как жителю 404, эта разница уже давно должна была стать понятна. Но вот поди ж ты...
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 16:10:46 |
У людей...как вида
есть система авторитетов, потому что нельзя объять необъятное: мама засовывает в рот кашу - значит она съедобная, как минимум, папа запрещает совать гвоздь в розетку - не суём, училка запрещает делить на ноль - не делим,врач дает пилюлю - пьёте и не умничаете, летите в самолёте - не рассказываете пилоту как ему надо им управлять.То есть мы верим, что эти люди компетентнее нас. Бывают исключения, но в большинстве случаев они таки да - компетентнее.
А чтоб оценить, что в руках находится, в сфере абстрактной науки надо, если не иметь соответствующую квалификацию, то хотя бы...хотя бы! пересекаться на уровне пользователя с её продуктами. Ну, например, оценить наличное качество связи мобильной и не понимая принципа работы можно. Станут если туристы на луну летать - вот тогда сможет каждый оценить насколько оно так или не так было. Не ранее.
До тех пор приходится ориентироваться на общепризнанных авторитетов
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 16:46:41 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 16:10:46
Приходится но не всегда. Просто жизнь часто заставляет думать
собственной головой и принимать собственные решения. Ну если
вы конечно понимаете вообще о чем это. Как любая другая способность
и эта выражена у разных людей по разному. Кроме того как и все
остальное это поддается тренировке. Некоторым на работе приходится
этим постоянно заниматься. Поэтому я совершенно не понимаю
вашей постоянно односторонней позиции, даже по таким элементарным
вопросам. Да и по Луне тоже. Мало, очень мало смысла.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 17:00:56 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 16:46:41
Именно. Хотелось бы послушать истории из жизни оппонентов-разработчиков чего бы то ни было (если таковые имеются), когда они на высказанное "мнение" авторитета и свой вопрос "можно, если будет какой-то косяк с этим узлом, я сошлюсь на тебя", увидели бы утвердительное покачивание головой.
Правда нормальные разработчики привыкли к ответственности за собственные решения и мнение авторитета используют только в том случае, если это стало и их собственным мнением. То есть нашло подтверждение и сомнений от его применения нет. В противном случае работа делается "на шАру".
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 17:21:53 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 16:46:41
человек думает гораздо реже, чем ему кажется
Человечество наплодило достаточно готовых алгоритмов той или иной степени адекватности, чтоб свести эту деятельность к минимуму. То же пресловутое "спросить у гугла"ЦитатаНекоторым на работе приходится
этим постоянно заниматься.
На работе приходится заниматься, как правило, однонаправленной деятельностью. Да, как специалист в своей области вы прокачиваетесь,ну и всё. Раньше бытовало мнение, что умение играть на пианино прокачивает и другие способности, например, память. Позднейшие исследования показали,что нет. Этот навык не влияет ни на память, ни на IQ, ни на логические способности.
Или наглядный пример когда прохвессора физики и медицины прыгали на майдане, подумав, что раз они думают своей головой о физике или медицине, то и в остальном (типа политики и экономики) они нееб*ческие спецы. Ан нет
А ведь для определения происхождения газа в плите и тепла в батарее даже не надо уметь изучать его изотопный состав, альбедо и фазы луны.Что вовсе не делает их плохими специалистами в своей сфере.
Так что, необходимость думать на работе никак не гарантирует правильности суждений в других областях науки.
ЦитатаПоэтому я совершенно не понимаю
вашей позиции
"проблема на стороне приёмника" (с)
Цитатапостоянно односторонней
а надо как флюгер?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 17:41:31 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 17:21:53
Все это похоже на какие то отговорки человека в футляре, в который он
себя сам поместил. Что касается меня считаю что вполне достаточно быть
Homo sapiens, т.е. разумным человеком. Авторитеты это неплохо но только
до тех пор пока их мнения не начинают противоречить очевидным фактам,
которые каждый может сам проверить. Было бы странно если бы это было
не так.
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 17:51:53 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 17:41:31
Ну и кто определяет "очевидность фактов"? Неужели только фейковый (обратное же не очевидно) учёный pmg и его ещё менее образованные (а это уже очевидно) сподвижники?
А какие факты "учёный" смог проверить сам?
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 18:00:18 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 17:41:31
что вы можете реально сами проверить?
Сами проверить - это пойти в хранилище взять грунт, наш/ их, какой-нибудь и самому с микроскопом проверить.
Или взять их плёнку и самому так же проверить, с учетом старения, выцветания и т.д.
Или взять хотя бы просто плёнку и провести эксперимент - вы вроде говорили что физик или химик? Вот могли бы и заняться.
Или слетать
Это возможно, сложно, но возможно, если этим заняться.
Вот это называется САМ проверил. (Но вы же не занялись.)А прочитать о том, как кто-то отчеты прочитал и типа проверял - это не называется САМ.
Это называется уже разжеванное в голову положили.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 18:11:28 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 18:00:18
Всего этого не требуется. Официальных данных НАСА по программе
Аполлон в свободном доступе более чем достаточно. Да, в суде не примут
эти копии, но это пока и не требуется. У нас тут собственный суд
и каждый Homo sapiens может в качестве присяжного поучаствовать
в меру своей совести. И результат известен - 57% не верят в эту аферу.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 18:25:21 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 18:11:28
Вопрос был не в данных, а в том какие из них вы можете проверить САМИ.
Я так понимаю, что проблема в понимании слова "САМИ"?
Сами = самостоятельно, пользуясь имеющимся образованием, и академическими справочниками и учебниками. Не заглядывая в "методичку" сочиненной непонятно кем по данным педивикии.
Цитата: pmg от 28.11.2018 18:11:28
Вопросы веры в другой ветке.
На ютубе видео есть, где молодёжь спрашивают кто такой Ленин, судя по ответам его тоже не было.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 19:03:00 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 18:25:21
Все необходимые факты можно проверить самому. Тем более
много и не нужно. Достаточно одной таблэтки.
Ничего подобного. Вопрос высадки Аполлона это вообще
не вопрос науки потому что научный метод познания применить
нельзя. Это вопрос суждения разумного человека на основе
всей совокупности доступных фактов и мнений. Кстати вы много
на себя берете. Вам никто не давал право ограничивать других
людей в выслушивании любых мнений по любым вопросам.
Держите себя в руках.
Ну можно назвать это верой. Вера не обязательно религиозное
понятие. Есть такое понятие убеждения у любого человека. Вот
в этом смысле вера. Как это - если что-то выглядит как утка,
плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка...
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 19:21:29 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00
вы уже говорили
Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00
было
Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00
было и дословно
Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00
было. Скушно...
Вы зациклились или это чат-бот вошел в рекурсию?
Или у вас клавиатура уже с заготовками типа такой:
Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00
в праве выслушивать вас никто не ограничивает. Выслушали, ну и ладушки. А теперь закрываем шпаргалки и делаем расчёт САМИ
ЦитатаКак это - если что-то выглядит как утка,
плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка...
логично. Осталось узнать где вы утку видели и слышали....пока похоже, что утку Рабинович напел....голосом Карузо.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 20:37:45 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 19:21:29
Было бы неправильно если бы я вам не показал утку, хотя бы одну, не так ли?
Поскольку вы цените только личные находки. Вот вам лично мной пойманная
утка НАСА. Это здесь уже было несколько раз и ни разу никто из защитников
ничего не возразил. Посмотрим что получится у вас.
Есть вот такое официальное фото "Солнца" с "Луны" НАСА
https://www.hq.nasa.…1367HR.jpg
Ну такое рядовое поддельное "Солнце" с американской "Луны". Однако
если сильно понизить яркость в каком нибудь редакторе типа фотошопа
то можно увидеть элементы какой то конструкции внутри этого "Солнца"
в виде более ярких горизонтальных полос в нижней части сферы.
Выводы: Это поддельное Солнце. Кроме того поскольку на 85 рулоне
около 200 кадров идущих в хронологическом порядке, все они также
автоматически являются поддельными. В том числе и все что на них
изображено. Поскольку тоже самое изображено и на других рулонах
этой миссии их тоже необходимо признать подделками. Одно тянет за
собой другое и все валится как карточный домик. Подделок сотни и вся
миссия Аполлон 15-го по высадке человека является одной большой
фальсификацией.
Надеюсь вам понравилась эта утка. Но есть и масса других.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 21:43:45 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 20:37:45
Не так чтоб сильный аргумент. Это пленка - там и при изготовлении и при проявке такое можно начудить. Я сам спотыкался о такой эффект при обработке своих фоток.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 21:52:51 |
Цитата: Luddit от 28.11.2018 21:43:45
Не так чтоб сильное возражение. Подойдет пожалуй на любую
неприятность на фотках с Луны. А еще можно выдвинуть теорию
какого нибудь блика. Плевать что таких бликов еще никто не
видел. Ну кто то же должен быть первым, не так ли?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 22:01:57 |
Цитата: Luddit от 28.11.2018 21:43:45
Там есть аргумент посильнее. Все американские лунные Солнца выглядят вот так
а в реальном космосе вот так
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 22:09:59 |
По-хорошему надо брать такой же объектив и пробовать. Тогда другое просветление было, попроще. На рубеже веков был период, когда у фотографов прилив восторга вызывали объективы, способные держать "солнце в кадре".
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 22:25:35 |
Цитата: Luddit от 28.11.2018 22:09:59
Здесь уже приводились фото Солнца разных лет, начиная с луноходов, и в разных местах (снятые в ксомосе и на Земле). ВЕЗДЕ, кроме американских лунных у Солнца получаются рваные края. Ну и лампочки в центре не наблюдается. Однояйцевая схожесть со скотчлайтом Вам не видна?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 22:40:44 |
Цитата: Luddit от 28.11.2018 22:09:59
Почитайте у Леонида Коновалова про супер просветленные объективы от Цейсса со светосилой 0,7 ценой под миллион долларов, которых в середине 60х никто иной как НАСА закупила аж целых шесть штук.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 22:45:32 |
Цитата: Luddit от 28.11.2018 22:09:59
Такому изображению Солнца на фотографиях с мерной пластинкой (Reseau plate) есть совершенно банальное и точное объяснение от сотрудника Хассельблада, которое разжёвывалось и объяснялось на ветке. Но оно незаапупейное, а таких вещей Просто_русский (и некоторые другие) попросту не видит, поэтому раз за разом вылезают эти баянистые шляпы, теперь под видом "уток".
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 23:07:22 |
Цитата: Alexxey от 28.11.2018 22:45:32
Да ладно! У Вас нашлось объяснение тому, что это "незаапупейное" явление никак не хочет обнаруживаться на фото?
А видеть фантазию я ещё не научился.
Где гало? Переход из одной среды в другую есть, а гало нет. Даже никаких намёков.
Для Вас это уже привычно. Вбросил и в кусты. А потом начинается 100500 раз обсуждали. Вот Техник тут постарался, принёс доказательство того, что никаких реальных пшиков двигателей ориентации не наблюдается. Чего в кустах сидим?
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 23:32:18 |
У Вас есть фото Солнца (любого другого достаточно яркого объекта), сделанное с мерной пластинкой?
Вот крокодильчиков своих на меня перебрасывать не надо. Если не поняли (или делаете вид что не поняли), как и почему эффект образуется, перечитайте объяснение ещё раз.
Дело в том, что для Вас слишком привычным стало включать дурака, на чёрное нагло говорить белое и наоборот. Закономерно, что собеседникам просто надоедает Ваша вертлявость и избирательное зрение, а Вы себе возомнили, будто они от Вас по кустам разбегаются.
А может в этом и план? 
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 22:33:26 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 20:37:45
По мнению Коновалова, это зенитный прожектор по кличке «sun», то есть сынок по нашенски.
|
Liss ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 20:46:42 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 19:03:00
Мне вот тут подумалось... если помните, я однажды уже говорил, что есть ровно два принципиально разных вариантов суждения о событиях 50-летней давности:
(1) наших отцов и дедов победили;
(2) наших отцов и дедов обманули.
При прочих равных мне ближе первая позиция и, как мне кажется, вторая вопиюще антипатриотична.
Но с антиаполлоновской кампанией связан еще один очевидный вопрос: кому она выгодна?
На мой взгляд, вдалбливание в головы обывателей идеи "американцы не летали на Луну, и никто не летал и никогда не полетит, потому что там Страшная Радиация и Отсутствие Магнитного Поля и т.п.) выгодна двум категориям лиц:
(1) тем чиновникам разных стран, которые десятилетиями делят космические бюджеты, не делая при этом никаких принципиальных новых шагов, потому что Людей Жалко и Нужны Дополнительные Исследования;
(2) тем представителям мировой элиты, которые хотели бы закрыть выход человечеству в космос, построить новый феодализм и бездумно расходовать ресурсы Земли вплоть до их исчерпания и деградации человечества. Вообще-то это одна из основных тем ГА, но в нашем заповеднике почему-то собрались товарищи, которые не видят прямой связи между отказом от космической экспансии и будущим летальным исходом.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 21:08:01 |
Цитата: Liss от 28.11.2018 20:46:42
Зря вы так. На лжи ничего хорошего построить нельзя. СССР распался
именно от того что начальство слишком много врало. Всех это до такой
степени достало что августе 1991 никто не вышел защищать СССР. Ну а
потом и за это всем пришлось заплатить по полной.
Это ложный патриотизм. Все равно все это рано или поздно рухнет и истина
откроется. Не вижу чего нам русским в целом так уж сильно стыдиться в этой
истории. Ну да нас обманули. Но разве только в этот раз? Простота она бывает
хуже воровства. И расплачиваться приходится всем. Не только нам,
американцам тоже придется и по полной за все свои многочисленные
преступления.
Хотя доверие к нашим космическим специалистам а возможно ко всей науке у
народа будет на какое то время будет подорвано. Не только наша но вся мировая
наука оказалась неспособной противостоять в общем то довольно очевидной
кампании лжи в прессе с баснями о высадке на Луне в 1969-72гг.
Не разделяю ваш пессимизм по поводу отказа от космической экспансии.
Наоборот это может создать новые возможности. На Луне то пока никто
не был. Есть возможность оказаться первым...
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 21:24:36 |
Цитата: Liss от 28.11.2018 20:46:42
Ваши утверждения не совсем верны.
В те времена (я был уже в сознательном возрасте, потому свидетель) считали, что полёт людей на Луну (да хоть на Марс) вполне возможен.
Про полёты американцев на ТВ был буквально краткий (наверное минутный) сюжет.
Я, до ГА, вообще считал, что они летали только раз, и был неслыханно удивлён, что они там 6 раз побывали (про А-13 вообще, по моему, ничего не было).
Я вообще не помню, чтоб было, промеж знакомыми и сотрудниками какое то обсуждение полётов.
Ну, слетали и слетали. Молодцы.
Обсуждать было не чего, так как практически никакой информации в доступных источниках не было, а газет, как правило никто не читал, да и читать там про полёты было не чего. Советские полёты, да, были на слуху. Ну и первых космонавтов, многие знали по именам.
Вот Аполлон-Союз, да, из всех утюгов звучало. В науч-поп журналах и описывалось, и картинки были.
Про Скайлаб, то же было. Я как считал, что их целых 3 было, т.к. каждое посещение называлось Скайлаб-n.
А вот "сейчас", благодаря инету, появилось массу конкретной информации, вот и началось её обсуждение, под микроскопом.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 21:42:57 |
Цитата: Liss от 28.11.2018 20:46:42
Это потому, что в вашей голове кроме вопроса выгоды никакой другой не стоит. Попробуйте к двум указанным Вами вариантам добавить вариант, который Вам забыл сказать дед:
Цитата(1) наших отцов и дедов победили;
(2) наших отцов и дедов обманули.
(3) сила в правде, брат.
Возможно что-то у Вас и прояснится
|
|
Vist ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 18:26:28 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 18:11:28
А сколько процентов, на протяжении скольких столетий не верили, что Земля круглая.
И это прожуёте. Если доживёте.
|
|
avt5160701 ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 18:48:22 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 18:11:28
Дык что же Вам мешает написать письмо в НАСА про шероховатость в трубках охлаждения сопла двигателя? Что? Может вера......
Напишите, мы поправим или добавим что-то, что мы хотели бы видеть в ответе, может они запросят у РФ снимки лунной поверхности и про ветку расскажите, может кто зарегится из местных, это даже будет круче, чем получить ответное письмо. Что же Вы? Дерзайте, а мы заслушаем
Почтовый ящик выложить?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 16:49:18 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 16:10:46
Чтобы каждому человеку не было необходимости доказывать подлинность сделок и т.п., существуют нотариусы. Чтобы каждому не учится многим, не нужным им по жизни наукам, существуют профильные эксперты. Все эти люди изучают материалы и выносят заключение. Официальное. И несут за него ответственность вплоть до уголовной. В случае с апупеей ничего подобного не наблюдается. "Мнения авторитетов" в технических вопросах - не более чем мнения. Никакой ответственности нет, мотивация неизвестна. Причем, не обязательно, чтобы мотивация была чем-то вроде предательства. Это вполне может быть выгодно для государства в текущем моменте, и даже на перспективу. Но к истинному положению дел никакого отношения не иметь.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 17:07:25 |
Это верно. Кроме того я еще не видел ни одного эксперта который
высказался бы в пользу НАСА и при этом было бы видно что он
вообще находится в теме, знает хотя бы основные спорные моменты
и имеет какие либо данные, которые могут выступать как новый
весомый аргумент в ту или иную сторону. Ничего этого нет и в помине.
Все эти эксперды всегда отделываются только тем что не имеют
никаких сомнений. А за всем этим чувствуется просто пустота.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 17:37:41 |
и кто же должен вынести официальное заключение по апупее?
нуу.... (зал затаил дыхание)ЦитатаЭто вполне может быть выгодно для государства в текущем моменте, и даже на перспективу. Но к истинному положению дел никакого отношения не иметь.
то есть вы признаете, что в данном случае действуете вопреки интересам государства в текущем моменте и в перспективе?
ну и кто
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2018 18:08:20 |
Цитата: Cheen от 28.11.2018 17:37:41
Каждый эксперт на своём уровне ответственности. Те, кто проводит экспертизу плёнок - по плёнкам. Те, кто экспертизу фото/видеоматериалов - по ним. Те, кто по грунту - для начала перечень того самого грунта. В совокупности это называется система доказательств.
Цитатато есть вы признаете, что в данном случае действуете вопреки интересам государства в текущем моменте и в перспективе?
ну и ктоты после этоготут на зарплате у госдепа после этого???
В данном случае я выступаю как частное лицо. Никакой информации у меня об интересах государства в этом вопросе, доведённой до меня персонально этим самым государством нет. Мало того, моё государство из каждого утюга вещает примеры лживости англо-саксонской системы Возможно, именно поддержки населения ему (государству) как раз и не хватает, чтобы перейти к жёсткой конфронтации в этом вопросе. "Шутки" Рогозина и передачи Пушкова на пустом месте не рождаются.
Так что Вы, как обычно, мимо.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2018 19:23:36 |
Цитата: pmg от 28.11.2018 14:09:38
А по-моему, просто дотошным исследователем этого феномена - лженауки.
А маньяка вы упомянули, потому что некоторые черты из перечисленного внезапно в себе обнаружили?