Были или нет американцы на Луне?

Цитата: avt5160701 от 02.01.2019 21:01:40Нивидемси (правильно писать - не ведитесь) Саечка за испуг. Дело здесь не в сраче, а в том, что группа опровергов не понимает базовые понятия предметов "Технология машиностроения", "Детали механизмов и машин", "Сопротивление материалов", "Физика", "Алгебра" без которых Ваша команда двоечников физически не может даже приступать к какому-либо обсуждению темы ветки. Вы это понимаете? Вы ЕГЭ не прошли. Так что самозатритесь, потому что всё, что Ваша братия наваяла - это голимый флуд(на Вашем паразитном языке).

Ротик закрой, этот  ваш так называемый  грамотей сначала написал, что он измеряет микрометром миллиметры, не линейный размер в миллиметрах, а именно миллиметры, потом придумал микрометрический винт, вместо механической пары винт+гайка, видимо он не знал что  микрометры существуют и электронные(оптические) , ну и историю он не учил тоже и для него будет открытием что первый подобный инструмент назывался винтовым штангельциркулем с круговым нониусом. 
Ну и ты, как человек якобы, окончивший высшее техническое заведение, мог бы подсказать своему коллеге прапорщику два чудесных греческих слова  μικρός + μέτρον.

Цитата: Cheen от 02.01.2019 06:26:18что Вы не читали - тоже видно.

 Что я здесь должен читать,ваши кардобалеты  вокруг сосны?Тут скептики да действительно разумные люди,спокойно отвечают.Все верующие в "голливуд" все как на подбор:одно слово по теме,10 вокруг,видимо ученики "НАСА".

Цитата: Technik от 02.01.2019 19:41:36Именно воем, а не чем-либо членораздельным,  отвечают они на упоминание почти 4000 работ по лунному грунту, в основном Аполлоновскому. И вовсе уж визгом - после того, как им нахлестали по мордасам Вестником АН СССР  с подтверждением передачи СССР американского лунного грунта.

Визжите, голуби, визжите...

Да что там ваши 4000 работ в кУпе с Вестником в сравнении с десятимиллионным тиражом "Правды"! И, заметьте, в каждом номере самое что ни на есть подтверждение. Как там говаривал профессор Преображенский?
"Попался на глаза архив газеты "ПРАВДА" за 1971 год (год моего рождения). Как, оказывается, много интересного произошло в этот год ))


19 Февраля 1971 года. Начинается самый большой снегопад, который будет продолжаться по 18 февраля 1972 в районе американского города Парадайса (штат Вашингтон). За это время здесь выпадет более 31 метра снега.

24 Марта 1971 года. Произведена запись на магнитофонную ленту  в лаборатории  в Лондоне. Некоторые из них были узнаны - это были голоса умерших друзей и родственников."
 
Единственное подтверждение наличия грунта - сам грунт. Вы ведь собирались в поход за списком? Поняли, что Вас ждет участь Пикейного жилета, Зеленого Кота, Мухина, Пушкова и других? Ну и правильно.
 
Долбите, дятлы, долбите...

Цитата: Technik от 02.01.2019 20:01:24Сочувствуйте и дальше.

Кто-то привык иметь дело с изделиями, где метровые размеры указаны в миллиметрах - например, с пристрелочными мишенями для привязки АПУ (авиационных пусковых устройств) ракет, не говоря уже о встроенной  пушке - а кто-то не поднялся выше дачных сортиров. 
Каждому свое...

Это точно. Сортир вашему кагалу во главе с НАСА построить так и не удалось. Мозгов не хватило, пришлось гадить в шаровары.
Вам, уверен, не хватит мозгов понять, почему размер стропил (и не только) нет смысла указывать в миллиметрах.

Цитата: Просто_русский от 02.01.2019 12:54:09Не старайтесь выжать весь свой "сок мозга" до последней капли. Там уже ничего не осталось.
Речь идет не о линейных размерах, а о том, чему равен шаг измерения микрометра. И это совсем не миллиметр. А линейные размеры ПРИНЯТО измерять по-разному. Например, для металла, ПРИНЯТО ОБОЗНАЧАТЬ размер в миллиметрах (а измерять Вы можете хоть в кило, хоть в нано метрах). Для дерева -  в сантиметрах, что не отменяет наличие миллиметровых делений на линейке, либо третьего знака после запятой в случае электронного измерителя. Вы очень хорошо обозначили, что из практических навыков в совершенстве обладаете только навыком верчения филеем. Ну ещё клоуном-теоретиком хорошо получается.

Все мебельные и строительно-архитектурные проги оперируют миллиметрами. Там можно, конечно, задать размерность и в сантиметрах и в метрах, и в дециметрах(для особых извращенцев), но принято и по-умолчанию стоят мм.  Хотя размеры кирпича/блоков/балок и вообще всех основных конструктивных элементов округлены до см минимум. Но всё равно пишут, сцуки, в мм. И для деревянных деталей(балки,рамы,двери,стропила и т.д.) тоже
Вы в натуре  считаете, что если для крупногабаритных деталей пишут в мм и это существенно, то для мебели +/- лапоть и так сойдёт? Или что вы называете "деревом", дрова? 

Цитата: Cheen от 02.01.2019 22:07:04Все мебельные и строительно-архитектурные проги оперируют миллиметрами. Там можно, конечно, задать размерность и в сантиметрах и в метрах, и в дециметрах(для особых извращенцев), но принято и по-умолчанию стоят мм.  Хотя размеры кирпича/блоков/балок и вообще всех основных конструктивных элементов округлены до см минимум. Но всё равно пишут, сцуки, в мм. И для деревянных деталей(балки,рамы,двери,стропила и т.д.) тоже
Вы в натуре  считаете, что если для крупногабаритных деталей пишут в мм и это существенно, то для мебели +/- лапоть и так сойдёт? Или что вы называете "деревом", дрова?

Мадам, заканчивайте флуд. Единицы линейных размеров выбирают  из необходимости, и удобства, вы не найдёте расстояния до Луны в мм. И также не найдёте данные еденицы измерения в работах по клетке, хотя например размер  человеческой яйцеклетки порядка 150мкм, что равно 0.015мм. 

Цитата: avt5160701 от 02.01.2019 21:01:40Нивидемси (правильно писать - не ведитесь) Саечка за испуг. Дело здесь не в сраче, а в том, что группа опровергов не понимает базовые понятия предметов "Технология машиностроения", "Детали механизмов и машин", "Сопротивление материалов", "Физика", "Алгебра" без которых Ваша команда двоечников физически не может даже приступать к какому-либо обсуждению темы ветки. Вы это понимаете? Вы ЕГЭ не прошли. Так что самозатритесь, потому что всё, что Ваша братия наваяла - это голимый флуд(на Вашем паразитном языке).

Вы что экзамены у всех нас принимали по всем этим предметам?
Ах нет! Ну тогда это просто треп. Вы это понимаете? Можно делать
вывод что вы трепло? К тому же слепое (в смысле зрения). Кроме
всего прочего у вас должны быть большие проблемы со зрением
что бы написать: "всё, что Ваша братия наваяла - это голимый флуд".
А если со зрением все таки все в порядке тогда это просто наглая
ложь. Ну этим удивить тут кого либо трудно.

Цитата: Liss от 02.01.2019 23:52:03Даже в столь элементарном преобразовании наврал на порядок.

Не наврал, а ошибся, бывает, и не только со мной. Но опять же, моя ошибка ещё более показывает то, что одни и те же размеры в разных областях науки принято считать в разных еденицах линейных размеров. 

Цитата: South от 02.01.2019 21:30:04Ротик закрой, этот  ваш так называемый  грамотей сначала написал, что он измеряет микрометром миллиметры, не линейный размер в миллиметрах, а именно миллиметры, потом придумал микрометрический винт, вместо механической пары винт+гайка, видимо он не знал что  микрометры существуют и электронные(оптические) , ну и историю он не учил тоже и для него будет открытием что первый подобный инструмент назывался винтовым штангельциркулем с круговым нониусом. 
Ну и ты, как человек якобы, окончивший высшее техническое заведение, мог бы подсказать своему коллеге прапорщику два чудесных греческих слова  μικρός + μέτρον.

Ну что тут сказать? Говоря простым языком - "клиент смотрит в книгу и видит фигу "
Скажите, ну вот как с Вами общаться? Вы открываете для себя новые грани с помощью сайта www.google.ru?
Судя по тому, что Вы не знакомы с терминами, применяемыми в ходе изготовления ракетного комплекса, в соответствии с ГОСТ 2.101.
Где изделия конструктивно-функциональным характеристикам разделяются на детали, сборочные единицы, комплекты и комплексы.
Поэтому мы решили начать с самого малого, с измерительной техники. И что мы получили в ответ на наш пинг в Вашу сторону?

Цитата: South от 01.01.2019 15:07:36
Ну что,  технический гений раскрылся. Дурилка картонная, микрометр меряет линейные размеры, и это именно то, что от тебя хотят услышать относительно разрекламированной тобой искусственной "шершавости" в американских керогазах под названием F1.

Мерять Вы будете у себя температуру градусником в заднице, а прибором производят измерения, начнем с этого
.
Микро́метр — универсальный инструмент (прибор), предназначенный для измерений линейных размеров абсолютным или относительным контактным методом в области малых размеров с низкой погрешностью (от 2 мкм до 50 мкм в зависимости от измеряемых диапазонов и класса точности), преобразовательным механизмом которого является микропара винт — гайка. (это говорит ваш любимый Вики)
.
А Микрометрическими называют инструменты с точным (микрометрическим) винтом. (Это говорит учебник, по которому Вы якобы учились)
.
Что Вам и было указано:

ЦитатаЦитата: перегрев от 01.01.2019 19:33:01

А дебила – дебилом. Ни ты, ни твои дружбаны не сумели сдать зачет, микрометр называется микрометром потому что базовым элементом конструкции этого универсального измерительного инструмента является микрометрический винт. Учи матчасть, двоешник 

А теперь кыш отсюда учить материал, как выучите, мы Вас заслушаем.

Цитата: pmg от 03.01.2019 08:02:54

Вот что поделаешь, зрада зрадная. У серомунистов настали критические дни. Опять методички переписывать...

Цитата: ДядяВася от 02.01.2019 21:55:10Так, открывайте ветку "Почему микрометр называется микрометром", "Технология машиностроения", "Детали машин и механизмов", "Сопротивление материалов", "Физика", "Алгебра"" и др. Обсуждайте там столь важные понятия.
Здесь это голимый оффтопик, чем упорно занимается забаненый персонаж.
См. Правила.

Знаете, что я Вам скажу, особенно про оффтоп?

ЦитатаГрехи других судить Вы так усердно рвётесь, начните со своих и до чужих не доберётесь.
(У.Шекспир)

Так яснее? Это раз.
.
Про шероховатость тему не мы начали, однако без неё доказать, что американцы были на Луне не получится, ибо в трубках охлаждения она присутствует. Это два.
.
То, что Ваши подопечные вики-инженеры не умеют пользоваться измерительным инструментом, но с непростым жалом вещают о космических кораблях, бороздящих просторы Вселенной. Это три.
.
Ну и про предметы, без знания которых Ваши подопечные пытаются здесь что-то пи....еть вещать не проходит вообще по теме, по этому приходится частично их образовывать по пути изучения возможностей в машиностроении, иначе они вообще уйдут в обсуждения про макароны. Это четыре.
.
И теперь потрите этот бред и свой тоже и своих подельников, иначе мы будем писать в Спортлото. Заодно проверим Вашу адекватность, иначе в техразделе будем и Вас обсуждать.
.
https://glav.su/forum/1/682/messages/5147585/#message5147585
Своих смурфиков забаньте уже!

Цитата: Cemen от 03.01.2019 10:41:06Вот что поделаешь, зрада зрадная. У серомунистов настали критические дни. Опять методички переписывать...

Ну американской науке не до Луны.
Они уже всё про неё знают.
Им Луна не интересна, да и запретная это тема,  для всех в науке-продвинутых.
.
Вот случайно натолкнулся на древнее - http://www.cnews.ru/articles/teleskop_habbla_zhertvoprinoshenie_busha
Отрывочек -"Последнее по времени открытие, совершенное с помощью телескопа Хаббла, обнародовано на прошлой неделе. Высококачественные снимки Урана и Нептуна, полученные с помощью космического телескопа, позволили американским ученым впервые установить, что цвета атмосфер этих планет существенно отличаются друг от друга — несмотря на то, что при наблюдении в обычный телескоп они предстают одинаково окрашенными...."
П.С.
Видали?
Цвета атмосфер устанавливают!
Но так как Луна атмосферы не имеет, то современная американская наука в определении цвета поверхности Луны -  бессильна!
П.П.С.
Всё что связано с Луной - уже относится к политике, а к науке, в следствии аферы, никакого отношения уже не имеет.

 

Цитата: pmg от 03.01.2019 08:02:54

И всё так же освещена всё теми же американскими прожекторами (вон к краю кадра всё темнеет). Как жить-то дальше, ох... 

Цитата: ДальнийВ от 03.01.2019 10:54:20Всё что связано с Луной - уже относится к политике, а к науке, в следствии аферы, никакого отношения уже не имеет.

Что любопытно, цветовая тональность снимков первой китайской экспедиции на Луну и первый нынешний снимок очень близки. Т.е. можно предполагать, что работает такая же или подобная камера. Цвет китайской Луна как на видимой стороне, так и на обратнойстороне  - коричневый. Подтверждаются спектральные графики альбедо, которые приводил Viewer, которые показали впервые советские учёные.
О точности передачи цвета можно будет сказать, когда в поле зрения появятся  предметы, части спускаемой платформы и т.п., цвет которых известен в земных  условиях. И уже совершенно не интересно, как будут отмазываться цементно-серые коМOONисты.

Цитата: Vick от 03.01.2019 11:01:52И всё так же освещена всё теми же американскими прожекторами (вон к краю кадра всё темнеет). Как жить-то дальше, ох...

Ничего удивительного - китайцы так же как и НАСА пойманы на подделках.
Например выхода людей в открытый космос. Так что естественно нужно
смотреть внимательно и на их фотопродукцию. В данном конкретном случае
думаю рано судить. Это первый снимок для прессы в низком разрешении с
кучей каких то логотипов и артефактов на небе что в принципе могло внести
искажения в том числе и в цвет лунного грунта. Когда и если появится
оригинал в полном разрешении тогда и будем судить. Есть однако пара
интересных моментов на этом снимке и помимо цвета.

1. Отсутствует линия разделения переднего плана и задника, которая видна
на всех поддельных лунных фото НАСА.

2. Интересен кратер. И интересен он тем, что покрыт тем же толстым слоем
пыли что и вся поверхность, что совершенно естественно. На фото НАСА
меня всегда удивляла масса голых камней, которые почему то ничем не
покрыты. Ну ладно там было бы несколько таких в окрестностях ЛМ. Можно
было бы списать на работу двигателей ЛМ или на результаты относительно
недавних соударений. Но их просто груда таких везде валяется.

Цитата: pmg от 02.01.2019 23:32:03Вы что экзамены у всех нас принимали по всем этим предметам?
Ах нет! Ну тогда это просто треп. Вы это понимаете? Можно делать
вывод что вы трепло? К тому же слепое (в смысле зрения). Кроме
всего прочего у вас должны быть большие проблемы со зрением
что бы написать: "всё, что Ваша братия наваяла - это голимый флуд".
А если со зрением все таки все в порядке тогда это просто наглая
ложь. Ну этим удивить тут кого либо трудно.

Вы предъявите свои дипломы, потом мы предъявим и тогда Вас заслушаем, а пока это просто сотрясение воздуха.
Да и еще удостоверение член-корреспондента АН, Вы же академик, часом? У меня есть два хороших знакомых академика, настоящих а отличии от Вас, мы Вас проверим, но фио на форуме выкладывать не будем. А то, понимаешь, развелось тут специалистов.
.
Тут и без экзаменов виден Ваш уровень образования.

Цитата: avt5160701 от 03.01.2019 12:03:39Если я туда посвечу галогеновой лампой с холодным свечением, она тоже будет серой.

Тогда от объектов на Луне должны быть тени от рефлекса Земли с коричневым грунтом, т.к. источники света на разных ракурсах. 
Чего не наблюдается.

Цитата: Vick от 03.01.2019 11:01:52И всё так же освещена всё теми же американскими прожекторами (вон к краю кадра всё темнеет). Как жить-то дальше, ох...

Это называется виньетирование (vignette) + светлый грунт по центру кадра + небольшой вклад оппозиционного эффекта, т.к. Солнце в задней полусфере (что бы это не значило).
На снимках наса (особенно А11 и А12) затемнение происходит в зависимости от дистанции, а не удаленности от центра кадра.

Цитата: avt5160701 от 03.01.2019 11:54:22Вы предъявите свои дипломы, потом мы предъявим и тогда Вас заслушаем, а пока это просто сотрясение воздуха.
Да и еще удостоверение член-корреспондента АН, Вы же академик, часом? У меня есть два хороших знакомых академика, настоящих а отличии от Вас, мы Вас проверим, но фио на форуме выкладывать не будем. А то, понимаешь, развелось тут специалистов.
.
Тут и без экзаменов виден Ваш уровень образования.

Хорошенькое дело -уже в академики произвели...Чего только не выдумают
злостные распространители лживых слухов. А что делать приходится
опровергать ваше вранье. Как бы вам не хотелось а с образованием у меня
и у многих других скептиков все вполне нормально - окончил МФТИ и всю
жизнь довольно успешно занимаюсь фундаментальной наукой по
специальности биофизика и молекулярная биология в одном из лучших
институтов нашей страны. Простой можно сказать доктор физ.-мат. наук.
В РАН не состою ни в каком качестве и даже не собираюсь тратить на это
пустое дело свое драгоценное время. И да при этом всем считаю что
высадка человека на Луне была подделана и знаю много других достойных
людей в том числе коллег по работе, которые тоже так думают. Есть коллеги,
которые с этим не согласны и верят в легенду НАСА  о высадке на Луне. При
случае веду среди них разъяснительную работу. Но ничего криминального
ни в том ни в другом случае не вижу. Тут дело вообще не в образованиях,
знаниях или тем более в званиях и должностях. При всем этом мнения по
такому спорному вопросу как высадка на Луне могут быть разные. И с
этим вам придется смириться.

Так что вся эта дикая история про академика это чья то, возможно ваша
собственная, неумная выдумка. Дипломы я вам свои не покажу просто потому,
что не доверяю. И вообще кто вы такой что бы что то требовать? Тут у вас среди
защитников НАСА психически неадекватных персонажей вполне достаточно
бегает. Не хватало мне еще ходить оглядываться. И вы кстати впечатления
вполне адекватного не производите. Хотя бы своей нетерпимостью к другому
мнению.

Кстати я тут всех прошу про свое образование писать и опыт работы, конечно
без раскрытия персональных данных, что бы можно было хотя бы понять в
чем человек профессионально разбирается. Это бывает полезно и некоторые
сообщают. Поэтому если собираетесь тут задержаться и сочтете возможным
что то о себе сообщить в профессиональном плане будет полезно. Впрочем
как угодно.