Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 08.01.2019 17:38:28Я рад, что последовательная позиция НК в защиту исторической истины так корежила и продолжает корежить ничтожеств вроде Вас.

Это просто же позорище какое то! Что же ваше издание не исполнило свою самую
святую обязанность и не предоставило свои страницы и скептикам, наряду и на
равной основе с защитниками НАСА, а не так как у нас в СМИ часто принято как
маргиналам, с обязательным опровержением "истинных экспертов" одной ориентации
с редакцией. Разве не в этом роль честной прессы в демократическом обществе
как наиболее полно и корректно отражать все точки зрения имеющиеся в общественном
сознании? Глядишь и тиражи бы подросли...

То что вы называете "последовательная позиция НК в защиту исторической
истины" на самом деле является обычной тупой цензурой на основе тоталитарного
мышления сотрудников вашей редакции. Доказывается элементарно - претензии
на историческую истину в таком криминальном деле где замешаны правительства
сверхдержав в наше время просто смехотворны.

Так что будем честны - эта ваша позиция, которую вы тут с полным бесстыдством
публично афишировали означает только одно - вашу полную профнепригодность
как журналиста. Если там у вас действительно проводилась такая последовательная
редакционная политика то и профнепригодность всей этой вашей шараги. Если
вы не врете то это очень позитивно для всех (кроме вас конечно) что вас закрыли. 

Немного снимков из поездки К. Феоктистова и Г. Берегового в США: 
http://www.astronaut…ext/09.htm - воспоминания Феоктистова,
http://epizodsspace.…navty.html  - фото встреч.

Георгий Береговой на тренажёре Лунного Модуля

ЦитатаВ кабине корабля «Аполлон» явно нарушался принцип соответствия возможностей человека и поступающей к нему информации - стены кабины были покрыты сотнями тумблеров с надписями, стрелочными индикаторами и всякими прочими вещами. Здесь же находился и пульт вычислительной машины, существенно упрощающей управление, и тумблеры, и громоздкие и несоответствующие своему назначению ручки управления. Кабины кораблей очень напоминали кабины современных самолетов, и это не случайно - проектанты кораблей в США, насколько я понял, пришли в космическую технику в основном из авиации и невольно принесли с собой и некоторые не лучшие методы отображения информации и управления. Как это ни странно, наземные пульты испытаний и управления (с точки зрения методичности построения) были сделаны у них на более современном уровне. По-видимому, эта «второстепенная» работа была поручена людям, не слишком обремененным традицией и догмами.

Наши корабельные средства отображения, выдачи команд и управления, позволяющие концентрировать информацию, группировать команды, резко сокращать число элементов, используемых для выдачи команд (например, для выдачи нескольких сотен команд на корабле «Союз» используются лишь несколько десятков клавиш) представляются мне более удобными, более перспективными. Впрочем, объективности ради должен добавить, что мой спутник Береговой был другого мнения. Ему понравилось, что кабина корабля «Аполлон» похожа на кабину самолета, одобрительно отнесся он и к тумблерам и большим рычагам управления, он считал, что мы напрасно уходим от авиации.

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 13:58:48Вы явно не знакомы вот с этой книгой.https://coollib.com/b/368916/read
 нажмите и удерживайте Cntrl  и нажмите букву F.

Интересная ссылка. По поиску "Аполлон" появляется и такая информация:

ЦитатаАмериканцы, сверхтщательно секретившие всё (в том числе и от своих союзников), что было связано с «Аполлоном» и «Сатурном», в работах над «Шаттлом» казались предельно открытыми. Главной их задачей теперь было рекламировать свои космические достижения, снять ранее созданные аберрации, чтобы сгладить многочисленные и весьма серьёзные сомнения относительно их лунных достижений. В качестве членов экипажей «Шаттлов» привлекались граждане десятков стран мира:

А как же "совершенно открытая информация по всем аспектам, включая, адреса, пароли, явки, частоты, шифро-блокноты и имя радистки "Кэт"", о чём нам толкуют защитники НАСЫ? 

А оно оказывается "Вон оно как".

Или, Челомей решил оболгать НАСУ.

И кому верить?

Цитата: ДядяВася от 08.01.2019 19:24:10Интересная ссылка. По поиску "Аполлон" появляется и такая информация:

А как же "совершенно открытая информация по всем аспектам, включая, адреса, пароли, явки, частоты, шифро-блокноты и имя радистки "Кэт"", о чём нам толкуют защитники НАСЫ? 

А оно оказывается "Вон оно как".

Или, Челомей решил оболгать НАСУ.

И кому верить?

Извините, но просто напрашивалось...

Цитата: South от 08.01.2019 10:19:45Система станций дальней космической связи и ретрансляторов была построена, это не самое сложное хоть и достаточно затратное мероприятие. Тут вопрос, как они отличали данные СЖО одного астронахтика от другого, цифры еще не было. 

У них было всё. Согласно их "мурзилкам" и цифра то же - https://www.ab9il.ne…-06-69.pdf

Цитата: Cemen от 08.01.2019 08:45:48Да без разницы. У вас нет ни научных, ни юридических доказательств высадки на Луне.

А у вас нет доказательств факта своего рождения. Как только вы такие доказательства предъявите, сразу же вам вывалят доказательства высадки американов на Луну.

ЦитатаА без этого ваши слова - пустой трёп.

Вот, вот...Ваши слова пустой трёп...без доказательств факта своего рождения.

ЦитатаДело-то не во мне, понимаю я что такое научное мировоозрение или не понимаю. 

В вас, вас. И только в вас. И что такое научнок мировозрение вы не понимаете. Зато отлично понимаете предмет и метод ДЕМАГОГИИ пуская её в ход на каждом шагу.

ЦитатаФактов у вас нет,

Так пока вы не докажете факт своего рождения не будет вам никакого счастия. Такое вот "научное мировозрение".

Цитата вот вы и вынуждены прятаться за спинами советских ученых и инженеров, чтобы оправдать американскую афёру.

Дык то что это Афера вы тоже никак не докажете...вот уже 50 лет у вас никаких доказательств. Так что прятаться нужды нету, равно как и повода.

ЦитатаНаши уважаемые творцы советского и российского космоса не нуждаются с таких, как вы, защитниках. 

Кста, их достижения вами тоже не доказаны. Тоже афера...Мосфильмовская.

Цитата: Cemen от 08.01.2019 17:34:01То, что США - это страна фальшивомонетчик с длительной историей обмана, шантажа и провокаций доказывать никому не нужно. Это стало уже общим местом в истории.
И для Америки афера с Луной - это лишь один, сравнительно мелкий проступок на фоне многих других. Никто особо и не заметит, когда вскроется нарыв и тайное станет явным, как уже много раз бывало ранее; может быть только некоторые только удивятся тому, что столь долго.

Демагогия.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2019 20:49:26У них было всё. Согласно их "мурзилкам" и цифра то же - https://www.ab9il.ne…-06-69.pdf

Интересны габариты и реальное потребление электроэнергии этим хозяйством, особенно в СЖО скафандров.

Цитата: ДядяВася от 08.01.2019 19:24:10Интересная ссылка. По поиску "Аполлон" появляется и такая информация:

А как же "совершенно открытая информация по всем аспектам, включая, адреса, пароли, явки, частоты, шифро-блокноты и имя радистки "Кэт"", о чём нам толкуют защитники НАСЫ? 

А оно оказывается "Вон оно как".

Или, Челомей решил оболгать НАСУ.

И кому верить?

В этой книге и другие интересные места имеются. У нас говорят что СССР
копировал решения НАСА по высадке на Луне. Однако распределение
весов для полета туда-высадки-обратно сильно не совпадают.

"Устинов поручил НИИ-88 произвести сравнительную оценку возможностей
освоения Луны вариантами носителей Н-1 (11А52), УР-500 (8К82) и Р-56 (8К68).
По расчётам Мозжорина и его сотрудников, для безусловного обеспечения
приоритета над США следовало с помощью трёх Н-1 собрать на орбите у
Земли ракетный комплекс в 200 тонн. Для этого будет нужно три ракеты Н-1
или двадцать ракет УР-500. В этом случае будет обеспечена посадка на
Луну корабля массой в 21 тонну и возвращение к Земле корабля массой 5 тонн.
Все экономические расчёты были в пользу Н-1."

---------------------------------
На Землю по легенде НАСА возвращалось 5.3 тонн, т.е. примерно столько же
что и по расчетам Мозжорина. Кстати согласно расчетам вес возвращаемого
модуля по фото в районе приводнения вместо 5.3 тонн реально возвращалось
только 3.5 тонны. Целых 2 тонны куда то исчезли!!! Это еще одна нестыковочка
в легенде НАСА и документальное доказательство аферы.

https://bigphils.liv…27754.html



Кроме того сесть на Луне должно было у нас 21 тонна, и это при одном космонавте,
у них от 14-16 тонн при двух астронавтах. Разница от 5-7 тонн на Луне впечатляет.

А кроме того улететь к Луне у нас должно было 200 тонн а не 140 тонн как в
случае Аполлона, т.е. на 60 тонн больше чем в Аполлоне а вернуться 
столько же, около 5 тонн. Все это при двух космонавтах вместо трех со всеми
доп. весами на жизнеобеспечение еще одного члена экипажа.

Но может быть проектанты Мозжорина или технологии были настолько хуже
американских? Возможно... У них якобы был водород на 2-3 ступенях. Но на
обратной дороге с Луны все было одинаково. И при этом наши расчетные 21
тонна на Луне якобы оказалась эквивалентны 16 тоннам Аполлона.

В это можно поверить? Не думаю...

Цитата: South от 08.01.2019 21:22:46Интересны габариты и реальное потребление электроэнергии этим хозяйством, особенно в СЖО скафандров.

Описание скафандра с СЖО - https://www.hq.nasa.…j-EMU1.pdf , всего 144 страницы 

Цитата: Маравихер от 08.01.2019 09:44:47Про вас даже в Спортлото незачем писать.

Кстати,этот защитник сам рассказывает про орбиту Луну,послушайте с 8 мин.И как на такой орбите смогли состыковаться американцы?Ещё и с первого раза,без ЦУП,наугад .Он про это почему-то не подумал.А в целом лекция на уровне "защитников",ничего нового.

Цитата: pmg от 08.01.2019 21:37:42В этой книге и другие интересные места имеются. У нас говорят что СССР
копировал решения НАСА по высадке на Луне. Однако распределение
весов для полета туда-высадки-обратно сильно не совпадают.

"Устинов поручил НИИ-88 произвести сравнительную оценку возможностей
освоения Луны вариантами носителей Н-1 (11А52), УР-500 (8К82) и Р-56 (8К68).
По расчётам Мозжорина и его сотрудников, для безусловного обеспечения
приоритета над США следовало с помощью трёх Н-1 собрать на орбите у
Земли ракетный комплекс в 200 тонн. Для этого будет нужно три ракеты Н-1
или двадцать ракет УР-500. В этом случае будет обеспечена посадка на
Луну корабля массой в 21 тонну и возвращение к Земле корабля массой 5 тонн.
Все экономические расчёты были в пользу Н-1."

---------------------------------
На Землю по легенде НАСА возвращалось 5.3 тонн, т.е. примерно столько же
что и по расчетам Мозжорина. Кстати согласно расчетам вес возвращаемого
модуля по фото в районе приводнения вместо 5.3 тонн реально возвращалось
только 3.5 тонны. Целых 2 тонны куда то исчезли!!! Это еще одна нестыковочка
в легенде НАСА и документальное доказательство аферы.

https://bigphils.liv…27754.html



Кроме того сесть на Луне должно было у нас 21 тонна, и это при одном космонавте,
у них от 14-16 тонн при двух астронавтах. Разница от 5-7 тонн на Луне впечатляет.

А кроме того улететь к Луне у нас должно было 200 тонн а не 140 тонн как в
случае Аполлона, т.е. на 60 тонн больше чем в Аполлоне а вернуться 
столько же, около 5 тонн. Все это при двух космонавтах вместо трех со всеми
доп. весами на жизнеобеспечение еще одного члена экипажа.

Но может быть проектанты Мозжорина или технологии были настолько хуже
американских? Возможно... У них якобы был водород на 2-3 ступенях. Но на
обратной дороге с Луны все было одинаково. И при этом наши расчетные 21
тонна на Луне якобы оказалась эквивалентны 16 тоннам Аполлона.

В это можно поверить? Не думаю...

Еще одна интересная цитата из книги про Челомея.

https://coollib.com/b/368916/read

"16–24 июля 1969 года было заявлено, что пилотируемый космический корабль
«Аполлон-11» совершил полёт к Луне и возвращение на Землю, в ходе которого
была совершена мягкая посадка лунного модуля на поверхность естественного
спутника Земли, и два американских астронавта — Нейл Армстронг и Эдвин
Олдрин впервые в истории вышли на поверхность другого небесного тела.

Советский Союз принял эту информацию, хотя никаких достаточных доказательств
посещения астронавтами Луны предоставлено не было. Американцы давно поняли,
что в таком тонком деле, как ракетостроение, а вместе с ним и космонавтика, способность
убедительно угрожать, уверенно сообщать и делать вид, нередко стоит дороже
создания качественных, но сугубо закрытых боевых или космических систем. Пожалуй,
единственным серьёзным исследованием на этом поле с советской стороны была
расширенная справка, созданная силами коллектива великого прагматика В.П. Глушко
в далёком 1965 году, — «Сравнение характеристик ЖРД конструкции ОКБ-456 и
конструкции ОКБ США», в которой было отмечено превосходство подавляющего
большинства двигателей, созданных советскими двигателистами, над однотипными
американскими, за исключением заявленных американцами ракетных двигателей
на жидком водороде."

-------------
Во как! Чувствуется что автор не очень верит в высадку. Тоже наверное маргинал...

Цитата: pmg от 08.01.2019 23:05:05Еще одна интересная цитата из книги про Челомея.

Во как! Чувствуется что автор не очень верит в высадку. Тоже наверное маргинал...

Ага, есть такое. Опровергам уже книги серии ЖЗЛ доверяют писать. Ну а почему бы и нет, собственно? Разве это запрещено законами РФ?

Цитата: Liss от 09.01.2019 01:19:35Ага, есть такое. Опровергам уже книги серии ЖЗЛ доверяют писать. Ну а почему бы и нет, собственно? Разве это запрещено законами РФ?

Лишь бы защекщищанцам не доверяли. А то один тут намедни Леонова с Терешковой чуть ли не в старческом маразме обвинял да в стремлении приукрасить свои заслуги, другой весь день толкал пламенные речи на тему, как российских студентов учат строить двигатели для космических кораблей на примере американских Аполлонов... 

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 14:23:44

ЦитатаКак уже выяснили, и неоднократно обсудили, у СССР не было технических возможностей удостовериться или опровергнуть американские высадки на Луну.

Это кто ж в СССР/РФ заявлял ТАКОЕ, причем  не анонимно?

Ну да, ну да. Это в вашей вселенной, защитников, такое возможно. Например, вы, видимо, вполне допускаете такое сообщение: "у СССР нет тех возможности осуществить посадку спускаемого аппарата на Юпитер, потому мы эту посадку не осуществили...". Во вселенной нормальных людей это не так .

Цитата: biv2 от 09.01.2019 05:20:47Озренеть!!! А тут все сплошняком эксперты?

Было бы неплохо. К сожалению тут вообще у нас непонятно
кто в чем профессионально разбирается. Правилами это
не требуется но часто бывает полезным знать. У всех же есть
какие то профессии... мнения так сказать дилетантов тоже 
имеют значение, но именно как мнения дилетантов, т. е. 
как общественное мнение, которому тоже полезно знать 
что думают об этом в профессиональной среде.

Цитата: neantichrist от 08.01.2019 16:10:48
Рекламные статьи с хронометражем ОТИ? С номерами блоков? С описанием неисправностей?
Хэх! Вот это реклама
Ну а советская разведка, они то как промухали?

Интересный момент. Нет ли у кого фото/видео/описания огневых испытаний первых ступеней целиком? Вики ссылается на Мозжорина, он на американские журналы... Причем, Феоктистов, побывавший в Америке и "пощупавший" всё своими руками, почему-то был не в курсе, хотя эта информация печаталась в открытых американских источниках.

Цитата: Liss от 01.01.2019 22:29:19О, еще один адепт теории нелетающих шаттлов нарисовался. Еще есть желающие высказаться в пользу одноразового SSME, ну и одноразового РД-170 заодно?
Впрочем, можете не высказываться – достаточно посмотреть список плюсовавших.

Внимание, подсказка для верующихнесведущих - двигатель SSME после полета целиком менять не надо.
Можно оставить систему подвески, карданы, трубопроводы, корпус ТНА, - после контроля, неразрушающего, конечно. Все остальное - на замену.
Да, шильдик с номером можно оставить тоже - с ним как раз вообще ничего при запуске не происходит - это как раз и дает юридическое основание считать двигатель "многоразовым".

Цитата: Liss от 08.01.2019 02:33:00Сожалею, но это не мои выдумки. С дословной цитатой с пресс-конференции В.В.Терешковой 07.06.2013 Вы можете ознакомиться на https://www.vesti.ru/doc.html?id=1092271 :

Кто Вам сказал, что это "дословная цитата"? В приведенном фрагменте пресс-конференции ничего подобного нет. На ней, кстати, присутствовал С.Крикалёв, к которому Терешкова дважды в показанном фрагменте обращается за уточнением. Он тоже старый маразматик?
 Первая же гиперссылка в указанной статье выдаёт нам вот такое:
 
"Охотники за НЛО утверждают, что нашли доказательства жизни на Марсе. Японским любителям уфологии удалось разглядеть на снимках, сделанных марсоходом Curiosity, космическую ящерицу. По мнению авторов открытия, животное гуляет по просторам Красной планеты и возможно, подсматривает за работой аппарата."
 
Так что, давайте фрагмент пресс-конференции, где упоминается компьютер, а не ссылку на перепевы журналистов.

ЦитатаИстория очень известная, зря Вы делаете вид, что с ней не знакомы. То, что в 2018 году по Вашей ссылке В.В.Терешкова про компьютер повторять не стала, конечно, хорошо, но и оставшаяся часть рассказа не выдерживает критики. Тогда, в 2013 году, с возражениями Валентине Владимировне пришлось выступить одной из разработчиц программно-временного устройства "Гранит-5В" Таисии Степановне Когутенко: https://www.novayaga…govori-187 . Вот она точно знает, что умел "Восток", а что не умел, хотя написала, разумеется, далеко не все.

В принципе одного того, что журналист ищет "правду-матку" в "Новой газете" уже достаточно, чтобы по вашей же методике причислить Вас к "говноэкспертам". Тем же самым занимался Vist, отыскав дерьмо по поводу Массарского. Только вот незадача: это дерьмо никак не хотело опровергать ни его дружбу с Гречко, ни факт изготовления гермобокса.
Что именно поливает дерьмом НГ? Слова Терешковой или фразы постороннего человека?
 
"Дальше — больше: на Первом канале — «Звезда космического счастья». В фильме Сергей Медведев заявляет: «Сбой в системе Терешкова обнаружила на первых же витках полета»"
 
"Журналист комментирует: «Сергей Павлович не хотел выносить сор из избы»."
 
"Далее Медведев сообщает: «После трех дней полета корабль, которым управляла Терешкова, вдруг начал удаляться от Земли; в Центре управления началась легкая паника»"
 
И причём здесь Терешкова? Кстати, в статье приводятся и её слова:
 
"А вот ее слова: «Я связалась с Землей и сказала: «Пожалуйста, дайте мне точные данные на спуск», — и повторила то, что видела на приборной доске. Было молчание, долгое молчание, затем мне дали точные данные, я их поставила, выставила, и все пошло нормально."
 
Вы увидели здесь слово "компьютер"? Товарищ журналист, определитесь уже, трусы или крестик дерьмо про Терешкову от НГ или "дословная цитата" от Вестей.

ЦитатаЗнакомился и представляю значительно лучше Вас. На борту – никак не осуществлялось и никак не вносились. Программно-временное устройство полностью "программировалось" на Земле.

Отлично, значит Вы сможете объяснить, что именно показывал трёхзначный механический индикатор с цифровым отображением и для чего была возможность корректировать эти показания вручную. Не задумывались, зачем нужна ручка управления на программаторе (в том числе и у стиральной машины)?
 
p.s. Вы никогда не задумывались, почему народ называет некоторых людей Вашей профессии "журнализды", "журнаглисты"?

Цитата: Liss от 09.01.2019 01:19:35Ага, есть такое. Опровергам уже книги серии ЖЗЛ доверяют писать. Ну а почему бы и нет, собственно? Разве это запрещено законами РФ?

Если это вам до сих пор неизвестно узнайте - любая цензура запрещена
конституцией и законами РФ, кроме запрета пропаганды стандартного
набора - т.е. нацизма, терроризма, наркотиков итд. Авторы по своей
инициативе пишут биографии, а издатель ЖЗЛ оценивает их качество
на конкурсной основе. Очевидно что данная конкретная биография
прошла все конкурсы и отборы и признана достойной издания в этой
знаменитой серии. Так что ваши жалобы на жизнь с нетерпением ожидают
в Всемирной лиге сексуальных реформ.