Были или нет американцы на Луне?

Скажите пожалуйста, а какая отмазка по KREEP-породам? Уже определились с этим вопросом?...

Цитата: OlegK от 26.01.2019 18:52:46Экспертизы фоток проводят и по цифре. Вам ссылки дать на материалы Аполлонов? 

Через задницу - не наш метод.
Во-первых, зачем делать экспертизу с непонятно какой по счету копии, если есть оригинал?
Во-вторых, по "цифре" невозможно определить наличие воздействия излучения на пленку, её возраст, изготовителя, материал и т.п.
Так что только оригиналы, реголит, камни. Дерзайте, мы в Вас верим.

Цитата: Просто_русский от 26.01.2019 21:38:54Через задницу - не наш метод.

Для выявления "прожекторов" и "кукол" - фоток хватит выше крыши. "Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое". (с)

Цитата: Liss от 26.01.2019 19:39:31Коллега, мне как бы плевать, что там Kodak на своих сайтах дает и что не дает. 
Но спасибо за невольную наводку на официальный сайт Национальных архивов США, где хранятся официальные цифровые копии лунных снимков. 
Весь фонд 255 (NASA) идет по ссылке https://catalog.archives.gov/id/582
Конкретно фотоматериалы лунных экспедиций – по ссылке https://catalog.archives.gov/id/12000210
Ну и дальше вплоть до конкретного полета, например, https://catalog.archives.gov/id/16643668 для Apollo 12
и до каждого кадра, например, https://catalog.archives.gov/id/16689563 .
Указаны номер кассеты, тип пленки, каким объективом снято, где лежит первая копия и вторая копия. Телефоны для связи, e-mail для запросов – все к услугам господ скептиков. 
Ищите звезды, прожектора, номера на камнях, перфорацию на пленках, что угодно.

Тем самым Вы признаёте, что ваша команда в совокупности с НАСА не способна предоставить для экспертизы НИ ОДНОГО оригинала из многих тысяч. Даже при том, что исследование будет носить неразрушающий характер. Телефонами для запросов не отделаетесь. Здесь уже давали ссылки, как можно легко запросить камни и грунт. Результат всем известен. Можете опубликовать координаты счастливых обладателей оригиналов американских фото. К ним и обратимся.
 
На Кодак Вам, естественно, плевать. Он ведь не разделяет Вашего оптимизьма. Вы забыли поплевать на сайты, посвящённые центрам космической связи, где нет упоминаний о приёме сигналов с аполлонов. Плюньте от души на сайт ГЕОХИ, где нет никаких упоминаний о пробах американского грунта. Если слюноотделение не иссякнет, обращайтесь. Ещё адресов накидаю.

Цитата: OlegK от 26.01.2019 20:42:06Посмотрел еще раз его "Преступившие грань"  - ИМХО лучшая русско-язычная биография Кеннеди.  И эпизод, описанный выше Хью Сайди, он тоже пересказывает со ссылкой на эту книгу:
Ни про какого Макнамару и такой циничной цитаты в главе "Космос зовет" нет.

Так это в корне меняет дело! Если в главе этой книги нет, значит всё, приехали.
Вот смотрю газеты того времени, причастные сайты. Нигде нет информации о том, что "мы видели, как американцы садились на Луну". Мало того, нет никакого упоминания об использованном оборудовании, как и следов этого оборудования. Как быть?
Есть упоминания про огневые испытания первой ступени в сборе, но никаких ссылок на это грандиозное сооружение не найти. Помогите, а?

Цитата: OlegK от 26.01.2019 20:51:31Это флуд. Вы разницу не понимаете между реальными и выдуманными цитатами?

Жду, когда Вы начнёте гнобить своего коллегу-журналиста, который тут недавно сыпал выдуманными "заковыченными" цитатами, имея перед глазами оригинальную запись речи Терешковой.
В данном случае имеем такую же "заковыченную" цитату. Вы же не знаете, может Лебедев получил эту информацию по "закрытым каналам", как и советские конструкторы про огневые испытания первой ступени.

Цитата: Просто_русский от 26.01.2019 22:17:43Вы же не знаете, может Лебедев получил эту информацию по "закрытым каналам", как и советские конструкторы про огневые испытания первой ступени.

Какие закрытые каналы?!  Лебедев ссылается на еженедельник с миллионным тиражом, который продавался в любой Союзпечати.  

Цитата: Liss от 26.01.2019 21:14:07Чего ее искать-то?
https://history.nasa…part-7.htm



Первые три ступени S-IC прожигались в Центре Маршалла, последующие – в (совр.) Центре Стенниса.

Покажите пальчиком, где вы там увидели картинки / видео огневых испытаний первой ступени?

Цитата: OlegK от 26.01.2019 21:19:59Вы не читали, что вам пишут? Официальные лица ГЕОХИ написали что грунт получали и даже назвали цифры по нему.  А хотелки, чтобы лабораторные журналы в инет оцифровывали и выкладывали, оставьте себе. Нет нигде такой практики.

Пишите, бумага стерпит. Какие цифры "даже" назвали? Список проб ГДЕ? Олег, у меня в мегафоне (тот, который рупор) батарейка садится. Купите лучше себе слуховой аппарат.

Цитата: OlegK от 26.01.2019 21:33:18Я, конечно, не знаю всех слов, сказанных за жизнь Макнамарой, как и его мыслей.  Но я отказываюсь поверить, что человек, прочитавший газетную заметку, способен ее дословно воспроизвести через 50 лет.

Кто утверждает, что это дословное высказывание?

ЦитатаЕсли нет подтверждения слов, то нет и факта.
ЗЫ. Завязывайте с флудом.

А по-моему, старательно флудите здесь вы. Есть подтверждение слов о наличии грунта? Нет? Ну тогда не флудите.
Есть подтверждение слов, что "мы видели, как американцы садились на Луну"? Нет? Аналогично.
Есть подтверждение наличия искусственной шероховатости?
Есть подтверждение того, что фото сняты не на Земле?
Есть подтверждение полутораметровых прыжков, о которых говорил ваш "свидетель" - Армстронг?
И тэдэ и тэпэ. Сплошной флуд.

Цитата: Просто_русский от 26.01.2019 22:43:19Покажите пальчиком, где вы там увидели картинки / видео огневых испытаний первой ступени?

Вчера была нужна ссылка, сегодня фотографии и видео, завтра что захотите?

Цитата: OlegK от 26.01.2019 21:47:36Для выявления "прожекторов" и "кукол" - фоток хватит выше крыши. "Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое". (с)

Если уж делать экспертизу, то комплексную. И по оригиналу. Чтоб два раза не вставать. Ваш коллега даже ссылки для запросов дал. Достанете оригинал?

Цитата: OlegK от 26.01.2019 22:25:55Какие закрытые каналы?!  Лебедев ссылается на еженедельник с миллионным тиражом, который продавался в любой Союзпечати.

Мало ли, кто на что ссылается. Вон, американцы Мадуро объявили нелегитимным, ссылаясь на то, что какой-то поц себя президентом провозгласил. И чё? Память у человека не железная, ну забыл Лебедев откуда у него информация. Перепутал, бывает.
К тому же Вы не доказали, что в еженедельнике этих слов не было.

Цитата: Liss от 26.01.2019 22:38:04Истерикой скептика удовлетворен.
Ничего Вам не обещал и ничем не обязан.
Тьфу на Вас (c)

У Вас нездоровая тенденция своё душевное состояние приписывать оппоненту. Значит, воспользоваться Вами же приведёнными ссылками Вы отказываетесь? Надеюсь, у Вас есть более веские основания для такого решения, кроме понимания бесперспективности этой затеи.

Цитата: Liss от 26.01.2019 23:07:31Вчера была нужна ссылка, сегодня фотографии и видео, завтра что захотите?

И сегодня и вчера нужны были фотографии и видео. Обычно в интернете они тоже по ссылкам.  Слов-то мы предостаточно читали. Хотя Вы и слов не привели.

Цитата: Просто_русский от 26.01.2019 23:26:44И сегодня и вчера нужны были фотографии и видео. Обычно в интернете они тоже по ссылкам.  Слов-то мы предостаточно читали. Хотя Вы и слов не привели.

Вы потрясающе ленивы и нелюбопытны. Первое же видео по запросу nasa s-ic static fire :
https://www.youtube.…rP6k18DVdg
Счастливого просмотра.

Цитата: Liss от 26.01.2019 23:41:41Вы потрясающе ленивы и нелюбопытны. Первое же видео по запросу nasa s-ic static fire :
https://www.youtube.…rP6k18DVdg
Счастливого просмотра.

Отлично! Запомним это состояние дискуссии. Несмотря на "эскалацию" требований и Ваше заявление "никто вам ничего не должен" Вы тут же метнулись на поиски и привели не одну, а несколько ссылок. Теперь давайте продолжим про Кодак. Будете искать или Вам помочь?

Цитата: OlegK от 26.01.2019 15:25:43В скринах. Открывай монографию и читай стр. 82-88.  В грунте Луны-24 еще в 1979 году была описана находка акаганеита FеО(ОН, Сl) (Ашихмина и др.).  Ученые полагали, что он имеет "лунную" природу.   В более поздней монографии "Луна под микроскопом" ( вышла в 2007 году)  это поставлено под сомнение и авторы пишут, что он есть результат загрязнения в лаборатории или при хранении грунта.

Как видим в одних ранних работах 1979 года,  учёные полагали что грунт Луны-24 не загрязнён водой.
В других более поздних работах 2007 года начали вдруг полагать что загрязнён.
Вам естественно очень понравилась версия что советские учёные - рукожопые и уникальный лунный грунт загрязнили.
Но мы скептики такого себе позволить не можем.
Мы рассматриваем все сопутствующие факты.
Так вот в 2009 году вдруг обнаружили что на Луне оказывается, вопреки мнениям учёных, есть вода и в довольно больших количествах.
Смотрим сюда - https://ria.ru/20170916/1504877030.html
Потом смотрим с какой глубины Луна-24 брала пробы.
С глубины более 2-х метров.
Ну а теперь, в свете новых данных делаем вывод основанный на фактах - советский грунт не был загрязнён.
Все ранние данные по акаганеиту верные, так как на такой глубине вода есть и концентрация воды довольно значительная.
Догадки последующих  российских учёных о загрязнении оказались неверными так как основывались на неполных данных.
.
Так что звоните Филину и обрадуйте его с его ошибкой.
П.С.
Зная вас, вы будете по прежнему бездоказательно загрязнять ветку своими высосанными из пальца догадками и предположениями.
Поэтому предъявите именно доказательства загрязнения советского грунта, всякие бездоказательные предположения и мнения оставьте себе.

Цитата: ДальнийВ от 27.01.2019 08:38:38Как видим в одних ранних работах 1979 года,  учёные полагали что грунт Луны-24 не загрязнён водой.
В других более поздних работах 2007 года начали вдруг полагать что загрязнён.
Вам естественно очень понравилась версия что советские учёные - рукожопые и уникальный лунный грунт загрязнили.
Но мы скептики такого себе позволить не можем.
Мы рассматриваем все сопутствующие факты.
Так вот в 2009 году вдруг обнаружили что на Луне оказывается, вопреки мнениям учёных, есть вода и в довольно больших количествах.
Смотрим сюда - https://ria.ru/20170916/1504877030.html
Потом смотрим с какой глубины Луна-24 брала пробы.
С глубины более 2-х метров.
Ну а теперь, в свете новых данных делаем вывод основанный на фактах - советский грунт не был загрязнён.
Все ранние данные по акаганеиту верные, так как на такой глубине вода есть и концентрация воды довольно значительная.
Догадки последующих  российских учёных о загрязнении оказались неверными так как основывались на неполных данных.
.
Так что звоните Филину и обрадуйте его с его ошибкой.
П.С.
Зная вас, вы будете по прежнему бездоказательно загрязнять ветку своими высосанными из пальца догадками и предположениями.
Поэтому предъявите именно доказательства загрязнения советского грунта, всякие бездоказательные предположения и мнения оставьте себе.

В Луне-20 акагенит то же присутствует. А там керн короткий. Что делать бум? 

Цитата: OlegK от 26.01.2019 15:52:39НАСА таких заявлений не делала. Также мне неизвестны надлежащие экспертизы, доказывающие их фальсифицированность. А мое мнение в данном случае ничего не значит. Я не являюсь здесь специалистом, как некоторые скептики, считающие что грунт можно подделать.

Значит многочисленным высказываниям о доснятии "лунных" кадров на Земле наших космических специалистов, вы предпочитаете мнение НАСА?
Вот так вот, защитники лунной аферы, плюют на заслуженную элиту советской космонавтики.