Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 02.02.2019 02:34:53Вот и до вас дошло наконец что ВИКИ  - это  сомнительный источник информации  когда речь заходит о  вопросах  касающихся американских интересов.
Но почему-то одним цифрам взятых из Вики вы полностью доверяете, причём слепо.
Другие данные, не соответствующие вашим хотелкам, вы тут же отвергаете.
Не вижу в этом у вас никакого научного подхода, окромя волюнтаристкого? nипа - я так хочу и точка.
Так вы захотели и по собственному хотению объявили рекордную высоту (кстати взятую из ВИКИ) http://kosmos.dljate…kordy.html астронавтки Кэтти Салливан лживой и не соответствующей действительности. Вычисления по спасению станции Мир http://www.whiteworl…030501.pdf  мгновенно и бездоказательно объявили сочинением бездаря... и все кругом лгут и передёргивают, ну естественно окромя вас, защитников - этого "честного" рупора НАСА.
Поэтому с завидным упорством продолжаете бездоказательно твердить что все цифры и данные взятые из ВИКИ и связанные с программой Аполлон это самая что ни наесть истина в последней инстанции.
И этому надо верить.

Коллега, я вообще не ссылаюсь на Вики, если Вы заметили. Для меня это не то что сомнительный источник, а просто не источник. Я упоминаю ее лишь в том случае, когда Вы тащите из нее или из еще более недостоверных источников для своих целей всякую фигню, абсолютно очевидную любому грамотному человеку. В данном случае Вы позволили себе сослаться на недостоверные данные о высоте STS-82 и на недостоверные данные о рекорде Салливан, чтобы оспорить мой реальный график высоты полета "Хаббла". То, что два приведенных Вами источника тупо противоречат друг другу, Вы даже не заметили.

.

Вот, полюбуйтесь еще раз, как выглядят данные на два летавших к "Хабблу" шаттла по русской Вики. Для STS-61 минимальная высота (перигей) 291 км, максимальная (апогей) 576 км, при этом просто высота – 594 км. При этом автор сохраняет примечание о том, что число переведено из морских миль – это к вопросу о том, чем американцы измеряют расстояния в космосе. Ими и измеряют. Для STS-82 высота (580 км) тоже больше и перигея, и апогея, что представляет собой чушь. Ну и ни один из этих "источников" не дает 531 км, приписанных Салливан тем безграмотным автором, который путает сухопутные мили с морскими. 

Что же до работы Ильина, то на первый взгяд она представляется разумной, но никакого "мостика" от приведенных в ней расчетов к судьбе "Хаббла" нет. Вы перехода от одного к другому также не показали. Следовательно, был какой-то посредник, и он – бездарь.

Цитата: ДальнийВ от 02.02.2019 02:34:53А сей график https://glav.su/file…d85bbf.jpg
 объявили самым наиреальнейшим графиком. Ваше основание  - но он же реальный!!! О чём вы все убедитесь через... 8 лет.
Да вот беда... сей график нарисован, именно нарисован а не построен по данным взятых с Википедии.
Так что получается что данный график - гроша ломанного не стоит, так как основан на данных Википедии. А в Вики это попало из НАСА. Выходит - НАСА лжёт. С эти я полностью с вами согласен.
Кому интересно может проверить и убедится  сам, что график сочинён не по каким-то сокральным данным взятых из "ого-го каких надёжных и естественно тайных источников" а по данным надёрганных из Вики.
Для этого достаточно посмотреть в лживой, по версии защитников лунной аферы, вики данные орбит шаттлов экспедиций СТС-31, стс-61, СТС-82, СТС-103, СТС-109, СТС-125. и сравнить с "наиреальнейшим" вашим  графиком.

Не, не получится. Во-первых, точного совпадения все равно не получится, потому что кто там и по какой модели и для какого момента считал эти странные данные в Вики – неизвестно. Можно только предположить источник проблемы – в пункте "орбита" дана высота стыковки с "Хабблом", а ниже – апогей и перигей какой-то из промежуточных орбит между выведением и стыковкой. 
Ну да черт с ними. В конце концов, "Глобальная авантюра" – это просветительский ресурс для заблудших душ, убитых либеральной пропагандой, так что проведем маленький урок не для ДальнийВ, а для заинтересованных читателей. 
На самом деле график построен по двустрочным элементам на объект 20580 за весь срок его существования – от выведения на орбиту в полете STS-31 и до 29 января 2019 г. Всего точек в этом графике 10409 штук. Я покажу, как выглядели первый и последний учтенный при его построении набор двустрочных элементов (TLE):

А вот как выглядят последние 10 строк Excel'евского файла, выходом которого является представленный график:

Если посмотрите внимательно, то даже увидите, какие поля в какой столбец таблицы пошли.
И такие таблицы и графики имеются у меня на все космические объекты, запущенные в 2000 году и позже, а также на некоторые из предыдущих. Называйте объект – и через пять минут уже имеющийся график (возможно, намного более короткий и не такой красивый) будет на экране*.
* Чтобы не ловили на слове – на часть военных КА США и их союзников данные отсутствуют.
Представленные данные являются проверяемыми. "Хаббл" хорошо виден простым глазом (естественно, при наблюдениях из южных широт; из Сочи, пожалуй, получится, но можно и в Египте попробовать). Программы для прогноза полета по двустрочным элементам хорошо известны, тот же Orbitron, например. (На них же работают n2yo.com и прочие сетевые ресурсы.) Берете свежий набор элементов, прогоняете прогноз, идете на улицу в рассчитанное время – летит
Мой личный опыт наблюдения космических объектов насчитывает четверть века, он начинается со станции "Мир" и шаттла STS-60 в феврале 1994 года. Тогда я еще даже не знал, как использовать TLE для прогнозов и где их брать, так что умудрялся рассчитывать примерное время наблюдения самостоятельно. И только в конце 1999 года получил урок использования TLE и стал добывать их и использовать лично, как для контроля результатов космических запусков, так и для наблюдений. И, естественно, лично убедился в том, что они неизменно дают правильный прогноз.

Цитата: Василиск от 06.01.2019 21:36:29Вот я и спрашиваю - почему, когда дело касается нашей команды,которая сомневается в правдивости чьих-либо слов...

1. оказывается,  Василиск здесь, на ветке "Были или нет американцы на Луне" форума ГА, считает себя членом "нашей команды". 
Ну что ж, спасибо за признание.  
Я то по наивности считал, что слаженная работа "опровергателей" - случайность. 
А оно вона оно как... Наша команда!

2. Замечательная характеристика "членов нашей команды" и одновременно объединяющий их родовой признак, это то, что они "сомневаются".
Ну что ж, точнее не скажешь. 
Результат недостатка Знаний (тем более - полного их отсутствия) - это сомнение. Кто бы спорил.
Но, кроме сомнений, у некоторых "членов команды" есть еще и невежество.
Как пример такого невежества  - "познания"  некоторых о советских радиотехнических средствах, которыми... :

Цитата1) Lexx : Враньё. Никакими радиотехническими средствами невозможно определить, экипаж ли находится  на траектории к Луне, или банальный ретранслятор. 
2)  pmg : ...видео с Луны ... вполне можно было передавать с Земли а с Луны только ретранслировать с помощью простейшего и уже хорошо освоенного и многократно проверенного оборудования.

3) Lexx : у СССР не было технических возможностей удостовериться или опровергнуть американские высадки на Луну.

  
Чем "замечательны" эти высказывания?
Прежде всего - незнанием Истории изучения Космоса в СССР.

Тем, что в/у анонимы уверены и пытаются настоять на  этом: амеры на Луну не летали, а ретранслировали кино, снятое на Земле! И так 7 (семь) раз. А ученые и инженеры СССР - не могли отличить! Что ж это за ученые и инженеры такие? 

Также тем, что идея "ретранслятора" дает возможность продолжить процесс Познания  сведения разрозненных высказываний опровергателей  в логически стройную картину :
- долетал ли до Луны "ретранслятор"? 
- садился ли на поверхность Луны? 
- ретранслировал ли оттуда, с поверхности Луны?? 
- взлетал ли он обратно на окололунную орбиту, чтобы транслировать "возвращение домой"?
- возвращался ли он (ретранслятор) на Землю? 
я это так подробно спрашиваю авторов версии "ретранслятор вместо астронавтов" потому,  что любимая забава опровергателей - хаос, отсутствие логической, непротиворечивой СИСТЕМЫ Знаний, в которой каждый Факт, Знание, дополняют друг друга, а не противоречат друг другу и здравому смыслу.

Пока готовятся ответы по теме "ретранслятор вместо астронавтов",  самое время сообщить невеждам о достижениях советских ученых и инженеров в области "радиотехнических средств исследования Космоса". Прежде всего радиолокация космических объектов и космическая радиосвязь.
как известно, СССР в 60-е годы ( задолго до начала полетов по программе Аполлон) имел выдающиеся научные и технологические достижения в этих областях Знаний и Техники: 
- радиолокация Венеры (1961 г.) и Марса (1963 г.),
- обеспечение радиосвязи ( в т.ч. - ТВ-сигнал, телеметрия) с ИСЗ, КА как на околоземной орбите, так и с теми КА, которые летали к Луне и даже к планетам Солнечной системы.   
И вот  советским ученым и инженерам, спроектировавшим  и построившим "радиотехнические средства", которые обеспечивали все эти научные достижения,  некоторые походя могут бросать "у СССР не было...". 
О времена, о нравы!
Т.е. - принять отраженные от поверхности другой планеты (не Луны!) на расстоянии 0.23АЕ невероятно слабые радиоволны - могли, а через почти 10 лет отличить трансляцию с поверхности Луны от ретрансляции - не могли!
Обеспечить радиосвязь с КА в межпланетном пространстве - могли, а вот отличить трансляцию от ретрансляции на траектории Земля-Луна-Земля  - не могли!
Вот так оплевывают достижения СССР в Космосе вообще, и в космической радиолокации и радиосвязи - в частности.    

Цитата: Несвядомы от 01.02.2019 19:11:43А также надо требовать подробности и документацию по гипотетическому получению гипотетического лунного булыжника...

Объясните мне, пожалуйста, почему в средних школах вашей страны детям преподают в курсе Астрономия знания о том. что амеры на Луне были? 
Мне понятно, что это осознанные действия государственных органов вашей страны в области даже не высшего, а среднего  образования.
Чем, по вашему, это вызвано? 
Заботой о просвещении детей вашей страны? 
Или чем то другим? 

Цитата: neantichrist от 02.02.2019 17:20:32Объясните мне, пожалуйста, почему в средних школах вашей страны детям преподают в курсе Астрономия знания о том. что амеры на Луне были? 
Мне понятно, что это осознанные действия государственных органов вашей страны в области даже не высшего, а среднего  образования.
Чем, по вашему, это вызвано? 
Заботой о просвещении детей вашей страны? 
Или чем то другим?

1. Вы сами то откуда будете?

2. Вы хоть бы пробежались по инету по преподаванию астрономии в школе.
Для информации: астрономию перестали преподавать в школе с 1993 г., и только в учебный 2017/2018 возобновили.

Наверное только потому, что бы сказать, что американцы были на Луне. Кстати цитату из учебника приведите, что они там были.

Цитата: neantichrist от 02.02.2019 16:55:03И вот  советским ученым и инженерам, спроектировавшим  и построившим "радиотехнические средства", которые обеспечивали все эти научные достижения,  некоторые походя могут бросать "у СССР не было...".

Так назовите имена тех учёных и инженеров, названия организаций, которые спроектировали системы и вели наблюдения за полётами американцев, а не вообще о достижении СССР в области космической связи, о которых хорошо известно.

Прежде чем шашкой махать, немного почитали бы на ветке тему, типа "Мы видели как американцы садились на Луну".

Цитата: ДядяВася от 02.02.2019 18:35:36Так назовите имена тех учёных и инженеров, названия организаций, которые спроектировали системы и вели наблюдения за полётами американцев, а не вообще о достижении СССР в области космической связи, о которых хорошо известно.

Прежде чем шашкой махать, немного почитали бы на ветке тему, типа "Мы видели как американцы садились на Луну".

PS. Немного отдохните, почитайте тему. Правила форума нужно соблюдать.

Цитата: neantichrist от 02.02.2019 16:55:03Прежде всего радиолокация космических объектов и космическая радиосвязь.
как известно, СССР в 60-е годы ( задолго до начала полетов по программе Аполлон) имел выдающиеся научные и технологические достижения в этих областях Знаний и Техники:
- радиолокация Венеры (1961 г.) и Марса (1963 г.),
- обеспечение радиосвязи ( в т.ч. - ТВ-сигнал, телеметрия) с ИСЗ, КА как на околоземной орбите, так и с теми КА, которые летали к Луне и даже к планетам Солнечной системы.  
И вот  советским ученым и инженерам, спроектировавшим  и построившим "радиотехнические средства", которые обеспечивали все эти научные достижения,  некоторые походя могут бросать "у СССР не было...".

Т.е. - принять отраженные от поверхности другой планеты (не Луны!) на расстоянии 0.23АЕ невероятно слабые радиоволны - могли, а через почти 10 лет отличить трансляцию с поверхности Луны от ретрансляции - не могли!
Обеспечить радиосвязь с КА в межпланетном пространстве - могли, а вот отличить трансляцию от ретрансляции на траектории Земля-Луна-Земля  - не могли!.

Думаю, было бы полезно в первую очередь поблагодарить вас за напоминание о советских достижениях. Сейчас это очень даже уместно, хоть и не в тему. 

Но высказанное выше в цитате должно быть подтверждено документами и зафиксированными фактами, 
которые переводят ваши предположения в область реальной истории. В область фактологии.
Пока же ваши патетические высказывания не больше, чем домыслы. Будьте последовательны, покажите на конкретных фактах, что советские инженеры и ученые не только могли, но и наблюдали полеты к Луне и высадку астронавтов на поверхность Луны не только по американскому телевидению, но и своими средствами.

Укажите, что это за средства, где такие средства располагались, какими параметрами обладали. Что именно им удалось зафиксировать? 
Полагаю, у вас теперь много времени, чтобы такие факты и документы собрать и предъявить.

Цитата: neantichrist от 02.02.2019 17:20:32Объясните мне, пожалуйста, почему в средних школах вашей страны детям преподают в курсе Астрономия знания о том. что амеры на Луне были? 
Мне понятно, что это осознанные действия государственных органов вашей страны в области даже не высшего, а среднего  образования.
Чем, по вашему, это вызвано? 
Заботой о просвещении детей вашей страны? 
Или чем то другим?

Присоединюсь к предложениям предъявить фото обложки учебников астрономии и фото страниц, на которых упоминается о высадке на Луну. Надеюсь, что в тот момент батарейка в сотовом не сядет вдруг. Зарядите её заранее.

Туристом на Луну!

Из фильма "Репортажи из будущего. Турпутевка на Луну". Павел Пушкин, ген. директор компании КОСМОКУРС: "Летать на Луну? В один конец - пожалуйста. Вот обратно уже сложно. Ну, если только мы изобретем новые приципы движения, новые двигатели, которые будт расходовать на порядки меньше топлива..."

Цитата: Liss от 02.02.2019 11:13:07Коллега, я вообще не ссылаюсь на Вики, если Вы заметили. Для меня это не то что сомнительный источник, а просто не источник. Я упоминаю ее лишь в том случае, когда Вы тащите из нее или из еще более недостоверных источников для своих целей всякую фигню, абсолютно очевидную любому грамотному человеку. В данном случае Вы позволили себе сослаться на недостоверные данные о высоте STS-82 и на недостоверные данные о рекорде Салливан, чтобы оспорить мой реальный график высоты полета "Хаббла". То, что два приведенных Вами источника тупо противоречат друг другу, Вы даже не заметили.

.

Вот, полюбуйтесь еще раз, как выглядят данные на два летавших к "Хабблу" шаттла по русской Вики. Для STS-61 минимальная высота (перигей) 291 км, максимальная (апогей) 576 км, при этом просто высота – 594 км. При этом автор сохраняет примечание о том, что число переведено из морских миль – это к вопросу о том, чем американцы измеряют расстояния в космосе. Ими и измеряют. Для STS-82 высота (580 км) тоже больше и перигея, и апогея, что представляет собой чушь. Ну и ни один из этих "источников" не дает 531 км, приписанных Салливан тем безграмотным автором, который путает сухопутные мили с морскими. 

Что же до работы Ильина, то на первый взгяд она представляется разумной, но никакого "мостика" от приведенных в ней расчетов к судьбе "Хаббла" нет. Вы перехода от одного к другому также не показали. Следовательно, был какой-то посредник, и он – бездарь.


Не, не получится. Во-первых, точного совпадения все равно не получится, потому что кто там и по какой модели и для какого момента считал эти странные данные в Вики – неизвестно. Можно только предположить источник проблемы – в пункте "орбита" дана высота стыковки с "Хабблом", а ниже – апогей и перигей какой-то из промежуточных орбит между выведением и стыковкой. 
Ну да черт с ними. В конце концов, "Глобальная авантюра" – это просветительский ресурс для заблудших душ, убитых либеральной пропагандой, так что проведем маленький урок не для ДальнийВ, а для заинтересованных читателей. 
На самом деле график построен по двустрочным элементам на объект 20580 за весь срок его существования – от выведения на орбиту в полете STS-31 и до 29 января 2019 г. Всего точек в этом графике 10409 штук. Я покажу, как выглядели первый и последний учтенный при его построении набор двустрочных элементов (TLE):

А вот как выглядят последние 10 строк Excel'евского файла, выходом которого является представленный график:

Если посмотрите внимательно, то даже увидите, какие поля в какой столбец таблицы пошли.
И такие таблицы и графики имеются у меня на все космические объекты, запущенные в 2000 году и позже, а также на некоторые из предыдущих. Называйте объект – и через пять минут уже имеющийся график (возможно, намного более короткий и не такой красивый) будет на экране*.
* Чтобы не ловили на слове – на часть военных КА США и их союзников данные отсутствуют.
Представленные данные являются проверяемыми. "Хаббл" хорошо виден простым глазом (естественно, при наблюдениях из южных широт; из Сочи, пожалуй, получится, но можно и в Египте попробовать). Программы для прогноза полета по двустрочным элементам хорошо известны, тот же Orbitron, например. (На них же работают n2yo.com и прочие сетевые ресурсы.) Берете свежий набор элементов, прогоняете прогноз, идете на улицу в рассчитанное время – летит
Мой личный опыт наблюдения космических объектов насчитывает четверть века, он начинается со станции "Мир" и шаттла STS-60 в феврале 1994 года. Тогда я еще даже не знал, как использовать TLE для прогнозов и где их брать, так что умудрялся рассчитывать примерное время наблюдения самостоятельно. И только в конце 1999 года получил урок использования TLE и стал добывать их и использовать лично, как для контроля результатов космических запусков, так и для наблюдений. И, естественно, лично убедился в том, что они неизменно дают правильный прогноз.

Вот видите как замечательно... источник ВИКИ здесь оказался недостоверен.
Поэтому в подтверждение высоты шаттла вы привели  другие дополнительные данные, некие сакральные таблицы, кои должны свидетельствовать...
Принцип правильный, поэтому будем этого принципа придерживаться. Если из другого независимого источника данные подтверждаются - факт засчитывается.
Если не подтверждается - значит факта не было.
Ну а теперь насчёт вашего неосторожного заявления что вы не ссылаетесь на ВИКИ...
А этот отрывочек, причём дополненный подвигами А-13, кто привёл?
"...Самой большой высоты достиг экипаж «Аполлона 13», находясь в апоселении (т. е. в самой дальней точке своей траектории) в 254 км от лунной поверхности на расстоянии 400187 км от поверхности Земли в 1 ч 21 мин но Гринвичу 15 апреля 1970 г. В составе экипажа были капитан ВМФ США Джеймс Артур Ловелл младший (род. в Кливленде, штат Огайо, США, 25 марта 1928 г.), Фред Уоллес Хейс-младший (род. в Билокси, штат Миссури, США, 14 ноября 1933 г.) и Джон Л. Суиджерт (1931...1982). Рекорд высоты для женщин (531 км) установила американский астронавт Кэтрин Салливан (род. в Патерсоне, штат Нью Джерси, США, 3 октября 1951 г.) во время полета на корабле многоразового использования 24 апреля 1990 г. Рекорд высоты для женщин (531 км) установила американский астронавт Кэтрин Салливан (род. в Патерсоне, штат Нью Джерси, США, 3 октября 1951 г.) во время полета на корабле многоразового использования 24 апреля 1990 г...."
.
Причём с клятвенными уверениями что по А-13 всё это истинная правда, а вот рекорд высоты некой астронавтки Салливан - враньё.
Вот ваши слова - "Вы, гражданин скептик, используете заведомо недостоверный насафильский источник 
Нет, про Apollo 13 там написана правда, а вот про Салливан – чушь."
.
Так как эти рекорды упоминаются вместе, и один из рекордов высоты  вдруг оказался чушью, то...
Предлагаю вам доказать что рекорд высоты А-13 не чушь, и что рекордный полёт действительно был.
Для этого вам естественно надо предоставить данные из других, независимых источников.
Ну скажем - советских. Они независимые и верные.
И так ждём от вас советские данные параметров орбиты А-13 в подтверждение американского рекорда высоты.
Ну скажем в виде (или похожей) выше приведённой вами таблицы.
Слова "бабушек" естественно не катят.

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2019 01:27:44Так как эти рекорды упоминаются вместе, и один из рекордов высоты  вдруг оказался чушью, то...
Предлагаю вам доказать что рекорд высоты А-13 не чушь, и что рекордный полёт действительно был.

Нет, дорогой мой. Вы первый сослались на этот источник, Вам и расхлебывать. Так и останетесь в истории опровержизма как человек небрезгливый
Да, по "Хабблу" Вы больше возражений и вопросов не имеете? А то с оффтопиком завязывать надо.

Цитата: neantichrist от 02.02.2019 17:20:32Объясните мне, пожалуйста, почему в средних школах вашей страны детям преподают в курсе Астрономия знания о том. что амеры на Луне были? 
Мне понятно, что это осознанные действия государственных органов вашей страны в области даже не высшего, а среднего  образования.
Чем, по вашему, это вызвано? 
Заботой о просвещении детей вашей страны? 
Или чем то другим?

Ровно поэтому же преподают в курсе новейшей истории, что теракты 11 сентября 2001 года совершили 19 арабов с ножами для резки картона.

Цитата: neantichrist от 02.02.2019 16:55:03Пока готовятся ответы по теме "ретранслятор вместо астронавтов",  самое время сообщить невеждам о достижениях советских ученых и инженеров в области "радиотехнических средств исследования Космоса". Прежде всего радиолокация космических объектов и космическая радиосвязь.
как известно, СССР в 60-е годы ( задолго до начала полетов по программе Аполлон) имел выдающиеся научные и технологические достижения в этих областях Знаний и Техники: 
- радиолокация Венеры (1961 г.) и Марса (1963 г.),
- обеспечение радиосвязи ( в т.ч. - ТВ-сигнал, телеметрия) с ИСЗ, КА как на околоземной орбите, так и с теми КА, которые летали к Луне и даже к планетам Солнечной системы.   
И вот  советским ученым и инженерам, спроектировавшим  и построившим "радиотехнические средства", которые обеспечивали все эти научные достижения,  некоторые походя могут бросать "у СССР не было...". 
О времена, о нравы!
Т.е. - принять отраженные от поверхности другой планеты (не Луны!) на расстоянии 0.23АЕ невероятно слабые радиоволны - могли, а через почти 10 лет отличить трансляцию с поверхности Луны от ретрансляции - не могли!
Обеспечить радиосвязь с КА в межпланетном пространстве - могли, а вот отличить трансляцию от ретрансляции на траектории Земля-Луна-Земля  - не могли!
Вот так оплевывают достижения СССР в Космосе вообще, и в космической радиолокации и радиосвязи - в частности.

Радиолокация Венеры это конечно великое достижение, но есть скользкий моментик.
По всем известным формулам мощность отражённого сигнала при радиолокации обратно пропорциональна 4-й степени расстояния.
Вот и прикиньте на пальцах, насколько ослабнет радиосигнал при попытке лоцирования объекта с удалением порядка 50 миллионов километров.
Переведём в метры:
50 млн км = 5 * 10^7 * 10^3 = 5 * 10^10 м
По самым скромным прикидкам после возведения в 4-ю степень получим ослабление сигнала на 40 порядков.
П.С. прямое телевещание с Луны на Землю в 1969 году примерно в той же весовой категории по достоверности.

Цитата: михайло потапыч от 03.02.2019 09:35:30Радиолокация Венеры это конечно великое достижение, но есть скользкий моментик.
По всем известным формулам мощность отражённого сигнала при радиолокации обратно пропорциональна 4-й степени расстояния.
Вот и прикиньте на пальцах, насколько ослабнет радиосигнал при попытке лоцирования объекта с удалением порядка 50 миллионов километров.
Переведём в метры:
50 млн км = 5 * 10^7 * 10^3 = 5 * 10^10 м
По самым скромным прикидкам после возведения в 4-ю степень получим ослабление сигнала на 40 порядков.
П.С. прямое телевещание с Луны на Землю в 1969 году примерно в той же весовой категории по достоверности.

Цитата: Liss от 03.02.2019 02:04:38Нет, дорогой мой. Вы первый сослались на этот источник, Вам и расхлебывать. Так и останетесь в истории опровержизма как человек небрезгливый
Да, по "Хабблу" Вы больше возражений и вопросов не имеете? А то с оффтопиком завязывать надо.

Если вас интересует Хаббл, то создайте ветку и и мусируйте эту тему там сколько хотите.
.
На данном-же этапе выявилось, что независимых наблюдений по орбите Аполлонов нет.
Совсем нет.
О чём и свидетельствует ваш отказ предоставить данные из независимых источников.
Так как только американские данные, не могут служить доказательством ихних же фантазийных заявлений о различных "космических" похождениях.
П.С.
Обобщаем выводы сделанные скептиками, выводы которые так и не смогли опровергнуть защитники лунной аферы - 
 Воспоминания "очевидцев" и приближённых к ним, а также  других спиритических деятелей разного толка - не являются доказательством лунотоптания.
Американские  балабольствования в виде неких цифр, таблиц, данных, чертежей, а также некие музейные конструкции - не являются доказательством лунотоптания.
Кино, фото, звуко, теле - не являются доказательством лунотоптания.
Песок, камни, под гордым названием лунный грунт - не являются доказательством лунотоптания.
Всяческие заявления неких специалистов, политиков, учёных -  не являются доказательством лунотоптания по причине их пустой голословности.
И всё это перечисленное - не является доказательством заявленного американцами лунотоптания - так как не имеет независимого подтверждения.

Для развлечения и не только...
https://vk.com/video-27737784_456240985   - "Забег на короткую дистанцию в условиях уменьшенной силы гравитации"

Цитата: ДальнийВ от 03.02.2019 10:23:48Для развлечения и не только...
https://vk.com/video-27737784_456240985   - "Забег на короткую дистанцию в условиях уменьшенной силы гравитации"

А вот интересно, ну зачем им это - https://www.esa.int/…or_dummies
Ведь по легенде НАСА, к Луне и обратно летала куча их шелесных парней. 
Про радиацию между Землёй и Луной всё уже давно известно... ну если конечно они туда летали!
П.С.
Унесено с БФ.

Цитата: михайло потапыч от 03.02.2019 09:35:30Переведём в метры:
50 млн км = 5 * 10^7 * 10^3 = 5 * 10^10 м
По самым скромным прикидкам после возведения в 4-ю степень получим ослабление сигнала на 40 порядков.
П.С. прямое телевещание с Луны на Землю в 1969 году примерно в той же весовой категории по достоверности.

Возвели метры в четвертую степень – и?
"Вот так они и опровергают" (c)

Цитата: ДядяВася от 02.02.2019 18:35:36Так назовите имена тех учёных и инженеров, названия организаций, которые спроектировали системы и вели наблюдения за полётами американцев, а не вообще о достижении СССР в области космической связи, о которых хорошо известно.

Рязанский Михаил Сергеевич, директор и главный конструктор НИИ-885 / НИИ приборостроения, и его подчиненные.

Цитата: Liss от 03.02.2019 13:06:08Рязанский Михаил Сергеевич, директор и главный конструктор НИИ-885 / НИИ приборостроения, и его подчиненные.

Вы, наверное, не совсем поняли вопрос. Мы говорим кто разрабатывал, изготовлял, испытывал оборудование и наблюдал за полётами американцев на Луну. Ссылки на источники.

Молотова мы уже проходили, не будем повторяться.