Были или нет американцы на Луне?

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2019 19:08:46А если б была коммерческая написали бы - продажные коммерсанты, жадные до денег.

"То есть по первому вопросу ваааазражЭний нЭ имеется"
По поводу "Рога и Копыта"....
"В качестве примера автономных некоммерческих организаций можно назвать частные детские сады и школы, клиники и больницы, клубы и кружки по интересам, спортивные школы и благотворительные общества. Государство поощрительно относится к открытию и функционированию некоммерческих организаций, предоставляя им право льготного налогообложения."

Оооочень интересно мнение "эксперта" из "кружка по интересам"...

ПС. Еще интересно что по предоставленной информации эксперт - это юрист, прошедший некие пулеметные курсы в некоей аналогичной " некоммерческой организации". Люди, всю жизнь занимающиеся фотоделом и телесьемкой, в качестве экспертов по фото лунотопцев не устраивают. А вот юрист на все руки , вполне... Наглядно.

 

Цитата: Несвядомы от 31.01.2019 20:04:12"То есть по первому вопросу ваааазражЭний нЭ имеется"
По поводу "Рога и Копыта"....
"В качестве примера автономных некоммерческих организаций можно назвать частные детские сады и школы, клиники и больницы, клубы и кружки по интересам, спортивные школы и благотворительные общества. Государство поощрительно относится к открытию и функционированию некоммерческих организаций, предоставляя им право льготного налогообложения."

Оооочень интересно мнение "эксперта" из "кружка по интересам"...

ПС. Еще интересно что по предоставленной информации эксперт - это юрист, прошедший некие пулеметные курсы в некоей аналогичной " некоммерческой организации". Люди, всю жизнь занимающиеся фотоделом и телесьемкой, в качестве экспертов по фото лунотопцев не устраивают. А вот юрист на все руки , вполне... Наглядно.

Что-то сомневаюсь я, что найдётся юрист, который осмелиться написать в подобном отчёте абсолютный вывод.
Даже настоящие учёные, изучающие лунный грунт, и то как правило пишут в предположительном наклонении.
"Если образцы грунта, доставленные Луной-16, действительно с Луны, то есть все основания считать, что похожие на них образцы Аполлон-11 тоже прибыли оттуда" - вот максимум убедительности, на которую они способны.
А "лунные" фотографии даже сравнивать особо не с чем.
Ну кто из реальных экспертов по фотографии хоть раз снимал на Луне или держал в руках фотоплёнку 100% привезённую с Луны?
Я считаю, что достаточно изучить выкладки Леонида Коновалова, чтобы убедиться, что и фото и видео материалы НАСА можно было снять на Земле.

Цитата: михайло потапыч от 31.01.2019 21:26:58А "лунные" фотографии даже сравнивать особо не с чем.

Ну кто из реальных экспертов по фотографии хоть раз снимал на Луне или держал в руках фотоплёнку 100% привезённую с Луны?

Т.е. предлагается попил бабла, называемый вполне благозвучно "экспертизой", а по сути такой же, как ароллоновская афера, только в сильно усушенном виде? 
"Зеленый кот" насобирал намного больше денег, чем было нужно изначально на проект. Может он поделится народными денежками на "экспертизу"? Если не поделится, то можно будет сделать вывод, насколько он верит таким "экспертам".

Цитата: Несвядомы от 31.01.2019 20:04:12"То есть по первому вопросу ваааазражЭний нЭ имеется"
По поводу "Рога и Копыта"....
"В качестве примера автономных некоммерческих организаций можно назвать частные детские сады и школы, клиники и больницы, клубы и кружки по интересам, спортивные школы и благотворительные общества. Государство поощрительно относится к открытию и функционированию некоммерческих организаций, предоставляя им право льготного налогообложения."

Оооочень интересно мнение "эксперта" из "кружка по интересам"...

ПС. Еще интересно что по предоставленной информации эксперт - это юрист, прошедший некие пулеметные курсы в некоей аналогичной " некоммерческой организации". Люди, всю жизнь занимающиеся фотоделом и телесьемкой, в качестве экспертов по фото лунотопцев не устраивают. А вот юрист на все руки , вполне... Наглядно.

Дык запилите свою экспертизу или предъявите лавку, которая Вас удовлетворит, , или не существует таких доказательств? (С) Техник

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2019 22:17:07Дык запилите свою экспертизу или предъявите лавку, которая Вас удовлетворит, , или не существует таких доказательств? (С) Техник

Оригиналы плёнок с вас.

Цитата: -=MeXicaN=- от 31.01.2019 22:17:07Дык запилите свою экспертизу или предъявите лавку, которая Вас удовлетворит, , или не существует таких доказательств? (С) Техник

Существуют. Оригиналы. Они у Вас есть? Удивляюсь, что вы до сих пор не предложили сделать экспертизу лунного грунта по его имитатору.
А ваш "предводитель дворянства" просто пытается вовремя переключиться. Времени до "добычи" лунного камня у него остаётся всё меньше. Июль не за горами.

ЦитатаЦитата: Пикейный жилет от 18.06.2017 15:57:11

Журналистское расследование.
 
Вступление.
Мне всегда были интересны верующие люди.
Особенно те, кто получил хорошее образование и имеет достаточно хороший кругозор.

Часть первая.
 
"...случилось мне недавно сидеть в тамошнем допре..." (c)
 
Случилось мне быть в "очередном отпуске" некоторое время назад и переписываться в личке с вивером на "вечную" тему о фальсификации высадки. Подробности рассказывать не буду, чтобы не было кривого пересказа при отсутствии вивера на ветке в настоящее время. Речь шла о цвете и о грунте. В разговоре  прозвучало от него имя руководителя минералогической лаборатории, которому, как я понял вивер доверяет.
Тогда вот и возникла у меня  идея журналистского расследования суть которого запросить у НАСА камень или его большой срез, который не мог быть привезен на Землю автоматами, для исследования в той самой лаборатории, которой доверяет вивер. На что вивер мне ответил, что "... твоё надувание щёк по получению ажно цельного "лунного булыжника" для исследования в лаборатории .... - это просто голимый блеф и понты корявые." Молодец. А мы будем понтоваться дальше.
Но для начала мне надо было получить консультацию. И я набрал номер и позвонил...
 
Конец первой части.


Цитата: Пикейный жилет от 21.06.2017 23:15:43

Слабо Лекс.
Давай лучше вот так.
«Я, Лекс, находясь в здравом уме и твердой памяти, заявляю, что обязуюсь признать совершенно необоснованными свои сомнения по поводу высадки астронавтов программы Аполлон на поверхность Луны и принесу свои извинения в случае, если Российская минералогическая лаборатория до июля 2019 года получит для исследования образец камня весом от 50 грамм до 2 кг. доставленный на землю американскими астронавтами программы Аполлон.
20.06.2017
Подпись. «


Вот так вот.
А я, Пикейный жилет, гарантирую тебе премию в размере 20 долларов прямо сегодня реальными деньгами через Pay Pal в случае подписания настоящего виртуального документа  и 200 долларов дополнительно в случае если лаборатория не получит камень для исследования.

Опустим материальную сторону (мы здесь ради истины), и где камень?  А там же, где экспертиза и оригиналы фото. Надеюсь, у Вас хватит фантазии определить это место. Одним словом, акромя балобольства, никаких доказательств у вас нет.
 
p.s. Цель любой экспертизы - изучение представленного материала. Вы предлагаете вместо оригинала изучить непонятно какую и какими средствами сделанную "копию" при наличии (как вы заявляете) оригинала. Простой вопрос: Зачем?
Я уже не говорю о том, что по оригиналу можно определить и его возраст, и марку плёнки, и воздействие на неё космической среды.

Плюс такая информация что среди лунотопцев мелькает юрист и он занимается почерковедением.
Не один и тот же это "эксперт по фотографиям"?
Второй вопрос. По предоставленной информации срок выданного ему сертификата истекает через месяц. " Дедушка старый, ему все равно?...."
Хотя после "научного эксперимента в модуле ИгГл" и "научного журналиста", я уже ничему не удивляюсь... Кроме грантоедов...

Цитата: ДядяВася от 31.01.2019 22:49:05Оригиналы плёнок с вас.

 А кто поручится, что оригиналы - оригиналы?
Этож надо сначала их на экспертизу сдать, дабы прояснить за аутентичность?

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2019 10:25:21А кто поручится, что оригиналы - оригиналы?
Этож надо сначала их на экспертизу сдать, дабы прояснить за аутентичность?

Если экспертиза выяснит что оригиналы это "оригиналы", тогда луноафере ой...
а так только вам и остается без дела зубы сушить. 
А был ли мальчик?
А по срокам местная банда у главных аферистов опыта набралась... Уж сколько раз они "повторно" на Луну собирались слетать... 
Но "утерянные технологии"  тянут на дно...

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2019 10:25:21А кто поручится, что оригиналы - оригиналы?
Этож надо сначала их на экспертизу сдать, дабы прояснить за аутентичность?

Ну вот, и вы начинаете прозревать, что в этой афере, никто ни за что не ручается.

Цитата: Пикейный жилет от 21.06.2017 22:15:43Слабо Лекс.
Давай лучше вот так.
«Я, Лекс, находясь в здравом уме и твердой памяти, заявляю, что обязуюсь признать совершенно необоснованными свои сомнения по поводу высадки астронавтов программы Аполлон на поверхность Луны и принесу свои извинения в случае, если Российская минералогическая лаборатория до июля 2019 года получит для исследования образец камня весом от 50 грамм до 2 кг. доставленный на землю американскими астронавтами программы Аполлон.
20.06.2017
Подпись. «


Вот так вот.
А я, Пикейный жилет, гарантирую тебе премию в размере 20 долларов прямо сегодня реальными деньгами через Pay Pal в случае подписания настоящего виртуального документа  и 200 долларов дополнительно в случае если лаборатория не получит камень для исследования.

оооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо

А сейчас ставлю 30 долларов на то, что Лекс документ не подпишет.

Предлагаю так:
«Я, NNN, находясь в здравом уме и твердой памяти, заявляю, что обязуюсь признать совершенно необоснованными свои сомнения по поводу высадки астронавтов программы Аполлон на поверхность Луны и принесу свои извинения в случае, если Российская минералогическая лаборатория до июля 2019 года получит для исследования образец камня весом от 1 килограмма  до 2 килограмм,  доставленный на землю американскими астронавтами программы Аполлон.
При условии, что анализ покажет истинность лунного происхождения образца.
Дата. 
Подпись. «

Вот так вот.
А я, Пикейный жилет, гарантирую тебе премию в размере 200  долларов прямо сегодня реальными деньгами через Pay Pal в случае подписания настоящего виртуального документа  и 200 долларов дополнительно в случае если лаборатория не получит камень для исследования.
Дата. 
Подпись. «

Это неплохой способ срубить бабло с ПЖ. И удивительно, что никто не воспользовался до сих пор. Ведь не успеют не только камушек в Россию доставить, но и анализ не быстро делается. 

Цитата: South от 01.02.2019 11:28:44Ну вот, и вы начинаете прозревать, что в этой афере, никто ни за что не ручается.

Не, Вы не поняли, я уверен, что оригиналы - оригинальны. А вот вы (мн.ч.) будите до талого упираться и выдумывать отговорки.
Но самая мякотка то вот в чём: экспертизе подлежит то, рассматривая которое было сделано предположение об афере.
Оригиналы-то никто не видел. Так что экспертизе подлежат именно сканы из И-нета. Это именно на них было обнаружено простым рассматриванием: освещение прожектором, множественные источники освещения, тени, ведущие себя как хотят они, а не опровергатели, рисованый фон, миниатюры, унылый цементоид, проблемы с перспективой, рирпроекцию и что-то там еще.

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2019 17:01:56Не, Вы не поняли, я уверен, что оригиналы - оригинальны. А вот вы (мн.ч.) будите до талого упираться и выдумывать отговорки.

Чего там упираться? Давайте оригиналы за подписью и штемпелем НАСА. Остальное - не ваши проблемы. Соберём денег на экспертизу, не боитесь.

ЦитатаНо самая мякотка то вот в чём: экспертизе подлежит то, рассматривая которое было сделано предположение об афере.

Оригиналы-то никто не видел. Так что экспертизе подлежат именно сканы из И-нета. Это именно на них было обнаружено простым рассматриванием: освещение прожектором, множественные источники освещения, тени, ведущие себя как хотят они, а не опровергатели, рисованый фон, миниатюры, унылый цементоид, проблемы с перспективой, рирпроекцию и что-то там еще.

Самая "мякотка" в том, что вы готовы наизнанку вывернуться, но не признать того, что любому ежу понятно. Экспертизу лунного грунта по имитатору бум делать? Вам же и каменюку не дают, и оригиналы фото .

Цитата: -=MeXicaN=- от 01.02.2019 17:01:56Не, Вы не поняли, я уверен, что оригиналы - оригинальны.

Вы банальны до безобразия, КЭП. Продолжайте: вода мокрая, темень темная и т. д не забывая добавить - я уверен.

ЦитатаА вот вы (мн.ч.) будите до талого упираться и выдумывать отговорки.
Но самая мякотка то вот в чём: экспертизе подлежит то, рассматривая которое было сделано предположение об афере.
Оригиналы-то никто не видел. Так что экспертизе подлежат именно сканы из И-нета. Это именно на них было обнаружено простым рассматриванием: освещение прожектором, множественные источники освещения, тени, ведущие себя как хотят они, а не опровергатели, рисованый фон, миниатюры, унылый цементоид, проблемы с перспективой, рирпроекцию и что-то там еще. 

Сканы из интернета вы можете засунуть.... не скажу куда. Без оригиналов нет и сканов, а в интернете можно нарисовать все что угодно, особенно учитывая современные возможности.

Цитата: Alexxey от 01.02.2019 17:45:49Именно. Всё "гигантское количество следов подделки" фото- видеоматериалов как-то РЕЗКО позабылось с момента предложения железно зафиксировать хотя бы один из них, и пошёл унылый поток отмазок: эксперты не такие, да сканы не годятся и т.п.

Самокритично. Я оценил...
Елхов, Коновалов, это "не такие", а всякие там юристы, доярки и кочегарки от эта сама то...

Цитата: Cemen от 01.02.2019 15:57:22Предлагаю так:
«Я, NNN, находясь в здравом уме и твердой памяти, заявляю, что обязуюсь признать совершенно необоснованными свои сомнения по поводу высадки астронавтов программы Аполлон на поверхность Луны и принесу свои извинения в случае, если Российская минералогическая лаборатория до июля 2019 года получит для исследования образец камня весом от 1 килограмма  до 2 килограмм,  доставленный на землю американскими астронавтами программы Аполлон.
При условии, что анализ покажет истинность лунного происхождения образца.
Дата. 
Подпись. «

Вот так вот.
А я, Пикейный жилет, гарантирую тебе премию в размере 200  долларов прямо сегодня реальными деньгами через Pay Pal в случае подписания настоящего виртуального документа  и 200 долларов дополнительно в случае если лаборатория не получит камень для исследования.
Дата. 
Подпись. «

Это неплохой способ срубить бабло с ПЖ. И удивительно, что никто не воспользовался до сих пор. Ведь не успеют не только камушек в Россию доставить, но и анализ не быстро делается.

Пикейный Жилет потому получил отлуп от NASA, вернее, там не заметили его обращения, что речь идет о незнамо каком месте под названием "Российская минералогическая лаборатория". Сами посудите: гуглим: Российская минералогическая лаборатория, а что яндекс ? Нет такого названия.

Цитата: Cemen от 01.02.2019 18:41:07Пикейный Жилет потому получил отлуп от NASA, вернее, там не заметили его обращения, что речь идет о незнамо каком месте под названием "Российская минералогическая лаборатория". Сами посудите: гуглим: Российская минералогическая лаборатория, а что яндекс ? Нет такого названия.

Зная этих господ, неоднократно пойманных...эээ...на сознательных неточностях и тд, данный гипотетический булыжник в 1кг (богатая фантазия у ПК...) надо пилить наполовину и отдавать часть в независимую международную лабораторию.
Такого не будет никогда, это nasa...
А также надо требовать подробности и документацию по гипотетическому получению гипотетического лунного булыжника...

Цитата: Alexxey от 01.02.2019 17:45:49Именно. Всё "гигантское количество следов подделки" фото- видеоматериалов как-то РЕЗКО позабылось с момента предложения железно зафиксировать хотя бы один из них, и пошёл унылый поток отмазок: эксперты не такие, да сканы не годятся и т.п. В принципе, убедительное и красноречивое признание того, что на самом деле, в фото- видеоматериалах, в том виде, в котором они публично доступны, нет НИ ОДНОГО признака фальсификации, который кто-нибудь из опровергателей взялся бы отстаивать серьёзно. Есть лишь заведомая святая вера в то, что материалы обязательно сфальсифицированы (апупея первична), и измышления на тему: а как бы это можно было бы сделать. Хороший эксперимент получился.

Хитрожопых надо брать за яйца. Во-первых, вам приводились (и буквально на последних страницах) примеры косяков с ретушью. Во-вторых,  нет никакого желания выслушивать потом от жынтельменов, что сканы левые, а имитатор грунта не из нужной партии. В третьих, ваш скулёж говорит только об одном: вы и сами прекрасно понимаете, что никаких оригиналов нет.

Цитата: Несвядомы от 01.02.2019 19:11:43Зная этих господ, неоднократно пойманных...эээ...на сознательных неточностях и тд, данный гипотетический булыжник в 1кг (богатая фантазия у ПК...) надо пилить наполовину и отдавать часть в независимую международную лабораторию.
Такого не будет никогда, это nasa...
А также надо требовать подробности и документацию по гипотетическому получению гипотетического лунного булыжника...

Да нет в наше время больше независимых экспертов и лабораторий, забудьте.
Разве что на Луне...

Цитата: Liss от 30.01.2019 16:37:18Мсье большой специалист по поиску мурзилок и их пропаганде. И держит участников ГА за идиотов, которые должны поверить, что при апогее 574 км и перигее 475 км высота орбиты может быть 580 км. Так что выбросьте Вашу вику в топку, там написана безграмотная чушь.



Ай-яй-яй. "Здесь читаем, здесь не читаем, а здесь селедку заворачивали". Полностью абзац по Вашей ссылке выглядит так:





Вы, гражданин скептик, используете заведомо недостоверный насафильский источник
Нет, про Apollo 13 там написана правда, а вот про Салливан – чушь. Подозреваю, что в оригинале было 330 морских миль, то есть 611 км, но какой-то балбес умножил на 1.609 и получил 531 км.


Ничего не следует из графика на странице 33 по ссылке. Ни-че-го. Вы тупо списываете Ваши портянки у какого-то бездаря, который поленился объяснить, как он применил работу Ильина к "Хабблу".
А что до срока жизни "Хаббла", то это проверяемый прогноз. Глядя на реальный график его высоты от времени по сей день --

я утверждаю, что он переживет следующий максимум солнечной активности в 2022-2027 гг., хотя и провалится примерно до 480-500 км и далее будет медленно оседать вниз. 
Предлагаю запомнить этот  прогноз и через 8 лет проверить. Ну и заодно Ваши измышлизмы про падение "Хаббла" в 2019 году.

Вот и до вас дошло наконец что ВИКИ  - это  сомнительный источник информации  когда речь заходит о  вопросах  касающихся американских интересов.
Но почему-то одним цифрам взятых из Вики вы полностью доверяете, причём слепо.
Другие данные, не соответствующие вашим хотелкам, вы тут же отвергаете.
Не вижу в этом у вас никакого научного подхода, окромя волюнтаристкого? nипа - я так хочу и точка.
Так вы захотели и по собственному хотению объявили рекордную высоту (кстати взятую из ВИКИ) http://kosmos.dljate…kordy.html астронавтки Кэтти Салливан лживой и не соответствующей действительности. Вычисления по спасению станции Мир http://www.whiteworl…030501.pdf  мгновенно и бездоказательно объявили сочинением бездаря... и все кругом лгут и передёргивают, ну естественно окромя вас, защитников - этого "честного" рупора НАСА.
Поэтому с завидным упорством продолжаете бездоказательно твердить что все цифры и данные взятые из ВИКИ и связанные с программой Аполлон это самая что ни наесть истина в последней инстанции.
И этому надо верить.
А сей график https://glav.su/file…d85bbf.jpg
 объявили самым наиреальнейшим графиком. Ваше основание  - но он же реальный!!! О чём вы все убедитесь через... 8 лет.
Да вот беда... сей график нарисован, именно нарисован а не построен по данным взятых с Википедии.
Так что получается что данный график - гроша ломанного не стоит, так как основан на данных Википедии. А в Вики это попало из НАСА. Выходит - НАСА лжёт. С эти я полностью с вами согласен.
Кому интересно может проверить и убедится  сам, что график сочинён не по каким-то сокральным данным взятых из "ого-го каких надёжных и естественно тайных источников" а по данным надёрганных из Вики.
Для этого достаточно посмотреть в лживой, по версии защитников лунной аферы, вики данные орбит шаттлов экспедиций СТС-31, стс-61, СТС-82, СТС-103, СТС-109, СТС-125. и сравнить с "наиреальнейшим" вашим  графиком.
Кстати, а ведь ВИКИ соловьём разливается по поводу лунотоптания...
Так что... делаем выводы.
П.С.
Как видим, защитники лунной аферы, в попытках оправдать лунную аферу, запутались в трёх соснах.
То они предлагают сомневающимся в лунных высадках почитать вики и убедится в реальности лунотоптания.
То они объявляют данные вики лживыми и не стоящими внимания.
То они, ссылаясь на какие-то сакральные знания, предлагают слепо поверить их пламенным заверениям где правильные данные а где неправильные...
Делаем выводы.