Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Sinbad от 04.07.2019 19:22:40И что это в данном случае объясняет? Вопрос изящно снят?

10 кг в рюкзаке заметно изменят положение тела только сущему ботанику...
Не слишком изящно?

Цитата: Курилов от 04.07.2019 12:12:57Наденьте рюкзак массой не 60, а 45 кг - выше уже объяснил, что для чистоты эксперимента его масса должна быть вдвое меньше массы тела.

Надо же какой радетель чистых экспериментов. А поди 25 кг. в рюкзаке еще "чище" будут?

Можете замерить угол наклона. Специально встал на фоне вертикальных линий. И сравнить с наклоном при 60 кг. 
 "Чистые" 45 будут где-то между ними.

Цитата: Курилов от 04.07.2019 12:12:57После чего проследите, что именно происходит когда вы пытаетесь принять вертикальное положение, какие мышцы напрягаются, и подумайте почему вам именно с помощью мышц удается удержать баланс?

Подумать не успеваю. Еще на этапе "напряжения мышц" падаю.

Цитата: Курилов от 04.07.2019 12:12:57Тут самый лучший способ получить ответы это эксперимент и некоторая наблюдательность.

Вау! Спасибо Кэп! А мужики то и не знали.

Цитата: Vist от 04.07.2019 19:31:2410 кг в рюкзаке заметно изменят положение тела только сущему ботанику...
Не слишком изящно?

Уже 10?

Цитата: Vist от 04.07.2019 19:01:30желание сделать последние снимки своего "боевого коня"

[/quote]
То есть сфотать своего коня - это нормальное желание, а себя - нет?

Цитата: Vist от 04.07.2019 19:01:30Прекрасная иллюстрация "скептического" подхода к анализу информации. Ну что ещё может делать Сернан возле LRV, отогнав его на последнюю стоянку?

Ждать такси, мысленно прокручивая в голове позиции чек-листа. Все необходимые действия происходят автоматиццки, а управляет он энтим телепатиццки.
Мне нравится Ваша попытка заполнить восьмиминутный простой куклы своими фантазиями.

Цитата: Vist от 04.07.2019 19:11:37Айкидо, безусловно, это очень полезно. Но средняя школа, всё-таки, важнее для понимания механики. Там таки учат, что в статике стоит говорить не о "распределении масс", а о "распределении весов". Вот, когда движение начнётся, тогда и про массу можно вспомнить. И про ускорение не забывая.

Чушь несёте. Масса - характеристка материального объекта. Вес - сила. Взаиморасположение объектов это взаиморасположение их масс. Веса не распределяются, они действуют. Распределяются именно массы.

Цитата: Sinbad от 04.07.2019 19:36:24Уже 10?

Ну а сколько будет весить 60-кг PLSS на Луне?

ЦитатаТо есть сфотать своего коня - это нормальное желание, а себя - нет?

https://glav.su/foru…age5324875
Сам себя он сфотать не может. Физически. Поэтому - только "коня". Тем более, что это необходимая фотка. Т.н. "локация". LM  в кадре - совсем не случайно. Вкупе со снимками Шмита, на которых Сернан с LRV в одном кадре с LM - это исходные данные для фотограметрии.
А друг-друга они фотали предостаточно. В том числе - и с поднятым "санвизором". Одну такую фотку я приводил два раза. Но её "оптимистам" удобнее не замечать. Вот ещё (AS17-146-22296):

Легче стало?

Цитата: Vist от 04.07.2019 21:38:39Тем более, что это необходимая фотка. Т.н. "локация". LM  в кадре - совсем не случайно. Вкупе со снимками Шмита, на которых Сернан с LRV в одном кадре с LM - это исходные данные для фотограметрии.

Ну вот видите как получается. Сначала вы говорите "своего боевого коня", потом версию меняете - мол для науки так надо. То есть получается что вообще-то вы согласны, что люди будут хотеть запечатлеть и боевого коня, и себя (узнаваемо запечатлеть), но необходимость искать причину, по которой этого не было сделано, заставляет вас поправляться. 

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Итак, на мою ссылку на работу по трем минералам, где я упомянул, что у опровергов нет вменяемого объяснения открытия трех неизвестных до появления американского лунного грунта минералов - 

https://glav.su/forum/1/682/messages/4927660/#message4927660

вы ответили, что все объяснили вот здесь.

https://glav.su/foru…age5149684
https://glav.su/foru…age3445003
 
Смею заметить, что ваше объяснение как было неудовлетворительным, так таковым и осталось. Во-первых, по той причине, что я говорю о трех минералах – два из которых, армолколит и пироксферроит, вы обошли молчанием. Почему бы это?

Да потому что они также встречаются на Земле - Армолколит 

ЦитатаПозднее был установлен в различных местах на Земле

Пироксферроит

ЦитатаОн также встречается в земной коре,

Неужели лень кликнуть интернет, чтобы убедиться в этом.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Во-вторых, транквиллитит – и об этом совершенно ясно говорит цитируемый вами Биргер Расмуссен (только вот вы его трактуете криво-косо) – был найден на Земле только потому, что он сначала был найден в лунном грунте. Естественно, что лунный грунт исследовался куда как более углубленно, чем земной – но когда к земному грунту был применен упоминаемый Рассмуссеном «анализ дифракции электронов» - вот тогда и был обнаружен земной транквиллитит.

Опять Вы не понимаете. Анализ микрофаз в образцах стал возможен после появления электронных микроскопов с микрозондовыми приставками, которые позволили определять элементный состав и параметры кристаллической решётки.

В 60-х годах такие приборы  и методики только разрабатывались.

К примеру: из Введения к диссертации Рентгеноспектральный микроанализ минералов и его применение в геологии

ЦитатаОднако на первых порах использование микрозонда в геологии было довольно ограниченным. Согласно библиографии К.Гейнриха /201/ к 1965 году было опубликовано только 60 статей по применению РСМА для решения геологических задач. Обзорные работы того времени /1-4, 202/* свидетельствовали, что большинство исследований носило постановочный характер, демонстрируя принципиальные возможности метода в новой для него области. Точность определений была не высокой, так что результаты анализа были представлены, в основном, полуколичественными данными.

Начиная с середины 60-х годов, положение стало меняться коренным образом. Благодаря промышленному выпуску аппаратуры и развитию теории количественных определений, возникли предпосылки для широкого применения метода к изучению разнообразных природных объектов. Именно к этому периоду относится начало(1967г.)

.......... 

ЦитатаОпределение состава вещества методами количественного РСМА неизбежно связано с большим объёмом вычислений, поэтому для обработки информации все в большей степени привлекается электронно-вычислительная техника. Наиболее распространено применение ЭВМ для непосредственного расчёта концентраций, исходя из измеренных отношений интенсивностей.

Теперь понятно, что далеко не в каждом колхозе могли найти эти микрофазы, о наличии которых никто и не догадывался.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Так что все эти три минерала СНАЧАЛА были найдены в американском лунном грунте – и что характерно, до появления советского – и лишь потом – в земном. И это факт, от которого вам никуда не деться.

Так их и стали искать в сходных породах, ради научного интереса. А до этого, эти микровключения нах никому не сдались, потому как определять их весьма трудоёмкое дело, а для народного хозяйства ценность нулевая.

А "Лунных" пород и на Земле больше чем грязи. Базальты они и в Африке базальты. Да, в разных местах они разные, поскольку разнообразие в условиях их возникновения.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Надеюсь, до параноидальных совсекретных возвращаемых автоматов с выдвижной лопатой имени нашего г-на ученого вы все же не опуститесь.

А что Вы имеете против наличия автоматических аппаратов у США? Честное слово джентльменов?

На порядки более сложные пилотируемые полёты Вы признаёте, а автоматы нет? 

Только не нужно про 380 кг с 6 мест посадок. Нам хватило 300 г из 3 мест для определения всех известных свойств лунного грунта, а у них руки не из того места растут?

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Повторю и еще один пренеприятный для опровергов факт. Согласно не раз упоминавшемуся на ветке документу REFERENCES LUNAR SAMPLE COMPENDIUM (July 2012), в течение 1970 г. было опубликовано не менее 170 научных работ по исследованиям лунного грунта. Опять же задолго до появления советского. И ни один исследователь после появления советского, «пощупав» его,  не заявил – ох, ребяты, да меня обманула подлая НАСА, она мне подсунула булыжники со своего заднего двора!!! – и не дезавуировал свои работы…

А что у работников ГЕОХИ с головой не всё в порядке. Партия и правительство объявило, что амеры там были. А учёным больше всех нада.
Вот они и пишут, с одной стороны......, с другой стороны, а с третьей, есть особенности... и т.д. и т.п. 
Да и загран командировки и статьи в престижных зарубежных журналах никто не отменял.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41О работе Мохова. Опять же – а почему вы скромно умолчали о другой работе Мохова и его коллег – «Тантало-ниобат из реголита Аполлон-17»? Не потому ли,  что она насмерть прибивает вас и всю вашу команду со всем вашим опровержизмом?

А чем эта статья хуже других, и почему она должна всех убить?

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Ну это ладно. Будь Мохов даже нобелевским лауреатом (чего я ему искренне желаю), и в этом случае вы будете тупо стоять на своем. "Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных убедить сторонников "аферы" в обратном" – истина на все времена.

Взаимно. Какую бы чухню не несли "защитники" для них "полёт" - истина на все времена. Даже когда проинспектируют все места посадок и ничего не обнаружат, все равно будут твердить "вы всё врёте".

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Но если уж вы взялись ссылаться на его работу, то не позорьтесь, называя минеральные фазы минералами. И попробуйте понять, что ученые – а уж мой друг Мохов именно таков – именно тем и занимаются, что открывают ранее неизвестное науке. Что и делали ученые в лучших лабораториях мира – а теперь делает Мохов.

А здесь то что не так. 
Вот сам М.А. Назаров  на сайте ГЕОХИ писал - Ссылка 

ЦитатаОсновные минеральные фазы лунных пород плагиоклаз, пироксен, оливин, ильменит и минералы группы шпинели.

Может я и чего не понимаю, я конечно не специалист по минеральным фазам. Объясните толком. Не нужно загадок.

Цитата: Technik от 04.07.2019 18:46:41Есть и еще тема - но попозже. А то, если и по ней вопросы задам, боюсь, исчерпаю ваши интеллектуальные возможности.

Вы, уж, заранее не пугайте, а то и так бессонница мучает.

Цитата: moonnow от 04.07.2019 15:38:18Ответный кадр показывает, что телекамера (имеет 2 оси вращения) расположена без завала.
Стойка телекамеры наклонена в направлении съемки, и на горизонт не влияет.

Это утверждение ни на чём не основано, кроме предположения, что данный кадр сделан абсолютно без завала горизонта. А это совершенно необязательно так. Например, в том же кадре AS16-107-17446 мы наблюдаем на переднем плане гномон (это надёжный индикатор вертикали), его видел при съёмке и астронавт, но тем не менее горизонт на этом кадре завален на примерно 3°.

Цитата: Vist от 04.07.2019 17:36:35"Аполлоны" не вымораживались по 14 суток, они грелись изнутри.

О, вы тут еще забыли упомянуть, что пока лунотоптальцы выходили в открытый космос на поверхности Луны, у них в ЛМ протек крантик и питьевая вода скопилась на полу. Пришлось полотенцами убирать. Тут надо примечание дать, что внутри ЛМ во время EVA был разгерметизирован, т.е. там был такой же вакуум, как на поверхности Луны. Возможно, и температура была не плюсовая, поскольку выход ЛМ был в теневой стороне. 

Цитата: averig от 04.07.2019 15:40:06Ну а Вы думаете почему, на данную гиф-ку никто из них даже и не пискнул?

Да потому что это доказуемый и, самое главное, - легко ПРОВЕРЯЕМЫЙ аргумент.
Здесь спорить, это только себя идиотом выставлять.
Хотя, как мы видим, - долг обязывает и уже пытаются забалтывать. 
Правда как "из под палки" и без огонька.

Гифка - лажа.
- без рюкзака вес падает на пятки, с рюкзаком, на носки. специально чтобь сделать угол побольше
- рюкзак специально подвешен низко, очень низко, чтобы центр тяжести отклонить максимально. никто так ме носит рюкзаки.

Цитата: averig от 04.07.2019 15:40:06Ну а Вы думаете почему, на данную гиф-ку никто из них даже и не пискнул?

Да потому что это доказуемый и, самое главное, - легко ПРОВЕРЯЕМЫЙ аргумент.
Здесь спорить, это только себя идиотом выставлять.
Хотя, как мы видим, - долг обязывает и уже пытаются забалтывать. 
Правда как "из под палки" и без огонька.

ну я тоже решил поискать немного фоток с рюкзаками.
раз

два

три )))

Цитата: ленивый черепах от 04.07.2019 22:50:55ну я тоже решил поискать немного фоток с рюкзаками.
раз

два

три )))

Ага, рюкзаки набитые пенопластом в качестве аргумента. 
Черепах - настоящий помощник!

Цитата: averig от 04.07.2019 19:32:51Надо же какой радетель чистых экспериментов. А поди 25 кг. в рюкзаке еще "чище" будут?

Можете замерить угол наклона. Специально встал на фоне вертикальных линий. И сравнить с наклоном при 60 кг. 
 "Чистые" 45 будут где-то между ними.\n\nПодумать не успеваю. Еще на этапе "напряжения мышц" падаю.

Вау! Спасибо Кэп! А мужики то и не знали.

То есть вы снова подсовываете ЛАЖУ.
Ранец висит низко, человек специально перенес тяжесть на носки.
.
Ну а теперь о том, как делают ранцы профессионалы.
http://forum.myjane.…php?t=5610

Цитаталя того чтобы разобраться в достоинствах и недостатках имеющихся конструкций и грамотно сконструировать самодельный рюкзак, необходимо представлять себе нагрузки, действующие в системе "человек - рюкзак - опора" (рис.1). кроме собственно веса рюкзака Р на человека действует еще и опрокидывающий момент Р-L (где L — расстояние от проекции центра тяжести рюкзака до центра тяжести человека). чтобы скомпенсировать опрокидывающий момент и ввести проекцию точки приложения равнодействующей системы Р+G (вес рюкзака + вес человека) в площадь опоры (иначе, как известно, система будет статически неустойчива), человек наклоняется вперед на некоторый угол a.

Легко показать, что этот угол тем больше, чем ниже расположен центр тяжести рюкзака и чем дальше он находится от центра тяжести человека, а значит, создается большая дополнительная нагрузка на мышечный аппарат, обеспечивающий этот наклон. решение очевидно — необходимо максимально приблизить центр тяжести рюкзака к спине и одновременно поднять его до уровня лопаток. переноска рюкзака с таким расположением центра тяжести требует минимальных энергозатрат.
еще большее повышение центра тяжести может дополнительно снизить энергозатраты, вспомните переноску тяжести на голове, принятую в азии и африке: опрокидывающий момент сведен к нулю

Источник: http://forum.myjane.…php?t=5610

Сравните ваши картинки, фотки скафандров, фото из линка выше, читайте текст. Авось что-то поймете.

Цитата: Cemen от 04.07.2019 22:36:23О, вы тут еще забыли упомянуть, что пока лунотоптальцы выходили в открытый космос на поверхности Луны, у них в ЛМ протек крантик и питьевая вода скопилась на полу. Пришлось полотенцами убирать. Тут надо примечание дать, что внутри ЛМ во время EVA был разгерметизирован, т.е. там был такой же вакуум, как на поверхности Луны. Возможно, и температура была не плюсовая, поскольку выход ЛМ был в теневой стороне.

Это известная брехня с помойки. Почитайте, как всё было на самом деле, и не распространяйте откровенную ерунду.

Цитата: Vist от 04.07.2019 21:25:16Ну а сколько будет весить 60-кг PLSS на Луне?

А ботаника тоже в 6 раз утрамбуем, или пусть живёт?

Цитата: Cemen от 04.07.2019 23:00:41Ага, рюкзаки набитые пенопластом в качестве аргумента. 
Черепах - настоящий помощник!

Я показал лажу мембера аверига - низко посаженный ранец. Это видно сразу, и совершенно очевидно.
А с вашими предположениями о пенопласте (включаю режим просто-русского)  приходите когда найдете документы подтверждающие пенопласт в ранцах.

Цитата: Luddit от 04.07.2019 22:06:36Сначала вы говорите "своего боевого коня", потом версию меняете

Ничего я не меняю. Я не виноват, что даже в закавыченном "боевом коне", Вы иронию без смайликов не улавливаете. Вот здесь смайл:

Цитата: Luddit от 04.07.2019 22:06:36мол для науки так надо.

И я про науку ничего не говорил. Фотографии, в абсолютном большинстве, это банальное документирование деятельности. Как и последующие отчёты и фотограметрические схемы. А уж, для науки они или для чего ещё - решали не астронавты.

Цитата: Luddit от 04.07.2019 22:06:36То есть получается что вообще-то вы согласны, что люди будут хотеть запечатлеть и боевого коня, и себя (узнаваемо запечатлеть), но необходимость искать причину, по которой этого не было сделано, заставляет вас поправляться.

Вообще-то получается, что Вы за меня пытаетесь решить, с чем я согласен. Это неподъёмная для Вас задача. Я не согласен. Во-первых, люди не всегда могут делать только то, что хотят. Во-вторых, я представил уже два фото, где астронавты запечатлены, пусть и в рабочем порядке, но в ситуациях, предполагающих узнаваемость. Только вот "предполагающих", не означает "гарантирующих".