Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Luddit от 04.08.2019 13:02:13От падения температуры щит не становится чистым, и ветер будет продолжать уносить тот нагар, который уже есть.

Какой ветер, какая копоть 
Там обтекание плазмой на сверхзвуке.
Харэ уже имховать, показываете фото или чертежи где будут эти боковушки. 

Цитата: Vist от 03.08.2019 22:13:05В-принципе, предположение почти верное. Был такой клапан. Но он устанавливался в выходной газовый коннектор только при работе от бортовой системы. Что интересно, в другом коннекторе, при этом, стоял "Purge valve".
А предохранительные клапаны (их два в A6) на схеме  PLSS Вы и не могли найти, поскольку они установлены в скафандре.

 Так сколько клапанов, для стравливания излишков газовой смеси одновременно имел A7L? Если "при работе от бортовой системы он устанавливался в выходной газовый коннектор. Что интересно, в другом коннекторе, при этом, стоял "Purge valve"" и плюсом в самом скафандре еще два клапана? Куда тогда подключался обратный  шланг так называемой environmental control subsystem?

ЦитатаА это уже загадочная фраза. Откуда Вы взяли переменное давление "внизу"? Вот, если бы там, на выпуске, стоял придуманный Вами клапан, то так бы и было, временами. Но там стоял клапан с постоянным, жёстко заданным сверлом и металлом расходом - "Purge valve".

А вот это кто придумал?

ЦитатаVist от 31.07.2019 15:34:48

При повышении давления в скафандре сверх установленного, редуктор закроет подачу. Стравливание продолжится, давление упадёт и редуктор снова откроется. Это, если грубо

ЦитатаНе, эта причина не катит. Кислород в  PLSS охлаждался до точки росы для осушения. Потом, пройдя через вентилятор, он прогревался до 21±10°С. Ну посмотрите коэффициенты температурного расширения в этом диапазоне...

Какие ещё будут причины?

Причина одна, ваше слабоумие которое не способно оперировать той информацией которую в вас вложили на стадии обучения, ну и внимательно читать собеседника.
Напоминаю редуктор не в PLSS, а в OPS, коэффициент температурного расширения, не газа(кислорода), а железа редуктора в котором происходит скачек давления с 400 атмосфер до 0.3, или вы сейчас заявите, что он не подвергается перепаду температур? И ваш "Purge valve" тоже хоть и достаточно мал, но например на солнце может иметь одну температуру а в тени другую, соответственно и калиброванные отверстия будут разными в разных ситуациях, хотя в свете последнего знания о двух клапанах  в скафандре, о нем вообще можно не упоминать

Цитата: pmg от 04.08.2019 19:20:34Директор врет что ажиотаж возник из-за того что какие то ученые
что то подогревают. Обычным гражданам плевать кто там что
считает в научной среде по специальным вопросам.

Многоуважаемый коллега pmg!
Трофим Денисович Лысенко -  любимый герой Юрия Игнатьевича Мухина, в далёком 1948 году сумел возглавить общественное движение и  на   августовской сессии ВАСХНИЛ,  на основе учения Маркса-Энгельса-Ленина  разгромил продажную генетику вейсманистов-морганистов.

Не пора ли от имени Сенатора Алексея Константиновича Пушкова инициировать слушания в Федеральном Собрании Российской Федерации с целью разгона Российской Академии Наук? 57% процентов избирателей будут "за".

Как теперь уже очевидно - советский народ состоял из легковерных идиотов, советские лидеры были поголовно изменниками, а советские учёные фальсифицировали результаты.

Цитата: Liss от 04.08.2019 19:43:53По этой ссылке находится опус, полностью лишенный каких-либо признаков научного исследования. Проиллюстрирую сказанное примерами.


Да, исходные статьи Braeunig'а лежат на:
http://web.archive.org/web/20171009091242/http://www.braeunig.us/apollo/apollo11-TLI.htm
http://web.archive.org/web/20160301115931/http://www.braeunig.us/apollo/VABraddose.htm

Это не научное исследование а многосоставное  эссе в свободной
форме на тему оценки доз радиации программы Аполлон со многими
неизбежными упрощениями. Форма действительно довольно запутанная
и я не одобряю это. Стандартная форма научной статьи была бы
лучше для понимания. А теперь много вопросов придется
задавать автору. Автору а не мне. Я не являюсь его официальным
представителем или адвокатом и мне тоже не все понятно.

Траектории несомненно получены Олейником, хотя бы потому что
Брауниг или как его там вообще не рассматривал никаких Аполлонов
кроме 11-го. Таким образом влияние протонного пояса на все
аполлоны которые через него пролетели было обнулено. Шулер он!
И надо же как раз именно для А11 у Олейника получились минимальные
дозы. Случайное совпадение, наверное.

Вы все время набрасываетесь на Олейника а к вашему Брауингу
или как его там тоже есть вопросы. И самый главный из них что он
считает, или делает вид что считает что все Аполлоны летели
одинаково относительно РПЗ. Разве это честно? А11 в основном
облетел самый опасный протонный пояс и получил сравнительно
небольшую дозу, разве это корректно распространять это на другие
Аполлоны которые прошли прямо через центр протонного РПЗ?
Это называется намеренный ввод в заблуждение.

Рис 14. Там же написано зачем. Взял чужой рисунок с дозами в секунду
наложил свои траектории и времена пролета и получил оценку суммарной
дозы.

Больше у Брунига или как его там но это дозы полностью ничем не
защищенного астронавта а у Олейника защищенного стандартно 7,5 г/см2.
Это тоже неправильно (см ниже)

Спасибо за ссылки, я это уже видел. Ну пусть будут. У вашего Бурнига или
как его там все в порядке что ли? Кроме отсутствующих траекторий защита
16 г./см2 это нормально? ДАже НАСА 7.5 везде считает но и это неправильно.
Вообще там все очень неравномерно распределено. Естественно радиация
будет проникать внутрь через самые незащищенные места оболочки,т.е.
иллюминаторы и тонкие боковые стенки. Он это учитывает? Нет конечно.
Везде берет свои выдуманные 16г/см2 и получает нереально маленькие дозы
для А11 игнорируя то что другие аполлоны пролетали через центр протонного
пояса. Вот и весь трюк этого вашего Бранига или как его там...

Цитата: Sergey_64 от 04.08.2019 20:06:08Многоуважаемый коллега pmg!
Трофим Денисович Лысенко -  любимый герой Юрия Игнатьевича Мухина, в далёком 1948 году сумел возглавить общественное движение и  на   августовской сессии ВАСХНИЛ,  на основе учения Маркса-Энгельса-Ленина  разгромил продажную генетику вейсманистов-морганистов.

Не пора ли от имени Сенатора Алексея Константиновича Пушкова инициировать слушания в Федеральном Собрании Российской Федерации с целью разгона Российской Академии Наук? 57% процентов избирателей будут "за".

Как теперь уже очевидно - советский народ состоял из легковерных идиотов, советские лидеры были поголовно изменниками, а советские учёные фальсифицировали результаты.

Нет не пора. Я читаю что все эти вопросы можно и нужно легко
выяснить в спокойной и уважительной дискуссии профессионалов
в академическом стиле, где никто не имеет никаких прав на
истину и все нужно доказывать с фактами в руках.

Советский народ был высокообразованным, умным и талантливым
но наивным за что и поплатился в 1991 когда потерял ориентацию и
перестал на короткое время отличать добро от зла. Советские лидеры
были в массе своей продуктом отрицательного партийного отбора
на основе ошибочной и лживой марксистской идеологии и полностью
морально и умственно деградировали к концу СССР. Среди них было
некоторое количество предателей но гораздо больше было корыстных
дебилов. Кое кто из ученых действительно фальсифицировал результаты.
И там и здесь такие факты встречаются и хорошо известны. По моим
личным наблюдениям это очень редкое явление в естественных науках
(доли %) и более распространено в гуманитарных (в процентах
затрудняюсь). Впрочем гуманитарные не имеют чести быть науками
а называются науками только формально.

Цитата: pmg от 04.08.2019 21:24:04Траектории несомненно получены Олейником, хотя бы потому что
Брауниг или как его там вообще не рассматривал никаких Аполлонов
кроме 11-го.
Вы все время набрасываетесь на Олейника а к вашему Брауингу
или как его там тоже есть вопросы. И самая главная из них что он
считает, или делает вид что считает что все Аполлоны летели
одинаково относительно РПЗ. Разве это честно? А11 в основном
облетел самый опасный протонный пояс и получил сравнительно
небольшую дозу, разве это корректно распространять это на другие
Аполлоны которые прошли прямо через центр протонного РПЗ?
Он это учитывает? Нет конечно.
Везде берет свои выдуманные 16г/см2 и получает нереально маленькие дозы
для А11 игнорируя то что другие аполлоны пролетали через центр протонного
пояса. Вот и весь трюк этого вашего Бранига и как его там...

Браэуниг четко показал, какие исходные данные берутся для поточечного расчета траектории с заданным временным шагом. Собственно, расчет не является сложным – важно иметь реальные начальные условия, вектор состояния на момент окончания импульса TLI: три пространственные координаты и три компоненты вектора скорости. Луну до интересующей нас высоты можно вообще не учитывать и считать тупо по теории Кеплера.
Олейник нарисовал помимо покритикованной траектории A11 еще три, сказав, что якобы провел те же шаги, что и Браэуниг, но не предъявил исходных данных или хотя бы ссылки на их источник. Картинка с точками опорной орбиты, где помечены точки TLI, не являются таковыми. Поэтому никакого доверия эти три дополнительные траектории не внушают. Может, они нарисованы столь же чудесным образом, как оценка в 21 рад получена, то есть от балды. А именно на их основе Вы заявляете о пролете через опасную зону внутреннего пояса.

Цитата: Liss от 04.08.2019 21:53:20Браэуниг четко показал, какие исходные данные берутся для поточечного расчета траектории с заданным временным шагом. Собственно, расчет не является сложным – важно иметь реальные начальные условия, вектор состояния на момент окончания импульса TLI: три пространственные координаты и три компоненты вектора скорости. Луну до интересующей нас высоты можно вообще не учитывать и считать тупо по теории Кеплера.
Олейник нарисовал помимо покритикованной траектории A11 еще три, сказав, что якобы провел те же шаги, что и Браэуниг, но не предъявил исходных данных или хотя бы ссылки на их источник. Картинка с точками опорной орбиты, где помечены точки TLI, не являются таковыми. Поэтому никакого доверия эти три дополнительные траектории не внушают. Может, они нарисованы столь же чудесным образом, как оценка в 21 рад получена, то есть от балды. А именно на их основе Вы заявляете о пролете через опасную зону внутреннего пояса.

Я не против. Ну пускай они там полетают немного согласно этим
четким расчетам этого Браунинга или как его там а мы посидим
на пляже на берегу теплого океана и подождем пока их обугленные
трупы проплывут мимо.

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.08.2019 19:52:39Там обтекание плазмой на сверхзвуке.

Какой сверхзвук с плазмой при парашютах?

Цитата: pmg от 04.08.2019 17:41:37
"На илл. 10 справа показаны радиальные профили радиационных
поясов для протонов с Ер=20-80 МэВ и электронов с Ее>15 МэВ,
построенные по данным измерений на ИСЗ CRRES до внезапного
импульса геомагнитного поля 24 марта 1991 г. (день 80), через
шесть дней после образования нового пояса (день 86) и через
177 дней (день 257).

Так посчитайте дозы: Машкович В.П. Защита от ионизирующих излучений. стр.34. таб.1.15  Максимальная эквивалентная  доза на единичный флюенс: для протонов с энергией 20 Мэв - 4,5*Е-11 Зв*м2, 50 Мэв - 8,9*Е-12, 100 Мэв - 2,4*Е-12. Консервативно, можно принять, что импульс в секунду - частица в секунду. L - как я понимаю, это радиус Земли. 

Цитата: Luddit от 04.08.2019 22:15:22Какой сверхзвук с плазмой при парашютах?

А чему там тогда коптеть при парашютах ?

Цитата: Alexxey от 04.08.2019 19:31:04Оставляя даже в стороне типичное жульничество опровергателей в виде оперирования биоэквивалентными дозами (хотя "проверке" и "типа-критике" подвергаются официальные дозы аполлонов в рад, не пересчитанные в биологические эквиваленты) — оно и понятно, в бэрах-зивертах получается чуть побольше, а жулику всегда трудно удержаться от мелкого мухлежа. А покажите, пожалуйста, тот график с сайта НАСА, на котором Вы провели линию в 0,3 Зв/мин. Может Вы в порядках заблудились?

На телефоне знаете ли очень трудно набирать сообщения. У меня зрение с мелким телефонным текстом слабо справляется, а ещё и цензор андроид норовит то или иное слово выкинуть или заменить до невозможности наваемости. Вот пожалуйста писал неузнаваемости. Так что будьте снисходительны. 0,3 миллизиверта в минуту. 
Да и вообще эти греи зиверты для простых людей сущее наказание. С детства был приучен что будет ядерная войны и что на дозиметре будет 400 рентген в час))) это типа много. А в мирное время 17 микрорентген в час и это лепота. ) Не забывайте ещё что у нас в городе проводили парад первого мая 1986 года, а до Чернобыля рукой подать) так что может для вас греи с зивертами привычней и академичней, а для нас простых жителей Украины шкала дозиметра привычней в мкр. Есть ещё миллирентгены но это скорей для тех кто долго не пожил. Я миллирентгены не мерял, и слава богу. А те кто мерял уже не с нами. А вот полесье и йододефицитные регионы богаты на рак щитовидки, и после Чернобыля там просто сущий мор из за этого дела. Это я как то имел неосторожность заикнутся с с доктором из полесья что ЧАЭС смысла закрывать не было...((((

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.08.2019 22:40:38А чему там тогда коптеть при парашютах ?

На щите может оставаться гарь.

Цитата: Luddit от 04.08.2019 22:57:50На щите может оставаться гарь.

Может и остаётся, да только что Вам с неё проку, если она улетела вместе с отстрелившимся щитом иль на щите

Цитата: -=MeXicaN=- от 04.08.2019 23:18:06Может и остаётся, да только что Вам с неё проку, если она улетела вместе с отстрелившимся щитом иль на щите

Еще раз, последний, для упорно не желающих понимать. С инженерной точки зрения разумно горячие боковухи отстреливать до выброса парашюта, чтобы они в нестабильности процесса строп не пожгли. Нижний щит разумно отстреливать как реактивную массу для мягкой посадки перед самой землей.
Без раскрытия точной конструкции, алгоритмов посадки и подготовки к повторному пуску, указания когда (на каком этапе) сделано фото - обсуждение его окрашенности будет "ни о чем", о чем вам сразу было сказано. Без перечисленного просьба не приходить с этим фото, будет игнорироваться.

Цитата: Luddit от 04.08.2019 22:57:50На щите может оставаться гарь.

Не может. Поскольку там ничего не горит. Вы не понимаете принципа действия абляционной защиты?
И что касается выдуманных Вами "боковых щитов". Спутник вообще-то выглядел так:


Два "шарика" по бокам видите? Это возвращаемые капсулы. Они отделяются в ходе орбитального полёта. Само-собой, поставить на их место теплозащитные щиты - некому. Так какой тогда смысл в боковых щитах?

Цитата: OlegK от 04.08.2019 06:57:44Где ж это вы мои хотелки увидели? Я дословно цитирую советскую публикацию.  

Теперь объясняю в чем разница между амами и у нас в публикации.  Обе стороны указывают на эффект.  В этом и состоит суть открытия.  Амы при этом не устанавливают в какой форме лунное железо присутствует в реголите.   Наши на это указывают. В этом и состоит разница.   Это происходит в силу применяемой методики: электронная спектроскопия видит только поверхностные  частицы материала и поэтому сов. ученые предположили, что реакция на железо указывает, что оно находится в таком виде: небольшие наноразмерные частицы  в приповерхностном слое.  При этом в работе Виноградова и др. постоянно оговаривается "по-видимому". 

В более поздней публикации 1979 года Марова-Урусова и др.  уже более подробно указывается, что железо на Луне присутствует в трех видах: в связанном состоянии в окислах, силикатах и др., в виде металлических частиц в основном метеоритного происхождения и в виде наноразмерных образований в тонкодисперсном состоянии.  Это и есть пресловутая "пленка" и только она не подвержена взаимодействию с воздухом.  Амы могли обнаружить только ее   и наши это подтверждают.

Опять занимаетесь фантазиями и передёргиваниями.
С чего  это вы взяли, что "амы" обнаружили только её, то есть по вашим фантазиям реакцию на тонкую плёнку железа?
Вас же чётко и ясно попросили, пользуясь данными из первой американской работы доказать конкретно что американцы обнаружили именно нанометровую плёнку железа а не частицы железа микронного размера, которые  к эффекту неокисляемости не имеют никакого отношения.
.
И так, ещё раз, предлагаю вам используя данные первой американской работы,  конкретно с цифрами в руках доказать что американцы обнаружили именно нанометровую плёнку чистого железа. 
Ваши фантазии и пустословие приберегите для форумов гуманитарной направленности. 

Цитата: ДальнийВ от 05.08.2019 04:14:29Опять занимаетесь фантазиями и передёргиваниями.
С чего  это вы взяли, что "амы" обнаружили только её, то есть по вашим фантазиям реакцию на тонкую плёнку железа?
Вас же чётко и ясно попросили, пользуясь данными из первой американской работы доказать конкретно что американцы обнаружили именно нанометровую плёнку железа а не частицы железа микронного размера, которые  к эффекту неокисляемости не имеют никакого отношения.

Это взял не я. Мы смысл прочитанного понимаем в работе Марова-Урусова и др.? Читаем вслух и с выражением (скан работы выше): "Тонкодисперсное металлическое железо устойчивое к воздействию атмосферы обнаружено в реголите из различных мест образования почти одновременно и независимо различными методами."  Далее перечисляются: метод магнитной восприимчивости, рентгеноэлектронной и мессбауэровской спектроскопии.   После последней работы идет ссылка на список лит-ры 8 и 9.  Вот он:

Под номером 8 та самая работа Хасли и др. января 1970 года.  Так что "фантазии" это у академика Урусова  соавтора советского открытия. 

Цитата: ДальнийВ от 05.08.2019 04:14:29И так, ещё раз, предлагаю вам используя данные первой американской работы,  конкретно с цифрами в руках доказать что американцы обнаружили именно нанометровую плёнку чистого железа. 
Ваши фантазии и пустословие приберегите для форумов гуманитарной направленности.

Mössbauer Spectroscopy of Moon Samples
A. H. Muir Jr., R. M. Housley, R. W. Grant, M. Abdel-Gawad, M. Blander
http://www.sciencemag.org/cont…8.abstract
Вот скан из статьи:
 
Перевод выделенного текста. 
Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции

Вопрос. Что за железо не окислялось у профессора Хасли?  Сам образец 10084, где это обнаружили - это приповерхностная фракция пыли:
https://www.lpi.usra.edu/lunar…/10084.pdf

Цитата: ДальнийВ от 05.08.2019 04:14:29И так, ещё раз, предлагаю вам используя данные первой американской работы,  конкретно с цифрами в руках доказать что американцы обнаружили именно нанометровую плёнку чистого железа. 
Ваши фантазии и пустословие приберегите для форумов гуманитарной направленности.

Потому что свойством не окисляться обладает только это лунное железо: приповерхностная тонкодисперсная фракция.
А теперь булыжник №2.  Вспоминаем, что Урусов и Маров указали еще на метод магнитной восприимчивости, коим это железо обнаружили. И ссылка в статье идет на английскую работу группы Ранкорна из университета Ньюкастла тоже января 1970 года с первой конференции по лунному грунту:
Magnetic properties of Apollo 11 lunar samples
Authors: Runcorn, S. K., Collinson, D. W., O'Reilly, W., Battey, M. H., Stephenson, A., Jones, J. M.,
http://adsabs.harvard.edu/full/1970GeCAS...1.2369R
Англичане нащупали эту фракцию железа, но неокисляемость не увидели (по-видимому не догадались вытащить на воздух).  Однако увидели другое свойство этого тонкодисперсного железа:

Оно находится в суперпарамагнитном состоянии при н.у., что тоже дичь с точки зрения физических свойств металлов. 
Таким образом лунное железо имеет два свойства: не окисляется на воздухе и находится в суперпарамагнитном состоянии. 
ЗЫ. Бреднями про "поддельный" амовский реголит меня больше просьба не беспокоить. 

Цитата: OlegK от 05.08.2019 09:43:24ЗЫ. Бреднями про "поддельный" амовский реголит меня больше просьба не беспокоить.

А что такие нервы сразу? ))
Это потому что про покровную железную плёнку у американцев нет ни слова, а советские учёные обнаружили именно её?
И не как какую-то "фракцию тонкодисперсного железа" (то есть порошка), а как особую цельную структуру, покрывающую поверхность связанными между собой частицами.
А тонкодисперсное неокисляемое железо есть и в метеоритах, из которых и было изготовлено некоторое количество американского фальшивого реголита.
Вот откуда оно взялось в американском "лунном грунте" и вот почему оно было обнаружено ранее, чем в советском.

Но это не была покровная структура, тончайшим покрывалом окутывающая всю поверхность Луны, подставленную Солнцу, благодаря чьему мощному излучению она и образуется. Железо постоянно восстанавливается на поверхности реголита под действием протонной бомбардировки.

Плёнка из неокисляемого железа, покрывающая поверхность реголита, это и есть та самая знаменитая визитная карточка настоящего, подлинного лунного грунта, которой нет на американских образцах - потому что они фальшивые.
Часть американского лунного грунта сфальсифицирована из метеоритного вещества, а другая часть из специально отобранных образцов земной породы.

Да, и тут следует добавить ещё одно моё личное открытие, полученное в результате изучения научных работ по лунному грунту.
Ни одной работы по определению подлинности лунного грунта нет. Таких научных работ не существует.

Это когда в науке было принято верить джентельменам на слово?

В науке все результаты проверяются и перепроверяются. Даже Урусов как-то случайно об этом обмолвился.
Не проверяется в науке 50 лет только одно - американский лунный грунт на подлинность его происхождения!

Подлинность советского лунного грунта доказана - именно в нём впервые обнаружена и та самая структура - покровная плёнка, а не просто "неокисляемое железо виде мелкодисперсной фракции".
Именно в советском лунном грунте обнаружены самородный молибден, оксиды η-бронзы, сульфаты меди, самородный цезий, сплавы железа и олова, сульфид серебра и так далее, список велик.

А в американском лунном грунте в своё время было почему-то обнаружено было как раз только то, что есть на Земле. И более - ничего!

Между тем академик Эрик Галимов, которому Олег Корнейчук просто обязан свято верить, заявляет, что американцы имели лучшее оборудование и вообще были особо квалифицированными специалистами. Поэтому они были обязаны обнаружить в громадном количестве и разнообразии образцов из миссии Аполлон-11 (по сравнению с образцом автомата "Луна-16") всё то, что позже обнаружили советские учёные в первой же пробе советского лунного реголита (настоящего).

Отдельной строкой добавлю ещё один красноречивый признак фальсификации.
В американском лунном грунте были следовые количества воды, причём именно земной воды по изотопному составу.

Американцы тут же радостно отбрехались, что это результат загрязнения земной атмосферой, через дефективные герметичные боксы.
(То есть, оказывается, они даже боксы с тройным уплотнением для транспортировки грунта не могут герметичными сделать, а на Луну слетать смогли ??? )
А в советском реголите было обнаружено 0,1 процента воды!
Позднее наличие значительного количества воды на Луне подтвердилось дистанционным обследованием с помощью аппаратуры.

А вот что пишет и про воду и про сами образцы американского лунного грунта Джеймс Доусон, сотрудник главной лаборатории по приёмке и первичному изучению лунного грунта (LRL, Хьюстон), главный исследователь лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:

"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."

Пора делать очевидный вывод: американский лунный грунт сфальсифицирован. 
Так как нём есть всё, что можно найти на Земле и нет ничего, что можно обнаружить только на Луне.

Американский лунный грунт это фальшивка, он отчасти состоит из метеритного вещества, но в основном из образцов специально отобранной и обработанной земной породы.
И вы никогда не получите этот американский лунный грунт для исследований на его подлинность.