Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 06.08.2019 22:16:11"Базальты они и в Африке базальты." - это то что вы написали по поводу армолколита в советском грунте. Офигенно глубокая мысль

Цитата: Liss от 06.08.2019 15:27:29Размер панели отражателя порядка 1 м. Даже если его наклонить на 45°, разность хода между двумя концами не превысит 70 см. Никаких других причин задержаться или ускориться у фотона, отразившегося от отражателя, нет. По крайней мере, на Луне или вблизи ее.

Цитата: ralex от 06.08.2019 22:24:56Так машина времени-то при чем?
Если выдавать земной грунт за лунный- то все новые минералы (десятки) попадут в лунные.

Цитата: Просто_русский от 06.08.2019 22:20:54Донесите, наконец, свою мысль. Считаете, что падающий Аполлон осеменил им Австралию и через 41 год он, наконец, пророс?
А армалколит чё так рано объявился? У него меньше период прорастания?

Цитата: ДядяВася от 06.08.2019 22:14:12Безвозвратные потери не подразумевают уничтожение всего образца, разумеется если "образец" не весит несколько мг.

Цитата: Просто_русский от 06.08.2019 22:30:06Включаем дурака? Вот на этом графике, который мы обсуждаем,
1. Покажите массив фотонов, прилетевших от отражателя.
2. Объясните, что означают остальные черные точечки (если таковые останутся после п.1).
3. Объясните, почему нет черных точек между значениями 112 и 120 по вертикальной шкале.

Цитата: Просто_русский от 06.08.2019 22:32:04Колёса! Хватит флудить, ближе к теме.

Цитата: ДядяВася от 06.08.2019 22:29:43А армолколит, разве в окаменевшем дерме лунного мамонта нашли? Изучайте предмет.

Цитата: Курилов от 06.08.2019 20:14:43По совету Д.В., процитирую вам в ответ анналы форума. Многовато букав, но уж как есть, без купюр


Т.е. армолколит (Армстронг-Олдрин-Коллинз) был найден американцами задолго то того как вообще появился первый советский грунт. Про другие два ранее невиданных минерала лень искать - для парадокса машины времени хватит и одного. Описать ранее невиданный (!) материал и угадать (!), что он будет найден в советском лунном грунте невозможно без помощи Ктулху и прочих бредовых вещей. Примите, господа опроверги, и распишитесь.

Цитата: ralex от 06.08.2019 22:53:13Ранее невиданный материал- это которого и на Земле- навалом? Два небесных тела на одной околосолнечной орбите. По принятой теории формирования СС-  сгустились из одной и той же пыли в одно и то же время в одних и тех же условиях.. Есть гипотеза, что вообще были одним телом. Что и подтверждается открытием "лунных" минералов на Земле. Так что никому ничего угадывать не надо.
Нет никакого парадокса машины времени. Сорок лет не находили- потому что не искали. А потом гегемон ослаб, начали находить.

Цитата: Leonpolov от 06.08.2019 15:40:19Пафоса нет. Я вычислял по конусу маха скорость объектов и знаю точно когда и как этот метод используют. Любой научный работник, кто в теме тоже знает. Если кто-то прочитав Попова вслед за ним повторяет ересь, это его право. Но Попов на научность не претендовал, когда писал книгу. Он рассчитывал, что книгу будут читать люди физику и математику презирающие. И объяснять, доказывать этим людям, не знающих и не понимающих темы, бессмысленно, это ровно то же самое, что человеку из 12 века рассказывать про то, что земля вращается вокруг солнца.

ЦитатаВ космонавтике заняты ученые разных направлений и за 50 лет этих ученых набралось уже не одна сотня уровня экстра класса. Ни один из них - физик, математик, биолог, хамик, конструктор, .... не додумался до того, до чего "додумался" Попов. Он гений? Или они все продажные? Или они кретины?

ЦитатаУченые не те, кто прочитав газету кричат об Авангарде, а те, кто прочитав научную статью по теме от создателей Авангард изучают, вникают и потом говорят.

Цитата: ralex от 06.08.2019 22:53:13Ранее невиданный материал- это которого и на Земле- навалом? Два небесных тела на одной околосолнечной орбите. По принятой теории формирования СС-  сгустились из одной и той же пыли в одно и то же время в одних и тех же условиях.. Есть гипотеза, что вообще были одним телом. Что и подтверждается открытием "лунных" минералов на Земле. Так что никому ничего угадывать не надо.

Цитата: Курилов от 06.08.2019 15:54:13Лунные метеориты тоже определили как лунные только после того как слетали на Луну и привезли оттуда грунт. До этого не было никакой возможности определить лунное происхождение метеорита.

Цитата: OlegK от 06.08.2019 22:31:03Ну так покажите такие.   Луна гораздо беднее Земли по минеральному составу.

Цитата: Курилов от 06.08.2019 16:07:37Вы на мой вопрос не отвечаете и виляете филеем, поэтому мне нет никакой необходимости отвечать на ваш вопрос Равно как и нет нужды обсуждать кучу минералов, если вас ставит в тупик один армолколит.
Еще раз взглянем на историю армолколита, хронологически он был сначала открыт в американском лунном грунте, затем в советском лунном грунте, затем в земных породах.

Объяснений этому может быть три:
- Армолколит действительно содержится в лунном грунте, и американцы установили это, доставив грунт с Луны
- Армолколит действительно содержится в лунном грунте, американцы не доставляли лунного грунта, но чудесным образом угадали, что армолколит должен там быть
- Армолколита нет на Луне, а советский лунный грунт такой же шмурдяк, как американский, и сделан для прикрытия американской аферы.
Выбирайте.

Цитата: OlegK от 06.08.2019 22:36:11Правила выдачи грунта на "обычные" исследования и "деструктивные" отличаются. Так по крайней мере в документах написано. Я имею в виду LUNAR SAMPLE ALLOCATION GUIDEBOOK

Цитата: OlegK от 06.08.2019 22:58:14На Земле армолколита не навалом, а вот на Луне он породообразующий минерал.   Ну и можете думать что угодно, но на Земле открыто около 5 тыс минералов, а на Луне под сотню.

Цитата: ДядяВася от 06.08.2019 16:26:12Закономерно возникает вопрос: А что в НАСА нельзя попросить пробы из разных миссий, чтобы не непонятные крохи анализировать, а полноценные образцы? Или ИГЕМ недостаточно солидная контора?

Под это дело и грант не грех было попросить, во славу американским свершениям.

ЦитатаЦитата: Пикейный жилет от 18.06.2017 15:57:11

Журналистское расследование.
 
Вступление.
Мне всегда были интересны верующие люди.
Особенно те, кто получил хорошее образование и имеет достаточно хороший кругозор.
Всегда было интересно, как в них уживаются религиозные догмы и научные достижения цивилизации. Например шесть дней сотворения мира и миллионы лет эволюции. Ну и прочее... Поэтому заинтересовала эта ветка, в свете того, что в отличие от Бога, который может иметь бесконечное множество обличий, в зависимости от развития научной и филосовской мысли , вера в то, что человек не высаживался на Луне ущербна именно от того, что имеется материальная составляющая в виде посадочной ступени, материалов и оборудования, оставленная астронавтами на поверхности Луны,  и совсем скоро это будет доступно любому желающему для обозрения. Наверное поэтому никто из "скептиков" не в силах ответить на вопрос как он будет реагировать на это недалекое будущее. Это равносильно отказу  от веры уже сегодня. Кроме того, как показали дискуссии последних дней, опровергатели настолько беспомощны как в фактологическом, так и в общеобразовательном плане, что тратить время на них не представляется продуктивным. Ну разве что поразвлекаться.
Так что оставим на время этих "диванных мыслителей" в покое.
Мне интересно как реагируют на эти дискуссии в нормальном социуме.
 
Часть первая.
 
"...случилось мне недавно сидеть в тамошнем допре..." (c)
 
Случилось мне быть в "очередном отпуске" некоторое время назад и переписываться в личке с вивером на "вечную" тему о фальсификации высадки. Подробности рассказывать не буду, чтобы не было кривого пересказа при отсутствии вивера на ветке в настоящее время. Речь шла о цвете и о грунте. В разговоре  прозвучало от него имя руководителя минералогической лаборатории, которому, как я понял вивер доверяет.
Тогда вот и возникла у меня  идея журналистского расследования суть которого запросить у НАСА камень или его большой срез, который не мог быть привезен на Землю автоматами, для исследования в той самой лаборатории, которой доверяет вивер. На что вивер мне ответил, что "... твоё надувание щёк по получению ажно цельного "лунного булыжника" для исследования в лаборатории .... - это просто голимый блеф и понты корявые." Молодец. А мы будем понтоваться дальше.
Но для начала мне надо было получить консультацию. И я набрал номер и позвонил...
 
Конец первой части.

Цитата: Курилов от 06.08.2019 23:03:26Да что вы говорите. Уверены, что любой произвольно найденный минерал в земных базальтах будет найден так же и на Луне? Чем можете подтвердить такую уверенность?

Цитата: OlegK от 06.08.2019 21:25:40Подчеркну еще, что до доставки лунного грунта определить "лунность" какого-либо из земных метеоритов ни у кого не получалось.  По крайней мере такие факты неизвестны.  Поэтому версии скептиков, что из подобного метеорита выделили неизвестный минерал и подсыпали в фальшивый грунт тоже получается как та сова на глобусе.