Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Cheen от 15.08.2019 13:56:34Чтоб прочесть результаты её сначала нужно провести. С плёнок.

Вот именно. Напрягайте НАСА и займитесь делом. Мешки залежались.

Цитатане является. Пробы может и автомат привезти (тоже ведь ваша версия).

Хоть пулемёт. Заявлено получение американского грунта? Грунт принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ коллекции? Будьте любезны отчитаться.

ЦитатаА фотки особенной научной ценности не имеют. Поэтому могут быть, могут не быть.

Кто Вам сказал такую чушь? По-Вашему они фотографировались исключительно для семейного альбома?

ЦитатаМогут частично быть, частично быть доснятыми.

Вот и покажите, где доснятые, а где настоящие, лунные.

ЦитатаКонкретно к факту топтания они отношение имеют весьма косвенное.

Если на них запечатлена Луна со следами того самого топтания, то ни какое не косвенное, а самое, что ни на есть, прямое. Проконсультируйтесь у юриста, если сомнения гложут.

ЦитатаС первых советских полётов фоток вообще с гулькин хрен и для прессы некоторые тоже доснимали, что само собой не отрицает факты полетов.

Перечислите советские полёты, в которых космонавты ходили по Луне, Марсу, Венере...
Если у Вас существуют сомнения по поводу "первых советских полётов", можете обсуждать этот, без сомнения, важный вопрос в режиме 24х7х365 на соответствующих ветках и/или ресурсах.

ЦитатаПрямое доказательство основанное на материальных свидетельствах только одно - следы ног и артефакты на поверхности Луны.

Я только ЗА! Тащите следы ног и артефакты с поверхности.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2019 14:11:42Вот именно. Напрягайте НАСА и займитесь делом. Мешки залежались.

а кому это надо:  НАСЕ надо, мне или вам?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2019 14:11:42Хоть пулемёт. Заявлено получение американского грунта? Грунт принадлежит НАЦИОНАЛЬНОЙ коллекции? Будьте любезны отчитаться.

эм...а кому этот пассаж адресован? Пните ваш СК или АН, у вас же законность и порядок, не то что у нас.

Цитата: Просто_русский от 15.08.2019 14:11:42Кто Вам сказал такую чушь? По-Вашему они фотографировались исключительно для семейного альбома?

Для прессы. Какую большую научную ценность имеет фотка "я и флаг"  и еще "я и флаг", и "еще я с другом и флаг", "я друг флаг и тачка", и так 250 раз? панорамы - да, но их и луноход сделать может. 

Цитата: Просто_русский от 15.08.2019 14:11:42Если на них запечатлена Луна со следами того самого топтания, то ни какое не косвенное, а самое, что ни на есть, прямое. Проконсультируйтесь у юриста, если сомнения гложут.

Консультировалась. Экспертиза не может определить Луна ли на них запечатлена.Потому как юристы и криминалисты не спецы по Луне. Сравнивать не с чем.
Эксперты могут определить лишь: 
-соответствуют ли плёнки заявленному времени полётов/марки плёнок и т.д. С лагом в несколько, а может и в десяток лет.
Смотря какие процессы старения происходят там.
- есть ли на плёнках термические/радиационные повреждения, которые можно было бы ожидать на плёнках находившихся в космосе
-есть ли на плёнках следы фотомонтажа.
И это собственно всё, что в компетенции экспертизы.

Цитата: ленивый черепах от 15.08.2019 10:51:39Кстати, да. Карательная психиатрия в СССР работата хорошо.
При этом, заметьте, о теориях нелетания не было слышно вообще.
Очень возможно, что второе, это следствие первого ))
пс. ставлю на АУ, поскольку оффтоп.

Ваши сомнения выдают в Вас долю здорового скептицизма.
Вы не безнадёжен, не беспокойтесь.
У Вас есть шанс на излечение, но необходимы Ваше искреннее желание и обучаемость.

Вообще-то, в СССР никогда не было "карательной" психиатрии.
Это такие же навязчивые фейки выродков и лжецов, как и причина появления этой ветки форума.

Не удивительно видеть такой пост от НАСА защитников.
Вы все, рано или поздно, неиллюзорно расчехляетесь и демонстрируете "богатство" внутреннего мира личной вселенной.

Цитата: Cheen от 15.08.2019 13:56:34Прямое доказательство основанное на материальных свидетельствах только одно - следы ног и артефакты на поверхности Луны.

Вот мы и ждём. Попутно расширяем кругозор и обмениваемся информацией по теме.
А Вы нас радуете и развлекаете. И это хорошо, и это правильно!

Цитата: Cheen от 15.08.2019 14:43:58а кому это надо:  НАСЕ надо, мне или вам?

Если НАСА беспокоит наличие постоянное увеличение количества скептиков (а судя по всему беспокоит), значит НАСЕ надо.
Если Вы здесь грудью встали на защиту НАСА и пытаетесь найти любые "аргументы" в пользу топталова, значит беспокоит Вас.
Если я жду подтверждений топталова, значит беспокоит и меня. Но, получается, меня это беспокоит меньше всего, как ни крути. Поскольку я просто жду доказательств.

Цитатаэм...а кому этот пассаж адресован? Пните ваш СК или АН, у вас же законность и порядок, не то что у нас.

Пнули. Ждём. Если же Вы начинаете чётко делить "у вас и у нас", то ведите разговоры только о том, что может решиться на уровне "у вас". Остальное Вас как-бы и не касается. Тем более не стоит обсуждать НАСА и его проекты, это вообще на другом материке.

ЦитатаДля прессы. Какую большую научную ценность имеет фотка "я и флаг"  и еще "я и флаг", и "еще я с другом и флаг", "я друг флаг и тачка", и так 250 раз?

Не знаю, я не планировал аполлониаду. Если Вы принимали в этом участие, можете нас просветить.

Цитатапанорамы - да, но их и луноход сделать может.

Перечислите американские луноходы, когда и какими средствами они были запущены.

ЦитатаКонсультировалась. Экспертиза не может определить Луна ли на них запечатлена.Потому как юристы и криминалисты не спецы по Луне. Сравнивать не с чем.
Эксперты могут определить лишь: 
-соответствуют ли плёнки заявленному времени полётов/марки плёнок и т.д. С лагом в несколько, а может и в десяток лет.
Смотря какие процессы старения происходят там.
- есть ли на плёнках термические/радиационные повреждения, которые можно было бы ожидать на плёнках находившихся в космосе
-есть ли на плёнках следы фотомонтажа.
И это собственно всё, что в компетенции экспертизы.

У Вас был плохой консультант. Условия на Луне существенно отличаются от земных. Освещение, отсутствие атмосферы и т .д. Сравнивать здесь ничего не требуется. Характеристики условий освещения вполне доступны экспертам. Но на первом этапе достаточно и того, что Вы перечислили. Займётесь?

Цитата: Просто_русский от 15.08.2019 13:59:45Кекконен, Брандт, Форд, де Голль и прочая Вам дружно аплодируют.

Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев. 

Цитата: Liss от 15.08.2019 15:57:55Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.

На тот момент действовала Конституция СССР 1936 года.  Согласно ей:

ЦитатаСтатья 30.  Высшим  органом  государственной   власти   СССР является Верховный Совет СССР.

Статья 31.  Верховный  Совет  СССР  осуществляет  все права, присвоенные Союзу Советских Социалистических  Республик  согласно статье   14   Конституции,   поскольку они  не  входят,  в  силу Конституции,  в компетенцию подотчетных  Верховному  Совету  СССР органов СССР: Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и министерств СССР.

А по статье 14, что там упоминалась:

ЦитатаСтатья 14.   Ведению   Союза   Советских    Социалистических Республик  в  лице  его  высших  органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
    а) представительство   СССР   в   международных   сношениях, заключение,  ратификация  и  денонсация  договоров СССР с другими государствами,  установление общего порядка  во  взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами;

Поэтому совершенно логично, что главой государства является руководитель Президиума Верховного Совета - его председатель.  Брежнев лишь глава правящей партии.  Именно в силу этой правовой коллизии его чуть позже в 1977 году назначили на этот пост. 

Дамы! Господа!

У нас появился вновь прибывший персонаж, вероятно, из свеженького набора по объявлениям, что не могло не сказать на качестве проявлений сока костного (или косного, у них не разберёшь) мозга.

Жёсткий разрыв шаблонов привёл к тому, что ослабленную психику человека поразил вирус борцунства и мании величия, и, как лёгкое осложнение – паталогическая лживость и неструктурированный бред.

С другой стороны, мы, скептики, переходим в разряд сказочных легенд, с лёгкой руки милого и пушистого защитника непонятно чего непонятно от кого.
Итак, внимаем:
https://glav.su/forum/1/3826/messages/unread/#unread
https://glav.su/forum/1/3216/messages/5358884/#message5358884

Всё бы ничего и, естественно, забить и не париться, но ЭТО что-то повякивает на тему того, что местные камрады и камрадессы умышленно и не безвозмездно занимаются какой-то разрушительной деятельностью и вообще просто хамски отвечают на посты белых и  пушистых защитников.

Лично мне не приятно и не комфортно, когда меня обвиняют в хамстве, мотивированном или нет.
Я всячески искореняю в себе грех гордыни и сквернословия, а хамство это одна из форм.

Уважаемые камрады и камрадессы, прошу Вас указывать мне в личке или нет, если я проявляю хамское поведение или хоть как-то гипотетически оскорбляю человека.
Заранее благодарен за помощь в искоренении бесов.

АУ и АС по воле модератора. Считаю тему важной для обсуждения. Обвинения в нашу стороны серьёзны.

Цитата: Sasha1200 от 15.08.2019 16:32:45Дамы! Господа!

У нас появился вновь прибывший персонаж, вероятно, из свеженького набора по объявлениям, что не могло не сказать на качестве проявлений сока костного (или косного, у них не разберёшь) мозга.

Жёсткий разрыв шаблонов привёл к тому, что ослабленную психику человека поразил вирус борцунства и мании величия, и, как лёгкое осложнение – паталогическая лживость и неструктурированный бред.

Скрытый текст

С другой стороны, мы, скептики, переходим в разряд сказочных легенд, с лёгкой руки милого и пушистого защитника непонятно чего непонятно от кого.
Итак, внимаем:
https://glav.su/forum/1/3826/messages/unread/#unread
https://glav.su/forum/1/3216/messages/5358884/#message5358884

Всё бы ничего и, естественно, забить и не париться, но ЭТО что-то повякивает на тему того, что местные камрады и камрадессы умышленно и не безвозмездно занимаются какой-то разрушительной деятельностью и вообще просто хамски отвечают на посты белых и  пушистых защитников.

Лично мне не приятно и не комфортно, когда меня обвиняют в хамстве, мотивированном или нет.
Я всячески искореняю в себе грех гордыни и сквернословия, а хамство это одна из форм

.

Уважаемые камрады и камрадессы, прошу Вас указывать мне в личке или нет, если я проявляю хамское поведение или хоть как-то гипотетически оскорбляю человека.
Заранее благодарен за помощь в искоренении бесов.

АУ и АС по воле модератора. Считаю тему важной для обсуждения. Обвинения в нашу стороны серьёзны.

Вы реально, камрад? Индивид спецом создал ветку только для того, чтобы люди его заметили, оценили его страсть к разоблачительству врагов нации и сами приносили ему материалы на блюдечке, а он, как савсэм бэлий чилавэк занимался бы исключительно модерацией и постил свои маловразумительные портянки.

Цитата: Sasha1200 от 15.08.2019 16:32:45Дамы! Господа!

У нас появился вновь прибывший персонаж, вероятно, из свеженького набора по объявлениям, что не могло не сказать на качестве проявлений сока костного (или косного, у них не разберёшь) мозга.

Жёсткий разрыв шаблонов привёл к тому, что ослабленную психику человека поразил вирус борцунства и мании величия, и, как лёгкое осложнение – паталогическая лживость и неструктурированный бред.

С другой стороны, мы, скептики, переходим в разряд сказочных легенд, с лёгкой руки милого и пушистого защитника непонятно чего непонятно от кого.
Итак, внимаем:
https://glav.su/forum/1/3826/messages/unread/#unread
https://glav.su/forum/1/3216/messages/5358884/#message5358884

АУ и АС по воле модератора. Считаю тему важной для обсуждения. Обвинения в нашу стороны серьёзны.

Да ладно Вам... Собака лает, караван идет. Пусть его... Сами же говорите - переходим в разряд легенд. Шьерт побьери, давайте будем ощущать себя легендами!!!

Цитата: Liss от 15.08.2019 15:57:55Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.

Я так и не понял что вам не нравиться? То что Брежнев подписал ПРО  или то что Подгорный не поставил подпись в Правде?
Никсон то с каких пор Правду выписывал?

Цитата: Протеин от 14.08.2019 22:38:582. По совести.
Вот тут засада. Совесть она такая, гложет зараза, если что то не по ней.
Например. Чем больше смотрю фотки и видео лунных миссий, читаю отчеты, тем больше закрадывается сомнений в реальность представленного материала.

Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.

Цитата: Liss от 15.08.2019 15:57:55Не путайте теплое с мягким. С кем конкретно целоваться при визите в Россию, сии господа могли выбирать вполне свободно.
А документы, в том числе и дипломатические, должен был подписывать человек, имеющий соответствующую должность и полномочия. С 1953 – Ворошилов, с 1960 – Брежнев, с 1964 – Микоян, с 1965 – Подгорный, с 1977 – снова Брежнев.

Я не знаю, каким вывихом мозга надо страдать, чтобы называть Брежнева вот так

ЦитатаЦитата: Liss от 15.08.2019 09:49:56

А товарищ Брежнев формально был никем и общаться по дипломатическому этикету мог только с генеральными секретарями компартий.

А сенат американский лично Вам недоумение высказывал?

ЦитатаИ когда он в 1972 году положил на этикет и 26 мая подписал от имени СССР Договор по ПРО, в Сенате США была буйная дискуссия на тему "а что это за хрен такой и какое он имел право подписывать межгосударственное соглашение?"

И конечно, когда какой-то хрен сделал вот так
 
"24 октября советское руководство предупредило Израиль «о самых тяжёлых последствиях» в случае его «агрессивных действий против Египта и Сирии». Одновременно Л. Брежнев послал Р. Никсону срочную телеграмму, в которой заверил американскую сторону, что в случае её пассивности по урегулированию кризиса СССР столкнётся с необходимостью «срочно рассмотреть вопрос о том, чтобы предпринять необходимые односторонние шаги».

Была объявлена повышенная боеготовность для 7 дивизий советских воздушно-десантных войск.
После этого израильские войска прекратили наступление, состояние повышенной боевой готовности в советских дивизиях также было отменено."
 
, то все забили болт. Он ведь ничего не решал.
 
Или вот, в нарушении всех протоколов Никсон встречается с каким-то хреном
"Никсон и Брежнев встретились с глазу на глаз (в присутствии лишь переводчика Виктора Суходрева) в Белом доме 18 июня 1973 года, за день до официального начала саммита в Вашингтоне.


У Ричарда Никсона в Белом доме была установлена автоматическая записывающая система, и в общей сложности имеется около 3700 часов записей, охватывающих период его президентства с 1969 по 1974 год. Эти записи, за исключением 700 часов, уже были обнародованы.



Леонид Брежнев (слева) и Ричард Никсон (справа) во время встречи в Белом доме. Вашингтон, 1973 год.

Лидеры, встретившись во второй раз после прихода в 1969 году Никсона к власти, явно пытаются установить личный контакт. Никсон говорит Брежневу, что их отношения — ключ, который может изменить мир."
 
Вы, товарищ, бредить заканчивайте. Расскажите ещё, что Горбачёв тоже чисто номинальным правителем был. И чисто номинально просрал СССР. А Никсон - закоренелый коммунист.
 
Поздравление хоть с полётом на Луну, хоть с Новым годом - никакой не документ. Не по чину было Генсеку такой фигнёй маяться.

Цитата: Sasha1200 от 15.08.2019 14:54:42Вот мы и ждём. Попутно расширяем кругозор и обмениваемся информацией по теме.
А Вы нас радуете и развлекаете. И это хорошо, и это правильно!

Фотографии вас не удовлетворяют и не удовлетворят. Так чего вы ждёте-то? 

Цитата: sharp89 от 15.08.2019 22:44:16Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.

Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?

Цитата: sharp89 от 15.08.2019 22:44:16Чтобы было по совести, нужно и делать, что называется, на совесть. Увидели странность на фотках - попробуйте сначала разобраться и понять, к чему относится фото, что изображено на нем, какие события в этот момент происходят согласно журналу. Затем попробуйте ответить сами себе на вопрос: "Если это действительно происходит на Луне, как именно получили такое фото?"
Затем поставьте другой вопрос: "Если это была афера, как именно она реализовывалась, и как ее реализация привела к 'странности', найденной на фото?"

Сравните ответы, которые получились в первом и во втором случае. Оцените достоверность исходя из здравого смысла и ваших знаний физики.
Если вы все делаете правильно, то увидите, что достоверность первого ответа будет выше второго, чаще всего - много выше.

Не нужно переставать быть скептиком. Просто нужно скептически оценивать так же и гипотезу об афере. Именно этого нашим 'скептикам' здорово не хватает - скептицизма к собственным фантазиям.

Добрый день всем.
Спасибо за ответ.
Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.
Начинаем строить серию лунных кораблей.   Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях?  Полная анархия. Все ЛМ  собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны?  Космические корабли, собираются с особой тщательностью и под особым контролем.
Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия.  Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей. И любое изменение этих деталей, не вписывающихся в основной фон, привлекает мое внимание. 
Что касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки.  Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут.  Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает. Слушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке.  Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд.  Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.
Опять возвращаюсь к  фото.
Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог. Помни про планлист и про 6 минут на разгрузку. Смотрим на другие фото и разгрузку других отсеков. Там почему то они не заморачивались восстановление внешнего облика ЛМ. Просто все вывернуто и брошено.  Жду вашу версию.





С уважением

Цитата: Luddit от 16.08.2019 07:00:03Хороший призыв, только оценка достоверности версий хромает. Почему на апполонских фото луна серая по сравнению с американским флагом? Откуда на кадрах неравномерность освещенности, характерная для близко расположенных источников света ограниченной мощности и, в ряде случаев, с признаками подсветки от источников с немного другой цветовой температурой? Почему все следы на фото крайне четкие, когда на всех видео астронавты передвигаются исключительно загребая песок ногами?

Демонстрируете типичную для скептиков тактику - режим почемучки. Т.е. зафлуживаете тему вопросами без малейших попыток самостоятельно разобраться и поискать ответы. Это нормально для детей младшего школьного возраста, но не для людей, претендующих на какую-то серьезность и именующих себя скептиками.
Про цвет грунта миллион раз обсуждалось. Читайте и перечитывайте тему. 
"Неравномерность" освещения - это вообще говоря передерг. Мы видим неравномерность цвета на фотографии, понимаете разницу? Она может быть вызвана как неравномерностью освещения, так и оптическими эффектами при равномерном освещении. Какие это оптические эффекты, не раз обсуждалось - виньетирование, теорема косинусов, оппозиционный эффект. Комбинация этих эффектов и приводит к неравномерному цвету на изображении, при равномерном освещении от Солнца.

Дискуссия по так называемой цветовой температуре окончилась достаточно бесславно для автора данной теории:

Цитата: sharp89 от 10.07.2019 09:49:21Кстати, можете показать какой-нибудь пример, доказывающий, что прожекторы разных систем действительно дадут такой разноцветный раскрас?

Цитата: averig от 10.07.2019 20:56:57Сейчас уже увы нет.
Но сам вопрос мне нравится.
Подумаю, как это можно реализовать.

Цитата: averig от 11.07.2019 22:42:49Пример пока привести не могу

Ждем примеров, но так понимаю, не дождемся.

Про следы, вот вам вид сверху, где видно, как именно следы появляются при ходьбе:


Кстати, что за мировоззрение помешало вам найти это видео самостоятельно?

Цитата: Протеин от 16.08.2019 09:13:38Давайте посмотрим на все это с точки зрения формальной логики машиностроения.

С точки зрения совести, уже надоело? Теперь "формальная логика машиностроения"... Что это такое? Входит ли в неё практика внесения изменений в конструкцию изделия по практике эксплуатации действующих образцов?

Цитата: Протеин от 16.08.2019 09:13:38Начинаем строить серию лунных кораблей.   Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.

"Карта финальной сборки всего комплекта"? А это что такое? Тоже элемент "формальной логики машиностроения"? Обратитесь, хотя бы, к практике судостроения. Это же тоже машиностроение? Посмотрите на "карту финальной сборки всего комплекта" кораблей проекта 1143.

Цитата: Протеин от 16.08.2019 09:13:38Если это постановочные кадры в павильоне, то тогда ЛМ один единственный и его приходиться драпировать перед каждой съемкой по новому. Что бы в глаза не бросалось. Создавалась иллюзия разнообразия.

А здесь, значится, в "формальную логику" будем "рыбу заворачивать"? Зачем создавать иллюзию разнообразия, если по Вашей "формальной логике" должна быть единая "карта сборки"?

Цитата: Протеин от 16.08.2019 09:13:38Мне по жизни приходилось много работать с аэрофотосъемкой. Поэтому, в отличие от обычных людей, я могу смотреть на фотографию, не как на цельную композицию, а как на набор мелких деталей.

Вот в этом есть определённые сомнения. Не в том, что Вы работали с аэрофотосъемкой, а в том, что способны замечать детали.
Вы приводите фото LM с одного ракурса:
потом - с другого:
разукрашиваете их прямоугольничками, циферками, стрелочками и что-то вопрошаете. Какой физический смысл сего действа?

Цитата: Протеин от 16.08.2019 09:13:38Начинаем строить серию лунных кораблей.   Существует пакет технической документации и как часть ее карта финальной сборки всего комплекта.
Что мы видим на фотографиях?  Полная анархия. Все ЛМ  собраны в разнобой, по деталировке, по цвету и тд. Это явно можно увидеть? Согласны?

Давайте конкретные примеры "анархии". Я не чтец мыслей, откуда мне знать что вы имеете в виду.

ЦитатаЧто касается, тайминга миссии относительно фото-видео съемки.  Есть масса не совпадающих моментов. По план-журналу, на разгрузку отсека АЛСЕП отводилось 6 минут.  Смотрю видео и вижу, что лунонавт толчется около корабля минуты 3 и просто ничего не делает.

В любом видео слышно переговоры, не составляет труда найти соответствующие моменты в тексте переговоров в ALSJ и проверить тайминг. Как найдете хоть какое-то несоответствие - свистните, только желательно со ссылкой на конкретный ролик в ALSJ или на время по журналу.
Между журналом и фотографиями кстати тоже есть перекрестные ссылки, так что можете заодно искать несоответствие между текстом, фото и видео.

Мне интересно, когда вы убедитесь, что несоответствия отсутствуют, вы к какой версии склонитесь? Задумаетесь, что это могла быть реальная высадка, или скажете, что подделывали качественно и тщательно?

ЦитатаСлушаю озвучку видео и постоянно ловлю себя на мысли, что нормальные люди так не разговаривают по связи. Тут почти как роботы, без эмоций, без колючих словечек и чертыханий. Просто читаю текст за кадром при озвучке.  Опять личный опыт дайвера. Приходилось много работать с подводной связью, как под водой так и на поверхности, как оператору центральной станции. Все в реале по человечески, каждый явно имеет свои личные отличия, как в интонации, темпераменте и тд.  Чего мы просто не имеем в треках озвучки лунных миссий.

Это уже лютое имхование и вкусовщина. Астронавты не матерятся как подводники, ну офигеть теперь. Что из этого должно следовать?

Цитата: Протеин от 16.08.2019 09:13:38Ниже будут две фотографии одного и того же пепелаца с разрывом 15 минут. я уже публиковал их тут, можете найти мой пост выше.
Если вы не гуманитарий, попытайтесь мне объяснить, как выделенные на фото объекты перемещаются, куда исчезают они исчезают и потом снова появляются. Линией отметил линию плеч лунонавта. Вернуть их назад он физически не мог.

Что же могло помешать вернуть назад? Там целая куча тросов, один из них и служил для закрытия.
Рекомендую почитать журнал: https://www.hq.nasa.…epoff.html
В частности там есть вот такое:
116:36:25 Conrad: Okay. SEQ Bay door is coming closed.

Присмотритесь повнимательнее к фотографиям, разберитесь какое положение у люка в открытом и закрытом состоянии, и все вопросы отпадут.

Цитата: Vist от 16.08.2019 12:23:59Вы приводите фото LM с одной стороны:

потом - с другой:

Нет, сторона та же.