Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 13.09.2019 17:33:31Если честно даже не смешно.

ЦитатаПо информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчет траектории полета КК на всех участках.

Цитата: South от 13.09.2019 17:33:31Это как понимать? То есть больше вообще ничего не надо ни высоты орбиты ни наклонения, ни прочей "лабуды"?

Это калька из молотовской статьи из Новостей Космонавтики: Мы «видели», как американцы садились на Луну... 

Цитатаданные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей

Судя по содержанию, источник молотовского и горинского вранья про слежение за Аполлонами один и тот же.

Цитата: South от 13.09.2019 17:33:31Если честно даже не смешно.

Это как понимать? То есть больше вообще ничего не надо ни высоты орбиты ни наклонения, ни прочей "лабуды"?

Параметры орбиты выдавали подчинённые  Михаила Яковлевича Марова .

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 17:10:14Как только приведете цитату, где я говорю о наличии таких орбитальных телескопов в 1969-72 годах, так сразу.
Отсутствие в то время таких телескопов не означает, что задачи астрономии следовало пытаться решать неподходящим для этого оборудованием.

Бгг!
Как там у вас, защитничков, принято торжествующе восклицать: Слив защитан!
И не лезьте впредь туда, где вы ни ухом,ни рылом )

Цитата: sharp89 от 13.09.2019 17:32:40Это вы сейчас дурочку включили. Ну, не хотелось бы думать, что это ваше обычное состояние
Расположение звезд выглядит одинаково независимо от того, фоткаете вы видимый диапазон, УФ или еще какой другой.
Для проверки, вообще говоря, вполне достаточно компьютерной программы-планетария. У астронома-любителя с этим не должно возникать вообще никаких проблем
А "Остапа понесло", потому что вы решили заболтать вопрос, в котором оказались в неудобной позиции. Да, пока вы ничего не знали, вам легко вам было говорить, что по фото звезд "подделка определилать бы на раз-два, даже не профессионалами". А как появились фотки - казалось бы, определяй подделку и окончательно разоблачай аферу! Так нет, вы сразу в кустах что-то позабыли...

Ну, насчет компьютерной программы-планетария писят лет назад я ничего не слышал. Интересный факт
А  то что видимые созвездия с Земли и с Луны располагаются на небосводе в зависимости от точки наблюдения и времени, Вам не нужно объяснять, наверное. Потому и не видели))))

Цитата: polak от 13.09.2019 18:04:03Ну, насчет компьютерной программы-планетария писят лет назад я ничего не слышал. Интересный факт
А  то что видимые созвездия с Земли и с Луны располагаются на небосводе в зависимости от точки наблюдения и времени, Вам не нужно объяснять, наверное. Потому и не видели))))

 Попробуйте не спеша скачать и освоить вот эту программу: Celestia.

Цитата: polak от 13.09.2019 17:36:03Ну вот...Видать Алексей мой предыдущий пост не успел прочитать. Понятно дело, ничего интересного, особенно если учесть, что и с разных точек Земли созвездия наблюдаются на разных областях небосвода С Луны аналогично.

Они и с одной и той же точки Земли в разное время суток наблюдаются в "разных областях небосвода". Но Вы так и не раскрыли вопроса о том, что ж такого необычайного приобретает вид "известных созвездий, с невиданного ракурса. Аж с Луны"?

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 16:34:16Протеин, вы ведь получили диплом с отличием в Самарском государственном аэрокосмическом университете по курсу "Компоновка летательных аппаратов", где вам преподаватель рассказывал о схеме передачи тяговых усилий РН "Сатурн-5".

ЦитатаНа будущее, умейте сдерживать себя, если случайно получили личную информацию, о других участниках форума. Такие вещи публикуют с их разрешения.

Усилие тяги передаётся через силовую раму и силовой гидроцилиндр на главный шпангоут.
Откройте ваш конспект и вспомните старую добрую "Семёрку"

Видна камера сгорания двигателя и черная трубчатая силовая рама, крепящаяся к ней.

Рама двигателя упирается в клепанный силовой шпангоут.
В свободное от рыбной ловли время подумайте над этим:

Все мы учились, чему нибудь и как нибудь.  :о)
Ниже пару фоток для наглядности, чтоб рассеять Ваши сомнения.
Когда увеличите нижнюю картинку до максимума, увидите 8 болтиков на которых он крепился.
При том, что испытывал нагрузки в двух плоскостях, а кардан работал только в одной плоскости отклонения.

Цитата: Duke Nuken от 23.08.2019 12:20:21Так были американцы на Луне или не были?
Только кратко (да/нет), пожалуйста.
Спасибо.

Американцы на Луне не были и не полетят в ближайшие 20 лет.
У них тогда не было пригодных для этого:
1. Двигателя первой ступени. (Был с тягой на 30% меньше.,)
2. Стыковочного узла. Сообщения о стыковках дезинформация для СССР.
3. Практики стыковок.
4. Устройств для определения точной околунной орбиты.
5. Испытанного  в беспилотном режиме лунного модуля.
6. Испытанного для возвращения с второй космической скорости командного модуля.
7. Скафандра.
8. Санузла.
9. Возвращаемого с второй космической командного модуля.
Разработка каждого из описанных выше пунктов от реальной готовности их на 69 год заняла бы не меньше 10 лет. И цена программы составила бы никак не 20 миллиардов ,а на порядок выше. Всего этого в пригодном виде нету и сейчас, поэтому на Луну никто не летит)

Цитата: Протеин от 13.09.2019 18:41:08Все мы учились, чему нибудь и как нибудь.  :о)

"Кардан принимал всю нагрузку от двигателя". Правильно ли я понимаю, что возможно, эту фразу вам сказал хорошо информированный таксист?

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 18:17:03Они и с одной и той же точки Земли в разное время суток наблюдаются в "разных областях небосвода". Но Вы так и не раскрыли вопроса о том, что ж такого необычайного приобретает вид "известных созвездий, с невиданного ракурса. Аж с Луны"?

Абсолютно ничего необычного. Кроме одного. Тут я Вам в свою очередь задам вопрос. Можно ли определить где находится наблюдатель, если на снимке или видео четко видно звездное небо с известными, очевидно, созвездиям в данный момент времени, на Земле или на Луне? Телескоп не предлагать.
ЗЫ Мастера вы запутывать... Тем более, что днем нихрена с Земли звезд не видать, да и на Луне, судя по утверждениям лунавтов, тоже  

Цитата: polak от 13.09.2019 19:24:44Абсолютно ничего необычного. Кроме одного. Тут я Вам в свою очередь задам вопрос.

Что ж Вы пугливый-то такой? Раскройте уж свой тезис без петляний и встречных вопросов: кроме чего, одного?

Цитата: grizzly от 12.09.2019 22:51:09Мне точно так же неинтересно обсуждать лунный грунт. 
Тут на более простой вопрос почему наши космонавты и даже лётчики звёзды над дневной стороной Земли видели, а пиндосы - нет, никто ничего вразумительного сказать не может. Может, Вы попробуете?
 
P.S. Мне безразличны оценки, но что характерно, по этому вопросу ни одного вразумительного ответа, но минусы ставит одна и та же группа.
Ограда вокруг закона (С), понятное дело 

Насколько же ярко вы показали  ваш и опровергов в целом подход к теме...

Этот простой вопрос, как и множество подобных - не более чем обсуждение СУБЪЕКТИВНЫХ  сторон программы Аполлон.

Что такое "обскурантизм", вам известно? Так вот ваш отказ обсуждать американский лунный грунт - типичный обскурантизм в применении его к лунной программе. По той простой причине, что его (грунта) существование - рушит всю философию опровержизма к едрене фене в глубокие тартарары.

Вы и ааши партайгеноссен предпочитаете до бесконечности обсасывать "поддельность"  фотографий и видеоматериалов. Считать подделкой терабайты технических материалов по программме, и американских, и других стран, наших в том числе - как это делает, например, доказанный жулик (ДОКАЗАННЫЙ, г-н модератор!)  ФотоВлад  по отношению к материалам Молотова.

Но как только дело касается материального свидетельства, грунта - так начинается либо тупое замалчивание, либо нечто невообразимое,
типа несуществующих автоматов с выдвижной лопатой...

А на ваш простой вопрос - простой ответ. Да некогда им было звездами любоваться. Все же не на променад по парку культуры и отдыха вышли...

Цитата: sergevl от 13.09.2019 18:58:04Американцы на Луне не были и не полетят в ближайшие 20 лет.
У них тогда не было пригодных для этого:
1. Двигателя первой ступени. (Был с тягой на 30% меньше.,)
2. Стыковочного узла. Сообщения о стыковках дезинформация для СССР.
3. Практики стыковок.
4. Устройств для определения точной околунной орбиты.
5. Испытанного  в беспилотном режиме лунного модуля.
6. Испытанного для возвращения с второй космической скорости командного модуля.
7. Скафандра.
8. Санузла.
9. Возвращаемого с второй космической командного модуля.
Разработка каждого из описанных выше пунктов от реальной готовности их на 69 год заняла бы не меньше 10 лет. И цена программы составила бы никак не 20 миллиардов ,а на порядок выше. Всего этого в пригодном виде нету и сейчас, поэтому на Луну никто не летит)

Но у них есть собственный  лунный грунт. В товарном количестве. Подтвержденный научными работами ученых всего мира, и российскими в том числе. 
 Вот как с этим быть?

Цитата: Liss от 12.09.2019 14:18:25Свен Гран прошел интересный жизненный путь от радиолюбителя и космического фаната до генерального директора Шведской космической корпорации. Оставшись при этом нормальным контактным мужиком, с которым интересно поговорить.

Вот этот замечательный контактный шведский мужик, с чашкой в руке:



Да, Свен Гран прошёл исключительно интересный путь от радиолюбителя до гендиректора национальной космической корпорации.
А всё потому, что радиолюбитель сей был весьма непрост.

Вот, например, для радиолюбителя из Швеции ВВС США не только предоставляет своё дорогостоящее антенное оборудование ради того, чтобы любитель из Швеции мог развлечься, но и подгоняет даже кран для монтажа параболической антенны.



Удивительно, как же сильно любят в США радиолюбителей из Швеции!
Ни один американский радиолюбитель подобной чести не удостоился, ни один университетский радиолюбительский кружок.
То ли дело шведский радиолюбитель.
Да для любителя из Швеции НАСА в лепёшку расшибётся!
И оборудование для расшифровки закодированного сигнала Аполлонов этому любителю предоставит 

Г-н Лисов, раз вы периодически общаетесь с этим контактным мужиком из Швеции, передавайте от меня ему привет.
Дело в том, что этот мужик меня давно интересует в связи со своей "любительской" деятельностью по слежению за Аполлонами и я собираю про него информацию, которую планирую опубликовать.
Я бы хотел уточнить, в каком году он был завербован ЦРУ, вы спросите у него, пожалуйста.
Остальное мне известно достаточно хорошо.

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 19:45:10Что ж Вы пугливый-то такой? Раскройте уж свой тезис без петляний и встречных вопросов: кроме чего, одного?

Да какой там тезис. Выложило бы НАСА, к примеру, фотку курятника во столько-то по Гринвичу с видимым звездным небом и горизонтом, можно было бы ответить, где этот снимок был сделан- на Оклахомщине или на Луне по расположению видимых созвездий. А так... звезд не видели, на фотке не получается. Можно, конечно, по Алексею Архипычу. Доснимали, ну и что?
ЗЫ "Напугал ежа голой ж..." Поговорка

Цитата: Technik от 13.09.2019 20:12:03Но у них есть собственный  лунный грунт. В товарном количестве. Подтвержденный научными работами ученых всего мира, и российскими в том числе. 
 Вот как с этим быть?

Вообще-то последующие достижения штатов в области электроники и автоматики в общем, и в автоматических межпланетных станциях в частности делают вполне разумной гипотезу, что они таки привезли с Луны фотки и чутка грунта - в количестве, соизмеримом с советским. На научные исследования внатяг хватило, но грунт для сувениров пришлось копать на Земле - отсюда бредовый метеорит, выброшенный взрывом с Земли на Луну (через атмосферу, ага, со второй космической скоростью на выходе) и "возвращенный обратно" аполлинариями.
Как и последующие достижения Голливуда и наглое вплоть до наивности вранье в политике подтверждают гипотезу съемок программы Аполлон на Земле.

Цитата: polak от 13.09.2019 20:31:49Да какой там тезис. Выложило бы НАСА, к примеру, фотку курятника во столько-то по Гринвичу с видимым звездным небом и горизонтом, можно было бы ответить, где этот снимок был сделан- на Оклахомщине или на Луне по расположению видимых созвездий.

И как же конкретно Вы бы определили, что снимок сделан именно во столько-то по Гринвичу на Луне, а не на Оклахомщине (или ещё где-нибудь на Земле) в другой (разумеется, подходящий под нужное расположение) момент? Я так понял, что что-то там с невиданными ракурсами? В чём конкретно эта "невиданность" проявится?

Цитата: Sergey_64 от 13.09.2019 19:17:06"Кардан принимал всю нагрузку от двигателя". Правильно ли я понимаю, что возможно, эту фразу вам сказал хорошо информированный таксист?

Да, даже ролик на ютубе посоветовал посмотреть :о))
Т Тут много вариантов, выбирайте сами.

И ютуб,

Цитата: Alexxey от 13.09.2019 20:39:11И как же конкретно Вы бы определили, что снимок сделан именно во столько-то по Гринвичу на Луне, а не на Оклахомщине (или ещё где-нибудь на Земле) в другой (разумеется, подходящий под нужное расположение) момент? Я так понял, что что-то там с невиданными ракурсами? В чём конкретно эта "невиданность" проявится?

По-видимому, клиент считает, что с расстояния аж 400 тыс км созвездия должны отличаться. Но, чувствуя, что где-то здесь есть подвох, петляет аки заяц и напрямую это заявить не желает.
Polak, за год Земля вместе с Солнцем пролетают порядка 30000 расстояний от Земли до Луны. И, ничего, на следующий год люди узнают каким-то образом знакомые созвездия, если, конечно, не страдают склерозом.

Цитата: Liss от 13.09.2019 20:53:39Проблема в том, что цитату из Киуорта на английском из подлинной публикации 1985 года Вы предъявить не можете. Ее тупо не существует.

Да что вы говорите?
Рекомендую обратиться за избавлением от вашего дремучего невежества по данному вопросу к юридическому специалисту по лунному грунту из вашей компании.
Он здесь же, на этом форуме, заявил, что он точно знает, где и когда Киворт это сказал.
А он у вас почитается как эксперт.

Я, в свою очередь, не вижу оснований не доверять этому англоязычному источнику, я ему свято верю, как вы верите в лунотоптание американцев:

Цитата"All government agencies lie part of the time, but NASA is the only one I've
 ever encountered that does so routinely."

-- George A. Keyworth, Science Adviser to the President (Reagan) and Director, Office of Science and Technology Policy, in testimony before the 99th Congress, March 14th, 1985

http://www.enterprisemission.com/expect.htm
 
Этого достаточно.

"НАСА лжёт". Дж.Киворт.