Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 19.11.2019 09:24:25Про космонавтов вам тоже уже говорили:
Виктор Афанасьев:

Цитата: Будимир от 19.11.2019 09:24:25Владимир Джанибеков:

Цитата: Будимир от 19.11.2019 09:24:25
Леонид Каденюк:

Цитата: Громозека от 19.11.2019 09:57:39Я разрешаю меня минусовать

Цитата: Громозека от 19.11.2019 09:57:39Вы бы не клеветали, а привели бы ссылку на мои слова, где я обвиняю в тупости и предательстве.

Цитата: перегрев от 19.11.2019 18:31:00А вот за это большое человеческое спасибо. Прям камень с души сняли. А то я даже себя неловко начал чувствовать, глядя на то как Вы из-за "минусов" убиваетесь.

Цитата: перегрев от 19.11.2019 18:31:00Я же совершенно определенно написал, что прямо обвинить советских ученых и конструкторов в тупости и предательстве Вам просто не хватило смелости.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:28:19Перечитывайте посты OlegK до полного просветления, у него эта тема полностью разобрана.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 14:28:19Да вполне достаточно и одного под названием армолколит. На Луне это распространенный минерал, а на Земле его надо еще поискать. Более того, не имея лунных образцов, как-то вычислить и догадаться о его распространенности на Луне невозможно.
Так что уже один этот минерал однозначно доказывает, что американцы изучали лунный грунт раньше, чем СССР.

Цитата: Громозека от 19.11.2019 16:44:21Это смотря для каких утверждений. Давайте на наглядном примере и разберем:

Чего не так на этом фото? Причем сразу на трех?
Какие методики Вам помогут понять, что паяют горячим паяльником и что его за жало вот так держать не получится от слова "никак"?
Какие методики Вам нужны, если Вы практик и прекрасно из личного опыта знаете, что в разобранном HDD (на столе в дамы слева и у дядьки в центре) нечего паять вот таким паяльником, а разобранный вот таким образом HDD можно смело будет нести в мусорку.
Вот тем и отличаются великие теоретики от практиков. Практики сразу фуфло видят и говорят об этом.
А теоретикам нужно научное обоснование, что паяльник горячий и обжигает, вообще-то.
Это очевидные вещи или мне специально для Вас нужно ссылки с ожогами искать и доказывать что данные фотки - фуфло постановочное и с реальностью не имеет ничего общего?

Цитата: Luddit от 19.11.2019 17:39:17Там с подбросами песка есть косяк: совершенно нет низких подбросов. Их должно быть больше, чем высоких, при естественном ходе событий.
А вот если их делали специально - такой расклад объясним.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 18:14:40Мне про такие проблемы ничего не встречалось. Даже если какие-то микроискры там возникали, они физически не могли ничего воспламенить.

Цитата: sharp89 от 19.11.2019 18:14:40Чтобы судить об обсуждаемом вопросе как практик, Якубович должен был бы показать, как едет модель ровера, и как едет настоящий ровер в лунной силе тяжести (хотя бы в компьютерной модели). 
То, что у него получилось - это имхонаброс, и не более.

Цитата: Luddit от 19.11.2019 17:20:47Речь шла про самую лучшую замену такого копирования - сканирования в цифру и раздачу файлов. Нет смысла сканировать третью копию.

Цитата: averig от 19.11.2019 17:48:45В-вау! 
И блок управления с отслеживанием положения ротора.... 
...На лампах? 

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 19:10:21Дорогой практик, на этих фото "за жало" паяльник никто не держит, и вообще паяльников только один, остальные два — паяльные фены.

ЦитатаЭто конечно не означает, что с фото всё в порядке

Цитатая хотел бы акцентировать не на этом, а на том, что сам по себе Ваш подход а-ля "гля, ребзя, какая ржака" уместен для топиков с приколами или анекдотами, но совершенно непригоден для ловли афёры.

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 19:10:21Да, тут нужен серьёзный подход, изучение темы прежде написания своего ценного мнения, аккуратность в суждениях и, безусловно, готовность обосновать любое из них. Теперь, когда Вы уже наконец знаете эти очевидные вещи, может хоть немножечко умерите свой флуд на ветке?

Цитата: Громозека от 19.11.2019 19:31:591. Я честно прочитал тему с самого начала, а только потом зарегистрировался. А потом еще читал и только потом стал писать. Вы считаете, что я должен полжизни положить, чтобы изучить все труды?

Цитата: Громозека от 19.11.2019 17:10:32Я знаю, поэтому в чистом кислороде не имею привычки чиркать спичками и делать другие подобные глупые вещи. Стараюсь избегать дышать чистым кислородом.

Зачем усложнять очевидные вещи, что автобус может раздавить человека, если на него наедет? Что человек вряд ли остановит движение поезда как Нео и пр. Тут даже можно ничего не знать про парциальное давление, чтобы понять такие простые, но практические вещи. 
В жизни Вам больше с чем приходится сталкиваться? 
Прежде чем зажечь газовую плиту, Вы тщательно изучаете технические и научные данные, сверяете атмосферное давление, замеряете силу нажатия спички на коробок?\n\nВот Коновалов и Якубович просто и банально показали чего не так на фото и видео. Им, как специалистам-практикам, не нужно было прибегать к методичкам для доказательства и так очевидных вещей.

Цитата: photo_vlad от 19.11.2019 18:17:37Могли бы у меня об этом спросить )

Цитата: перегрев от 19.11.2019 18:18:55Опубликовано спустя 8 лет после смерти космонавта в блоге. Причем сам Каденюк в космос летал на Шаттле. В прижизненных интервью самым различным изданиям ничего подобного не нашёл. Может Вы найдёте?

Цитата: sharp89 от 18.11.2019 17:21:56А где у меня написано что в СССР не дали?
Я просто назвал несколько стран, которые могут быть рассмотрены как альтернатива всяким подпиндосникам, к коим многие опроверги зачисляют и СССР

Цитата: Протеин от 19.11.2019 16:27:40Спасибо за реплику.
Заклеймить злобную НАСУ не цель. Цель разобраться и приблизиться к истине. :о))
Продолжим по мотивам предыдущего поста.
Что имеем?
Двигателем ПС, (в два раза меньше тяга и всего 8 т топлива) вполне выполнил все задачи, которые возлагались на СМ ( 18 т топлива и движок в два раза мощнее).
_
Вопрос.
Зачем было тащить на орбиту лишних 10 тонн, если все можно было сделать легче?
1. Неправильно посчитали?
2. Диверсия ?
3. Пируэты А13 полная фантазия режиссеров фальсификации?
С уважением

Цитата: Будимир от 19.11.2019 15:00:01Читали и перечитывали. Подмена понятий между "плёнка чистого неокисляемого железа" и просто "линии чистого железа", которое находили и до этого в метеоритах и которое уникальным ничуть не является.

Цитата: Alexxey от 19.11.2019 19:38:38Лучше б Вы остановились ещё в самом начале, и изучили бы хоть немного тему как таковую. Не луносрачи, а сам предмет обсуждения.

Цитата: Technik от 19.11.2019 19:44:08Ваш Коновалов водит вас, наивных, за нос, элементарным жульническим приемом: он приравнивает два утверждения - "как это МОГЛО быть снято" и "это БЫЛО так снято". Не приводя ни единого доказательства второго утверждения, кроме как "я считаю, что..." и т. д.

Цитата: Будимир от 19.11.2019 20:00:04Каденюк умер в прошлом году, а интервью - минимум 2010