Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:22:22Ну хорошо... приведите пример замкнутой баллистической траектории.

Это, как ни странно, орбитальная траектория!

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Даже при чисто формальном подходе к лунотоптанию, НАСА остаётся с голой задницей.
Но... для понимания читателей, предлагаю для начала составить списочек критериев.
Скажем присутствие независимых наблюдателей - отпадает.

Полет Гагарина, Терешковой, луноходы и луны, венеры, везде присутствие независимых наблюдателей отсутствует.

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Повторяемость - отпадает(больше никто не повторил)

Вообще бредовое требование. В Марианскую впадину впервые человек спустился в 1960г. Второй раз в 2012г. Это что, до 2012 года первого погружения не было, а в 2012 году погружение в 1960 году вдруг состоялось?

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Дальнейшее развитие после события - отпадает, так как реально пошёл регресс.

Ну вот слетали на Венеру? Дальнейшее развитие где? Один регресс. О строительстве аппаратов для исследования Венеры никто и не думает.
Ну а про повторяемость даже повторять не буду

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Открытие чего-то нового, неизвестного(явление, элемента, состояния вещества и прочее) - отпадает.

Дохрена нового узнали и о строении луны благодаря сейсмографам, и новые элементы открыли и прочее и прочее. Вы, конечно, будете утверждать обратное, но всему научному мировому сообществу как-то пох

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Про свидетельства очевидцев - просто смешно говорить.

Снова можно вспомнить про полет Гагарина, Терешковой, луноходы и луны, венеры.

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Про директивы и мнения авторитетов - то-же.

То же касается и всех остальных программ помимо аполлонов.
Если вы мнению авторитетов не доверяете, значит, не доверяете. Не останавливайтесь на достигнутом и если, не дай бог, заболеете, идите не к профильному врачу, а к колдуну какому там нибудь.

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Техника как свидетельство - свидетельство чего?

Как чего? Свидетельство того, что техника, необходимая для выполнения задачи в наличии

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Так можно продолжать долго и с тем же успехом.

Ну так вы и занимаетесь этой фигней из года в год с тем же результатом. Нулевым.

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Поэтому верующие в лунотоптания вас не поддержат и постараются это дело заболтать.

Поэтому абсолютно ясно, что выдвигаемые опров, ах простите, скептиками "критерии" - полная хрень.
Но опров, ах простите, скептики снова закроют глаза, заткнут уши и продолжат повторять - нелетали!

Цитата: ДальнийВ от 04.12.2019 11:00:42Поэтому не обращайте на них внимания и попробуйте ... ну хотя бы для себя и читателей.

Поэтому не стоит обращать внимание на опров, ах простите, скептиков и продолжать показывать читателям, которые могут на эту ветку забрести, что из себя эти опров, ах простите, скептики представляют.

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 12:13:51Только что вам привели данные из советских источников, по солнечной вспышке - все как вы и просили. Что вы сделали? Прально - влепили человеку минус
После этого вы мелете, что вы какие-то там скептики? Да не смешите

По легче минус я влепил за стиль общения, "Хрена там искать". И еще раз что доказывают сие документы? да ничего по сути только то что вспышки были.
И с таким пафосом и стилем общения, вы тоже на защитников не тянете

Цитата: Pаssаt от 04.12.2019 13:38:24Полет Гагарина, Терешковой, луноходы и луны, венеры, везде присутствие независимых наблюдателей отсутствует.

Вообще бредовое требование. В Мариинскую впадину впервые человек спустился в 1960г. Второй раз в 2012г. Это что, до 2012 года первого погружения не было, а в 2012 году погружение в 1960 году вдруг состоялось?

Ну вот слетали на Венеру? Дальнейшее развитие где? Один регресс. О строительстве аппаратов для исследования Венеры никто и не думает.
Ну а про повторяемость даже повторять не буду

Дохрена нового узнали и о строении луны благодаря сейсмографам, и новые элементы открыли и прочее и прочее. Вы, конечно, будете утверждать обратное, но всему научному мировому сообществу как-то пох

Снова можно вспомнить про полет Гагарина, Терешковой, луноходы и луны, венеры.

То же касается и всех остальных программ помимо аполлонов.
Если вы мнению авторитетов не доверяете, значит, не доверяете. Не останавливайтесь на достигнутом и если, не дай бог, заболеете, идите не к профильному врачу, а к колдуну какому там нибудь.

Как чего? Свидетельство того, что техника, необходимая для выполнения задачи в наличии

Ну так вы и занимаетесь этой фигней из года в год с тем же результатом. Нулевым.

Поэтому абсолютно ясно, что выдвигаемые опров, ах простите, скептиками "критерии" - полная хрень.
Но опров, ах простите, скептики снова закроют глаза, заткнут уши и продолжат повторять - нелетали!

Поэтому не стоит обращать внимание на опров, ах простите, скептиков и продолжать показывать читателям, которые могут на эту ветку забрести, что из себя эти опров, ах простите, скептики представляют.

я давно жду , когда   насаверы   перейдут на  позицию отрицания  достижений  российского космоса.  Это абсолютно правильная позиция. 
Честная и развязывает нам руки.  Всех астронавтов - вон из космоса и на батут
И тода все призывы  НАСА ( простите НАТО)  "платите деньги нам , а то Путин нападет"   хотя бы логичны.  
А то  переносить сроки на 2060 год  из за кризиса доверия к доллару   как то некомильфо . 
на 100 летний юбилей  Нил Армстронг  вполне может  быть канонизирован новой Церковью Свидетелей Лунотоптания Последних Времен

Цитата: bvlad от 04.12.2019 13:59:08я давно жду , когда   насаверы   перейдут на  позицию отрицания  достижений  российского космоса.  Это абсолютно правильная позиция.

"Насаверы" не отрицают никаких достижений. Они лишь снова показывают, что "критерии", которые выдвигают "скептики" полная хрень. На примере того, что если эти "критерии" попробовать применить к любым другим событиям помимо аполлона, то все они вдруг окажутся опровергнуты.
Ясно или нет? Ваши "критерии" отрицают  достижений  российского советского космоса. При этом "насаверы" говорят, что эти критерии хрень, а "скептики" на эти "критерии" молятся.
Просто удивительная у "скептиков" способность мыслить наоборот, вопреки логике)))

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 14:18:25То, что очередная попытка найти хоть какое-то противоречие закончилась пшиком

Американский лунный цементоид и земной "метеорит" никуда не делись, как никуда не делась пожароопасная атмосфера, отсутствие лунных камней в СССР и практически полное игнорирование нашими учёными даже полученного "американского" грунта.
Ваша братия упорно этих фактов не замечает.

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 14:18:25Заодно расписание вспышек подтверждает, что не было ни одной вспышки в период полета Аполлонов.

Тут вы игнорируете, что грандиозная вспышка ведёт к грандиозному раздуванию радиационных поясов и даже появлению ещё одного временного, который открыли меньше 10 лет назад, а пендотопцы, летевшие через него слона и не приметили И не приметили, что РПЗ стали гораздо больше. 

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 14:18:25Ну и наконец - что данные об обнаруженных в образцах Аполлона-14 свежих космогенных изотопах, согласуются с фактическими данными по вспышкам. Что подтверждает факт пребывания камня в космосе на момент 25 января 1971 года.

Чтоб это стало фактом, нужно изучить реальные лунные камни, доставленные независимо после вспышки. Пока что нет уверенности, что космическая вспышка чем-то отличается от какого-нибудь наземного ускорителя. Аналогично и по данным "лунной" сейсмографии. 

Цитата: bvlad от 04.12.2019 14:39:01Достижениям наших не надо верить, они есть, осязаемы

Вы их лично осязали? Или просто поверили тем, кто заявил, что они осязаемы? Так ведь те же люди заявляют и о осязаемости высадки на Луну. А если "критерии", примененные к осязаемым достижениям эти достижения отвергают, то что вы можете сказать об этих "критериях"? Они правильные?

Цитата: bvlad от 04.12.2019 14:39:01ведь признайте  правду , вы здесь на войне, на войне все методы хороши

Вы больной, да? Сочувствую, но на войне здесь только вы и воюете со здравым смыслом.

Цитата: bvlad от 04.12.2019 14:39:01вот ведь только заголовок из ваших СМИ за вчера 
Past 24 hours in the war zone
Russian terrorists launch 9 attacks against Ukrainian positions in Luhansk, Donetsk and Mariupol sectors, also using heavy artillery and mortars banned by Minsk. 

PS и я никогда ,уж простите, не буду доверять  той нации, которая показала  пробирку с белым порошком по ТВ  и потом вбомбило страну в каменный век

Интересно, куда ты и на каком основании ты меня приписал? Кто тебе это позволил? Какое ты имеешь право приписывать мне, какие у меня убежения, какой я нации? Не много ли на себя берешь?
Хотя это классическое поведение религиозных фанатиков - всех, кто не разделяет их убеждений, во враги записывать.

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 14:18:25То, что очередная попытка найти хоть какое-то противоречие закончилась пшиком

Я особо ничего не искал, просто спросил, причину я уже объяснял.

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 14:18:25Заодно расписание вспышек подтверждает, что не было ни одной вспышки в период полета Аполлонов.

Ну повезло, причем независимо от того летали или нет.

ЦитатаНу и наконец - что данные об обнаруженных в образцах Аполлона-14 свежих космогенных изотопах, согласуются с фактическими данными по вспышкам.

Еще бы они не согласовались, опупею доказывать то как-то надо вот через такие костыли и доказывают.

ЦитатаЧто подтверждает факт пребывания камня в космосе на момент 25 января 1971 года.

Совсем не факт, назовите  точность применяемого метода датирования. 

Цитата: Pаssаt от 04.12.2019 14:32:47"Насаверы" не отрицают никаких достижений. Они лишь снова показывают, что "критерии", которые выдвигают "скептики" полная хрень. На примере того, что если эти "критерии" попробовать применить к любым другим событиям помимо аполлона, то все они вдруг окажутся опровергнуты.
Ясно или нет? Ваши "критерии" отрицают  достижений  российского советского космоса. При этом "насаверы" говорят, что эти критерии хрень, а "скептики" на эти "критерии" молятся.
Просто удивительная у "скептиков" способность мыслить наоборот, вопреки логике)))

Критерии выдвигают не скептики, а научный метод.
Грандиозное утверждение требует грандиозных доказательств. С такими доказательствами у верующих в лунотоптания швах, что ни потянешь, всё рассыпается в труху.
И это прекрасно понимали наши учёные:

Кроме того. верующие специально или по глупости смешивают доказательства пилотируемых миссий на орбиту, которые реальны  и до сих пор; ироические лунопокорения, которые живут только в  мифах сказках мурзилках документах НАСА и умах верующих и неосведомлённых; и автоматических станций, где наблюдателей не может быть в принципе. 
Ну и репутация, конечно же) Попробуйте выродить какой-нибудь сознательный грандиозный обман со стороны советских учёных и СССР. 
Максимум, что найдёте, замалчивание полных неудач и преподнесение непланируемого полёта к Марсу (или к Венере, точно не помню) за запланированный.  
А у США ляпы начинаются с джеминей и меркуриев, продолжаются в ополониях и здравствуют  поныне в "марсианской" опупее

Цитата: Будимир от 04.12.2019 14:34:49Американский лунный цементоид и земной "метеорит" никуда не делись, как никуда не делась пожароопасная атмосфера, отсутствие лунных камней в СССР и практически полное игнорирование нашими учёными даже полученного "американского" грунта.

Все эти вопросы уже многократно разбирались, ваша неспособность вникать в ответы - это только ваша проблема.

ЦитатаТут вы игнорируете, что грандиозная вспышка ведёт к грандиозному раздуванию радиационных поясов и даже появлению ещё одного временного, который открыли меньше 10 лет назад, а пендотопцы, летевшие через него слона и не приметили

Измеренная доза на Аполлоне-14 почти на порядок превышает дозу Аполлона-11.

[qoute]Пока что нет уверенности, что космическая вспышка чем-то отличается от какого-нибудь наземного ускорителя. [/quote]Может, американцы и период полураспада изотопов умеют варьировать? Давайте обсудим, что проще - подкрутить период полураспада для подделки датировки, или слетать на Луну?

ЦитатаАналогично и по данным "лунной" сейсмографии.

Не понял, что именно с сейсмографией "аналогично"? Раскройте мысль.

Цитата: bvlad от 04.12.2019 14:54:13только враг или недалекий человек, не разбирающийся в природе вещей,
 может питаться информацией из источников , где русских считают террористами и угрозой человечеству
НАСА  полностью подчиненная  конгрессу США структура.
 Конгресс США назвал Россию главной угрозой  миру  вместе с Ираном и Северной Кореей  для США
вам ближе эта позиция . Хорошо вы защищающиеся, мы нападающие, хотя бы честно. \n\n

Этот бред даже комментировать не хочется.
Тогдашние научные работы, к примеру, фальшивые потому, что сегодня что то там конгресс сказал? Серьезно? Вы действительно способны ТАК мыслить?

Цитата: bvlad от 04.12.2019 14:54:13И тогда я буду уважать вашу позицию, что Гагарин не летал.

Мля... Это не моя позиция, не врубился до сих пор? Это не я требую "независимых наблюдателей", мне они не нужны, я и без них ЗНАЮ, что он летал. Это вы кричите, а подайте нам независимых наблюдателей, иначе не летали. А значит, это вы считаете, что Гагарин не летал, потому что независимых наблюдателей у него не было.

Цитата: bvlad от 04.12.2019 14:54:13А то привыкли мухлевать  там у себя в Израиле или откуда вы

А вот это вот что было? У вас в Уганде принято так дискуссию вести?

Цитата: Pаssаt от 04.12.2019 14:49:13Вы их лично осязали? Или просто поверили тем, кто заявил, что они осязаемы? Так ведь те же люди заявляют и о осязаемости высадки на Луну. А если "критерии", примененные к осязаемым достижениям эти достижения отвергают, то что вы можете сказать об этих "критериях"? Они правильные?
враги записывать.

Критерий очень простой, на опупею истрачено овер до как много денег. назовите технику(технологии) принимавшую участие в опупее и  летавшую в космос после того как опупею свернули за ненадобностью. У СССР который так и не смог никуда полететь, это и КК Союз и РН Протон, ЖРД НК-33(если порыться можно много чего найти). Это касаемо техники, Теперь касаемо опыта и технологий, почему великая космическая держава запустившая человека к Луне  за 7 лет, уже больше 10 лет не может отправить его на орбиту?

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 15:08:31Все эти вопросы уже многократно разбирались, ваша неспособность вникать в ответы - это только ваша проблема.

Я помню, как разбирались с земным "метеоритом", сам участвовал.
Верующие свистели, что атмосфера была тонкая и метеорит  имел мизерные шансы не сгореть.
А как выяснилось, что нифига не тоньше, а то и толще, знатно слились и больше этот вопрос не поднимали. 

Заявляли, что "вооот, была тяжёлая бомбардировка" и тела в 100-200 км врезались в Землю. По факту же имеются следы и факты столкновений с телами не более 10 км в диаметре.
Заявляли, что Море Дождей образовано таким же гигантским столкновением, но по факту размеры кратеров на Земле и Луне от одинаковых тел будут сильно отличаться из-за гравитации.
Каким образом этот камень мог вылететь, так никто ничего путного и не предложил.

Художественный свист про "неопасную" при 0,3 кислородную атмосферу тоже слышали, но реальность этим сказкам противоречат


Полагаю, что с цветом Луны аналогичная ситуация

Цитата: Будимир от 04.12.2019 15:50:25Заявляли, что Море Дождей образовано таким же гигантским столкновением, но по факту размеры кратеров на Земле и Луне от одинаковых тел будут сильно отличаться из-за гравитации.

"Сильно" отличаться - это насколько? Сможете привести конкретную оценку размера метеоритов, породивших Море Дождей и Бассейн Южного полюса?

Цитата: sharp89 от 04.12.2019 16:34:58"Сильно" отличаться - это насколько? Сможете привести конкретную оценку размера метеоритов, породивших Море Дождей и Бассейн Южного полюса?

Я могу привести сведения, что достоверных столкновений с телами, крупнее 10 км на Земле не зафиксировано.
По Морю Дождей пока нет никаких данных об ударнике, который породил его. 
По кратеру Антарктиды есть  как  астероидная гипотеза, так и вулканическая. Если это был астероид, то 

ЦитатаПоскольку структура находится под Антарктическим ледяным щитом, прямые её наблюдения пока невозможны. Существуют альтернативные объяснения появления массового концентрата, такие как мантийные плюмы и другие виды крупномасштабной вулканической активности. Если это образование действительно является ударным кратером, то создавший его метеорит был примерно в 6 раз больше метеорита, создавшего кратер Чиксулуб, который, как считается, вызвал массовое вымирание на границе мела и кайнозоя (мел-палеогеновое вымирание).

  
Смотрим Чиксулуб:

ЦитатаПредполагается, что кратер образовался около 65 млн лет назад^[4] в конце мелового периода в результате удара астероида диаметром около 10 км. Энергия удара оценивается в 5⋅10²³ джоулей или в 100 тератонн в тротиловом эквиваленте^[5]

В 6 раз больше, полагаю, по массе. По диаметру разница будет не слишком большая.
Чуть дальше у Чиксулуба тоже есть интересная инфа:

ЦитатаПодобный удар должен был вызвать цунами высотой 50—100 метров, ушедшие далеко вглубь материков. Прошедшая по поверхности Земли высокотемпературная ударная волна и обратное падение выброшенных в ближний космос (более 100 км) пород, приземлявшихся за тысячи километров от места удара, вызвали лесные пожары по всему миру, в результате которых произошёл выброс большого количества сажи и угарного газа в атмосферу.

Так что столкновения с телами менее 10 км нас не должны интересовать в принципе, все они будут недостаточными для выброса за пределы гравитационного колодца Земли. Тем более за всю историю Земле не будет нужного количества подходящих столкновений, чтоб, как некоторые утверждали, на Луну летел дождь из кусков земной породы.

Цитата: Будимир от 04.12.2019 17:02:14Я могу привести сведения, что достоверных столкновений с телами, крупнее 10 км на Земле не зафиксировано.

Приводите.

ЦитатаПо Морю Дождей пока нет никаких данных об ударнике, который породил его. 

То есть подтвердить слова о существенной зависимости размера кратера от гравитации вам нечем.

ЦитатаПо кратеру Антарктиды

Южный Полюс есть не только на Земле, но и на Луне. И там, внезапно, ударный кратер диаметром свыше 2 тыс. км.

Теперь расскажите, вы правда считаете, что подобные импакты будут бить только по Луне, и на Землю ничего не упадет?

Цитата: Будимир от 04.12.2019 15:00:41А у США ляпы начинаются с джеминей и меркуриев, продолжаются в ополониях и здравствуют  поныне в "марсианской" опупее

Коллега, продолжите логическую цепочку. Или, вернее, восстановите пропущенный этап.
Шаттл летал или нет?
Если ничего другого не было, откуда он взялся?

Цитата: South от 04.12.2019 15:31:57Теперь касаемо опыта и технологий, почему великая космическая держава запустившая человека к Луне  за 7 лет, уже больше 10 лет не может отправить его на орбиту?

Потому что деградировала. Потому что цели нет, а потому хочется просто пилить бюджет.

Цитата: Liss от 04.12.2019 21:05:49Потому что деградировала. Потому что цели нет, а потому хочется просто пилить бюджет.

А раньше у них была Великая Цель и Кристальная Чесность с Абсолютным Бескорыстно Отношением к Бюджету? 
Что же произошло со страной Сияющего Града но Холме? Десант Венерианских Прапорщиков? 

Цитата: Liss от 04.12.2019 21:03:14Коллега, продолжите логическую цепочку. Или, вернее, восстановите пропущенный этап.
Шаттл летал или нет?
Если ничего другого не было, откуда он взялся?

Летал-летал, экскурсию по шаттлу прмните же?
Откуда взялся - гуглите Х-15 и Х-20, параллельная и независимая разработка минимум с 1954 года
Будь это потомок ополониев, был бы кислород и треть атмосферы.