Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 28.12.2019 22:17:40Современные самолеты без "автопилота", точнее, без САУ (системы автоматического управления)  не летают от слова совсем. Потому что они статически неустойчивы, а устойчивым их делает именно САУ, и при отказе всех дублирующих друг друга каналов САУ самолет становится неуправляемым, и никакой летчик его не "вытащит". Не лезьте туда, где вы не то что ноль, а полный ноль.

Очередное доказательство, что уважаемые верующие защитники не читают, что пишет ненавистная им сторона.
В гораздо более простой атмосферной авиации смертность пилотов-испытателей приближается к 50%, несмотря на все возможности выжить после бросания погибающей машины. 
На порядки более сложная космическая лунная техника абсолютно никак не испытывалась в реальных условиях, зато астронотов посадили и случилось настоящее чудо! 10 раз подряд. Ну-ну, втирайте больше, такое только на самых уп...рямых сторонников полётов действует.

Цитата: Technik от 28.12.2019 22:17:40Не надо так уж явственно демонстрировать свой комплекс неполноценности - я имею в виду ваши низкопробные обзывалки. Впрочем, в этом плане все опроверги одинаковы...

Верующие и аполлоноверующие ничуть не хуже и даже лучше так любимых вашей братией "опровергов". Не говорю уже о чём-то гораздо  более грязном.У этого слова есть чёткая негативная коннотация и контаминация с "извергами". Так что вам тут лучше помалкивать и не отсвечивать. Здесь,  чай, не авиабазная помойка, где в порядке вещей прямые оскорбления и милостивое укрывательство морально близкими модераторами. Интересующиеся могут полюбоваться высокодуховным и высокоинтеллектуальным слогом неглубоко уважаемых адептов полётов. И заметьте, что своих не трогают, хотя чужаков валят только так за гораздо меньшее.

Цитата: Technik от 28.12.2019 22:17:40Не надо физдеть насчет неиспытанной в ходе программы Аполлон техники. Не в курсе - так попросвещайтесь, какие были испытания. Вряд ли поможет - для этого надо хотя бы что-то понимать в космической или хотя бы в авиатехнике. Чего у вас - как показали ваши невежественные рассуждения про автопилот - нет от слова совсем.

Покажите же, где и когда это ополлонии для испытаний летали к Луне? Можете не отвечать, я и так знаю ответ – перед нами очередные гениальные и пролюбленные технологии по отработке лунных полётов на земных тренажёрах и стендах.
Когда вам пихают результаты жизнедеятельности под видом торта, вы тоже будете кивать на то, что повару как специалисту виднее? Вот тут абсолютно аналогичная ситуация.
И кстати, про автопилот я нигде не рассуждал, читайте внимательнее попробуйте понять:

ЦитатаАу, верующие, когда это у нас в принципе на первых самолётах был автопилот?!

Первые – значит самые первые, начиная с 1910-х годов. Не думал, что  какое-то более подробное пояснение нужно лицу, называющего себя техником.

Цитата: Technik от 28.12.2019 22:17:40Да, в случае серьезной аварии у астронавтов шансов не было. Но вот они на это шли. Почему - вам этого не понять. И не пытайтесь.

В реальных условиях на неиспытанной технике у них шансов абсолютный нуль. Они должны были все погибнуть, что нанесло бы контрольный в голову всей капиталистической системе, и потому организовали фальсификацию.
Когда шансы выжить есть, на риск идут и я это прекрасно понимаю, это как раз ситуация с шаттлом. И именно потому первые шаттлонавты герои, а мунотопцы – жалкие астроноты, на веки вечные замазавшие фальсификацией слово "астронавт". Единственный реабилитированный – Джон Янг. Хм, единственный в мире актёр-герой

Цитата: petih1802 от 29.12.2019 05:03:10Чо так дорого та. А если миссия сорвётся из за кокойто мелкой неизвестной неполадки. Китайцы за свой счёт обязаны будут посылать 2ю, 3ю миссию, пока не получится? 
Хороший луноход дорогая игрушка. И то может сломаться. Пульнуть бы килограмм 300 к Луне. Скорректировать точно в место посадки. За километр до подлёта увести в сторону, а пока прямо летит щёлкать, отправлять. Фотиков современных можно по более навешать. Может даже зависнуть сек на 10, энергии хватит. По чём щас самый дешманский РН типа ангары1?

Не гонялись бы вы за дешевизной. Из этого никогда ничего хорошего
не выходило. Да и скупой всегда платит дважды. Нам нужны съемки,
которые покажут что там действительно происходило в 60-70-х. Что то
же они там делали. Хотя бы потому что какие то радиообмены действительно
шли с Луны. Нужно все это выяснить. Для этого нужна инспекция и
высококачественное фото с расстояния в несколько метров.

Кстати миллиард наверное действительно завышенная стоимость может
и 100 миллионов хватит. Потом кстати этот действующий луноход можно
будет продать через Авито или Ebay. Так что действительно не так уж это
все и дорого.

Цитата: Будимир от 29.12.2019 09:23:12Очередное доказательство, что уважаемые верующие защитники не читают, что пишет ненавистная им сторона.
В гораздо более простой атмосферной авиации смертность пилотов-испытателей приближается к 50%, несмотря на все возможности выжить после бросания погибающей машины. 
На порядки более сложная космическая лунная техника абсолютно никак не испытывалась в реальных условиях, зато астронотов посадили и случилось настоящее чудо! 10 раз подряд. Ну-ну, втирайте больше, такое только на самых уп...рямых сторонников полётов действует.\n\nВерующие и аполлоноверующие ничуть не хуже и даже лучше так любимых вашей братией "опровергов". Не говорю уже о чём-то гораздо  более грязном.У этого слова есть чёткая негативная коннотация и контаминация с "извергами". Так что вам тут лучше помалкивать и не отсвечивать. Здесь,  чай, не авиабазная помойка, где в порядке вещей прямые оскорбления и милостивое укрывательство морально близкими модераторами. Интересующиеся могут полюбоваться высокодуховным и высокоинтеллектуальным слогом неглубоко уважаемых адептов полётов. И заметьте, что своих не трогают, хотя чужаков валят только так за гораздо меньшее.

Покажите же, где и когда это ополлонии для испытаний летали к Луне? Можете не отвечать, я и так знаю ответ – перед нами очередные гениальные и пролюбленные технологии по отработке лунных полётов на земных тренажёрах и стендах.
Когда вам пихают результаты жизнедеятельности под видом торта, вы тоже будете кивать на то, что повару как специалисту виднее? Вот тут абсолютно аналогичная ситуация.
И кстати, про автопилот я нигде не рассуждал, читайте внимательнее попробуйте понять:

Первые – значит самые первые, начиная с 1910-х годов. Не думал, что  какое-то более подробное пояснение нужно лицу, называющего себя техником.\n\nВ реальных условиях на неиспытанной технике у них шансов абсолютный нуль. Они должны были все погибнуть, что нанесло бы контрольный в голову всей капиталистической системе, и потому организовали фальсификацию.
Когда шансы выжить есть, на риск идут и я это прекрасно понимаю, это как раз ситуация с шаттлом. И именно потому первые шаттлонавты герои, а мунотопцы – жалкие астроноты, на веки вечные замазавшие фальсификацией слово "астронавт". Единственный реабилитированный – Джон Янг. Хм, единственный в мире актёр-герой

Вам опять нужно было сесть в лужу? У автопилотов и у САУ - несколько разные функции. И статически неустойчивые самолеты, которые без САУ неспособны сохранять стабильное положение в воздухе, появились только в начале 70-х. До этого ВСЕ самолеты создавались статически устойчивыми - т.е. способными стабильно лететь "с брошенной ручкой" - если вы способны понять этот термин.

Городить ужасы про 50% - это вы своей жене рассказывайте, а не человеку, реально работавшему с летчиками-испытателями. И с "фирмачами", и с военными. Ясно, или картинку нарисовать?

Насчет испытаний - не вам судить, достаточны были они, или нет. Как я уже сказал, для этого надо хотя бы что-то понимать в космической или хотя бы в авиатехнике. Чего у вас нет от слова совсем. Или хотя бы посмотреть вот это - 

https://ru.wikipedia…_программа)

Где испытательных запусков всех видов - на минуточку почти три десятка. Для техника - а не для опроверга, верхушек нахватавшегося - вполне достаточно понять, что пилотируемые полеты готовились настолько основательно, насколько это было возможно в те времена. 
Потому и шесть высадок, и успешное возвращение А-13 после аварии.

Остальной ваш опровергательский буль-буль - это воркование того самого голубя, что-либо отвечать вам на него - это мне надо себя не уважать. Так что примите и прочь.

Цитата: pmg от 29.12.2019 00:10:32Не имею привычки бежать впереди паровоза и вам не советую. Как реагировать
буду решать по результатам инспекции. Решений может быть много. Буду смотреть
по обстоятельствам.

Вот только вся проблема в том, что реакция вам подобных легко прогнозируется. Выводы будут предсказуемыми, точнее, они уже готовы. От результатов инспекции будет зависеть лишь обоснование этих "выводов".
И кстати, а не намерены ли вы требовать осуществления подобных методов доказательств для всех остальных космических программ? И почему?

Цитата: Будимир от 29.12.2019 09:23:12В реальных условиях на неиспытанной технике у них шансов абсолютный нуль.

Бред. Абсолютный бред.

Цитата: pmg от 29.12.2019 11:26:18Не гонялись бы вы за дешевизной. Из этого никогда ничего хорошего
не выходило. Да и скупой всегда платит дважды. Нам нужны съемки,
которые покажут что там действительно происходило в 60-70-х. Что то
же они там делали. Хотя бы потому что какие то радиообмены действительно
шли с Луны. Нужно все это выяснить. Для этого нужна инспекция и
высококачественное фото с расстояния в несколько метров.

Кстати миллиард наверное действительно завышенная стоимость может
и 100 миллионов хватит. Потом кстати этот действующий луноход можно
будет продать через Авито или Ebay. Так что действительно не так уж это
все и дорого.

Я наблюдаю явное отступничество от непокобелимой опровергательской позиции. Вы что, не понимаете, что те же носители, что доставили на Луну ваши любимые совсекретные возвращаемые автомаыты с выдвижными лопатами (доставившие американский лунный грунт), за день до съемки доставят на Луну и макеты посадочных модулей, и никакая высококачественная съемка подделку не различит?
Стыдно, г-н учоный. Уволить вас к бебеням из опровергов..  

Цитата: Technik от 29.12.2019 11:42:04Я наблюдаю явное отступничество от непокобелимой опровергательской позиции. Вы что, не понимаете, что те же носители, что доставили на Луну ваши любимые совсекретные возвращаемые автомаыты с выдвижными лопатами (доставившие американский лунный грунт), за день до съемки доставят на Луну и макеты посадочных модулей, и никакая высококачественная съемка подделку не различит?
Стыдно, г-н учоный. Уволить вас к бебеням из опровергов..

Успокойтесь уж, никакого подобного фуэтэ не было. Американский лунный грунт прилетел своим ходом, плюс присвоена часть полученного советского.
И гипотеза рокера со сданным грунтом Луны-15, и афоновские выдвижные лопаты не выдерживают ни малейшей проверки фактами.
Хотя бы тем, что будь американский реголит в реальности, советские учёные реально его бы изучали. Как американцы наш, написав минимум сотню работ за 10 лет.
Будь в реальности привезённые камни, а не собранные метеориты – их так же досконально изучали бы советские учёные. И никаких казусов вроде озимовского или немчинского и в помине не было бы.
Но для вашей братии всё нас...авское –  божья роса.

Цитата: Будимир от 29.12.2019 09:23:12Когда шансы выжить есть, на риск идут и я это прекрасно понимаю, это как раз ситуация с шаттлом. И именно потому первые шаттлонавты герои, а мунотопцы – жалкие астроноты, на веки вечные замазавшие фальсификацией слово "астронавт". Единственный реабилитированный – Джон Янг. Хм, единственный в мире актёр-герой

Хейз, Энгл, Янг, Лаусма, Маттингли, Бранд, Вейтц. Все входили в основные или дублирующие экипажи "Аполлонов", все летали на шаттлах (Хейз отрабатывал планирующую посадку). Учите матчасть.

Цитата: Pаssаt от 29.12.2019 11:36:47Вот только вся проблема в том, что реакция вам подобных легко прогнозируется. Выводы будут предсказуемыми, точнее, они уже готовы. От результатов инспекции будет зависеть лишь обоснование этих "выводов".
И кстати, а не намерены ли вы требовать осуществления подобных методов доказательств для всех остальных космических программ? И почему?

Каких и зачем? Если американских до аполлоновских то тоже хотелось бы. А
если неамериканских то нет. Хотя бы по тому что фальсификация программы
Аполлон это просто продолжение той практики фальсификаций под руководством
штурм-банн-фюрера СС фон-Брауна что начались еще в 50-х. Т.е. это все
программы СС. Например все системы жизнеобеспечения Аполлона вполне
официально делались врачами-убийцами из Дахау под руководством
Хубертуса Штругхолда (Hubertus Strughold). Да и в руководстве НАСА по другим
направлениям было масса нацистов вывезенных после войны в США.

Что бы было понятно считаю что на самом деле то что все что мы здесь обсуждаем,
все это послевоенная деятельность военных преступников из СС. Думаю что и
НАСА было бы правильно рассматривать как подразделение СС на территории и
госбюджете США. Кстати хотя бы поэтому НАСА является по сути своей преступной
организацией осужденной Нюренбергским трибуналом. Как и само государство
США которое все это до сих пор финансирует, руководит и покрывает. Лагерей
типа Дахау пока на территории США нет, но это временное явление пожалуй
единственное отличие от нацисткой Германии которое еще сохраняется. Кстати
они есть в других местах в Ираке и Афганистате например, секретные тюрьмы на
Украине и вообще в восточной Европе... Ну эти факты хорошо известны. А наши
местные доморощенные добровольные защитники НАСА, нравится им это или нет,
защищают на самом деле военных преступников из СС и врачей-убийц из Дахау.

На фоне этого возможные космические фальсификации в других странах например
в Китае (о чем я слышал) или в Роскосмосе (о чем никаких достойных упоминания
фактов нет) большого значения не имеют и поэтому меня вообще не интересуют.
И СС там не руководит. А на абстрактную справедливость и псевдо-демократически
принципы мне глубоко плевать. Если кому интересно пожалуйста можно открыть
отдельную ветку и обсуждать не американские фальсификации. Здесь обсуждаем
только американские фальсификации.

К сожалению в отличие от Аполлона никаких материальных следов до аполлоновских
программ в свободном доступе за пределами территории США не осталось. Поэтому
для этого расследования и получения вещдоков сначала нужно эту нацистскую страну
оккупировать. Эта интересная задача однако явный оффтоп на этой ветке. А на Луну
с инспекцией можно лететь хоть сейчас... Вот поэтому.

Цитата: Будимир от 29.12.2019 12:00:35Успокойтесь уж, никакого подобного фуэтэ не было. Американский лунный грунт прилетел своим ходом, плюс присвоена часть полученного советского.

Что СССР получил в июне 1971 года?  

Цитата: Liss от 29.12.2019 12:52:52Хейз, Энгл, Янг, Лаусма, Маттингли, Бранд, Вейтц. Все входили в основные или дублирующие экипажи "Аполлонов", все летали на шаттлах (Хейз отрабатывал планирующую посадку). Учите матчасть.

Это как то отменяет факты подделки материалов программы Аполлон?
Тем более что все аферы стараются делалать как смесь какой то реальной
деятельности с фальсификатом.

Цитата: OlegK от 29.12.2019 13:11:30Что СССР получил в июне 1971 года?

Судя по тому, что первая советская работа по "американскому" ЛГ опубликована в 1974, то вполне возможно, что тогда ничего и не получили.
Потому что первые американские работы по нашему грунту были уже в 1972 году, несколько десятков. Вполне возможно, что можно найти работы и 1971 года. И более того, несколько работ в 1972 году они написали и по свежедоставленной Луне-20. 
Вот же ж мерзкие совки, грунт дали, а свои советские работы от бедных мерикашек прятали, вот и пришлось им самим изучать пррроклятый совковый грунт. Небось, руки потом по сто раз мыли, чтоб красная зараза не пристала
Можете сами посчитать более точно
Факт налицо, за один-два года американцы написали больше работ по советскому грунту всего лишь одной нашей миссии, чем все русские учёные за полвека на 6 мифических лунотоптаниях Вот что лунный грунт животворящий настоящий делает!

Цитата: pmg от 29.12.2019 13:14:55Это как то отменяет факты подделки материалов программы Аполлон?

Фактов никаких нет. Есть картинки установленного происхождения и неизвестного, объясненные хорошо или плохо. Но картинки – это не факты.

Цитата: Pаssаt от 29.12.2019 11:41:29Бред. Абсолютный бред.

Хотите попробовать?

Цитата: pmg от 29.12.2019 12:53:24Каких и зачем?

Да всех остальных, пионеров и вояджеров, хабблов, венер, салютов, скайлэбов и МКС.
А то вдруг и они тоже, того, афера? Без комитета с безупречной репутацией это ведь не выяснить.
Да и методику проведения инспекции откатать.

Цитата: pmg от 29.12.2019 12:53:24Если американских до аполлоновских то тоже хотелось бы. А
если неамериканских то нет. Хотя бы по тому что фальсификация программы
Аполлон это просто продолжение той практики фальсификаций под руководством
штурм-банн-фюрера СС фон-Брауна что начались еще в 50-х. Т.е. это все
программы СС. Например все системы жизнеобеспечения Аполлона вполне
официально делались врачами-убийцами из Дахау под руководством
Хубертуса Штругхолда (Hubertus Strughold). Да и в руководстве НАСА по другим
направлениям было масса нацистов вывезенных после войны в США.

Что бы было понятно считаю что на самом деле то что все что мы здесь обсуждаем,
все это послевоенная деятельность военных преступников из СС. Думаю что и
НАСА было бы правильно рассматривать как подразделение СС на территории и
госбюджете США. Кстати хотя бы поэтому НАСА является по сути своей преступной
организацией осужденной Нюренбергским трибуналом. Как и само государство
США которое все это до сих пор финансирует, руководит и покрывает......

Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты. А теперь внимательно прочитайте написанное вами и найдите уже в себе смелость признаться, что вы считаете, что нелетали просто потому, что они проклятые пиндосы, а все остальное - это просто оберточка.

Цитата: Pаssаt от 29.12.2019 11:36:47Вот только вся проблема в том, что реакция вам подобных легко прогнозируется. Выводы будут предсказуемыми, точнее, они уже готовы. От результатов инспекции будет зависеть лишь обоснование этих "выводов".
И кстати, а не намерены ли вы требовать осуществления подобных методов доказательств для всех остальных космических программ? И почему?

Проблема в том что результаты подобных начинаний, очень легко прогнозируются.  Но подобные вам не хотят о них вспоминать. Напомните как там дела у Зеленого кота?

Цитата: Liss от 29.12.2019 14:14:59Фактов никаких нет. Есть картинки установленного происхождения и неизвестного, объясненные хорошо или плохо. Но картинки – это не факты.

Когда будете показывать картинки НАСА с изображением роверов, посадочного модуля, сразу вспоминайте свою фразу: "картинки не факт"!!!

Цитата: Spiri от 29.12.2019 14:28:45Когда будете показывать картинки НАСА с изображением роверов, посадочного модуля, сразу вспоминайте свою фразу: "картинки не факт"!!!

У них так не получается.

Цитата: Spiri от 28.12.2019 16:48:37И что? Считает и считает, значит считать умеют. Это вопрос веры. Сотни миллионов христиан считают, что Христос сын божий, а сотни миллионов мусульман считают, что он только пророк. Будем на голосование ставить?

Китайцы не на вере летают, а на ракетах.
Так что то, что они считают, никак на вере не основано.

Цитата: Pаssаt от 29.12.2019 14:20:43Ну вот вы и написали правду о том, почему же вы сами не верите в полеты.

 Ну вот Вы и подтвердили факт, что вы (мн.ч) в полеты именно, что верите. Ну, и со своей колокольни попытались представить картину так, что неверие в полеты омереганцев на внатурецементовую Луну является чуть ли не преступлением вселенского масштаба.