Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Liss от 19.01.2020 12:22:04Гражданин, я уже спрашивал, Вы не ответили: Вы таки объективный идеалист или субъективный?
Вселенная, Земля, США, сеть DSN и управляемые ею КА существуют, но непознаваемы – или они существуют только в чьем-то воспаленном мозгу?

Значит нет в Мире никаких независимых подтверждений о функционировании Вояджеров в дальнем космосе.
Ни - ка- ких.
То есть фактически имеем только басни НАСА.
.
Спасибо за чёткий и ясный ответ.

Цитата: Alexxey от 18.01.2020 15:10:38Накидать фоточек или кадров из видео и заявить, что они взаимоисключающие недостаточно. Надо доказать и обосновать. Например, в случае с фото учесть возможные повороты камеры, в случае кадров из видео — динамику движения, и т.д.. А также аккуратно привести ссылки на все фото, ролики и тайминг кадров, чтобы всё это можно было легко проверить. Ничего из этого сделано не было, была заявлена голая имха. Никто не нанимался проделывать всю эту работу за её заявителя.

Вам аккуратно и со ссылочками "Накидали фоточек". И как же Вы обосновали?

Это грязь.

Это переотражения. Вот такие, ага. Один в один прям. И источник света там же.

А это эксклюзивные вечно синие иллюминаторы



Совсем прям как здесь, ага.


На последнем фото правда апупейцы под дождь попали в глубоком космосе, но, чего не бывает?
И где в Ваших "обоснованиях" хоть что-то, кроме голой имхи? Вопрос риторический.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 12:50:32Во первых, я что-то не помню, чтобы я вообще давал оценку удачности или распространенности данной схемы. Зачем вы это выдумали? Я бы вас попросил не приписывать мне ваши фантазии.

А зачем вылезли с телевизорами?
В следующий раз детскую пургу не несите, а отвечайте по делу.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 12:50:32Я повторю, что я имел в виду. Технологии развиваются и нет ничего удивительного в том, что множество технологий уходят в прошлое, потому что им на замену приходят более совершенные. В данном случае на смену технологиям, основанным на фотоэмиссии или, если хотите, на фотолюминестенции, пришли твердотельные сенсоры.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 12:50:32Имхами тут пользуетесь вы. Если УФ телескопы, работавшие в ближнем УФ спектре, зачастую использовали только оптическую систему и фотопленку, чувствительную к УФ, то в УФ телескопах, работавших в дальнем и экстремальном УФ спектрах, фотоэлектронные преобразователи широко применялись.

Ну вот опять глупость сочинили. У американского УФ телескопа  слишком короткая волна?
Вам же сказали что глупости будете нести в детском саде.
Здесь не надо.
Ну ка расскажите про оптическую систему Спектр-УФ, который как бы расчитан и для этого диапазона.
Найдите в нём   электромагнитную систему как у аполлоновского муляжа.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 12:50:32Что именно неработоспособно? Укажите конкретно и объясните, пожалуйста: это не будет работать потому что...?

А я не понял, объясните, пожалуйста.
Форма катода неправильная потому что...?
Напряжение неправильное потому что...?
Спасибо.

Форма катода неправильная.
Это же катод, а не оптическая поверхность как в телескопе ШК системы.
Разницу понимаете?

Цитата: sharp89 от 19.01.2020 13:41:37Из американских отражателей лоцировали, главным образом, Аполлон-15, по очень простой причине: он содержал в 3 раза больше отражающих элементов (3000, тогда как в А-11 и А-14 было лишь 1000).

Однако лоцировали и Луноход-1, и американский Аполлон-11. Подробнее об этом можно почитать в работе 1976 года Ю. Л. Кокурин, “Состояние и перспективы исследований в области лазерной локации Луны (обзор)”.

\n\nПоясните, пожалуйста, вы считаете Кокурина профаном в своей области, или лжецом?

Вот к примеру конкретная советская работа по лоцированию лунной поверхности - http://www.jetplette…_12002.pdf
.
Предоставьте нам советскую работу по лоцированию американских УО.
Не надо нам выдавать упоминания о лоцировании за реальное лоцирование.
Вам уже приводили высказывания академика Александрова, который утверждает что американцы были на Луне семь раз!
Как видим человеческая память несовершенна.
Поэтому ещё раз  - предъявите нам конкретную советскую работу по лоцированию американских УО.
Нет работы - нет лоцирования.
П.С.
Сейчас верующие начнут извиваться.

Цитата: Liss от 19.01.2020 13:24:03Слово "сарказм" знаете?
Разумеется, обслуживают и проверяют. Остается доказать, что в объем проверок входит проверка телеметрической аппаратуры. Я лично не возьмусь.

Какой "сарказм" может быть от человека, абсолютно не обладающего информацией по вопросу?

ЦитатаЧто было допустимо показать, то и показали. Снимок Земли из телевизионной передачи, кстати, тоже показали.

Не смешите. Я же Вам привел ссылку на статью о Трале. Вы хотите сказать, что Молотовская аппаратура прослушки до сих пор настолько секретная, что всё, что можно показать - это спектры чихов оператора и какое-то ухо?

ЦитатаНекий Горин противоречил Молотову? Претензии к Горину, он (1) не является официальным лицом РНИИ КП (РКС) и (2) выступил позже

Шефа вычеркните и забудьте. Он пургу нес, к сожалению.

Как минимум двое из троих "посвященных" получается несут пургу. Других "посвященных" не оказалось вообще. Кто из них конкретно несет пургу - неизвестно. Я думаю все. Во всяком случае академику Александрову не помешало нести пургу ни звание академика, ни официальное представительство комиссии по лженауке.

ЦитатаЧто-то дискуссия опять по кругу пошла. Опять Молотов, опять лазерная локация, и никаких новых фактов. Скучно.

Согласен, ничего нового от вас нет.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26Во-первых, Вы глубоко заблуждаетесь, если считаете, что на арсеналах ракеты просто пылятся, уложенные в штабеля. У Вас машина есть? На ТО когда-нибудь бывали? Диагностику двигателя, электроники делали? С ракетами то же самое.

Кто тебе сказал? 

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26Бывает и с разборкой

Кто тебе сказал? Уже лет 40 к ракетам существует и выполняется железное требования – никакого регламентированного технического обслуживания. Для справки: электрические проверки не являются техническим обслуживанием.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26То, что журналист  этого не знает - понятно. Непонятно, почему эту глупость плюсует "специалист-ракетчик".

Потому, что хорошо знает, что такое арсенал. В отличие от тебя, кстати.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26Приведу Вам несколько слайдов из юбилейной презентации одного из арсеналов.




Ну и так далее. Обратите внимание на содержание текста.

Ты б лучше сам на него внимание обратил
1959 год – проведение регламентных работ ракет В-750
1963 год – проведение регламентных работ с изделиями 4К95 и В755
1969 год – проведение работ по хранению и сбережению

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26Выводы:
...
2. Кто Вам сказал, что это спектры сигналов аполлона? Может это просто снятые с микрофона спектры чихов оператора?
...

А если б там было написано трёхаршинными буквами "СПЕКТР СИГНАЛА АПОЛЛОНА" ты б чё  поверил? Сразу б заверещал, что это подделка, так любой может написать. Правильно?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26Так можно написать, что и Гагарин после старта сначала сгонял на Марс методом мгновенной телепортации, а потом облетел вокруг Земли. Документация и мат. часть за давностью лет не сохранилась, свидетелей нет, студенты-заочники (разработчики устройства телепортации) смотались за границу и их следы потерялись. Спектр сигнала телепорта вот

Можно. Вопрос только в том кто это напишет. Одно дело когда документ объявляет фальшивкой пара анонимов из тырнента, и совершенно другое дело когда документ объявляет подлинным человек обладающий авторитетом в отрасли, признанными заслугами и специальными знаниями

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26По реальной технике и статьи по-другому пишут, как, например, про тот же Трал. Видите, и подробностей куча, и ТТХ, и список причастных как в КБ, так и в "поле", и масса фото узлов и блоков. И секретность Трала явно не ниже, чем аппаратуры для прослушки открытых данных, публикуемых во всех мурзилках.

Про Аполлоны написано статей на порядки больше и лучше, но тебя они не убеждают. К слову, с чего ты взял, что система "Трал" вообще была секретной?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 13:10:26Кстати, про апупейцев опять ничего нет.

А должно было быть?

Цитата: Liss от 19.01.2020 13:24:03Слово "сарказм" знаете?
Разумеется, обслуживают и проверяют. Остается доказать, что в объем проверок входит проверка телеметрической аппаратуры. Я лично не возьмусь.\n\nЧто было допустимо показать, то и показали. Снимок Земли из телевизионной передачи, кстати, тоже показали.\n\nНекий Горин противоречил Молотову? Претензии к Горину, он (1) не является официальным лицом РНИИ КП (РКС) и (2) выступил позже
Шефа вычеркните и забудьте. Он пургу нес, к сожалению.
Что-то дискуссия опять по кругу пошла. Опять Молотов, опять лазерная локация, и никаких новых фактов. Скучно.

То есть. ФАКТИЧЕСКИ. Резюмируя, как в СССР "следили за Апполонами" по версии верующих имеем:
-ВРАНЬЕ Первушина
-противоречия "очевидцев" Горина и Молотова
-"шеф нес пургу"
-отсутствие документов "как следили" в рассекреченных документах из архивов,икторыми "пугали" верующие
Все остальное из серии - "У нас есть тАААкиеее приборы, но мы их тебе не покажем". Т.е степень достоверности как у баек рыбаков о размерах пойманной рыбины...

Цитата: перегрев от 19.01.2020 14:26:22Ну тебе как предводителю Группы Нового Осмысления Гравитации разница между "сомневаться" и "выражать сомнения публично" безусловно известна. Вот ты, например, судя по всему, в классической механике "сомневался" всегда, а как только "выразил сомнения публично" так тебя сразу же  оплевали даже твои собратья по секте.

Мне совершенно плевать, кто и куда плевал, не поняв, об чём разговор. Это ведь ваша компания ржала по поводу того, что в 60 000 км. от Земли гравитации практически не существует, не? Ну так выбирайте, или то, что она ослабнет практически в 150 раз - это враньё, и тогда твой пепелац каждые 20 минут надо разгонять заново, либо правда, и тогда надо сначала запустить зверушек, чтобы посмотреть, выживут ли они. Человек живет на Земле в очень узком диапазоне параметров. Сумеешь выжить при изменении окружающей температуры в 150 раз? А давления, содержания кислорода в атмосфере? Кто сказал, что с гравитацией по-другому? Апупейцы, которые даже не были в курсе, что пересекали радиационные пояса? Вот такой вот, панимашь, пердимонокль с этой апупеей получается. Туфта на туфте сидит, и туфтой погоняет.

ЦитатаА чего тут скрывать, цитату "под классика" я придумал, т.е. высосал из пальца. А вот, то что твой единоверец принял эту подделку за чистую монету это очень красноречивый факт. Точно также Ваша братия с взахлёб жрёт всякую херню, лишь бы она была соответствовала уже имеющейся установке.

А ты не пиши всякую херню, не будет необходимости её читать.

Цитата: Alexxey от 19.01.2020 09:45:49

• Вяхирев Д.А, Комиссаров П.Ф. Вакуумная газовая хроматография. Докл. АН СССР Сер.хим. 1959, т.129, № 1, с. 138-140.4. .Комиссаров П.Ф, Вяхирев Д.А. Вакуумная газохроматографическая установка. Заводская лаборатория, 1962, т. 12, 1504-1506.
  


• Кондакова Л.В., Применение вакуумной газовой хроматографии для анализа высококипящих веществ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата химических наук. Горьковский государственный университет, 1968, с.25.
  


• Комиссаров П.Ф. Кондакова Л.В., Вяхирев Д.А.Определение моно- и диэтиленгликоля в триэтиленгликоле методом вакуумной газовой хроматографии. В сб. Газовая хроматография, М., НИИТЕХИМ, 1964, №1, с.99-107.
  

И т.д.

Понятно. Вы плюхнулись с размаха в лужу к Vist и перегреву. 
Ну конечно же, в цитатке слово вакуум есть - значит хроматограф и находится в вакууме! Логика гуманитария и тут сработала безотказно.
Вы сам прибор в глаза видели? Кстати, Вы тоже считаете, что хроматографом можно вакуум замерять? Или все-таки другой прибор использовать? 
PS Посмотрим, хватит ли у Вас мужества признать свою жесткую посадку в лужу. 

Цитата: перегрев от 19.01.2020 11:26:55Vist просто не "поверил" что матёрый "специалист" по хроматографии ухитрился в одном слове допустить две ошибки и предложил менее удручающий для Вас вариант. Это называется "стёб", если что...

Вы для начала бы из лужи встали и отряхнулись, а уже потом версии выдумывать. Это я не поверил, что такой спец как Vist, наизусть цитирующий местоположение лабораторий может быть столь невежественным. Оказалось не только он. Еще двое, как минимум.

Цитата: перегрев от 19.01.2020 11:26:55Вы успокойтесь, попейте водички, примите положенные пилюльки и постарайтесь внятно и, по возможности, аргументировано объяснить почему хроматограф нельзя запихивать в вакуумную камеру? Потому что он "газовый" и сразу сорвёт вакуум?

Ага, я прямо все козыри Вас сразу и открою. Не угадали. Только после еще пяти-десяти публичных порок. 
Потому что сами ни за что не догадаетесь какую чушь несете.

ЦитатаПонимаете в чём дело, есть такое понятие "интуитивная грамотность".

Жаль, что это не помогло ни Вам, ни Vist-у, ни Алексею осознать свою элементарную техническую неграмотность.
Понимаю, прочистка унитазов Вам ближе, чем хроматография. И дело даже не хроматографии, а в подходе. 
И Ваша хваленая "интуитивная грамотность" от этого позора Вас не спасла. Вы технически неграмотны, от слова "совсем". 
Смиритесь.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 15:31:35Ну да. Значит все-таки давление измеряют хроматографом?

Покажите где я такое говорил. Про измерение давления хроматографом моросите исключительно и только Вы

Цитата: Громозека от 19.01.2020 15:31:35Записано с Ваших слов. Пишите еще и больше.

Цитату приведите

Цитата: Громозека от 19.01.2020 15:44:59Вы для начала бы из лужи встали и отряхнулись, а уже потом версии выдумывать. Это я не поверил, что такой спец как Vist, наизусть цитирующий местоположение лабораторий может быть столь невежественным. Оказалось не только он. Еще двое, как минимум.

Не, только один. И как нетрудно догадаться это не я и не кабальеро  Vist 

Цитата: Громозека от 19.01.2020 15:44:59Ага, я прямо все козыри Вас сразу и открою. Не угадали. Только после еще пяти-десяти публичных порок. 
Потому что сами ни за что не догадаетесь какую чушь несете

Т.е. через десять Ваших постов. Этот как я понимаю первый.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 15:44:59Жаль, что это не помогло ни Вам, ни Vist-у, ни Алексею осознать свою элементарную техническую неграмотность.
Понимаю, прочистка унитазов Вам ближе, чем хроматография. И дело даже не хроматографии, а в подходе. 
И Ваша хваленая "интуитивная грамотность" от этого позора Вас не спасла. Вы технически неграмотны, от слова "совсем". 
Смиритесь.

С нетерпением жду когда Вы продемонстрируете свою "техническую грамотность" Пока Вы только про неё только рассказываете. Но я в Вас верю, через девять Ваших постов Вы непременно блеснёте.

Цитата: перегрев от 19.01.2020 15:46:45Покажите где я такое говорил. Про измерение давления хроматографом моросите исключительно и только Вы

Вы для технаря, коим себя старательно заявляете, крайне невнимательны. Также невнимательны к тому, что так старательно плюсуете.
Опять и снова... 
Вот наш диалог с Vist, где он гонит про измерение вакуума. Мой вопрос про хроматограф:
- Он там вакуум меряет, что ли?
Его ответ:
- Ну, по факту, близко к тому. И вряд ли кого это расстроило...

Вы не опровергли, но плюсанули Vist. Мне это как воспринимать? Как несогласие или согласие с тем, что хроматографом давление меряют?
Я воспринял как то, что Вы согласны. Чего теперь "задом восьмерки наворачивать"?
Ах да! Вы можете опять похихикать на орфографией. В тайной надежде, что Ваши c Vist огрехи сразу и тут же мгновенно забудут.
Вы, это, шапку-ушанку с глаз бы сняли. Мешает ведь.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:24:27А зачем вылезли с телевизорами?

С чего вы решили, что упомянутые мной телевизоры на ЭЛТ дают вам право приписывать мне слова, которые я не говорил?
Кстати, ЭЛТ я не просто так упомянул. Это как раз пример технологии, основанной на эмиссии электронов, которая ушла в прошлое.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:24:27Ну вот опять глупость сочинили. У американского УФ телескопа  слишком короткая волна?

Где я говорил про слишком короткую волну? Я лишь озвучил то, что конструкция телескопа может зависеть от того, на какой диапазон он рассчитан.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:24:27Ну ка расскажите про оптическую систему Спектр-УФ, который как бы расчитан и для этого диапазона.

Вы про устаревание технологий так и не поняли, да? А не хотите ли сравнить не с создаваемым сейчас телескопом, а с телескопом постарше, 70-80х годов?

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:24:27Найдите в нём   электромагнитную систему как у аполлоновского муляжа.

После того, как вы найдете в современном телевизоре ЭЛТ.

Цитата: ДальнийВ от 19.01.2020 14:24:27Форма катода неправильная.
Это же катод, а не оптическая поверхность как в телескопе ШК системы.

Вы еще раз просто сказали, что форма не правильная, а почему, так и не объяснили. Какая форма катода должна быть и почему? Почему данная форма не годится?
И вы не ответили на вопрос о напряжении. Оно неправильное потому что...?

Цитата: Громозека от 19.01.2020 16:03:38Вот наш диалог с Vist, где он гонит про измерение вакуума. Мой вопрос про хроматограф:
- Он там вакуум меряет, что ли?
Его ответ:
- Ну, по факту, близко к тому. И вряд ли кого это расстроило...

Уважаемый Громозека, а где в словах Vista говорится об измерении давления?

Цитата: Громозека от 19.01.2020 16:03:38Вы не опровергли, но плюсанули Vist. Мне это как воспринимать? Как несогласие или согласие с тем, что хроматографом давление меряют?

Пожалуйста, покажите, где Vist про измерение давления хроматографом говорит.

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 15:26:05Мне совершенно плевать, кто и куда плевал, не поняв, об чём разговор. Это ведь ваша компания ржала по поводу того, что в 60 000 км. от Земли гравитации практически не существует, не? Ну так выбирайте, или то, что она ослабнет практически в 150 раз - это враньё, и тогда твой пепелац каждые 20 минут надо разгонять заново,

Прости я не очень понял зачем нужно разгонять и почему именно каждые 20 минут?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 15:26:05либо правда, и тогда надо сначала запустить зверушек, чтобы посмотреть, выживут ли они.

Скажи, а на 60 000 км от Земли  гравитация совсем заканчивается?

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 15:26:05Человек живет на Земле в очень узком диапазоне параметров. Сумеешь выжить при изменении окружающей температуры в 150 раз? А давления, содержания кислорода в атмосфере? Кто сказал, что с гравитацией по-другому?

Все. Вообще все, даже твои единоверцы

Цитата: Просто_русский от 19.01.2020 15:26:05А ты не пиши всякую херню, не будет необходимости её читать.

Ну-во первых тебя никто не заставляет читать, но ты читаешь, хотя многократно публично клялся не читать, а во-вторых по сравнению с тобой, так я просто образцовый представитель академической науки. 

Цитата: перегрев от 19.01.2020 14:55:56Кто тебе сказал? Уже лет 40 к ракетам существует и выполняется железное требования – никакого регламентированного технического обслуживания. Для справки: электрические проверки не являются техническим обслуживанием.

Потому, что хорошо знает, что такое арсенал. В отличие от тебя, кстати.

Опять из пальца насосал? Я в этой самой части родился и вырос. А мать моя , всю жизнь ковырявшая эти железки, только 3 года назад уволилась. Потому что возраст преклонный и уже не было сил таскать те самые блоки, которые 40 лет как....
Проверка блока(ов) телеметрии - те самые регламентные работы и есть. А компрессор на 150 атмосфер там наверное для того, чтобы шарики надувать на первомайскую демонстрацию.
 
В феврале съезжу, специально для тебя пофоткаю болты и гайки на ракетах. Готовься.

ЦитатаТы б лучше сам на него внимание обратил
1959 год – проведение регламентных работ ракет В-750
1963 год – проведение регламентных работ с изделиями 4К95 и В755
1969 год – проведение работ по хранению и сбережению

И? Ознакомишь с перечнем регламентных работ?

ЦитатаА если б там было написано трёхаршинными буквами "СПЕКТР СИГНАЛА АПОЛЛОНА" ты б чё  поверил? Сразу б заверещал, что это подделка, так любой может написать. Правильно?

Правильно. Потому что картинка с каким-то спектром - разговор ни о чём. К тому же спектром пользуются для изучения сигнала, а не для его приёма/дешифрации. То есть, к конечному принимающему устройству он вообще никакого отношения не имеет.

ЦитатаМожно. Вопрос только в том кто это напишет. Одно дело когда документ объявляет фальшивкой пара анонимов из тырнента, и совершенно другое дело когда документ объявляет подлинным человек обладающий авторитетом в отрасли, признанными заслугами и специальными знаниями

Ну вот, давим "авторитетами". Как насчет академика Александрова, Горина, Маринина? Лохи?
И что ты называешь "документом"? Ничем, кроме картинок уха и спектра чиха оператора не подтверждённые словеса?

ЦитатаПро Аполлоны написано статей на порядки больше и лучше, но тебя они не убеждают.

Сходи в библиотеку, в раздел фантастика. Там вообще горы материала.

ЦитатаК слову, с чего ты взял, что система "Трал" вообще была секретной?

Не, не была? А система слежения за апупейцами была? Думаю, да. Причём, секретность высочайшего уровня. Ведь по ней информации ровно 0 (ноль), не то, что по тралу. Даже имена участников и место действия до сих пор засекречены, а аппаратура изничтожена.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 16:03:38Вы для технаря, коим себя старательно заявляете, крайне невнимательны. Также невнимательны к тому, что так старательно плюсуете.
Опять и снова... 
Вот наш диалог с Vist, где он гонит про измерение вакуума. Мой вопрос про хроматограф:
- Он там вакуум меряет, что ли?
Его ответ:
- Ну, по факту, близко к тому. И вряд ли кого это расстроило...

Ну какой вопрос, такой и ответ. Один умный американец сказал однажды: "Для того, что бы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" © В вакууме, если рассматривать его с технической точки зрения измерять можно много чего. Можно измерять давление, можно измерять концентрация молекул и атомов, количественные характеристики химического состава тоже можно измерять... Это раз. Покажите нам каким образом из Вашего вопроса следует, что  речь идёт именно об измерении давления. Насколько я помню, речь шла не о давлении, а о Вашем безграмотном тезисе, что вакуум это, мол, это пустота и мерять там нечего. Это два. Ну и три, извольте привести ссылку. А то хоть Вы и начинающий опроверг, но повадки у Вас как у матёрого – склонность врать, искажать ответы и приписывать оппоненту то чего он не говорил, присутствует в полный рост.

Цитата: Громозека от 19.01.2020 16:03:38Вы не опровергли, но плюсанули Vist. Мне это как воспринимать? Как несогласие или согласие с тем, что хроматографом давление меряют?

Еще раз, объясните, из чего следует, что в приведенном Вами диалоге речь идёт именно о давлении?

Цитата: Громозека от 19.01.2020 16:03:38Я воспринял как то, что Вы согласны. Чего теперь "задом восьмерки наворачивать"?
Ах да! Вы можете опять похихикать на орфографией. В тайной надежде, что Ваши c Vist огрехи сразу и тут же мгновенно забудут.
Вы, это, шапку-ушанку с глаз бы сняли. Мешает ведь.

Это был второй пост. До обещанной Вами демонстрации "хроматографической грамотности" осталось ещё восемь.

Цитата: Pаssаt от 19.01.2020 16:13:55Уважаемый Громозека, а где в словах Vista говорится об измерении давления?
Пожалуйста, покажите, где Vist про измерение давления хроматографом говорит.

Дословные цитаты его я привел. Само сообщение тут: https://glav.su/foru…age5450428

Цитата: Громозека от 19.01.2020 16:50:10Дословные цитаты его я привел. Само сообщение тут: https://glav.su/foru…age5450428

Да, я видел. Но я не спрашивал, где его сообщение. Я спросил, где он говорит про измерение давления хроматографом. Ткните пальчиком, пожалуйста, в конкретную строчку.