Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 17.02.2020 09:40:23Можно все предположить. Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям.

Можно предположить, что американцы действительно летали на Луну.
Поскольку их заявление можно принимать с научной точки зрения только в качестве гипотезы.

Но дядя Оккам своей знаменитой бритвой до сего дня успешно отрезал яйца всем подобным предположениям.
Чем киношные яйца американской лунной мюнхгаузенщины лучше?

Иллюстрация, на которой Оккам объясняет, как надо получать доказательства высадок американцев на Луне в том числе чисто наукофилософским способом:



Напоминаю также, что недоказанное в науке не считается существующим или свершившимся.
Это раз.

А сам принцип бритвы Оккама гласит, что если высадки на Луне можно было сфальсифицировать, то незачем было и летать.
Американцы, не будь дураками, так и поступили.
Это два.

Или кто-то тут смеет американцев за полных дураков держать?  

Иначе вместо киношных оскароподобных триумфов в покорении кинолуны, у них была бы череда продолжающихся (Аполлон-1) настоящих печальных похорон лучших сынов Америки.

Вот так принцип бритвы Оккама отсекает все лишние яйца с бороды официальной истории американских полётов на Луну.
Оставляя только свесившийся на полшестого (музеефикация вместо использования) летающий макет ракеты Сатурн-5 в натуральную величину, с хитро выглядывающим из-за него СС-вцем бароном фон Брауном.
И, конечно, многосерийное кино в стиле Чарли Чаплина с комическими прыжками и скачками на бутафорской Луне.

Цитата: Technik от 17.02.2020 11:47:09И грузовик подобным образом сам себя заляпал, двигаясь в полном одиночестве (т.е. никто из рядом проезжающих и капельки на него не нанес) и со скоростью 10 км/час?

Не нравится грузовик - возьмите внедорожник на покатушках.  Уляпывает сам себя как нефиг делать, и перемещение быстрым не назвать, и высота многих более 2м.

Цитата: Alexxey от 17.02.2020 11:03:28Коллеги, да просто не кормите же Вы его уже! В прошлый раз он захирел от бескормицы довольно стремительно и на длительный срок, теперь вернулся с ребрендингом и снова развёл на корм целый ряд камрадов, и вот уже неприкрыто уплетает в два горла, а вы всё продолжаете отвечать на это тупое разводилово.

Ну относительно тупого разводилова с вашей мишпухой я даже близко не стою.
Кто как не вы ГОДАМИ разводите скептиков на попытки доказательства наличия отсутствия, на вашем воляпюке - доказательств нелетания (!?)
Но стоило появиться тому, кто не повёлся на ваши хитрожопые разводки, а поставил презумпцию с головы на ноги, и начал вам прямо задавать вопросы о наличии у вас доказательств лунотоптания, как сразу начались вопли и визги.
Ну а уж палочкой потыкать таких как вы напёрсточников - это ж святое дело! 

Цитата: South от 17.02.2020 11:42:06Ни каких ИЛИ, для того что бы уложить в тифф нужно прогнать RAW файл через интерпретатор, после чего он перестанет быть RAW файлом.

Главное быть ни ухом и не рылом... Все в соответствии с тезисами. 
Ну не дано им этого понять, поэтому не будем тут оффтопить и вводить гуманитариев в ступор. Мне один из них уже в личке написал про 8-ми битные RAW и попросил не благодарить. Вот так они и защищают. 

Цитата: ДальнийВ от 17.02.2020 11:55:09Вообще-то штырь штука опасная.
https://www.hq.nasa.…-11470.jpg
Видать на съёмочной площадке кто то хорошенько на него напоролся.
Вот и сняли.

В том видео ещё интересные моменты отмечены:
Про обрезанные фотографии на очередном складе пендофотофуфла)

И про испарившуюся памятную пендотабличку:

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:43:58Ответьте самому себе - г-н Влад со своим ЖЖ был бы столь же популярен (ну, я сделаю вид, что поверю, что он популярен...) если бы он не по-хамски, с гнусной клеветой в адрес специалистов, до которых ему как до Пекина раком верхом на самом себе, опровергунствовал - а наоборот, доказывал, что американцы были на Луне?

Я огорчил "научный мир", точнее мир верунов и врунов, в том числе от науки, что доказал и продолжаю доказывать факт отсутствия научных доказательств высадок американцев на Луне. Это моё ноу-хау, если хотите.
Получается превосходно. Потому что научно.
За что и снискал жгучую любовь прихожан церкви св. Аполлония )

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:43:58Что больше привлекает людей - желтушные сенсации, или скучное научное объяснение какого-то явления?

Что вы называете научным объяснением явления в аполлониане?

1. Сказки Молотова про слежение?
2. "Медленнно затухающие гармонические колебания" флага?
3. Зловредная выдержка или недостаток ДД фотоплёнки, не позволяющий получить на Луне фото звёздного неба, которое прекрасно получается даже на Земле (при использовании известной очень простой технологии)?

Можете не отвечать.
Я вам сам покажу, что это за фуфло: 

Цитата: Technik от 17.02.2020 10:43:58Между прочим, это одни из многочисленных приемов манипуляции - скандализация и оглупление. Действует на малообразованных хомячков безотказно.

Всё, что ваша братия нагенерировала за десятилетия аполлонской дискуссии, весь этот наукообразный бред рассчитан на полузнающих недообразованных хомячков, физически неспособных к самостоятельному критическому мышлению.

У вас нет никаких веских доводов, кроме совершенно антинаучных, вроде:
- Обращение к авторитету (учёные, космонавты - один Леонов чего стоит!, политики)
- Обращение к большинству (миллионы мух не могут ошибаться) 
И тп.

Это вместо экспертизы, эксперимента, результатов непосредственных независимых наблюдений за ходом эксперимента или события.

А ведь вы даже не понимаете, что ваш подход совершенно антинаучен.
И не поймёте. Никто из вас не владеет понятийным научным аппаратом и тем более знаниями научной методологии.

Цитата: viewer от 17.02.2020 12:04:58Ну относительно тупого разводилова с вашей мишпухой я даже близко не стою.
Кто как не вы ГОДАМИ разводите скептиков на попытки доказательства наличия отсутствия, на вашем воляпюке - доказательств нелетания (!?)
Но стоило появиться тому, кто не повёлся на ваши хитрожопые разводки, а поставил презумпцию с головы на ноги, и начал вам прямо задавать вопросы о наличии у вас доказательств лунотоптания, как сразу начались вопли и визги.
Ну а уж палочкой потыкать таких как вы напёрсточников - это ж святое дело! 

Конечно святое!
.
Ищут пожарные 
Ищет полиция
Напрочь пропавшие
Ступени ракетные... 

Что то американцы не горят желанием найти и поднять эти уникальные изделия героического прошлого.
Не хотят даже найти и сфотографировать на дне морском э-э-э-э... для истории.
А ведь такие вещи не исчезают.
Что то видать неладное в Датском королевстве американской астронавтике.
Или у гегемона деньги кончились для поддержки лунной аферы?
П.С.
Что то  и защитники лунной аферы языки э-э-э... проглотили.

Цитата: Будимир от 17.02.2020 12:16:53В том видео ещё интересные моменты отмечены:
Про обрезанные фотографии на очередном складе пендофотофуфла)

И про испарившуюся памятную пендотабличку:

Сразу торжественно заявляю - в этих косяках астронавты не виноваты - они вообще ни на какой Луне не были.
Мы наблюдаем обычную картину связанную с финансовой экономией во время съёмки.
Если при мухляже А-11 процесс был ещё не освоен, то и платили очень хорошо, то в последующих "экспедициях" в процессе усвоения техники съёмки, всё время урезали финансирование. Что приводило естественно к ухудшению качества продукции. (знакомый эффект )
Ну сделали американцы муляж горок не очень большой(бюджетный вариант ), так что даже незначительное отклонение объектива вызвало смещение горной цепи.
Бывает.
Ну использовали статисты бумажку (по ошибке названной пендотабличкой) по назначению во время съёмок.
Тоже бывает.

TIFFозные RAWы лучшего гномонохранилща

Напомню, с чего началась дискуссия по данной теме.

Некто sharp89 попытался совершить очередной классический для защитников подлог доказательства того, что военный пилот Армстронг имеет серьёзные проблемы с цветовым зрением, что меня совершенно возмутило.
Я верю Армстронгу - он говорит, что его Луна была серая, значит, серая.
Это подтверждается и известной серией фотоснимков миссии А-11, где при правильно скорректированной цветопередаче Луна имеет очень красивый цвет свежего цемента марки 500, серый.

sharp89 был пойман за свой гномон прямо на месте преступления - он попытался перекрасить красивую серую американскую Луну в противный бурый оттенок, но незадачливого фальшивофотошопщика предательски выдал торчащий из штанов гномон, который сам внезапно тоже покоричневел и побурел )))
Это здесь: https://glav.su/foru…age5537346

Я логично предположил, что самые правильные по цветопередаче гномоны следует искать на сайте НАСА, ибо это первоисточник аполлонской информации.
Однако внезапно Лисов сообщает ошеломительную новость:

ЦитатаЦитата: Liss от 06.02.2020 21:19:02

Вариант (в) – ALSJ вообще не является официальным проектом, хотя и хостится на сайте NASA.

Короче, аполлонские фотографии с самой правильной цветопередачей и гномонами для правки или контроля подлинного цвета лунной поверхности надо искать не там.
А где же?
Оказывается, где угодно, но только не в НАСА!

"Луна Разная™" уже давно вирусом распространяется с сайта Аризонского университета по пустым котелкам верунов.
Там она на любой вкус: http://tothemoon.ser.asu.edu/, что и требуется для поддержания мифа о лунной разноцветности.

Я специально не стал вмешиваться в концерт наших оппонентов с цыганскими плясками петуха на сковородке под бубен на фоне их RAWо-tiffозной истерики, дабы ум каждого был виден ещё отчётливее (с). При этом чуть сам до корчей не дошёл от доставленных ими луллзов. За что искренне их благодарю )

В итоге Alexxeyем было явлено жёлто-коричневое тиффозное изображение: https://glav.su/foru…age5546262

Гуттаперчевый Лисов одним из первых среди верунов допёр, что тут снова для правоверных аполлоноверующих оказалась очередная НАСАзасада. Вместо ожидаемой перемоги опять случилась досадная зрада и он начал выполнять акробатические номера, призванные облегчить соскок с темы:

ЦитатаЦитата: Liss от 13.02.2020 23:02:55

Ценность коллекции ASU, естественно, не в цветах.

А что же тогда мы видим на тиффозном изображении Alexxeyя, если оно жёлто-коричневое, при этом подложка белая, а область перфорации чёрная?



Так это такая же поверхность, которую видел Армстронг на своей Луне, или это уже другая планета?

Но нет, это не Луна, она либо серая, либо коричневая - на выбор (американская или советская).
А это - планета Плюк, галактика Кин-Дза-Дза, родной! (с)
Это Плюк такого песчаного цвета, как пустыня Каракумы.

Надо ж было без гравицапы так далеко - в чужую галактику залететь!

С чем я вас и поздравляю!

Ку!

Цитата: Sasha1200 от 17.02.2020 21:45:33Системный подход прост, как табурет по голове – верую ибо абсурдно. Классика догматизма и религий.
Летать не могли, и не могли не летать, мамой клянусь!

viewer прав, когда говорит, что нужно обсуждать не гипотетическую возможность лунолетания, ибо мало ли что окажется возможным в этом подлунном мире, а его, этого объявленного американцами лунолетания, фактическое наполнение. 
То есть факт его реального осуществления.

А вот там как раз обнаруживается только огромный хотя и надуваемый и по сей день медийный пузырь.
И более нет ничего: ни продолжения истории (как продолжилась гагаринская, орбитальная), ни реальных оставшихся от "Аполлона" космических технологий.
Ничего реального не осталось. 
Кроме медийной истории, такой, какой её пережило человечество (с) - пережило по телевизору!

Я знаю ещё такие истории, которые очень сильно переживало человечество - "Санта-Барбара", например, "Просто Мария", "Богатые тоже плачут", "Рабыня Изаура".
Это всё аналогичные истории, только американским налогоплательщикам подобные переживания куда дешевле обходились.

Цитата: photo_vlad от 18.02.2020 06:48:37Я знаю ещё такие истории, которые очень сильно переживало человечество - "Санта-Барбара", например, "Просто Мария", "Богатые тоже плачут", "Рабыня Изаура".
Это всё аналогичные истории, только американским налогоплательщикам подобные переживания куда дешевле обходились.

Ну так зато у насавского проекта глубина эмоций совсем другая как следствие убеждения зрителей во всамомделешности.

Цитата: photo_vlad от 14.02.2020 11:54:01Не надо гигабайтные тащить.
Тем более, что вам лень.
Притащите любую картинку с этого "tiff'а".\n\n
Я потом объясню, зачем они так "умеют", если вы этого ещё не поняли.\n\n
Фиксируем факт переобувания в фазе полёта после получения хорррошего подсрачника, бгг!\n\n
Особливо дефекты имеют ценность, ага.
При этом среди них нет ни одного дефекта, похожего на воздействие радиации и космических лучей.\n\n
Чудеса? Не думаю! (с)\n\n
Ага, на экспертизу подлинности. Бхх!\n\n
Посмотрим, на каких тонах завизжит наш космический журналист, после того, как здесь свои лучшие в НАСА гномоны покажет.

Показывайте, Лисов, ваши "tiff'ы" вот этих снимков: http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png



Следующий кадр: http://tothemoon.ser.asu.edu/d….small.png



И гномона с той же плёнки на ваше усмотрение.

Только не вздумайте уклониться от этой доказательной миссии под надуманными предлогами "мне лень", "у меня внезапно открылся неукротимый понос", "мне в булочную пора" и тп.

И не задерживайте, пожалуйста.
Мы с нетерпением ждём демонстрации лучших в НАСА гномонов на "tiff'ах" из лучшего гномонохранилища, по какой-то сверхзагадочной причине не принадлежащего НАСА.

Вот, 5553. "правильного" цвета, раз вам так хочется. Успокоились?

Это очень странно. Вроде  ФОТО Влад, а не понимает, что огромные сканированные изображения никак нельзя запостить в произвольный интернет-ресурс.  Поэтому делают уменьшенные копии, для удобства. При этом, цветокоррекция в программах фотообработки вполне может сработать неправильно.

Цитата: photo_vlad от 14.02.2020 12:09:00Да, объяснить верующим, что доказательств существования бога наукой так и не предъявлено, не представляется возможным из-за плотных затычек в ушах, свёрнутых из их священного писания.
Это универсальный закон, касающийся как правоверного аполлоноверия, так и всех других религий без исключения.

Один я вижу тут логическую нестыковку в словах (якобы фото)- влада?
Верующим опровергателям никакая наука не должна предъявлять доказательства существования их бога ))

Цитата: South от 14.02.2020 16:40:39Проблема не в том что написано на сайте, а в том что америкосы вместе с вами пытаетесь выдать этот тиф за якобы первозданный и не правленый файл, хотя на нем может быть все что угодно, вплоть до переработанной 3D анимации.

Это скан с пленки.
Конечно, это уже не оригинал, поскольку оригинал - это сама пленка.
Некоторые из этого делают глобальный вывод - "нас дурят!"
Что говорит о некоторых, а не о программе Аполлон.

Цитата: South от 14.02.2020 18:02:16Смысл именно в том что бы не умничали вы, называйте вещи своими именами "большой TIFF" представленный НАСА и который ни как не гарантирует достоверности даже наличия слайда с которого он якобы отсканирован. RAW подделать намного сложнее, но  не все сканеры умеют в RAW, по этому возвращаемся к тому что вещественных доков нет, и трясти тиффами как исходниками абсолютно нет смысла,

Вам даже если дать тот слайд в руки, все равно скажете "всемогущая НАСА напечатала тот слайд на 3Д принтере".
Умение закрывать глаза на очевидное, весьма характерно для вашей, гм, группы.

Цитата: Громозека от 14.02.2020 21:19:00Но правы в том, что и RAW и TIFF - это уже не исходники пленки. Поэтому по ним экспертизу провести не получится.
По ним нельзя будет доказать, что пленка снята в конкретной камере, в конкретное время и имеет какие-либо характерные следы воздействия космоса и т.п.

Если следовать вашей логике, то и пленка - это не оригинал места, где сделано фото. По ней нельзя делать экспертизу!
Или отпечатанная на бумагу фотография - ну как ей верить? Это же не пленка!
.
На самом деле, экспертизу вполне можно делать на скане пленки.
https://www.neooexpert.ru/node/116

ЦитатаВидеотехническая экспертиза проводится в целях исследования фактических данных, отраженных в материальных носителях информации, установления наличия/отсутствия факта монтажа, привнесенных в видеограмму в процессе или после окончания видеозаписи, определения условий, обстоятельств, средств и материалов видеозаписи, а также иных фактов, имеющих значение судебных доказательств.

Задачи, которые решает видеотехническая экспертиза:

1. Определение формата и режима записи, а также распознавание системы цветопередачи исследуемых материалов.
   


2. Установление фактов видеомонтажа и иных способов, при помощи которых запись могли намеренно изменить, а так же определение типа монтажа.
   


3. Определение оригинальности исследуемой видеозаписи (является ли она оригиналом или копией) или установление номера копии видеозаписи.
   


4. Определение устройства, на которое производилась исследуемая запись.
   


5. Установление характерных признаков несоответствия записей, находящихся на различных носителях.
   


6. Установление соответствия записи предоставленным для анализа записывающим устройствам.
   


7. Установление соответствие предоставленной на проверку видеозаписи
   


8. Исследование объектов, находящихся в кадре, и определение их параметров.
   

   Фототехническая экспертиза производится в целях отождествления фото- и киноаппаратуры лабораторного оборудования (увеличителей, резаков, кадрирующих рамок), участков местности, помещений, предметов (если это не относится к компетенции других экспертов) по негативам и позитивам, установления условий съемки и обработки фотоматериалов, размеров объектов и расстояний между ними, выявления фотографического монтажа и ретуши, идентификации негативов и позитивов по отпечаткам.

найдите тут слово "оригинал". Не найдете, и даже наоборот - в тексте явно написано, что можно устанавливать факты монтажа (который, конечно, делается на копии) Можно делать экспертизу на негативе, можно на позитиве (который по сути копия).
.
так что увы, ваша уловочка "ничего нельзя доказать, это не оригинал" , не катит, а говорит о вашем незнании этого дела.

Цитата: adolfus от 15.02.2020 19:06:04Имена файлов никак не связаны ни с типом, ни с форматом, в котором представлено их содержимое . Тип файла определяется его форматом, а именовать его можно как угодно. Если я tiff-файл с именем file.tiff переименую как qwertyuiop ($ mv file.tiff qwertyuiop) он tiff-файлом быть не перестанет. Имя файла с его содержимым связано только в голове того, кто его именовал.

Что интересно, фото-влад не делает разницы между самим растровым изображением, и контейнером, в котором это изображение хранится.
Почему он назвал себя фото-владом, загадка.

Цитата: ленивый черепах от 18.02.2020 08:59:27Вот, 5553. "правильного" цвета, раз вам так хочется. Успокоились?

Спасибо, успокоился ещё здесь: https://glav.su/foru…age5550306



Пройдите по ссылке и почитайте, если у вас столь позднее зажигание )

ЦитатаЦитата: ленивый черепах от 18.02.2020 09:59:27

Ах да - ведь вы же ленивый черепах! 
Долго ползёте, другие ваши уже зажигательно здесь отплясали ))

Я хочу уточнить: 

Луна песочно-коричнево-жёлтая, как песчаные пустыни на Плюке и в Каракумах или серая? 
Или коричневая? 
Какого цвета Луна?

Цитата: photo_vlad от 18.02.2020 09:54:34Я хочу уточнить: 

Луна песочно-коричнево-жёлтая, как песчаные пустыни на Плюке и в Каракумах или серая? 
Или коричневая? Какого цвета Луна?

 
У вас с памятью что-то?
 
Уж сколько раз вам уточняли. Разного цвета.
 
А глобально, вот такого:
 

 
Это сделал аппарат Galilleo в 1992 году, когда полетел к Юпитеру. 

Цитата: sign от 18.02.2020 10:16:10У вас с памятью что-то?
 
Уж сколько раз вам уточняли. Разного цвета.
 
А глобально, вот такого:

Ерундой поболтать захотелось? )

Это что такое в квадратике?

Цитата: sign от 18.02.2020 10:16:10Это сделал аппарат Galilleo в 1992 году, когда полетел к Юпитеру.

А вы посты здесь выборочно читаете?
Я показывал, какую Луну сфотографировал аппарат Galilleo в 1992 году, когда полетел к Юпитеру. 
https://glav.su/foru…age5537214

Коричневую: