Были или нет американцы на Луне?

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 14:51:46Этот фрагмент включает в себя нетронутый поверхностный слой, о чем прямо сказано даже в том скрине, что я привел.
И он был всесторонне изучен - на предмет микрометеоритных следов, треков, космогенных изотопов. Подтверждены сроки воздействия космических факторов на поверхность на протяжении миллионов лет. Так что метеоритно-антарктидная версия отпадает.

"Надо только контролировать, чтоб абы кому на абы какие исследования они не попали."(с)
Бхандари и Гарного обсуждали на БФ давным-давно.
Если приблизительно известно по тогдашним представлениям, что должно быть и что может там быть, и что можно сбацать на циклотронах, то из этого и надо исходить. А то и вообще от балды нарисовать циферки. Всё равно камни абы к кому не попадут. Да и сравнивать особо не с чем.
Я не разбирался, как это можно подделать.

Но мы все помним, как Виноградов сравнивал радиационную историю нашего реголита и камня, лежавшего миллионы лет на поверхности без изменений, а потом за несколько лет до "прибытия" мунотопцев с ним случилось какое-то непонятное чудо? Или как, согласно аполлоновскому шмурдяку, получились данные, что камни десятки и сотни МЛН лет неизменно валялись на поверхности.

ЦитатаПо радиоизотопам было установлено, что некоторые обломки на поверхности реголита находились на одном и том же месте десятки и сотни миллионов лет.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 14:51:46Сколько бы ни было реголита, про него ваш альтер-эго подельник вьювер всегда может заявить, что это натягали автоматическими грунтозаборами. А вот камнезабор - это уже сложнее для автоматов.

А его и нет) Вообще. Своего и доставленного с Луны – 0. Тягать ничего не надо. Для того количества работ достаточно советского. А тем, кто советского никогда не видел, можно скормить метеоритное реголитное фуфло. 

Цитата: Cemen от 02.03.2020 15:14:20А вам-то какое дело,  что Viewer говорит?

По существу вам есть чего сказать?
Вы там давеча о научных доказательствах плакали, так вот вам научнее некуда. Камень однозначно идентифицированный научными методиками, как доставленный из космоса не метеоритным путем. Получите распишитесь.
Разумеется, это далеко не единственное подобное исследование, но про прочие ваши могли изречь что-то вроде "начнём с того, что они просто американцы". А вот про это даже такой хиленькой отмазы нет

Цитата: Будимир от 02.03.2020 15:28:11Если приблизительно известно по тогдашним представлениям, что должно быть и что может там быть, и что можно сбацать на циклотронах, то из этого и надо исходить. А то и вообще от балды нарисовать циферки. Всё равно камни абы к кому не попадут. Да и сравнивать особо не с чем.
Я не разбирался, как это можно подделать.

Смешно Не знаю, как подделать, но полюбому подделали.
На самом деле штука в том, что никак это нельзя подделать. Смиритесь. Камни привезены с Луны, об этом говорят факты.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 15:30:29Смешно Не знаю, как подделать, но полюбому подделали.

Коротев тоже кудахтал, что подделать лунную брекчию никак нельзя. Но её подделывать совсем не надо. Надо только найти.
Чтоб выявить подделку, нужен эталон для проверки.
По реголиту такое есть, по камням такого нет, поэтому аферисты в безопасности
Если в те времена были приблизительно какие-то представления о том, как там может быть или как могло бы быть, то под эти данные и подгоняли: хоть в циклотроне, хоть тупо рисовали циферки от балды. Пусть в этом разбирается тот, кто в этом понимает.
Возможно, нужные данные срисовали со свежих метеоритов. Любых свежих, естественно, а не лунных, каковых нет ни одного. (Тут, кстати, интересно, почему ещё не наблюдали падения лунных метеоритов, хотя более редких марсианских было целых пять.
 Ситуация у них приблизительно такая же – миллионы лет кружили под лучами Солнца и ионизирующим излучением. Возможно, что-то даже упало перед самой вспышкой, откуда взяли данные о том, какие она оставляет последствия на внеземном веществе.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 15:30:29На самом деле штука в том, что никак это нельзя подделать. Смиритесь. Камни привезены с Луны, об этом говорят факты.

Если б их привезли с Луны, они были бы и у нас. И их реально бы изучали. А не под пристальным контролем американцев.
Но их нет и их изучения тоже нет. И это тоже факт.
Было бы заявленное количество американского реголита – были бы и книги по их грунту.
И даже всестороннего изучения полученных кусочков тоже не было. 
Неужто уникальный и новый внеземной материал нахрен никому не сдался?
Не смешите мои тапочки. 

Цитата: Будимир от 02.03.2020 15:51:30Коротев тоже кудахтал, что подделать лунную брекчию никак нельзя. Но её подделывать совсем не надо. Надо только найти.

Да, всего-то и надо найти метеорит у которого каким-то образом никак не пострадала поверхность на пути из космоса на Землю

ЦитатаЧтоб выявить подделку, нужен эталон для проверки.

Для микрометеоритных исследований и датировки по космогенным изотопам поверхностный слой реголита вполне подходит как эталон, потому как природа воздействия одна и та же.

ЦитатаЕсли в те времена были приблизительно какие-то представления о том, как там может быть или как могло бы быть, то под эти данные и подгоняли: хоть в циклотроне,

В циклотроне вы получите свежеоблученный образец, по которому никто не определит многомиллионно-летнее воздействие.

Цитатахоть тупо рисовали циферки от балды.

Это, извините, последняя соломинка утопающего конспиролога - "вывсёврети" / "онивсёврут"
Зачем тогда спрашиваете про независимые подтверждения, если любое имеющееся подтверждение можно автоматически объявить нарисованными циферками?

ЦитатаВозможно, нужные данные срисовали со свежих метеоритов. Любых свежих, естественно, а не лунных, каковых нет ни одного. (Тут, кстати, интересно, почему ещё не наблюдали падения лунных метеоритов, хотя более редких марсианских было целых пять.
 Ситуация у них приблизительно такая же – миллионы лет кружили под лучами Солнца и ионизирующим излучением. Возможно, что-то даже упало перед самой вспышкой, откуда взяли данные о том, какие она оставляет последствия на внеземном веществе.

Не нужно выдумывать второпях, фигня получается
Воздействие космических лучей сильнее всего влияет на поверхностный слой. И именно этот слой оплавляется при прохождении через атмосферу.

Только на поверхности, подвергавшейся воздействию космической радиации, может наблюдаться такой градиент. Если спилите у метеорита оплавленный слой, такого градиента уже не будет, будет пологая линия, которая наблюдается после 3 г/см2:

ЦитатаНеужто уникальный и новый внеземной материал нахрен никому не сдался?

Дался, вот индусам например дали. Наверное, потому что попросили, а не сидели на попе ровно.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 16:18:09Да, всего-то и надо найти метеорит у которого каким-то образом никак не пострадала поверхность на пути из космоса на Землю \n\nДля микрометеоритных исследований и датировки по космогенным изотопам поверхностный слой реголита вполне подходит как эталон, потому как природа воздействия одна и та же. \n\nВ циклотроне вы получите свежеоблученный образец, по которому никто не определит многомиллионно-летнее воздействие. \n\nЭто, извините, последняя соломинка утопающего конспиролога - "вывсёврети" / "онивсёврут"
Зачем тогда спрашиваете про независимые подтверждения, если любое имеющееся подтверждение можно автоматически объявить нарисованными циферками? \n\nНе нужно выдумывать второпях, фигня получается
Воздействие космических лучей сильнее всего влияет на поверхностный слой. И именно этот слой оплавляется при прохождении через атмосферу.

Только на поверхности, подвергавшейся воздействию космической радиации, может наблюдаться такой градиент. Если спилите у метеорита оплавленный слой, такого градиента уже не будет, будет пологая линия, которая наблюдается после 3 г/см2:

\n\nДался, вот индусам например дали. Наверное, потому что попросили, а не сидели на попе ровно.

Это всё, конечно, интересно, но по камням нужно провести работу, аналогичную работе с реголмтом. В том случае всё было элементарно: до осени 1970 года абсолбтно все работы выполнены на реголите-фальшаке. И если после работы такой учёный получает настоящий реголит, то он либо идиот, либо фальсификатор
Камни же действительно настоящие, пожтому нужен честный и нетрусливый специалист, который проверит список работ на 10-20-30 самых исследованных образцах и честно отвнтит, в каких работах разница была бы однозначно видна, в каких 50:50, а в каких результаты для  метеоритов и привезённых образцов были бы идентичны или расхождение в пределах погрешности.
В итоге получится ещё один список специалистов, который нужно будет сравнить с моим
По моей гипотезе, он будет очень коротким ( менее 100), на 90-95% из американцев и почти полностью включать мой список плюс некоторое количество дополнительных людей

Цитата: Будимир от 02.03.2020 18:33:32Камни же действительно настоящие, пожтому нужен честный и нетрусливый специалист, который проверит список работ на 10-20-30 самых исследованных образцах и честно отвнтит, в каких работах разница была бы однозначно видна, в каких 50:50, а в каких результаты для  метеоритов и привезённых образцов были бы идентичны или расхождение в пределах погрешности.

Предлагаю спросить на минеральном форуме. Конкретно по исследованию микрометеоритных кратеров, треков, космогенных изотопов.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 18:52:38Предлагаю спросить на минеральном форуме.

Какова цвета Луна?
Бхх!

Спросите, не затягивайте )

Цитата: sharp89 от 01.03.2020 02:55:54На самом деле, на их фото синеватый и зеленоватый оттенок - у предметов, которые достоверно имеют серый цвет - например, у серых квадратов на гномоне.

Вы делаете излишне вольное допущение, что изготовление гномона любой расцветки представляет какие-то сложности.
Если брать версию съёмок в павильоне - то именно в фотках с гномоном цвет всего должен был быть выверен идеально, включая и цвет самого гномона перед съёмкой.
Ещё я напомню вопрос для собравшихся, не получивший реакции: заявления Армстронга и серой Луне и о коричневой Луне когда были сделаны? Не было ли в промежутке появления данных о реальном цвете Луны?

Цитата: Будимир от 02.03.2020 15:28:11Но мы все помним, как Виноградов сравнивал радиационную историю нашего реголита и камня, лежавшего миллионы лет на поверхности без изменений, а потом за несколько лет до "прибытия" мунотопцев с ним случилось какое-то непонятное чудо? Или как, согласно аполлоновскому шмурдяку, получились данные, что камни десятки и сотни МЛН лет неизменно валялись на поверхности.

ЦитатаПо радиоизотопам было установлено, что некоторые обломки на поверхности реголита находились на одном и том же месте десятки и сотни миллионов лет.

Полная херня!
Окодэмиг не знает что такое энтропия и как она может проявляться на поверхности Луны?
В условиях отсутствия атмосферы и магнитного поля камни, попавшие тем или иным способом на лунную поверхность, под длительным воздействием жесткой солнечной радиации, космического излучения и резких температурных перепадов теряют внутренние связи. 
Это приводит к любопытному явлению, 

которое практически сразу же обнаружил побывавший (в отличие от пендосов ) на Луне наш ( советский! ) Луноход-1.
Так что ни о каких десятках и сотнях миллионов лет лежания булдыганов на лунной поверхности не может быть и речи - они за время на порядки меньшее заведомо рассыплются в ту самую неслоистую, рыхлую, разнозернистую обломочно-пылевую субстанцию, которой накопилось уже толщиной несколько десятков метров - пресловутый лунный реголит. 

Цитата: ДальнийВ от 02.03.2020 10:39:59Перевод: "Множество сканов фотографий, сделанных во время миссий, были сделаны с оригинальной плёнки. Эти сканы были выполнены НАСА Johnson [Johnson Space Center, видимо - Alexxey], с некоторой последующей обработкой Кипа Тига. Плёнка сканировалась в разрешении 4096 х 4096 пикселей. (См обсуждение из Университета штата Аризона о процессе сканирования.) Кип уменьшал каждое цифровое изображение до приблизительно 2350 х 2350 пикселей (эквивалент 300 точек на дюйм), и делал некоторую подгонку уровней с тем расчётом, чтобы: а) ярко освещенные участки лунного грунта стали нейтрально серыми; б) объекты с известными цветами (такие как нашивки командира миссии или шпаргалки астронавтов) выглядели правильно; в) информация, содержащаяся в светлых и темных участках не была потеряна. Бла-бла-бла."

Я так понимаю, что стопки оригиналов, официально объявленными НАСА сканами с аполлоновских плёнок, нигде нет?
Интересно было бы увидеть даты выкладывания тех или иных наборов картинок в доступ и даты заявлений о проделанных манипуляциях.

Цитата: Luddit от 02.03.2020 19:29:29Я так понимаю, что стопки оригиналов, официально объявленными НАСА сканами с аполлоновских плёнок, нигде нет?
Интересно было бы увидеть даты выкладывания тех или иных наборов картинок в доступ и даты заявлений о проделанных манипуляциях.

А НАСА вообще давно уже ничего касательно апупеи официально не объявляет. Один раз было дёрнулись, мол "сейчас прольётся чья-то кровь", заказав какому-то херу написать книжку, где он должен был победоносно раз и навсегда раздолбать все наветы и клеветы неверующих.
Но всё обернулось позорным пуком в лужу и с тех пор за НАСУ публично отдуваются исключительно хитрожопые платные пропагандоны и недалёкие добровольные популизаторы.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 14:25:11Вот как этот фрагмент выглядел (выделил номер):


Так что не число работ скрупулезно экстраполируйте, а скрупулезно считайте граммы в работах.

Ага, а корочку плавления он на солнышке получил, пролежав миллиард лет на поверхности.
А вот его брат, который на Землю прилетел - Ссылка :

Корочка, правда, потоньше, но так он с обратной стороны прилетел. Там Солнышко слабее.

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 15:28:18По существу вам есть чего сказать?

Пора уже перестать удивлять-раздражать окружающих, навязывая свою точку зрения.

Цитата: Luddit от 02.03.2020 19:07:02Вы делаете излишне вольное допущение, что изготовление гномона любой расцветки представляет какие-то сложности.
Если брать версию съёмок в павильоне - то именно в фотках с гномоном цвет всего должен был быть выверен идеально, включая и цвет самого гномона перед съёмкой.
Ещё я напомню вопрос для собравшихся, не получивший реакции: заявления Армстронга и серой Луне и о коричневой Луне когда были сделаны? Не было ли в промежутке появления данных о реальном цвете Луны?

Наверное, можно сравнить с датами советских станций Луна, привёзших цветные фото поверхности Луны с Землёй на заднем плане. И с датами публикаций в открытой прессе.
И к тому же о Луне многое было известно еще до афёры: https://glav.su/blog/41932/1439244/

Цитата: sharp89 от 02.03.2020 16:18:09В циклотроне вы получите свежеоблученный образец, по которому никто не определит многомиллионно-летнее воздействие.

Опять про многомиллионлетнее воздействие. 

Ведь по конкретной статье, по Al-26, отвечал - https://glav.su/foru…age4794170 

Ещё взял самый хилый циклотрон того времени, с током пучка 10 мкА.

Получается светить 30 часов, всего навсего. Даже метеорит не нужно брать.

Учите прошедший материал.

Цитата: Luddit от 02.03.2020 19:07:02Вы делаете излишне вольное допущение, что изготовление гномона любой расцветки представляет какие-то сложности.
Если брать версию съёмок в павильоне - то именно в фотках с гномоном цвет всего должен был быть выверен идеально, включая и цвет самого гномона перед съёмкой.

Минуточку, давайте разберемся. Если вы делаете вольное допущение, что американцы не знали какого цвета Луна и считали её цементно-серой, то на кой они стали бы изготавливать гномоны какого-то другого, не серого цвета под видом серых?

Цитата: viewer от 02.03.2020 19:41:42Так что ни о каких десятках и сотнях миллионов лет лежания булдыганов на лунной поверхности не может быть и речи - они за время на порядки меньшее заведомо рассыплются в ту самую неслоистую, рыхлую, разнозернистую обломочно-пылевую субстанцию, которой накопилось уже толщиной несколько десятков метров - пресловутый лунный реголит.

Тем самым вьювер заодно опроверг существование метеоритов, ведь они, находясь десятки и сотни миллионов лет в космическом пространстве, должны были бы, по энтропийно-каменной теории вьювира, давным-давно все рассыпаться в пыль

Цитата: ДядяВася от 02.03.2020 20:35:11Опять про многомиллионлетнее воздействие.
Ведь по конкретной статье, по Al-26, отвечал - https://glav.su/foru…age4794170
Ещё взял самый хилый циклотрон того времени, с током пучка 10 мкА.
Получается светить 30 часов, всего навсего. Даже метеорит не нужно брать.
Учите прошедший материал.

Ваш "прошедший материал" - это имхи и не более того. Рассуждения о том, что вы облучением на циклотроне получите полный аналог образца, облучавшегося миллионы лет - должно быть доказано, желательно экспериментально.
То же касается имитации бомбардировки микрометеоритами. Можно изготовить таким образом только приблизительный аналог лунного образца, но подделать возраст бомбардировки не удастся никак.

Цитата: photo_vlad от 02.03.2020 18:57:45Какова цвета Луна?
Бхх!

С темы цвета вы вчера спрыгнули, когда выяснилось, что вы внаглую перекрасили части фотографии в ЧБ Так что теперь помалкивайте.