Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 05.04.2020 11:30:09Американские клоуны (из "Аполло-16") вставили кассету и пошли снимать, а шибер вытащить позабыли!
 

Чтобы вставить кассету в фотоаппарат, необходимо проделать несколько операций.
В нижней части фотоаппарата есть два выступа, которые должны войти в две
прорези в кассете. Таким образом кассета позиционируется относительно
кадрового окна фотаппарата. А затем для фиксации кассеты она защёлкивается
замком в своей верхней части: подвижная планка с кнопкой на кассете должна
зацепиться за два крючка на фотоаппарате.

Пока шибер не вынут, произвести съёмку кадра не получится. Шибер вынимают и
начинают снимать кадры. Этот шибер, как крышечку с объектива, нужно куда-то
положить. Его нельзя потерять, без шибера кассета не отстегнётся от фотоаппарата.
Дело в том, что шибер не только защищает плёнку от засветки, но ещё и блокирует
защёлку на верху кассеты. Когда шибер возвращается на место, включается рычаг
разблокировки верхней защёлки, и только тогда кассету можно отстегнуть.

Когда кассета отснята, или когда её нужно заменить на другую кассету, то сначала
вставляют шибер в узкую щель между фотоаппаратом и кассетным блоком. Сделать
это не так-то просто даже в земных условиях.

К сожалению, Леонид поторопился сделать такой комментарий у себя под статьёй.
Он консультировался со мной и я ему показал этот ролик, объяснив, что шибер лунонавт вынимает до установки магазина с плёнкой на камеру, жертвуя при этом драгоценными кадрами на плёнке, засвечивая один кадр полностью и портя следующий.
Вероятно, он просто торопился из-за недостатка времени и пропустил моё замечание по этому поводу. 

Как лунонавт выдёргивает шибер, подцепив проволочную скобу, видно в начале ролика, хотя делает он это очень быстрым движением.
Если не иметь некоторого опыта работы с такими камерами, то на это можно просто не обратить внимания, настолько это быстро происходит в кадре, да ещё с неудобного для наблюдения ракурса.

Подобная ловкость при удалении шибера и установке магазина удивляет, поскольку работать в плохо гнущихся, "дубовых" от повышенного внутреннего давления перчатках, выполняя такую довольно тонкую работу, очень непросто.
Особенно, если работать в скафандре приходится долго. 
Советские космонавты жаловались, что кожа на пальцах стирается до крови при работе в скафандре в открытом космосе.

Да, и установить магазин без шибера на камеру тоже было можно.

А здесь стрелкой указано, куда положен снятый с магазина шибер на хранение:



Тем не менее, скептик, фактически ведущий расследование в крайне сложных условиях недостатка времени и информации, имеет право на ошибку, как следователь, который отрабатывает иногда множество вероятных, но неверных версий преступления, чтобы исключить их и выйти к одной верной версии.

Цитата: pmg от 04.04.2020 17:41:49Согласно прошлогодних данных ВЦИОМ 57% обычных людей в РФ
считают что астронавты НАСА никогда не высаживались на Луне.

Скрытый текст

Что касается ваших единомышленников, защитников истинной веры
НАСА, здесь их много есть. Просто вы не вовремя зашли. Сейчас у ваших
братьев по разуму временный период низкой активности в связи
полным отсутствием каких либо фактов и аргументов в защиту своей
дурацкой веры. Но опыт показал что это временно. Как только
поступят очередные методички так сразу из всех щелей повылазят
начнут бубнить свои мантры.

Меня очень удивляет, что цифра не дотягивается до 70%. 
МЕСТНАЯ ССЫЛКА,

Цитата: Миклухо от 05.04.2020 12:07:01Меня очень удивляет, что цифра не дотягивается до 70%. 
МЕСТНАЯ ССЫЛКА,

Странно, что вас не удивляет факт признания лунной аферы большинством, вследствие которого лунная афера должна быть обозначена общепризнанным фактом.

По крайне мере "общепризнанность" являлась долгие годы одним из главных аргументов в защиту официальной версии полётов на Луну.
Теперь ситуация резко изменилась и общепризнанным фактом является преимущественное общественное мнение населения РФ о фальсификации полётов на Луну.

И это вилы, крайне неприятные для аполлоноверующих, ибо с них им уже не соскочить.
Поскольку аполлоноверам придётся признать, что общественное мнение, как и пресловутая общепризнанность реальности некоего события и яйца выеденного на самом деле не стоит в обществе, где мнением толпы управляют СМИ и пропаганда.
Или начинать посыпать себе голову пеплом и чистосердечно раскаиваться в вольном или невольном участии в лунном обмане на ниве активной публичной защиты официальной версии полётов на Луну, ныне признанной лживой большинством.

У меня вопрос ко всем аполлоноверующим: какой зуб этих двузубых вил вы выбираете для своей пятой точки?

Цитата: photo_vlad от 05.04.2020 11:41:51К сожалению, Леонид поторопился сделать такой комментарий у себя под статьёй.
Он консультировался со мной и я ему показал этот ролик, объяснив, что шторку лунонавт вынимает до установки магазина с плёнкой на камеру, жертвуя при этом драгоценными кадрами на плёнке, засвечивая один кадр полностью и портя следующий.
Вероятно, он просто торопился из-за недостатка времени и пропустил моё замечание по этому поводу. 

Как лунонавт выдёргивает шибер, подцепив проволочную скобу, видно в начале ролика, хотя делает он это очень быстрым движением.
Если не иметь некоторого опыта работы с такими камерами, то на это можно просто не обратить внимания, настолько это быстро происходит в кадре,да ещё с неудобного для наблюдения ракурса.
Подобная ловкость при удалении шибера и установке магазина удивляет, поскольку работать в плохо гнущихся, "дубовых" от повышенного внутреннего давления перчатках, выполняя такую довольно тонкую работу, очень непросто.
Особенно, если работать в скафандре приходится долго. 
Советские космонавты жаловались, что кожа на пальцах стирается до крови при работе в скафандре в открытом космосе.

Да, и установить магазин без шибера на камеру тоже было можно.

А здесь стрелкой указано, куда положен снятый с магазина шибер на хранение:



Тем не менее, скептик, фактически ведущий расследование в крайне сложных условиях недостатка времени и информации, имеет право на ошибку, как следователь, который отрабатывает иногда множество вероятных, но неверных версий преступления, чтобы исключить их и выйти к одной верной версии.

Ну это нормально. Постепенное понимание деталей это и есть процесс
исследования или расследования как в данном случае. Однако вопросы
остаются. Сделаю следующий шажок, вопрос - а в тех миссиях где не
было ровера куда можно было положить шибер на временное хранение,
а кассеты все таки менялись, где хранили шиберы? Неужели же
клали в карман. А они вообще были в состоянии это делать, т.е. класть
и потом вынимать из карманов такие маленькие пластинки? Если
могли почему это нигде не описано?

Цитата: pmg от 05.04.2020 12:30:00Ну это нормально. Постепенное понимание деталей это и есть процесс
исследования или расследования как в данном случае. Однако вопросы
остаются. Сделаю следующий шажок, вопрос - а в тех миссиях где не
было ровера куда можно было положить шибер на временное хранение,
а кассеты все таки менялись, где хранили шиберы? Неужели же
клали в карман. А они вообще были в состоянии это делать, т.е. класть
и потом вынимать из карманов такие маленькие пластинки? Если
могли почему это нигде не описано?

В таких делах проблемы решаются по мере их поступления. Пока что обходилось...
Щас кагал насафских толстолобиков поднапряжётся, да и выдаст нам свеженькую версию о событиях полувековой давности. 

Цитата: 狮子的儿子 от 04.04.2020 13:38:23Ясно, что если бы человек был на Луне, то обязательно видел бы звёзды. Ложь Армстронга очевидна. Был ли он на Луне, либо не был, его слова - ложь. Если он был на Луне, то его ложь никак нельзя объяснить. Логично считать, что он не был на Луне, и просто не получил нужные инструкции как отвечать на подобные вопросы. Вся его инструкция - свеже нарисованные фото и видеоматериалы, на которых мистификаторы побоялись изобразить звёзды. Вот Армстронг и не увидел звезд на картинках и потому так и сказал.

Вовсе и необязательно. Армстронг был на Луне в дневное время, когда вокруг много света и зрачок глаза суженный. Очевидно, что звёзды просто не бросаются в глаза, если специально не вставать в тень и не задирать голову вверх. Таким образом никаких оснований обвинять Армстронга во лжи у нас нет.

Цитата: Пчёлка от 05.04.2020 12:39:23Вовсе и необязательно. Армстронг был на Луне в дневное время, когда вокруг много света и зрачок глаза суженный. Очевидно, что звёзды просто не бросаются в глаза, если специально не вставать в тень и не задирать голову вверх. Таким образом никаких оснований обвинять Армстронга во лжи у нас нет.

Вы забываете, что светофильтр убирал не менее 90% яркости

Цитата: Будимир от 05.04.2020 12:47:42Вы забываете, что светофильтр убирал не менее 90% яркости

Первый раз слышу о волшебном светофильтре, который убирал 90% яркости окружающего пейзажа, но волшебно не затрагивал яркость звёзд.

Цитата: pmg от 05.04.2020 12:30:00Ну это нормально. Постепенное понимание деталей это и есть процесс
исследования или расследования как в данном случае. Однако вопросы
остаются. Сделаю следующий шажок, вопрос - а в тех миссиях где не
было ровера куда можно было положить шибер на временное хранение,
а кассеты все таки менялись, где хранили шиберы? Неужели же
клали в карман. А они вообще были в состоянии это делать, т.е. класть
и потом вынимать из карманов такие маленькие пластинки? Если
могли почему это нигде не описано?

Шиберы, вероятно, просто выбрасывались. И на кассете таким образом должен был засвечиваться и первый и последний кадр. Задвинуть шибер в кассету Хассельблада  и в земных условиях очень деликатное занятие. А если ещё и толстые перчатки надеть...

Проверка архивов фотосъёмки, особенно тех, где имеются перечни кассет и кадров из этих кассет, вероятно, должны содержать признаки засветки в начале и в конце плёнки.
Засвеченные места на слайде - прозрачные или окрашенные, но не чёрные. Чёрными на слайде остаются незасвеченные межкадровые промежутки и края плёнки.

Кроме того, на изображениях могут присутствовать следы пыли, неизбежно попадающей в открытую кассету, когда она снята с камеры и хранится без шибера все время до окончания ВКД в карманах или сумках. 

Однако, нельзя исключить, что американцам опять повезло и они ухитрились в толстенных перчатках скафандра на Луне закрыть кассеты шиберами.

Цитата: 狮子的儿子 от 05.04.2020 08:52:48Не существует незначительных деталей. А цвет луны - это совершенно не незначительная деталь лунной природы. Если человек намеренно избегает такие вопросы - значит он не пытается выяснить истину. Он просто хочет навязать свое мнение, независимо от того, соответствует ли оно истине или нет.

Это свойство мозговой деятельности сектантов такое. Вот тут чуть выше им привели ролик, где доказано, что в "миссии" А-15 на американской "Луне" находилось одновременно два ровера. И что? А ничего. Через неделю они опять начнут свои молитвы с "предъявите хоть одно доказательство подделки". О каком тут синтезе, анализе можно рассуждать. Сплошная деструкция. Головного мозга сектантов.

Цитата: photo_vlad от 05.04.2020 11:41:51
Тем не менее, скептик, фактически ведущий расследование в крайне сложных условиях недостатка времени и информации, имеет право на ошибку, как следователь, который отрабатывает иногда множество вероятных, но неверных версий преступления, чтобы исключить их и выйти к одной верной версии.

Прежде всего, следователь должен установить, было ли преступление со стороны подозреваемого или не было.
Хотя, конечно, бывают еще продажные следователи, которые шьют дело на заказ...

Цитата: Миклухо от 05.04.2020 12:07:01Меня очень удивляет, что цифра не дотягивается до 70%. 
МЕСТНАЯ ССЫЛКА,

Незачет. Ожидаемая величина 80% в пользу защитников НАСА. Идея что
в высадку на Луне не верят только тупые и необразованные, а хорошо
образованные профессионалы все поголовно верят НАСА просто не
соответствует действительности. Придерживаться такого мнения это
значит не понимать сути этого дела. И в той и в другой группе имеются
люди какого угодно уровня образования.

Таким образом образование само по себе не является существенным
фактором в этом деле. Точнее фактором является способность, привычка и
навыки к самостоятельному и независимому мышлению по любым спорным
вопросам. Никакое хорошее образование не способно гарантировать эту
функцию человеческого мышления поскольку почти полностью направлено
только на усвоение определенного объема знаний.

Более того есть много видов хорошего образования, которые напрочь
подавляют творческое мышление. Например медицинское образование,
а также многие гуманитарные.  В Японии например где я работал несколько
лет, творческое мышление почти полностью подавлено у всего населения
необходимостью всю жизнь зубрить иероглифы местной письменности.
А у нас в России, где этого слава Богу нет, творческим мышлением обладают
по опросам примерно 20% населения с любым образованием. И это один из
самых высоких уровней в мире.

Развитие творческого мышления у моих собственных аспирантов это суровая
необходимость для их нормально работы в науке и поэтому это одна из моих главных
профессиональных обязанностей как научного руководителя. Бывает по разному.
Но среднем за 1-2 года удается сломать их стандартное стереотипное мышление
с которым они в основном приходят и настроить мозги на нормальную творческую
работу в науке. Поэтому однозначно могу утверждать за очень редким исключением
это только проблема воспитания. В любых мозгах для этого все есть. Творческое
мышление можно и нужно тренировать. Результаты конечно как и в спорте тоже будут
у всех разные.

Так что дела с образованием у скептиков и защитников НАСА обстоят именно
так а не иначе.
 

Цитата: Nemec от 05.04.2020 13:03:24Шиберы, вероятно, просто выбрасывались. И на кассете таким образом должен был засвечиваться и первый и последний кадр. Задвинуть шибер в кассету Хассельблада  и в земных условиях очень деликатное занятие. А если ещё и толстые перчатки надеть...

Проверка архивов фотосъёмки, особенно тех, где имеются перечни кассет и кадров из этих кассет, вероятно, должны содержать признаки засветки в начале и в конце плёнки.
Засвеченные места на слайде - прозрачные или окрашенные, но не чёрные. Чёрными на слайде остаются незасвеченные межкадровые промежутки и края плёнки.

Кроме того, на изображениях могут присутствовать следы пыли, неизбежно попадающей в открытую кассету, когда она снята с камеры и хранится без шибера все время до окончания ВКД в карманах или сумках. 

Однако, нельзя исключить, что американцам опять повезло и они ухитрились в толстенных перчатках скафандра на Луне закрыть кассеты шиберами.

Коновалов говорит что без шибира нельзя снять кассету а значит и поставить другую.

Цитата: Пчёлка от 05.04.2020 12:39:23Вовсе и необязательно. Армстронг был на Луне в дневное время, когда вокруг много света и зрачок глаза суженный. Очевидно, что звёзды просто не бросаются в глаза, если специально не вставать в тень и не задирать голову вверх. Таким образом никаких оснований обвинять Армстронга во лжи у нас нет.

Луна значительно темнее Земли на поверхности. Достаточно отвернуться от Солнца или прикрыть его рукой. Небо вокруг черное, ни атмосферы, ни строений, ни деревьев вокруг нет, так что задирать голову вверх нет нужды. Всё перед глазами, смотри, любуйся.

Цитата: Poltos от 05.04.2020 13:15:24Прежде всего, следователь должен установить, было ли преступление со стороны подозреваемого или не было.

Ой, ля... 
Сначала установить, летали американцы на Луну или нет и только потом вести расследование, которое должно установить, летали американцы на Луну или нет???

Мда, видимо, всё дело в этой причине:

ЦитатаЦитата: Просто_русский от 05.04.2020 14:13:02
Сплошная деструкция. Головного мозга сектантов.

Цитата: Просто_русский от 05.04.2020 13:26:54Луна значительно темнее Земли на поверхности. Достаточно отвернуться от Солнца или прикрыть его рукой. Небо вокруг черное, ни атмосферы, ни строений, ни деревьев вокруг нет, так что задирать голову вверх нет нужды. Всё перед глазами, смотри, любуйся.

Тем более, что во всех 6-ти "миссиях" им никто не мешал ни заходить в тень пепелаца. И они заходили. Есть фото и видео.
Ни поднимать светофильтр. И они его поднимали. Есть видео.

Мало того,они заходили в тень пепелаца якобы именно для того, чтобы звёзды сфотографировать в "миссии" А-16:



Вот как можно было выполнять это задание, не подняв светофильтр в тени пепелаца и не видя звёзд?

Цитата: pmg от 05.04.2020 13:20:55Коновалов говорит что без шибира нельзя снять кассету а значит и поставить другую.

Это ошибка
Вот выдержка из руководства НАСА:

Цитата"Металлическая шторка (darkslide) прилагается для защиты пленки пока кассета не установлена на камере. Прежде чем кассета будет установлена на камере с пластинкой со штрихами (reseau plate), прежде всего, кассеты 217 и 301, шторка должна быть вынута до установки кассеты на фотоаппарате, и не должна быть вставлена в кассету до ее снятия с фотоаппарата. Невыполнение данного условия приведет к повреждению стеклянной пластинки. Шторка должна быть вставлена как можно скорее после снятия во избежание засветки."

В изменённой конструкции лунных Хассельбладов была стеклянная пластина, reseau plate.



Её присутствие в изменённой конфигурации фотоаппарата мешало стандартным процедурам по использованию магазинов с плёнкой и они были изменены.
В соответствии с рекомендациями руководства, шибер вынимался до установки магазина и должен был вставляться после его снятия с камеры.

Как они вставляли пластину в магазин назад, "как можно скорее", после того, как он снят с фотокамеры, я ещё не обнаружил на аполлонских видео.

И ещё на магазине была наклеена предупреждающая инструкция, напоминающая о своевременном удалении шибера:

Цитата: Пчёлка от 05.04.2020 12:39:23Вовсе и необязательно. Армстронг был на Луне в дневное время, когда вокруг много света и зрачок глаза суженный. Очевидно, что звёзды просто не бросаются в глаза, если специально не вставать в тень и не задирать голову вверх. Таким образом никаких оснований обвинять Армстронга во лжи у нас нет.

Да ну!?
А вот Митчелл считал совершенно иначе.

Цитата: viewer от 03.06.2015 18:18:10

Скрытый текст

Х-ха!
Посадить бы лицом к лицу этого кекса (Олд-дрына) напротив Жэки Сернана и спросить обоих - "Какого цвета лунная поверхность?"
Вот была бы потеха!

Или Митчелла супротив Сильноручечникова (увы, ныне покойного)

Скрытый текст

Доктор Митчелл подробно рассказал большой аудитории о том, как путешествие на Луну на Аполлоне-14 изменило его жизнь. Эдгар объяснил, что поскольку корабль вращался для охлаждения от нагрева солнца: он был поражён изменяющимся видом Солнца, Земли и, больше всего, невероятным "божественным" видом звёзд.
Доктор Митчелл объяснил, что звёзды были "великолепны" и описал их как светившие "в десять раз ярче", чем при наблюдении с Земли.
...Решив не сдаваться, я ясно повторил: "Мистер Армстронг заявил, что не мог видеть звёзды!"
(Многие в зале был знакомы с интервью Армстронга Патрику Муру в программе BBC "Ночное небо" в 1970 году (см. короткий отрывок ниже — видео переводчика), в котором он заявил: "Если смотреть с Луны, то небо глубоко чёрное, также как если смотреть и из пространства между Землёй и Луной")
На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл.

Цитата: viewer от 05.04.2020 13:52:03Да нуЁ?
А вот Митчелл считал совершенно иначе.

"На этот раз ответ Митчелла ошеломил большую аудиторию, многие из которых снимали эту перепалку. "Он (Нил Армстронг) понятия не имел, о чём говорил!" — резко воскликнул д-р Митчелл."

Вот бедолаги.
Вроде бы должны были быть на одной и той же Луне, а каждый гонит свою пургу.
Прямо как святая троица блаженных аполлонослеженцев: Молотов, Горин и Тимофеев )))

Цитата: Пчёлка от 05.04.2020 12:51:42Первый раз слышу о волшебном светофильтре, который убирал 90% яркости окружающего пейзажа, но волшебно не затрагивал яркость звёзд.

А что мешало поднять волшебный светофильтр и посмотреть вокруг?
Ради селфи они сейчас это спокойно делают прямо под лучами Солнца: 

А что изменилось с тех пор? Солнце стало слабее светить?