Были или нет американцы на Луне?

Цитата: photo_vlad от 05.04.2020 13:34:13Тем более, что во всех 6-ти "миссиях" им никто не мешал ни заходить в тень пепелаца. И они заходили. Есть фото и видео.
Ни поднимать светофильтр. И они его поднимали. Есть видео.

Мало того,они заходили в тень пепелаца якобы именно для того, чтобы звёзды сфотографировать в "миссии" А-16:



Вот как можно было выполнять это задание, не подняв светофильтр в тени пепелаца и не видя звёзд?

Замечательный снимок! 
Особенно интересно чем это так ярко подсвечена золотистая стенка стоящего в тени прибора? 
https://glav.su/foru…age5136084
https://glav.su/foru…age5136233

Цитата: pmg от 05.04.2020 13:20:55Коновалов говорит что без шибира нельзя снять кассету а значит и поставить другую.

Вроде обсуждали уже. Заявлено, что фотоаппарат нестандартный, с доработками. Некая логика в этом есть - взять стандатную модель и слегка рихтануть. Скорее всего, по части особенностей работы в перчатках в земных условиях он вполне функционален, а вот в вакууме на солнышке, да еще наддутыми перчатками в заявленном количестве съемок - вопрос.
Просто в скафандре испытали наверняка, возможно - в скафандре в вакуумной камере испытали тоже.

Цитата: Luddit от 05.04.2020 15:02:25Вроде обсуждали уже. Заявлено, что фотоаппарат нестандартный, с доработками. Некая логика в этом есть - взять стандатную модель и слегка рихтануть. Скорее всего, по части особенностей работы в перчатках в земных условиях он вполне функционален, а вот в вакууме на солнышке, да еще наддутыми перчатками в заявленном количестве съемок - вопрос.
Просто в скафандре испытали наверняка, возможно - в скафандре в вакуумной камере испытали тоже.

Чего проще всё это проверить - с очередной экспедицией на МКС взять его с собой, да и наделать фоток, "как на Луне" под видиозапись всего процесса и заткнуть всех критиканов! 

Цитата: pmg от 05.04.2020 13:20:55Коновалов говорит что без шибира нельзя снять кассету а значит и поставить другую.

В стандартном Хассельбладе, для обычной работы "в поле", да, действительно имеется такая блокировка.

Фоокамеры для программы Аполлон были изготовлены с модификациями, учитывающими особенности работы в лунных условиях. Можно предположить, что блокировка кассеты была удалена, иначе это привело бы к серьёзным трудностям при установке и снятии кассеты с камеры.

Цитата: viewer от 05.04.2020 14:03:07Замечательный снимок! 
Особенно интересно чем это так ярко подсвечена золотистая стенка стоящего в тени прибора? 
https://glav.su/foru…age5136084
https://glav.su/foru…age5136233

Дык реголитом, альбедо которого всего 7%.  т..е. почти такой же по яркости, как свежевспаханный чернозём под полуденным солнцем.

Цитата: Nemec от 05.04.2020 15:47:17Дык реголитом, альбедо которого всего 7%.  т..е. почти такой же по яркости, как свежевспаханный чернозём под полуденным солнцем.

А, ну да! 
Я и забыл, что фотосъёмочные отражатели 







завсегда из чернозёма делают. 

Цитата: photo_vlad от 05.04.2020 13:49:20Вот выдержка из руководства НАСА:

"Металлическая шторка (darkslide) прилагается для защиты пленки пока кассета не установлена на камере. Прежде чем кассета будет установлена на камере с пластинкой со штрихами (reseau plate), прежде всего, кассеты 217 и 301, шторка должна быть вынута до установки кассеты на фотоаппарате, и не должна быть вставлена в кассету до ее снятия с фотоаппарата. Невыполнение данного условия приведет к повреждению стеклянной пластинки. Шторка должна быть вставлена как можно скорее после снятия во избежание засветки."

стеклянная пластина, reseau plate.

Нафиг кому-то сдались эта reseau plate, если никак не предполагалось повторное использование кассет? И батарейки там были на один раз.
Отсняли кассету, бросили в рюкзак и до дому... Хорошо если потом вмузее будут пылиться. А камеры и многое другое по легенде там, на Луне и оставили. Чтобы "пепелац" не перегрузить.
Легенда - она и есть легенда.

Цитата: Technik от 04.04.2020 21:52:46Я не знаю, какая сейчас у кого погода, но питерским рекомендую посмотреть в окно. И убедиться, что Луна сейчас такая коричневая, что аж дышать нечем.

И не надо петь песТни про влияние атмосферы. Вот когда Луна над горизонтом, тогда еще о чем-то можно говорить. А сейчас, когда она близко к зениту, ее цвет не увидит разве что доказанный дальтоник Просто_русский. Шутка.

Кое-какие долги буду отдавать завтра.

Давайте проверим, кто здесь доказанный дальтоник, системный мыслитель и так далее по известному списку )

Вот изображение того, что человек видит, глядя на Луну невооружённым глазом, это яркая бело-серая Луна:



А вот тут же следующее фото этой же самой Луны, сделанное с того же балкона в эти же самые минуты, но уже через телескоп:


 
Ой, что это вдруг такое, только что эта Луна была бело-серая, а стала вдруг совсем коричневая!
Ну просто зрада зрадная опять приключилась у насапырчатых. 
Да не зрада, а зрадища!

Эти зрадофильные фото Луны, которая при наблюдении с помощью телескопа, то есть приближении, приобретает свой естественный коричневый цвет, шлёт здешним аполлоноверущим с большим приветом не кто-нибудь, а главный враг гуру-"академика" Соломонова-ФотоВлада, засевшего в нехорошей квартире подвале МИИГАиКа, Китиша: https://whale-roma.livejournal.com/124428.html
Наслаждайтесь дорогим подарком, бгг!

Да, у него таких коричневых фото Луны, сделанных через телескоп, полным-полно в его журнале.
И он из ваших, аполлоноверующие, так что принимайте своего Китишу с его фотографиями коричневой Луны с раскрытыми объятиями )))

---

Какой из всего этого вывод?
А такой, что нарушение цветовосприятия при определении цвета Луны здесь не причём.
Нет тут дальтоников ни среди скептиков, ни среди защитников.

А всё дело в постановке опыта наблюдения за объектом. (И в системном понимании того, как ставятся подобные опыты)
Ибо благодаря аполлоноверующему Китише мы видим два совершенно различных результата опытов наблюдения Луны:
а) без оптического приближения 
б) и с приближением с помощью телескопа

В первом случае мы получили изображение яркой бело-серой Луны, какой мы её часто видим невооружённым глазом.
А во втором случае мы видим уже истинный коричневый цвет Луны за счёт оптического приближения с помощью телескопа.

Итак, опыт инструментального исследования цвета Луны с помощью оптических приборов, показал, что цвет Луны коричневый.
В то самое время, когда невооружённым глазом её можно наблюдать (в этот же момент) бело-серой.

Парадокс серой/коричневой Луны наконец разрешён: оказывается, что чем Луна ближе к наблюдателю, тем она коричневее.
Так что магия превращения бело-серой Луны в коричневую разгадана - для этого её всего лишь нужно приблизить для наблюдения.

Поблагодарим все дружно за этот нечаянный, но столь наглядный и важный для нас опыт аполлоноверующего Китишу )))

Цитата: viewer от 05.04.2020 14:03:07Замечательный снимок! 
Особенно интересно чем это так ярко подсвечена золотистая стенка стоящего в тени прибора? 
https://glav.su/foru…age5136084
https://glav.su/foru…age5136233

И опять на соседнем снимке знакомые "переотражения".

Ну а здесь-то, в тени, что переотражается?

Цитата: Nemec от 05.04.2020 15:35:45В стандартном Хассельбладе, для обычной работы "в поле", да, действительно имеется такая блокировка.
Фоокамеры для программы Аполлон были изготовлены с модификациями, учитывающими особенности работы в лунных условиях. Можно предположить, что блокировка кассеты была удалена, иначе это привело бы к серьёзным трудностям при установке и снятии кассеты с камеры.

Хорошо, блокировку удалили. А какая часть пленки успеет засветиться под яркими лучами Солнца, когда астронавты "быстро" устанавливают кассету в фотоаппарат?

Цитата: АрктикЪ от 05.04.2020 15:48:36и вопрос №2... пионерский...
почему валуны, сфотканные А-16, не покрыты пылью?

Ну тут особо не предъявишь - типа был выброшен недавним метеоритом и не успел еще ни утонуть, ни покрыться пылью.
А вот по строению при такой версии появятся вопросы - валун состоит из некоторых округлых фрагментов. Допустим, это следы ударов метеоритов в реголит, отчего они сплавились в такие образования. Но тогда непонятно, что скрепляет эти образования. Метеорит, выбросивший этот валун, должен был разрушить непрочные связи. 
То есть нужна непротиворечивая версия морфологии этого валуна.
Но я не вижу еще какого-то механизма появления валуна на поверхности. Эрозия и тектоника мимо, что еще осталось?

Цитата: pmg от 04.04.2020 22:02:21Ничего проверить сами вы не в состоянии. Вот и получается что ничего
кроме того что бы поверить на слово тому кто как вам по наивности вашей
кажется классово, метально и культурно близким и не остается. Вот вся
ваша позиция и вся ваша аргументация. Ничего другого просто нет. Кроме
конечно еще огромного количества всякой пустой болтовни и каких
то обрывков каких то слухов, каких то личных суждений некомпетентных персон,
которые вообще никакого значения не имеют и отношения к этому вопросу
не имеют.

Какое точное описание сути опровержизма!

Цитата: photo_vlad от 04.04.2020 23:49:55За 15 тысяч долларов главное заокеанское "звездное" ведомство наняло своего бывшего инженера, а ныне одного из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймса Оберга, который должен в деталях описать лунную эпопею США. Зачем? Чтобы окончательно разгромить утверждения злопыхателей о том, что лунный проект "Аполлон" - гигантская фальшивка. 

На фото Джеймс Оберг

Почти 20 лет назад НАСА официально объявляет, что нанимает за 15 т. долларов своего же собственного инженера для того, чтобы он написал книгу для НАСА с полным перечнем научных опровержений ко всем претензиям критиков программы "Аполлон" и таким образом "поставил в этом деле точку". Оцените, какова наглость мошенников! Шайка жуликов нанимает своего же собственного члена для восстановления своего реноме в глазах общественности!

И знаете, чем вся эта эпопея с официальным опровержением НАСА критики скептиков закончилась? Этот проект опровержения доводов скептиков НАСА пришлось по-тихому слить. Через год агентство забрало грант обратно на том основании, что сам факт подготовки такого рода опровержения означал бы, что НАСА достаточно серьезно относится к разного рода «вздорным вымыслам» о программе «Аполлон».

Вероятно потому, что в процессе подготовки к написанию такого труда с официальной точки зрения НАСА, до них дошло, что опровергать придётся уже официально, вынужденно официально предоставляя доступ к той информации, которую они закрыли, чтобы там нельзя было обнаружить фальсификацию. (Вспоминаем сенсационное свидетельство академика Соломонова о том, что «Вся информация о полётах на Луну до сих пор в Соединённых Штатах является закрытой»)

Джеймс Оберг в 1969 году был оператором ЦУП-Х по навигации и наведению "Аполлона".
Ему абсолютно ничего открывать не было нужно.
Но опроверги, как всегда, ничего не знают о том, о чем пытаются говорить.

Цитата: photo_vlad от 05.04.2020 13:34:13Мало того,они заходили в тень пепелаца якобы именно для того, чтобы звёзды сфотографировать в "миссии" А-16:



Вот как можно было выполнять это задание, не подняв светофильтр в тени пепелаца и не видя звёзд?

Вообще-то звезды должна была снимать ультрафиолетовая камера, стоящая на переднем плане (и подсвеченная яркой лунной поверхностью).
Но оппонент, как обычно, не в курсах.

Цитата: Liss от 05.04.2020 17:54:05Джеймс Оберг в 1969 году был оператором ЦУП-Х по навигации и наведению "Аполлона".
Ему абсолютно ничего открывать не было нужно.
Но опроверги, как всегда, ничего не знают о том, о чем пытаются говорить.

Приношу извинения, ошибся. С 1975 года и по программе Space Shuttle. Но никаких тайн для него все равно не было.

Цитата: Liss от 05.04.2020 18:11:06Вообще-то звезды должна была снимать ультрафиолетовая камера, стоящая на переднем плане (и подсвеченная яркой лунной поверхностью).
Но оппонент, как обычно, не в курсах.

Цитата: Громозека от 05.04.2020 13:57:48А что мешало поднять волшебный светофильтр и посмотреть вокруг?
Ради селфи они сейчас это спокойно делают прямо под лучами Солнца: 

А что изменилось с тех пор? Солнце стало слабее светить?

Солнце сбоку, а не в рыло, это раз, и на луне тоже поднимали фильтры когда солнце светило не в рыло.

Цитата: viewer от 05.04.2020 14:03:07Замечательный снимок! 
Особенно интересно чем это так ярко подсвечена золотистая стенка стоящего в тени прибора? 
https://glav.su/foru…age5136084
https://glav.su/foru…age5136233

Микрорельефом подсвечено. Пора бы знать. Стока раз жевали.

Цитата: BomBarDir от 05.04.2020 18:34:45Микрорельефом подсвечено. Пора бы знать. Стока раз жевали.

Вот таким? 


Бомбик! Ты эти скасски тем расскажи (если найдёшь кого) кто в руках в жизни ни фотоаппарата, ни рефлектора не держал.

Микрорельеф!^© 

Цитата: Liss от 05.04.2020 17:49:53Какое точное описание сути опровержизма!

Которого нет и не было. А было и есть просто обычный здравый смысл
разумных людей, которые видят объективные признаки фальсификации
официальных материалов программы Аполлон и делают из этого свои
личные вполне логичные выводы. И есть вы, защитники НАСА, которые по
личным либо по идеологическим соображениям предпочли закрыть глаза
на всю эту откровенную ложь НАСА о своих пилотируемых программах
60-70х. Оно конечно и наплевать 100500 раз. Но наглость с которой это
делается вызывает вполне понятное возмущение у людей не потерявших
человеческий облик и самоуважение.