Были или нет американцы на Луне?

Цитата: ILPetr от 06.08.2021 03:23:05https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%BD%D1%8A%D1%8D-5 

Не вижу ничего смешного в том что вы американцев китайцами обозвали, во вторых напишите время и технологию(количество витков использование переходных орбит) стыковки китайских аппаратов?
И опять же не забываем, что это Китай который похвастать никогда не прочь. 

Цитата: Luddit от 06.08.2021 09:03:31Это теоретически всё правильно и хорошо. А на практике те же ракеты ПВО, долженствующие реализовать как раз примерно вышеописанное - у американцев очень так себе до сих пор. "А был ли мальчик?"

Во первых, где тут хоть немного "примерно вышеописанное"? Во первых, в ПВО реализуется нацеливание на объект, в орбитальной механике же реализуется выход на заданную траекторию - принципы разные. Во вторых, в ПВО ракеты не движутся по баллистическим траекториям, в отличии от орбитальной механики. В третьих, время реакции просто несравнимо, при движении по орбите у вас есть время все посчитать, проверить и перепроверить, сделать коррекцию и повторить все это снова. И снова при необходимости.
Ну и насчет "очень так себе до сих пор", вы что нибудь слышали про концепцию кинетического перехвата? А про комплексы, которые применяют кинетический перехват? А сравнивали, что есть у них и у нас, или у кого нибудь еще?

Цитата: Pаssаt от 06.08.2021 09:29:50Знаете, для меня никогда не было проблемой привести ссылочку. Primary guidance, navigation, and control system (PGNCS)
Можете вот тут почитать, как именно происходили взлет, сближение и стыковка поэтапно.

Прежде чем мне почитать, скажите а сие написанное и принадлежащее некому W. David Woods, можно рассматривать как истина в последней инстанции относительно действий НАСА в заявляемых полетах на Луну, или окажется как с картинками, мол если что W. David Woods что то там не так нарулил?

Цитата: Luddit от 06.08.2021 09:41:56А в США катастройка разве уже была?

Еще какая - Нефтяной кризис 1973 года + импичмент Никсона в 1974.

Цитата: South от 06.08.2021 10:37:18Прежде чем мне почитать, скажите а сие написанное и принадлежащее некому W. David Woods, можно рассматривать как истина в последней инстанции относительно действий НАСА в заявляемых полетах на Луну, или окажется как с картинками, мол если что W. David Woods что то там не так нарулил?

Можете изучать мануалы, например: https://www.hq.nasa.…Manual.pdf от Груммана.
Там достаточно подробна описана структурная схема системы управления лунным модулем и процедуры посадки-взлете-стыковки.

Цитата: Luddit от 05.08.2021 22:29:21Так речь о том, что если есть гравитационные аномалии - у вас _нет_ плоскости орбиты. У вас и самой орбиты-то нет, есть траектория, намотанная как верёвка в клубке.

.
Вот гравитационная модель Земли:

.
Как видите, весьма неравномерное поле, аномалия на аномалии, лунные масконы отдыхают в сторонке.  И как-же, по вашему, при этом осуществляется стыковка русских аппаратов с МКС? У МКС ведь, по- вашему, орбиты нет, один спутанный клубок. Но почему-то делаются рекорды, взлет и стыковка за 6 часов и даже за 3 часа.

Цитата: South от 06.08.2021 10:37:18Прежде чем мне почитать, скажите а сие написанное и принадлежащее некому W. David Woods, можно рассматривать как истина в последней инстанции относительно действий НАСА в заявляемых полетах на Луну, или окажется как с картинками, мол если что W. David Woods что то там не так нарулил?

А, что с картинками? 
С картинками все в порядке.
Существуют ресурсы на которых хранятся необработанные сканы в большом разрешении.
Есть ресурсы, где эти сканы подвергались обработке (уменьшению, цветокоррекции и т.п.).
Некоторые конспирологи в пылу полемики пытаются создать видимость того, что необработанных сканов в большом размере просто не существует. Им так удобнее отстаивать свою точку зрения.

Цитата: ленивый черепах от 06.08.2021 21:45:04.
Вот гравитационная модель Земли:

Как видите, весьма неравномерное поле, аномалия на аномалии, лунные масконы отдыхают в сторонке.

Без аналогичной модели Луны в одинаковом процентном масштабе - незачёт.

Цитата: Luddit от 07.08.2021 08:42:50Без аналогичной модели Луны в одинаковом процентном масштабе - незачёт.

=
Почему это незачет? Очень даже зачет. Вы ведь ничего о величинах аномалий не говорили, хотя вам и показывали, что они несущественны для орбиты.
ILPetr, здесь https://glav.su/foru…age6126388
и здесь https://glav.su/foru…age6126414
=
Но по-вашему, величина аномалии, значения не имеет, раз существует аномалия, то все, плоскости орбиты нет, один спутанный клубок.
Теперь, когда я вам показал другую кучу аномалий, при которых с орбитами все в порядке, вы вдруг поменяли мнение и хотите сравнения? ))
=

Цитата: ленивый черепах от 07.08.2021 11:21:51=
Почему это незачет? Очень даже зачет. Вы ведь ничего о величинах аномалий не говорили, хотя вам и показывали, что они несущественны для орбиты.
ILPetr, здесь https://glav.su/foru…age6126388
и здесь https://glav.su/foru…age6126414
=
Но по-вашему, величина аномалии, значения не имеет, раз существует аномалия, то все, плоскости орбиты нет, один спутанный клубок.
Теперь, когда я вам показал другую кучу аномалий, при которых с орбитами все в порядке, вы вдруг поменяли мнение и хотите сравнения? ))
=

А с чего вы взяли что околоземные т.н. орбиты действительно орбиты, т.е. замкнуты?

Цитата: Luddit от 07.08.2021 11:43:45А с чего вы взяли что околоземные т.н. орбиты действительно орбиты, т.е. замкнуты?

=
У нас что, будет теологический спор, что называть "замкнутой орбитой"? )) Луна вот, удаляется от земли каждый год на пару сантиметров, и значит, что - ее орбита незамкнутая? Или земные спутники, которые периодически корректируют свою орбиту - тоже? Или МКС?
Да, с инженерной точки зрения - орбиты орбитальных аппаратов вполне замкнуты, и лежат в какой-то плоскости. Конечно, эти параметры меняются, но очень медленно, в сравнении с временем для наших задач. В том числе и чтобы аппараты с земли могли без проблем состыковаться с МКС, ну и взлетающий аппарат с Луны мог бы состыковаться с орбитером.
=
Так что ваша, гмм, идея, о невозможности стыковки на Луне из-за масконов, мягко говоря, несостоятельна.

Цитата: ленивый черепах от 07.08.2021 13:48:08Так что ваша, гмм, идея, о невозможности стыковки на Луне из-за масконов, мягко говоря, несостоятельна.

Ну то есть приводить данные по относительным масштабам аномалий вы избегаете

Цитата: Luddit от 07.08.2021 14:25:39Ну то есть приводить данные по относительным масштабам аномалий вы избегаете

А Вы не способны? Могу привести общие оценки - удельные влияния масконов на Луне в 50-100 раз могучее земных. Т.е. искажения орбиты за 50-100 витков вокруг Земли примерно соответствуют одному вокруг Луны. И что? МКС, 5840 оборотов в год, за 20 лет 116800. И до сих пор к ней стыкуются... Вы таки хотите сказать, что орбита МКС корректируется? Ага, как и командного модуля над Луной.  

Цитата: ILPetr от 07.08.2021 14:52:08А Вы не способны? Могу привести общие оценки - удельные влияния масконов на Луне в 50-100 раз могучее земных. Т.е. искажения орбиты за 50-100 витков вокруг Земли примерно соответствуют одному вокруг Луны. И что? МКС, 5840 оборотов в год, за 20 лет 116800. И до сих пор к ней стыкуются... Вы таки хотите сказать, что орбита МКС корректируется? Ага, как и командного модуля над Луной. 

Только МКС летает поближе и более доступна для контроля. Как и изученность аномалий здесь и там. Плюс полвека прогресса техники.
Но до сих пор не  всегда получается так шустро и так беспроблемно.

Цитата: Luddit от 07.08.2021 15:01:00Только МКС летает поближе и более доступна для контроля. Как и изученность аномалий здесь и там. Плюс полвека прогресса техники.
Но до сих пор не  всегда получается так шустро и так беспроблемно.

А в чем в "поближе" заключается принципиальная разница? Стыкующийся аппарат надо вывести в зону сотни метров в ширину-высоту и десяток-другой километров в длину. 
Какой прогресс? До недавнего времени Союзы и Прогрессы стыковались через систему львовского изготовления конца 60-х. 

Цитата: ILPetr от 07.08.2021 16:19:08А в чем в "поближе" заключается принципиальная разница?

Измерение параметров движения наземными средствами. Таки расстояние до Луны на 3 порядка больше, чем до МКС.

Цитата: Luddit от 04.08.2021 09:44:58Допустим, некий источник М выдал две информации:
1. АхБ=5
2. АхБ=7
Вы утверждаете, что на основании этой информации нельзя сделать выводов об источнике. "С логикой у вас полный нижний бюст (жопа, если без обиняков)."

Извините, что отвлекаю вас от высоконаучного спора о возможности-невозможности стыковок американских аппаратов в ходе программы Аполлон.

Но хотелось бы все-таки довести до полной ясности вопрос о доверии источникам информации.

Так вот касательно источника М в вашем примере никакой логически обоснованный вывод сделать невозможно. Разве что предположить, что он иногда выдает ложную информацию - поскольку одна из информаций противоречит другой. В то же время и обе информации могут быть ложными, если А и Б равны друг другу (случай, что А и Б равны корню из 5 или корню из 7 соответственно для простоты не рассматриваю).

Напомню, что считаю, что ложность или истинность информации от какого-либо источника может быть установлена только при сопоставлении ее с информацией от каких-либо других источников. Но если установлено (или априори утверждается), что информация источника недостоверна - пользоваться ею для обоснования каких-либо утверждений нельзя, это сделает эти утверждения как минимум необоснованными или вовсе ложными.

Именующий себя ученым г-н однозначно определил, что НАСА не является надежным источником каких-либо достоверных данных. Пусть так. 

Но как в таком случае можно использовать информацию НАСА - что этот г-н делает - в качестве обоснования любого утверждения, в том числе и утверждения о каких-либо подделках? 

В терминах вашего примера – А х В = С.

М утверждает, что А = В. Тогда С = √ А = √ В.

Но ВСЯ информация М (как, по упомянутому г-ну, и информация НАСА) априори ложная.

Тогда А ≠ В, и утверждение, что С = √ А = √ В – ложно. Как и все утверждения упомянутого г-на о подделках НАСА.

Цитата: Luddit от 07.08.2021 17:02:00Измерение параметров движения наземными средствами. Таки расстояние до Луны на 3 порядка больше, чем до МКС.

Не могу точно утверждать, может быть, коллеги припомнят это точнее меня - но вроде бы утверждалось, что в силу нескольких пунктов наблюдения Аполлонов на Земле, погрешность измерения местоположения и параметров движения была минимальной, для дальности - порядка единиц метров. Но, подчеркиваю, точная информация не под рукой.  

Цитата: Luddit от 07.08.2021 17:02:00Измерение параметров движения наземными средствами. Таки расстояние до Луны на 3 порядка больше, чем до МКС.

А что Вам дают измерения наземными средствами, если потом все управление осуществляют бортовые? С ошибками, которые они обеспечивают? Американцы обеспечивали траекторные измерения астрономическими наблюдениями (теми самыми, которые обеспечивают КВО боевых блоков БРПЛ в сотню метров на Земле), обрабатывали их на Земле и на Земле же определяли необходимые время и импульсы. Их передавали на Луну и там ими пользовались через ИНС. Точность измерения параметров через бортовой телескоп гораздо выше радиолокационных измерений с Земли на земной орбите. 

Цитата: ILPetr от 07.08.2021 20:01:27Точность измерения параметров через бортовой телескоп гораздо выше радиолокационных измерений с Земли на земной орбите.

Не могли бы вы раскрыть тему, как через обычный телескоп получить точное местоположение на орбите Луны?