Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 10.09.2021 18:52:08Я проверял на своих
коллегах. 100% успех.

А гифки показывали? Или не сочли нужным их обременять ненужной информацией?

Цитата: ILPetr от 10.09.2021 13:42:03Они не дали прироста мощности, они устранили пульсации давления в камере.

Ну а трусит то чего энтот двигатель? Да потому что в него загнали больше керосину и кислороду на единицу объема КС подняв в ней давление, сильно выше средней температуры американской больнички ЖРД на керосине того времени, соответственно мощность. 

Цитата: Сагитариус от 10.09.2021 17:19:43Разувают обычно ноги, а не мозги...
Это по-вашему, ученые, специалисты в космической области, космонавты - загипнотизированные?
Уже полвека?
А книги их и научные работы - сжечь?

Да сколько можно?
Какие такие факты известны всем этим космонавтам, учёным и специалистам, но которые не известны нам, позволяющие сделать однозначный вывод о высадках? Какие?
Не нужно ходить по кругу и опять подсовывать все ваши фотки и приборы - они не доказывают высадки.

Цитата: перегрев от 10.09.2021 17:26:23Отнюдь! 
 Я в этой истории вообще ни причём. Все вопросы к гражданину Пуассону и товарищу Гюгонио. Я ж не виноват, что тупорылый Аркадий не в курсе, что зная параметры торможения и любой параметр газового потока в сечении можно однозначно определить все остальные параметры потока в этом сечении.

Послушайте, перегрев.
Ни Пуассон, ни Гюгонио, не виноваты в том, что вы не умеете считать. И с вашей стороны ну очень некрасиво так отзываться о человеке, который считать умеет.
Ну а лучшим опровержением ваших "расчетов" является то, что вы боитесь их здесь повторить.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 20:17:40Да сколько можно?
Какие такие факты известны всем этим космонавтам, учёным и специалистам, но которые не известны нам, позволяющие сделать однозначный вывод о высадках? Какие?
Не нужно ходить по кругу и опять подсовывать все ваши фотки и приборы - они не доказывают высадки.

Парой этажей выше - факт, неопровержимо доказывающий высадки. Образцов грунта возрастом в 4 млрд лет на Земле нет от слов совсем нет - они давным-давно распались под воздействием атмосферы, воды и геологических процессов, такие возможны только на Луне.

Но вот здесь давно известен научно, экспериментально, многократно доказанный факт - Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов. Поэтому не с ними ведется дискуссия - важнее взаимный обмен информацией здравомыслящих людей. 

Кстати о дряни... Не так давно натолкнулся на интересное рассуждение, по другой дискуссионной теме. В ходе очередной дискуссии на тему телепатии людям задавался вопрос - вы верите в телепатию, или не верите?

Кто-то отвечал - да, верю. Кто-то - нет, не верю. Среди участников той дискуссии нашелся один ученый (настоящий ученый, в отличие от сами знаете кого здесь, в этой ветке). Так вот он сказал - надо поставить эксперимент.

 Индусы поставили очередной (миллиардный на тему высадок) эксперимент. И предъявили однозначный результат. Но, как обычно бывает, результат эксперимента, в силу разных причин,  не всякому доступен. Как, например, не каждый поймет, что это такое -



Так и с индийским фото. Тем более, если "профессор" Лейзеровитц (см. "Глас господа", Ст. Лем), он же в миру кинооператор Коновалов, традиционно пудрит этим людям мозги.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 20:17:40Да сколько можно?
Какие такие факты известны всем этим космонавтам, учёным и специалистам, но которые не известны нам, позволяющие сделать однозначный вывод о высадках? Какие?
Не нужно ходить по кругу и опять подсовывать все ваши фотки и приборы - они не доказывают высадки.

Я не знаю, что не известно вам.
Мне известны работы по исследованию лунного грунта, привезенного в ходе выполнения программы Аполлон, они опубликованы.
Известен и тот факт, что  Аполлон-8 совершил первый пилотируемый облет Луны, потом Фрэнк Борман приезжал в СССР, как и Нил Армстронг после полета Аполлон-11. Никаких сомнений у руководства страны тогда не было, нет и сейчас.
Про ALSEP и их обнаружение радиотелескопом РАТАН-600, вы, наверное, в курсе.
Про то, что до сих пор защищаются диссертации, в которых используются данные по программе Аполлон и ВАК эти научные работы признает, мне известно.
Мне много чего еще известно. Не знаю только ни одного академика или ведущего разработчика космических систем, кто бы сомневался в высадках астронавтов по программе Аполлон.
Также мне понятно, что эта ветка не закончится ни сегодня, ни через год. Будут новые спорщики, все споры на ветке будут повторяться по кругу.

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 20:17:40Да сколько можно?
Какие такие факты известны всем этим космонавтам, учёным и специалистам, но которые не известны нам, позволяющие сделать однозначный вывод о высадках? Какие?
Не нужно ходить по кругу и опять подсовывать все ваши фотки и приборы - они не доказывают высадки.

Да сколько можно?
В противоположность сонму физических доказательств программы Аполлон, нет ни одного мало-мальски жалкого факта доказывающего аферу. 
Когда кучка невежд сомневается в шарообразности Земли, никакие фотки им уже не помогут ибо правда тут никому не нужна, они веруют.

Цитата: Technik от 10.09.2021 20:45:29Парой этажей выше - факт, неопровержимо доказывающий высадки. Образцов грунта возрастом в 4 млрд лет на Земле нет от слов совсем нет - они давным-давно распались под воздействием атмосферы, воды и геологических процессов, такие возможны только на Луне.

Ну-ну.
Возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет.
А вот как в якобы лунном якобы привезённом Аполлоном булыжнике нашлись специфически земные породы, которые могли кристаллизоваться только в земных условиях, защитники НАСА так и не смогли объяснить.

Цитата: South от 10.09.2021 19:35:50Ну а трусит то чего энтот двигатель?

Так трусило не только его, но и РД-107/108.
"Для устранения указанных недостатков на базе смесительной головки камеры двигателя 8Д716 (РД-111) в Приволжском филиале была спроектирована новая смесительная головка, в которой использованы однокомпонентные центробежные форсунки горючего и окислителя, часть из которых выдвинута в огневое пространство на 30 мм и образует антипульсационные перегородки в виде замкнутого четырехугольного контура в центре смесительной головки с расходящимися к периферии восемью лучами. Таким образом, начальная зона горения в камере разделяется на девять участков, что препятствует развитию радиальных и тангенциальных поперечных колебаний давления и обеспечивает устойчивость рабочего процесса.

Рис.7. Смесительная головка с антипульсационными перегородками. "

Цитата: Luddit от 10.09.2021 21:50:46Ну-ну.
Возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет.
А вот как в якобы лунном якобы привезённом Аполлоном булыжнике нашлись специфически земные породы, которые могли кристаллизоваться только в земных условиях, защитники НАСА так и не смогли объяснить.

Не ну-ну, а речь об образце, взятом с поверхности. Предъявите факт обнаружения образца камня из анортозита такого возраста, найденного 
на поверхности Земли - тогда и поговорим.

А почему ваша кошка хромает на левую переднюю лапу? Ровно такое же отношение к возрасту лунного камня 15415 имеет ваш вопрос об обнаружении следов земной породы на ЕДИНСТВЕННОМ лунном образце. И наиболее вероятные объяснения (а не безумные гипотезы типа совсекретных АМС имени сами знаете кого - вы его регулярно видите в зеркале) этого факта на ветке обсуждались. Бог и поиск вам в помощь.

Цитата: Luddit от 10.09.2021 21:50:46Ну-ну.
Возраст самых древних пород земной коры — 4,28 млрд лет.
А вот как в якобы лунном якобы привезённом Аполлоном булыжнике нашлись специфически земные породы, которые могли кристаллизоваться только в земных условиях, защитники НАСА так и не смогли объяснить.

Что значит защитники НАСА? Я лично защитник истории и противник конспирологии.
И предложу посмотреть две лекции геохимика, академика Эрика Михайловича Галимова.
Здесь найдете ответы на многие вопросы по исследованиям лунного грунта, в том числе и привезенного астронавтами.

Цитата: Technik от 10.09.2021 22:02:33об обнаружении следов земной породы на ЕДИНСТВЕННОМ лунном образце. И наиболее вероятные объяснения (а не безумные гипотезы типа совсекретных АМС имени сами знаете кого - вы его регулярно видите в зеркале) этого факта на ветке обсуждались. Бог и поиск вам в помощь.

Ваша беда в том, что привлекать совсекретную АМС для первоначальной доставки земной породы на луну требуется защитникам НАСА.
Прочие способы никак не могут обеспечить сохранность породы, якобы найденной астронавтами на луне.

Цитата: Luddit от 10.09.2021 22:14:07Ваша беда в том, что привлекать совсекретную АМС для первоначальной доставки земной породы на луну требуется защитникам НАСА.
Прочие способы никак не могут обеспечить сохранность породы, якобы найденной астронавтами на луне.

Ученые-минералоги, изучавшие лунный грунт, вежливо пожмут плечами - и пойдут его изучать дальше. Я не столь вежлив, поэтому отвечу коротко - не надо чушь нести. 

Цитата: ILPetr от 10.09.2021 22:01:38Так трусило не только его, но и РД-107/108.

Во первых если и трусило его то в пределах нормы, летал он 40 лет в ус не дул  в отличии  от ... . И только после модернизации которая началась в 80х и результат которой мы знаем под именем РД-107А были внесены изменения в смесительную головку. Да появились перегородки, но появилось и новое топливо, и новая смесительная головка под него.  Разницу в давлении  КС можете сами найти.

Цитата1986 г. - в инициативном порядке начаты работы над модифицированными двигателеми 11Д511М и 11Д512М (в последствии двигателям 11Д511М и 11Д512М присвоены индексы 14Д21 (РД-108А) и 14Д22 (РД-107А) соответственно).
14 декабря 1993 г. - принято решение о модернизации комплекса РН типа Р-7А, в том числе повышение энергетических характеристик и высокочастотной устойчивости ДУ I и II ступеней за счёт применения форсуночных головок с улучшенным смесеобразованием (ОКР "Русь").
1993 г. - завершение эскизного проекта модифицированных двигателей 14Д21 (РД-108А) и 14Д22 (РД-107А). Основой модификации была новая конструкция смесительной головки с однокомпонентными форсунками окислителя и горючего (вместо двухкомпонентных) с дополнительными конструктивными мероприятиями по обеспечению устойчивости рабочего процесса в камерах сгорания.

Цитата: Pаssаt от 10.09.2021 19:33:55А гифки показывали? Или не сочли нужным их обременять ненужной информацией?

Макет неизвестной конструкции и неизвестных размеров.
И информации никакой и фактов по делу это видео не содержит.
Пустышка обыкновенная. Тут и показывать то нечего.

Цитата: sharp89 от 10.09.2021 16:12:29Рассуждение довольно спорное, потому что под "признаком подделки" может пониматься что угодно. Нередко так называют всего лишь чьё-нибудь субъективное мнение о том, что те или иные факты или их интерпретации говорят о подделке.
Вот если "признак подделки" заменить на "доказанный факт подделки", тогда с рассуждением можно было бы согласиться. Однако доказанных фактов подделки за 50 лет набралось ровно ноль.

Не могу согласиться. Признан авторами и является доказанным факт подделки отчетных материалов о полете Ю.А.Гагарина – указаны ложное место старта, включен заведомо ложный протокол спортивного комиссара, якобы наблюдавшего посадку космонавта и проверившего на месте посадки его личность и опознавательные знаки корабля.
Однако это нисколько не отменяет реальность самого полета Гагарина.

Цитата: Сагитариус от 10.09.2021 20:48:40Я не знаю, что не известно вам.

Мне абсолютно не интересны косвенные доказательства. У вас есть прямые?
И ещё раз, прошу обратить внимание - вы не ответили на вопрос, на основании каких доказательств все эти люди сделали вывод о том, что высадки состоялись?
Так же очень интересно, кто все эти молчаливые учёные, о которых вы пишете? Опять таки, вы всегда  ссылаетесь на "многих",  а мнение приводите едениц.
А,  скажем, как исследователь грунта может утверждать, что американцы высаживались, если он в руках лишь щепотку грунта не пойми откуда держал?? Это в лучшем случае косвенное доказательство, но никак не прямое.

Цитата: Кот Мудраго от 10.09.2021 21:23:26Да сколько можно?
В противоположность сонму физических доказательств программы Аполлон, нет ни одного мало-мальски жалкого факта доказывающего аферу. 
Когда кучка невежд сомневается в шарообразности Земли, никакие фотки им уже не помогут ибо правда тут никому не нужна, они веруют.

Вы выдумали эту вашу аферу, вам ее и доказывать. Для всех остальных, разумных людей, нет доказательств высадки.
Так какие "физические" доказательства прямо свидетельствуют о том, что высадки состоялись?

Цитата: Lexx_ от 10.09.2021 23:36:06Мне абсолютно не интересны косвенные доказательства. У вас есть прямые?
И ещё раз, прошу обратить внимание - вы не ответили на вопрос, на основании каких доказательств все эти люди сделали вывод о том, что высадки состоялись?
Так же очень интересно, кто все эти молчаливые учёные, о которых вы пишете? Опять таки, вы всегда  ссылаетесь на "многих",  а мнение приводите едениц.
А,  скажем, как исследователь грунта может утверждать, что американцы высаживались, если он в руках лишь щепотку грунта не пойми откуда держал?? Это в лучшем случае косвенное доказательство, но никак не прямое.

Знаете, у меня такой почти нулевой уровень знаний был несколько лет назад. Я лишь по советским энциклопедиям знал, что летали люди на Луну. Но когда стал интересоваться больше, научился самостоятельно искать нужную научную литературу.
Список ученых я могу привести, но интереса не вижу для себя приводить всю библиографию того, что я прочитал.
Советую для начала прочитать вот эту ветку: https://glav.su/forum/1/3216/

Цитата: перегрев от 10.09.2021 21:10:59Это Вы часом не про Аркашу?    Впрочем Вы, в силу сугубо гуманитарного образования вряд ли способны оценить весь комизм ситуации  т ... Вы также не сможете понять по вышеупомянутой причине.
Ой, танунах!  Как считается зазор по Аркашинам исходным данным и формулам из учебника тут показывалось раз двадцать. Хотите эти оценки оспорить? Вперёд, только ищите их сами. У нищих, как говорится, слуг нет. Помниться последний раз когда Вы пытались опровергнуть Абрамовича у Вас получилось не очень.  Может быть потому, что Вы в этом ни хрена не понимаете?

Перегрев, держите себя в руках. Водку я с вами не пивал, да и не стал бы - уж больно омерзительно вы себя ведёте, слишком много себе позволяете.
Но это не главное. Самое интересное здесь то, что все те учёные, которые "признают" высадку, вдруг резко становятся неправильными, когда речь заходит про упертое сопло. И рассекатели то они придумывают, и потребный зазор предусматривают - но при создании советской миссии. Наверное, это неправильные учёные, да, перегрев?
Вам есть что на это ответить? Честно говоря, ваши намеки уже поднадоели: слов много, а сути ноль. Постарайтесь, пожалуйста, по делу ответить.