Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Будимир от 15.10.2021 14:32:47https://glav.su/foru…age6190856

И где же здесь железобетонные противоречия? Максимум, есть противоречие между тем, как было, и тем, как вам кажется, что должно было быть.
На таком шатком и сомнительном базисе невозможно что-либо опровергнуть.

Цитата: Будимир от 14.10.2021 10:05:10Пенды только официальнополучили 12 советских граммов лунного реголита и досконально его изучили (причём, оставив в резерве порядка 2 граммов), невзирая на то, что СССР делал это раньше.

Вы так кичились своими "абсолютно неубиваемыми аргументами" что я вообразил невесть что.
А оказалось все сводится к вашей предвзятой трактовке научных работ. 

ЦитатаА что же с советской стороны?

Изучили ли весь полученный реголит? Нет, не изучали, за полвека написано хорошо, если полтора десятка работ при якобы том же количестве якобы полученного от пендов реголита

Вот вы пишите - "Изучали ли в СССР весь полученный реголит? Нет не изучали!!!"
Как же не изучали, если существует полтора десятка работ?

ЦитатаИзучили ли полученные шлифы камней? Нет, не изучили. По этим шлифам написано хорошо, если 5-7 работ.

А это вообще ни в какие ворота.
Вы прям какой то антагонист Вьювера, который считает научные работы в противоположную сторону. По его мнению пропорцию 18 работ/1 грамм нужно распространить на все 360 кг американского лунного грунта. 
Т.е. у амеров должно быть где то под 6,5 миллионов научных работ.
На "неубиваемый аргумент" абсолютно не тянет.
Почему в СССР должно быть сравнимое с США количество работ по лунному грунту? Разве тут может быть прямая корреляция?
Так можно дойти до того, что начать сравнивать количество легковых машин премиум класса в середине 70-х годов. 
Если в США их было значительно больше, что это означает? 
 

Цитата: Pаssаt от 15.10.2021 08:19:26здесь список всех образцов с указанием работ, которые по ним написаны. Ссылка это годами висит в соседней ветке. Что вам еще надо?

Давайте просто, без затей. Ткнул в первую попавшуюся ссылку:
https://www.lpi.usra…15556r.pdf
Где исследование треков?
Где изотопный состав?

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 16:50:54Давайте просто, без затей. Ткнул в первую попавшуюся ссылку:
https://www.lpi.usra…15556r.pdf
Где исследование треков?
Где изотопный состав?

Значит, тыкайте в другую попавшуюся... Пока не найдёте

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 16:50:54Давайте просто, без затей. Ткнул в первую попавшуюся ссылку:
https://www.lpi.usra…15556r.pdf
Где исследование треков?
Где изотопный состав?

Я надеюсь, вы понимаете, что предложенная вам ссылка - это атлас образцов?
И что подробности исследования этих образцов следует искать в научных работах, ссылки на которые даны в разделе references того файла, ссылку на который вы привели?
Берите и читайте.

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 16:50:54Давайте просто, без затей. Ткнул в первую попавшуюся ссылку:
https://www.lpi.usra…15556r.pdf
Где исследование треков?
Где изотопный состав?

Тыкать не перетыкать.
Первые попавшиеся.
60010

70009

60015

Цитата: Pаssаt от 15.10.2021 20:22:35Я надеюсь, вы понимаете, что предложенная вам ссылка - это атлас образцов?
И что подробности исследования этих образцов следует искать в научных работах, ссылки на которые даны в разделе references того файла, ссылку на который вы привели?
Берите и читайте.

Ну, господа защитники, на вразумительные ответы от вас я, честно говоря, и не рассчитывал.
Один предлагает мне для начала заняться чем то другим, и за чтото извиняться.
Другой кидает ссылку на каталог со словами "сам ищи", а третий постит сообщение с цитатами работ о возрасте образцов, но вот беда, остальных исследований там нет.
Я вам напомню, господа, не проблема:

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 18:19:17
Давайте для начала определимся с вашими доказательствами: покажите, что по всем критическим параметрам было исследовано как минимум несколько камней (десяток вполне пойдет). Т е и состав, и треки, и изотопы, и все что только можно придумать, соответствует теоретическим моделям, или ожиданиям исходя из представлений об условиях Луны, и так для всех исследованных камней.

Еще раз, чтобы не было недопонимания, почему доказательства требуются от вас:
я утверждаю, что не найдется десятка камней, якобы привезенных миссиями Аполлон, которые были бы исследованы по полной программе: треки, хим состав, изотопный состав, и т,п.
Поскольку доказать отсутствие чего либо невозможно, вы должны доказать что я не прав, а сделать это можно только указав номера камней и ссылки на все соответствующий работы.
До тех пор, пока вы этого не сделали, заявления о том, что американцы были на Луне будет звучать очень смешно.
И кстати, чтоб два раза не вставать. Мнение ученого, на которого вы давали ссылку, выглядит ну уж очень ангажированным. Примерно в таких же возвышенных эмоциях писали обзоры любители машинок от Илона Масковича, Утверждаю это лишь по тому, что он пишет в своей статье, а точнее то, на что он опирается - на петрологический анализ образцов! Да, вы не ошиблись, оказывается, сделать вывод о лунном происхождении образцов можно просто посмотрев на образец через лупу! Я немного утрирую, но суть верна - больше ссылок он не дает, только петрологический анализ. А вот пишет он про все подряд, и изотопы, и треки, и все остальное, только вот ссылок на все остальные исследования нет. Наверное, потому , что нет образцов, которые проверили по полной программе? Вот такое вот частное мнение ученого.

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 22:53:14Ну, господа защитники, на вразумительные ответы от вас я, честно говоря, и не рассчитывал.

Во первых, если научные работы не соответствуют придуманным вами критериям - это ваши проблемы, а не научных работ.

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 22:53:14а третий постит сообщение с цитатами работ о возрасте образцов, но вот беда, остальных исследований там нет.

Работы там, собственно, не про возраст образцов, а про экспозиционную историю. И вот беда для вас, в первой же работе, на которую указал Кот Мудраго, есть исследование изотопа ²²Na. Период полураспада сами нагуглите? Уже этого достаточно, чтобы осознать, что грунт лунный.

Цитата: Pаssаt от 15.10.2021 23:51:43Во первых, если научные работы не соответствуют придуманным вами критериям - это ваши проблемы, а не научных работ.

Ну и зачем вы мои слова перевираете? Где я выдвигал какие-то критерии?
Все же просто, пусть работ будет несколько - хоть по одной на каждый вид исследования на камень, главное, чтоб из совокупности всех работ мажно было понять, что все 10 камней были исследованы по всем указанным параметрам - треки, хим состав, изотопы.

ЦитатаРаботы там, собственно, не про возраст образцов, а про экспозиционную историю. И вот беда для вас, в первой же работе, на которую указал Кот Мудраго, есть исследование изотопа ²²Na. Период полураспада сами нагуглите? Уже этого достаточно, чтобы осознать, что грунт лунный.

Да прекрасно я понял, про что работы.
Суть претензий к "доказательствам" именно в этом и заключается - заявляется, что любой образец с Луны должен иметь определенный хим состав, изотопный состав (тот самый возраст), и треки.
А как дело доходит до исследований, так выходит, что хим состав (и петрологический, простите, анализ) проводят по одним образцам, изотопный состав смотрят по другим, а треки по третьим. Это очень смахивает на подделку - подделать признаки по отдельности труда не составляет. А если учесть, что при заявке на образец для исследования, который нужно отправить наса, обязательно указать вид исследований, которые будут проводиться. Уж не потому ли, что зная вид исследований, легко подобрать "нужный" образец.

Цитата: Pаssаt от 15.10.2021 23:51:43Во первых, если научные работы не соответствуют придуманным вами критериям - это ваши проблемы, а не научных работ.

Работы там, собственно, не про возраст образцов, а про экспозиционную историю. И вот беда для вас, в первой же работе, на которую указал Кот Мудраго, есть исследование изотопа ²²Na. Период полураспада сами нагуглите? Уже этого достаточно, чтобы осознать, что грунт лунный.

Наш оппонент просто не в состоянии понять, о чем же пишется в ссылках которые ему дают по его просьбам.
В этом первом же образце керна (60009-10) есть подробные графики плотности треков солнечных и космических лучей.
Это не камень, а первое, что попалось под руку, но дойдет дело и до камней.

Рисунок 8: Гистограмма процента зерен по сравнению с логарифмом плотности треков в двойном керне 6009/10

 
Рисунок 9: Плотность треков в отдельных зернах полевого шпата из 60010 и 60009

Рисунок 10: Плотность треков для выбранных образцов от 60009 до 60010 (из Goswami et al. 1976).

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Да прекрасно я понял, про что работы.
Суть претензий к "доказательствам" именно в этом и заключается - заявляется, что любой образец с Луны должен иметь определенный хим состав, изотопный состав (тот самый возраст), и треки.
А как дело доходит до исследований, так выходит, что хим состав (и петрологический, простите, анализ) проводят по одним образцам, изотопный состав смотрят по другим, а треки по третьим. Это очень смахивает на подделку - подделать признаки по отдельности труда не составляет. А если учесть, что при заявке на образец для исследования, который нужно отправить наса, обязательно указать вид исследований, которые будут проводиться. Уж не потому ли, что зная вид исследований, легко подобрать "нужный" образец.

В этом же образце 60009-10 само собой есть и исследования химического состава и петрологический анализ и изотопный состав.
В составе керна присутствует реголит и камни.
Изучите к примеру очень подробную работу Коротева, "Геохимическая стратиграфия двух кернов реголита 60009-10" 
http://adsabs.harvard.edu/pdf/1991LPSC...21..229K
(убрать s)

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Ну и зачем вы мои слова перевираете? Где я выдвигал какие-то критерии?
Все же просто, пусть работ будет несколько - хоть по одной на каждый вид исследования на камень, главное, чтоб из совокупности всех работ мажно было понять, что все 10 камней были исследованы по всем указанным параметрам - треки, хим состав, изотопы.

А это что, не критерий? Самый что ни на есть количественный критерий - должно быть столько то работ, меньше не считается. Содержание вас не интересует особенно. Все, как у Будимира, который количество работ на грамм грунта пересчитывает, только немного под другим соусом.

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Да прекрасно я понял, про что работы.

Сильно сомневаюсь.

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Суть претензий к "доказательствам" именно в этом и заключается - заявляется, что любой образец с Луны должен иметь определенный хим состав, изотопный состав (тот самый возраст), и треки.

Во первых, а вы искали такие же работы, где исследуется все и сразу, для грунта с лун 16 и 24? Нашли? СССР доказал, что у него грунт настоящий был? Если даже не искали - то в очередной раз в полный рост предвзятость и политика двойных стандартов налицо.

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Это очень смахивает на подделку - подделать признаки по отдельности труда не составляет.

Для вас может быть и смахивает, по незнанию. Для ученых нет. Ученые прекрасно по изотопам определяют экспозиционную историю образцов. Например, они умеют по метеориту определять его возраст, время, когда этот метеорит был выбит с материнского тела и время, когда метеорит упал на землю. Как вы подделаете в таком случае те же изотопы ²²Na? Если вы метеорит в ускоритель засунете, то вы всего лишь добавите новую страницу в его экспозицинную историю. Родился - был выбит - летал в космическом пространстве - упал на Землю - провалялся на Земле - засунут в ускоритель.

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 22:53:14И кстати, чтоб два раза не вставать. Мнение ученого, на которого вы давали ссылку, выглядит ну уж очень ангажированным. Примерно в таких же возвышенных эмоциях писали обзоры любители машинок от Илона Масковича, Утверждаю это лишь по тому, что он пишет в своей статье, а точнее то, на что он опирается - на петрологический анализ образцов! Да, вы не ошиблись, оказывается, сделать вывод о лунном происхождении образцов можно просто посмотрев на образец через лупу! Я немного утрирую, но суть верна - больше ссылок он не дает, только петрологический анализ. А вот пишет он про все подряд, и изотопы, и треки, и все остальное, только вот ссылок на все остальные исследования нет. Наверное, потому , что нет образцов, которые проверили по полной программе? Вот такое вот частное мнение ученого.

Почему вы к нему не обращаетесь?  Он открыт для общения, приличнее спросить именно у специалиста, чем судачить о нем на другом форуме, так и не выяснив у специалиста. Напомню его страничку: https://smoliarm.livejournal.com/351064.html
Не нравится этот человек? Понимаю. Он не любит конспирологию.

И еще, как вы говорите, чтобы два раза не вставать.
Вы почему-то пишете, что вам тут должны. Доказать, показать и т.п. 
Можете улучшить своё образование в Московском Планетарии. Заплатите и тогда что-то имеете право требовать, будут вам должны, разве не так?
Вот ссылка: https://www.planetarium-moscow.ru/education/
Вот ссылка на ГЕОХИ РАН, там можете напрямую спрашивать у ученых. Нет таких проблем, как вы пытаетесь изобразить...
http://www.geokhi.ru/smu/FrontPageFigures/Forms/AllItems.aspx?RootFolder=/smu/FrontPageFigures/MuseumGeokhi&View={68035EB9-2616-410D-9807-88C6844E301A}#InplviewHash68035eb9-2616-410d-9807-88c6844e301a=RootFolder%3D%252fsmu%252fFrontPageFigures%252fMuseumGeokhi
уберите после http букву "s"

Ссылка на Музей космонавтики, там тоже можете повышать свой уровень знаний:
https://kosmo-museum.ru/
Там есть и экспозиция, посвященная высадке людей на Луну, есть лунный грунт Аполлон-11,  есть и научные сотрудники.
Кстати, до пандемии посещаемость музея была примерно полмиллиона человек в год. Сейчас меньше, но он по-прежнему открыт для всех желающих.

Цитата: Кот Мудраго от 16.10.2021 00:32:00Это не камень, а первое, что попалось под руку, но дойдет дело и до камней.

Посмотрим на камень.
Возьмем работу "The particle track record of the Ocean of Storms"
http://adsabs.harvard.edu/pdf/1971LPSC....2.2559F
(убрать s)
Здесь изучались около десятка образцов камней и реголита на предмет воздействия космического излучения.

Откроем к примеру образец камня 12017

Рис. J. Распределение треков космических лучей в породе 12017. Вершина этой породы была покрыта стеклом максимальной толщины 0,15 см. Следы в кристаллах внутри стекла показывают, что он образовался недавно. Плотности треков пироксена и стекла скорректированы с учетом измеренных значений.



(Не очень хороший перевод)
Изучалось количество ударов от солнечных и галактических космических лучей по группам железа, которые находились на поверхности в пленке диапазона от 10 000 лет до - 30 млн. лет.
Наличие осадочного тракта: градиент s на открытых поверхностях показывает, что некоторые породы находились на неизведанной поверхности только в одном положении, в то время как другие были перевернуты и перемещены более одного раза. 
Например, камень 12017 был размещен с точностью до одного метра от поверхности, позже он был поднят на поверхность метеоритным ударом, затем на поверхности камень подвергся воздействию расплавленного стекла (всего 9010 лет назад). Обилие ядерных взаимодействий, вызванных расщеплением ядер, индуцировало 6-летние проникающие фотоны, т.е. фотоны обеспечивают время пребывания для разветвленных кристаллов в верхнем метре почвы размером от 20 до 70 миль в год. Эрозия флюнатных пород оценивается по методу рассеяния космических лучей в лунных породах, обнаруженному в неэродированном детекторе класса, выставленном в Surveyor. Эрозия шла со скоростью одного атома ....(во-общем много чего еще, надоело переводить...)
---
Само собой каждый образец подвергался химическим, петрологическим, изотопным и прочим исследованиям. 

Цитата: Lexx_ от 15.10.2021 22:53:14Утверждаю это лишь по тому, что он пишет в своей статье, а точнее то, на что он опирается - на петрологический анализ образцов! Да, вы не ошиблись, оказывается, сделать вывод о лунном происхождении образцов можно просто посмотрев на образец через лупу! Я немного утрирую, но суть верна - больше ссылок он не дает, только петрологический анализ.

Вы искажаете аргументы Смоляра. Он говорит, что образцы метеоритов, обнаруженных на Земле содержат следы выветривания.
Легко различимые следы выветривания.
В образцах лунного грунта следов выветривания нет.

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Все же просто, пусть работ будет несколько - хоть по одной на каждый вид исследования на камень, главное, чтоб из совокупности всех работ мажно было понять, что все 10 камней были исследованы по всем указанным параметрам - треки, хим состав, изотопы.

Посмотрим на очередной камень 12002

Имеется полный набор исследований по заявленным параметрам.
Треки, хим состав, изотопы.
Cosmogenic isotopes and exposure ages
Космогенные изотопы и возраст воздействия
О’Келли и др. (1971b) сообщили о концентрациях радиоактивных элементов от недавних солнечных вспышек (22Na, 26Al, 54Mn, 58Co и 60Co). Они нашли повышенные концентрации в поверхностном слое 12002,30, подтверждающие ориентацию Луны. 
Rancitelli et al. (1971) определили 22Na и 26Al в зависимости от глубины. 
Финкель и другие. (1971) также внимательно изучили деятельность короткоживущих радионуклидов, произведенных космическими солнечными лучами как функция глубины в 12002 (таблица 2). 
12002 был использован для профиля глубины 53Mn  (Финкель и др., 1971, Имамура и др. 1973) и для профиля глубины 14C (Boeckl 1972). Профиль глубины для 53Mn и 26Al может соответствовать тем же параметрам солнечных, космических лучей (СКЛ), что и для
других пород (Коль и др., 1978).
Небольшие подвыборки имеют был более тщательно подготовлен в 1997 году для мелкого масштаба,
Профиль глубины 14C с помощью масс-спектроскопии на ускорителе (рисунок 16).
Возраст экспозиции 12002 г. определен как 94 ± 6 мой. методом 81Kr Марти и Лугмэра (1971),
92 г. Богардом и др. (1971) и 144 ± 10 млн. Лет. к методу 38Ar D’Amico et al. (1971). Александр и другие. (1971) определили 161 ± 20 млн лет по 3 Он и 77 до 105 по 130Xe. 
Возраст загара (от вытравленной солнечной вспышки трек этюдов) составляет 2,2 млн. лет. (Бхандари и др., 1971).
Другие исследования
Grove et al. (1973) и Walker et al. (1976) экспериментально определены фазы, которые кристаллизуются при различных давлениях и определили, что жидкий базальт пришел с глубины ~ 300 км (рисунок 13). Они также смогли в целом воспроизвести последовательность кристаллизации наблюдаемую в шлифах.
Fleischer et al. (1971) определили ядерный трек плотности пироксена и оценили время пребывания на поверхности.
Fleischer et al. (1971) определили плотность ядерных треков в пироксене и оценили время пребывания на поверхности.
Hartung et al. (1975) изучили детали ямок микрометеоритов на поверхности 12002, включая плотности следов солнечных вспышек в областях отколов относительно больших ямок, чтобы попытаться определить возраст ямок. Они также изучили микромножества металлического железа на поверхности и пришли к выводу, что они имеют метеоритное происхождение из-за связи Ni и Co.
Герценберг и др. (1971) определили мессбауэровский спектр 12002 (рисунок 14), показывающий высокое обилие оливина и отсутствие признаков трехвалентного железа.
Wang et al. (1971) измерили скорость звука как функцию давления, а также определили сжимаемость 12002. 
Кацубе и Коллетт (1971) и Chung et al. (1971) определили диэлектрические свойства (диэлектрическая проницаемость, тангенс угла потерь и
диэлектрическая проводимость как функция частоты).
Марти и Лугмайр (1971) и Александр и др. (1971) определили изотопный состав инертных газов в 12002.
------------
Весьма интересно более подробное описание работы Исследования микрократеров лунной породы 12002.
https://ui.adsabs.harvard.edu/…1H/ADS_PDF
Относительный возраст 26 ямок субмиллиметрового размера из равновесной популяции в породе 12002 были измерены путем определения плотности ямок диаметром 0,7 мкм и более на ямах субмиллиметрового размера. Дебит для ям диаметром 0,7 микрон был определен из измерений возраста экспонирования следов солнечной вспышки, и данные для породы 12002 согласуются с ранее полученными данными для образца 15205, если в прошлом преобладал более низкий поток метеороидов.
Было обнаружено, что металлические насыпи или шарики в стекле с ямой микрократера имеют метеоритный состав, и наблюдалась ударная облицовка, состоящая из выступающих кристаллов. Кристаллы, по-видимому, образовались во время пребывания в космосе сразу после того, как ямка диаметром 200 микрон образовалась в результате удара о зерно оливина.

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Все же просто, пусть работ будет несколько - хоть по одной на каждый вид исследования на камень, главное, чтоб из совокупности всех работ мажно было понять, что все 10 камней были исследованы по всем указанным параметрам - треки, хим состав, изотопы.

Следующий камень 10017

Другие исследования
Подробный профиль глубины космических лучей был исследован Shredlldaff (1970), но только 22Na показал значительное изменение с глубиной (таблица 3). Проблема в том, что этот образец облучался с двух сторон, и он не достаточно толстый, чтобы остановить космические лучи высокой энергии.
Кроме того, аналитические методы в 1969 г. потребовали большие подвыборки. 10017 было первым из этих исследований, которые
позже осуществлены с большим успехом на 14310, 68815 и 74275.
Fleischer et al. (1970), Лал и др. (1970) и Crozaz et al. al. (1970) исследовали солнечные вспышки и треки космических лучей как
функцию глубины в 10017 (рисунки 15 и 16). В приповерхностных областях преобладали следы солнечных вспышек и скорость эрозии микрометеоритов можно было определить по обстрелу.
О’Хара и др. (1970) и Рингвуд и Эссен (1970) экспериментально определили фазовую диаграмму для 10017 (рисунки 12 и 13). Эти эксперименты показали что базальты Аполлона-11, вероятно, образовались на глубинах от 200 до 400 км за счет небольшой степени частичного плавления из пироксенитного исходного материала.
Eugster et al. (1970) сообщили о значительном изотопной аномалии в 158Gd, доказывающая, что 10017 получил высокую дозу нейтронов низкой энергии в течение длительного периода времени (погребение?).

Цитата: Lexx_ от 16.10.2021 00:12:44Все же просто, пусть работ будет несколько - хоть по одной на каждый вид исследования на камень, главное, чтоб из совокупности всех работ мажно было понять, что все 10 камней были исследованы по всем указанным параметрам - треки, хим состав, изотопы.

Очень интересный экземпляр 14310

Космогенные изотопы и возраст воздействия
Rancitelli et al. (1972) и другие определили концентрации радионуклидов 14310, какие только что появились из-за крупной солнечной вспышки 25 Январь 1971 г. 
Действительно, на верхней поверхности 14310 было обнаружено значительное содержание 56Co (период полураспада 77 дней).
-------------------------------------------
Образец 68815

Космогенные изотопы и возраст воздействия
Эта порода послужила идеальным субстратом для изучения
взаимодействие солнечных космических лучей. 
Кларк и Кит (1973) определили активность 22Na (56 ± 11 dpm / кг), 26Al (150 ± 30 dpm / кг), 53Mn (21 ± 6 dpm / кг), 56Co и 46Sc
для основной пробы (34,5 г) 68815.
Fruchter et al. (1977, 1978) определили 26Al (63 ± 2,4 дпм / кг) и 53Mn (71 ± 6 дпм / кг). 
Kohl et al. (1978) определил профили глубины для 53Mn (от 265 до 83 ударов в минуту / кг) (рисунок 10) и 26Al (от 337 до 96 ударов в минуту / кг) (рисунок 11). 
Другие исследования
Образец 68815 изначально предлагался как «эталонный» для изучения трека космических лучей и микрометеоритов при исследовании плотности (Behrmann et al., 1973), так как у него простая история экспозиции. 
Behrmann et al. (1973) насчитали от 30 до 50 ямок размером > 30 микрон на ½ см2. площадь поверхности примерно в 4 раза больше
чем то, что предсказывали Моррисон и др. (1973). 
Уокер и Юхас (1973) и Пыль и Крозаз (1977) определили плотность ядерных треков как функцию глубины (рисунок 13). Плотность треков  соответствует 2 месячной истории воздействия и эрозии при норме 1-2 мм в год. 
Рисунок 13: Схематический чертеж колонны, вырезанной из 74275 для изучения космогенных радионуклидов производенных из энергетических солнечных космических лучей.

Даст и Крозаз переходят к утверждению, что «согласие этого спектра с тем измеренные для современных космических лучей демонстрируют
долгосрочное постоянство потока галактических космических лучей и очень тяжелых ионов.

-------------------------------------------------------------------------------------
Образец 74275

Космогенные изотопы и возраст воздействия
Госвами и Лал (1974) определили солнечный возраст выдержки в 2,8 млн лет. от плотности и градиента
ядерных треков, вызванных очень сильной бомбардировкой космическими лучами, и изначально считалось, что это
возраст кратера Шорти.
Eugster et al. (1977) измерили отношение изотопов всех инертных газов и определенное «возрастное воздействие» 32,2 ± 1,4 млн лет. от 81Kr-Kr метод для 74275. Однако возраст кратера Шорти (~ 19 млн лет) определена по образцам близлежащего валуна, таким образом, образец 74275, как полагают, имел сложную историю экспозиции.
Крозаз (1978), Арвидсон и другие. (1975) и Эберхардт и др. (1974) также обсудили возраст воздействия 74275 и его отношения
к эпохе Кратера Шорти.
Fruchter et al. (1982), Klein et al. (1990) и Финк и др. al. (1998) сообщили о точных профилях глубины космогенных радионуклидов 10Be, 22Na, 26Al и 41Ca (рисунки 14-17) и смоделировали поток и энергию космических лучей. Активность 22Na является остаточной от вспышки на Солнце 1972 г. (Sisterson, Reedy 1997).

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 13:09:26Еще раз, речь про камни. У китайцев, как и у нас, реголит. Как видите, реголит доставить сложно, но проблема решаемая - китайцы повторили то, что сделали мы. И, возможно, американцы

У китайцев имеется не только мелкозернистый лунный грунт но и небольшие базальтовые камешки размером 5-7 мм.
Так, что вполне возможно проводить определенные исследования изотопного состава и треков космических и солнечных лучей.
https://moon.bao.ac.cn/moonSampleMode/index.html

Цитата: Lexx_ от 13.10.2021 16:20:27

ЦитатаРеголит подвергается тому же облучению и состоит из плюс-минус того же вещества, что и камни. Так что плотность треков в реголите вполне может использоваться как эталон для сверки для поверхностного слоя камней.

Прекрасно. Я с вами даже спорить не буду. Только размеры у частиц реголита таковы, что о сантиметровой глубине треков говорить не приходится. Поэтому возникает вопрос - зачем вы об этом пишете? Как можно быть настолько вне контекста?

Треки можно исследовать на любом виде лунного грунта, даже на реголите.
Luna 16 core
На образцах реголита Луны 16 было проведено множество экспериментов, потому что это были одни из самых первых образцов с Луны.
Многочисленные исследователи изучали индуцированные космическими лучами треки в зернах вдоль керна Луны 16.
(Agrawal et al. 1974, Bhandari et al. 1974 г., Бердот и др. 1972, Phakey и Прайс 1972 г., Уокер и Циммерман 1972 г.).

Вот работа по космическим лучам и трекам, которую сделали иностранные ученные по образцам Луны 16 и 20.
Солнечный ветер и космогенные инертные газы в почвах Луны 16 и 20 и их корреляция с следами окаменелостей, образованными космическими лучами, в лунных образцах
https://link.springer.com/arti…BF02875072
Элементный и изотопный состав Ne, Ar, Kr и Xe был измерен в объемных пробах почвы, полученных с миссий Луна 16 и 20. Средний возраст воздействия космических лучей на почвы Луны 16 выше, чем у почв Луны 20. Состав захваченного солнечного ветра рассчитывается с поправкой на космогенную составляющую и, как было обнаружено, хорошо согласуется со значениями, опубликованными другими авторами. Количественно изучена корреляция между газами солнечного ветра и треками космических лучей в лунных образцах, и предварительно установлены некоторые систематические особенности, касающиеся динамики лунного реголита.