Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Spiri от 19.11.2021 16:29:49Ничуть. Бремя доказательств лежит на заявителе достижения.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 17:41:01Про странное соотношение количества работ и количества грунта (американский vs советский) вам уже писали.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 17:41:01И не забываем, что НАСА сначала спрашивает у исследователя подробный точный план что и как он будет делать, потом берет паузу, если исследователь сочтен пригодным для сотрудничества - образец выдаётся, после исследования образец забирается взад. Если другой исследователь потом запросит и получит образец с тем же номером - совсем не факт, что он получит тот же кусок, что и первый. И возможностей проверить тот ли это кусок у него нет, ибо порядок исследования не может быть нарушен.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 17:41:01Ну а УО и радиопередатчики вообще фигня вопрос, что вы их с техником раз за разом тащите? Я понимаю конечно, что надо что-то возразить, желательно имеющее вид поувесистей, но с таким наивным аргументом смешно же выглядит. Возможность доставки на Луну УО и радиопередатчиков 50 лет назад вроде никем сомнению не подвергалась.

Цитата: Pаssаt от 19.11.2021 18:37:20до появления советского грунта по американскому было написано сотни работ

Цитата: Pаssаt от 19.11.2021 18:37:20Ведь нужна не только некая комиссия, которая решает, кому грунт выдать, а кому нет, которая выбирает, какой образец кому предоставить. Нужна и некая команда, которая будет контролировать процесс исследования образца. Ну а вдруг в какой-нибудь китайской лаборатории начнут проводить исследования, о которых не заявлялось? Глаз да глаз нужен.

Цитата: Pаssаt от 19.11.2021 18:37:20Если изучить матчасть, то будет ясно, что аполлоновский УО без участия человека не установить. Кроме того, нужно доказать существование АМС, которые доставляли оборудование. Пока эти АМС мифические.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 18:53:35УО он и есть УО. Дорожный знак отразит свет именно водителю независимо от кривизны установки.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 18:53:35Ну и добро пожаловать в клуб скептиков, раз вы утверждаете, что Аполлоны мифичны

Цитата: Luddit от 19.11.2021 18:53:35:-) Те Аполлоны, которые стоят на Луне - как раз и есть АМС. И даже часть научных данных, публикуемых от их имени, реальна. Только вот летели они в один конец, и людей на борту или не было в принципе, или спустили единственного смертника, чтоб застолбить планетку по прецеденту правил, действовавших в эпоху великих географических открытий.

Цитата: Sergey_64 от 19.11.2021 07:57:39Плюс к этому.
* Пришлось внедрить и капитально залегендировать  группы агентов спецслужб в центры дальней космической связи в Мадриде и Австралии.
* Пришлось внедрить и капитально залегендировать группу агентов в Университет Аризоны для фальсификации снимков LRO. Именно здесь, а не в НАСА, происходит обработка информации с космического спутника Луны.

Цитата: Spiri от 19.11.2021 16:21:28Да чтож Вас так беспокоит во что я верю? Может я сторонник макаронного бога и верю, что луна это просто головка сыра ...

Цитата: ILPetr от 19.11.2021 20:40:46И в индийский роскосмос:

Цитата: South от 19.11.2021 15:23:34Спасибо.

Цитата: Luddit от 19.11.2021 21:24:57А форма тени верхушки вас не смущает? Судя по видосу якобы старта, там должны были остаться только трубчатые конструкции, которые должны дать полупрозрачную тень.
Да, а не слишком ли долго индийцы искали в своих материалах эту фоту? На Луне не так много мест, фото которых 100% вызовет интерес.

Цитата: Technik от 19.11.2021 23:00:51Нет, милейший, это именно оскорбление и прямая дискредитация.  Ибо если сделать идиотское предположение, что был такой договор, унижающий честь и достоинство СССР - а, значит, его правопреемницу Россию -  и он продолжает Президентом России соблюдаться, это означает, что сделавший такое предположение наносит "...публичное оскорбление представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением". Ст. 319 УК РФ.

Цитата: Technik от 19.11.2021 22:28:54Дополню насчет полупрозрачных теней.

Цитата: Luddit от 01.11.2021 10:05:50Вояджер - оценка сверху американских возможностей вывода аппарата в космос на тот момент.

Цитата: ленивый черепах от 20.11.2021 11:38:34И так, Оценка - это перемножение этих величин. Масса, Расстояние, Время. Почему перемножение, думаю всем понятно.

Цитата: ленивый черепах от 20.11.2021 11:38:34Коллеги, простите, я перемотаю диалог немного назад.
Мне тут пришла мысль  - а не сравнить ли численно, обе программы, "Аполлон" и "Вояджер". Сделать грубую, но простую и понятную оценку.
...
Итак, что мы видим? Разница практически в 6 порядков! Настолько программа Вояджер сложнее программы Аполлон.
Думаю, коллега Luddit, может быть спокоен. Раз к Вояджеру вопросов нет, то и программа Аполлон была вполне возможна для выполнения на тот момент.

Цитата: Luddit от 20.11.2021 11:52:47Брать в зачет расстояние, пролетаемое по инерции, и время на это дело, когда внутри никого поить-кормить не надо - это предельно циничная попытка развеса лапши

Цитата: Spiri от 20.11.2021 12:04:25По такой логике пуляние Маском Теслы в дальний космос на несколько порядков сложнее и дороже всей программы МКС...

Цитата: Luddit от 20.11.2021 08:32:18Я так понимаю, что письменно сформулировать свой намёк вы остерегаетесь, потому что чувствуете подвох? Правильно остерегаетесь - потому что двигатель ориентации, дующий снаружи-вдоль, совсем не то же самое, что маршевый двигатель, дующий в ограниченное пространство и создающий нагрузку изнутри. И ни один вменяемый инженер не станет совать лишний вес в такую конструкцию. Плюс ваши манёвры в рассуждениях ограничены видео НАСА со "взлётом" с кучей разлетающихся ошмётков, которое вы вынуждены принимать как подлинное.

Цитата: ленивый черепах от 20.11.2021 12:08:22Сделайте оценку, посмотрим.

Цитата: Pаssаt от 20.11.2021 12:20:03Вы сказали, что тени полупрозрачными должны быть, потому что на Луне остался лишь трубчатый каркас, вам показали фотографию, которая это опровергает.
Вам необходимо письменно сформулировать то, что мы видим на фотографии? То есть, и фотографии рассматривать за вас кто-то должен?
В вашем первоначальном утверждении ни слова про двигатели не было. Откуда и зачем они сейчас выскочили?

Цитата: Luddit от 20.11.2021 08:32:18Я так понимаю, что письменно сформулировать свой намёк вы остерегаетесь, потому что чувствуете подвох? Правильно остерегаетесь - потому что двигатель ориентации, дующий снаружи-вдоль, совсем не то же самое, что маршевый двигатель, дующий в ограниченное пространство и создающий нагрузку изнутри. И ни один вменяемый инженер не станет совать лишний вес в такую конструкцию. Плюс ваши манёвры в рассуждениях ограничены видео НАСА со "взлётом" с кучей разлетающихся ошмётков, которое вы вынуждены принимать как подлинное.