Были или нет американцы на Луне?

Цитата: транаец от 13.05.2010 22:27:04
Есть ещё одно интересное наблюдение - пыль на Луне должна быть сильно наэлектризованна вследствии уф-излучения, поэтому все диэлектрики должны быть в этой пыли как черти. Это свойство используется в лазерных притерах. Тонер,будучи перенесённый на бумагу, держится на ней очень крепко и можно вытащить из принетра лист бумаги , не дошедший до печки - пыль не осыпается в следствии поляризации диэлектрика. Насанавты же у нас все в белом, похоже что костюм из диэлектрика, а пыли нет.

транаец, на АУ такое лучше не ставить, т.к. недавно был спор по А-12, где со слов насанафтов они ходили по колено в пыли и она там, типа, на них оседала. Но грязь видна только ниже колена, фоток с подобной оказией нет(в пыли по колено), на объективе ни одной пылинки.

SEVER NN, вынимайте бота и будьте не настолько дерзки или ставьте на АУ. Вы нам еще нужны.

Мимохожий долго был читателем, но не выдержал и специально зарегистрировался. Видел многие форумы где пишет север, и на каждом он связан с флудом и грубостю.
И в этой теме он нечего не дал. А задачку вашу ему решить не под силам. По этому не велика потеря если в научном форуме Севера не будет, так как он откровенно говоря бредит, может у парня немеряная не плохи, и он сам не видет как заблуждается, только таким образом как это делает он, так у адекватных людей создается впечатление, что теорию заговора защищают научно не грамотные люди.
По этому на научном форуме надо правило, - если кто то не в состоянии ответить за своё утверждение, то он обязан удалить своё утверждение по крайнее мере до того как сможет. А если утверждение повторяют не смотря на то, что утверждение не доказано и тем более фактами уже было опровергнуто, тогда бан.

Цитата: vadim1977 от 13.05.2010 22:46:11
А если утверждение повторяют не смотря на то, что утверждение не доказано и тем более фактами уже было опровергнуто, тогда бан.

Как быть с отсутствием следов от ровера? Внятной версии насафилы не предоставили. И если ровер может летать, то зачем ему колеса?

Цитата: транаец от 13.05.2010 22:27:04
Но есть  проблемы с определением скорости съёмки. Я не специалист в камерах, но предполагаю, что нормальная американская камера даёт 60 кадров в секунду, а мы имеем на ролике 10, т.е ролик замедлен в 6 раз.

Ролик замедлен в четыре раза. Повторяются каждые пять кадров, скорость 30 кадров/сек. У кинокамеры скорость 24 кадра/сек. Если смотреть ролик со скоростью 120 кадров/сек, то это и будет нормальная скорость. Здесь нормальная скорость, размер 14МВ:

http://narod.ru/disk…_3.ts.html

Цитата
Есть ещё одно интересное наблюдение - пыль на Луне должна быть сильно наэлектризованна вследствии уф-излучения,

Вот как? А, чем уф-излучениe электризует?

Цитата: транаец от 13.05.2010 22:27:04
Спасибо за ролик, ещё не видел. Посмотрел замедленно - кадры дублированны по 3 шт. Решил поразвлечся - если 18км\ч то лететь должно 6.25сек - три секудны вверх, три вниз.

Вообще-то вопрос не в секундах, а в метрах... И как ни карячься - выше семи с половиной метров в самом идеальном случае пыль подняться просто не способна (и соответственно - не способна долететь дальше, чем на полтора десятка метров)... Север же тут изволил вполне бездоказательно разглагольствовать о сотнях метров-километрах... Ну а если принять более реалистичные значения (скорость - не выше паспортных 13 км/ч и угол бросания градусов эдак в 10-15, т.е. пыль/крошка к колесу не липнет, а вылетает из той точки, где колесо от грунта отрывается) - то там и полутора метров не наберётся (т.е. вершина пылевой дуги будет явно ниже репы "тракториста").

Так что увы, но поведение пыли в данном случае - не доказательство. Для того, чтобы подловить НАСА на подделке - надо копать в другом месте, а с такими "доводами" можно доказать только собственную безграмотность (и изрядно обосрать этим то положение, которые вы пытались доказать). О чем, собсно, речь и шла...

Цитата: транаец от 13.05.2010 22:27:04Есть ещё одно интересное наблюдение - пыль на Луне должна быть сильно наэлектризованна вследствии уф-излучения, поэтому все диэлектрики должны быть в этой пыли как черти. Это свойство используется в лазерных притерах. Тонер,будучи перенесённый на бумагу, держится на ней очень крепко и можно вытащить из принтера лист бумаги , не дошедший до печки - пыль не осыпается в следствии поляризации диэлектрика. Насанавты же у нас все в белом, похоже что костюм из диэлектрика, а пыли нет.

И тут, опять-таки, не всё так просто...
Начнём с того, что реголит (смесь ильменита с силикатами всего, что под руку попадается) - УФ-излучением вообще-то не электризуется, а заряжается исключительно на терминаторе и исключительно за счёт сепарации протонной и электронной компонент солнечного ветра на неровностях поверхности (эффект, кстати, известный достаточно давно, и в своё время луноходами обмеренный достаточно скрипулёзно).
Что же касается лазерного принтера/ксерокса - то в нём во первых нет источника УФ-излучения (фотобарабаны, что селеновые, что поликремний, что органика - наиболее чувствительны к ИК/красной части спектра, да и лазер в ней сделать сильно проще, чем в УФ), а во вторых - поверхность барабана заряжается коротроном, а вот разряжается - действительно лазером или светодиодами. И именно с разряженных участков (а если быть совсем точным - то с границ между разряженными штрихами и равномерно заряженным при помощи коротрона остальным полем) порошок попадает на бумагу... А липнет он к ней во первых и в главных за счёт адгезии, и только во вторых и в необязательных - из-за остаточных зарядов, созданных секцией переноса (кстати, по этому поводу - рекомендую посмотреть, как работает цветной лазерник со смешением на барабане (всяческие дешёвые Гнусмасы) - у него тонер не может быть заряженным просто по определению... ).

Что же до насанавтов - то костюм (точнее - внешняя его часть) - из чего-то типа лавсана, и если уж от чего он и электризуется - то только и исключительно от трения ж@пы насанавта о сиденье...

Цитата: E-R от 13.05.2010 23:00:13
Ролик замедлен в четыре раза. Повторяются каждые пять кадров, скорость 30 кадров/сек. У кинокамеры скорость 24 кадра/сек. Если смотреть ролик со скоростью 120 кадров/сек, то это и будет нормальная скорость. Здесь нормальная скорость, размер 14МВ:

http://narod.ru/disk…_3.ts.html

Вот как? А, чем уф-излучениe электризует?

Возможно , что в четыре, не могу судить, не спец по камерам. А уф электризует квантами - энергия кванта уф достаточно для отрыва электрона от атома, он при этом становится свободным. Если уф жёсткий, то электрон может  уйти и в вакуум. На Луне и того и другого уф достаточно.

Цитата: Мимохожий от 13.05.2010 23:05:52
Вообще-то вопрос не в секундах, а в метрах... И как ни карячься - выше семи с половиной метров в самом идеальном случае пыль подняться просто не способна (и соответственно - не способна долететь дальше, чем на полтора десятка метров)... Север же тут изволил вполне бездоказательно разглагольствовать о сотнях метров-километрах... Ну а если принять более реалистичные значения (скорость - не выше паспортных 13 км/ч и угол бросания градусов эдак в 10-15, т.е. пыль/крошка к колесу не липнет, а вылетает из той точки, где колесо от грунта отрывается) - то там и полутора метров не наберётся (т.е. вершина пылевой дуги будет явно ниже репы "тракториста").

Так что увы, но поведение пыли в данном случае - не доказательство. Для того, чтобы подловить НАСА на подделке - надо копать в другом месте, а с такими "доводами" можно доказать только собственную безграмотность (и изрядно обосрать этим то положение, которые вы пытались доказать). О чем, собсно, речь и шла...

С велосипеда на скорости 20км\ч на метра полтора брызги с колеса поднимаются, ну как в клипе.

Цитата: транаец от 13.05.2010 22:27:04
Я не специалист в камерах, но предполагаю, что нормальная американская камера даёт 60 кадров в секунду, а мы имеем на ролике 10, т.е ролик замедлен в 6 раз.

Нормальная кинокамера "даёт" 24 к/с. Причем во всём мире
Кинокамера, которую использовали в программе Аполло, имела переключаемую скорость съемки:
24, 12, 6 и 1 к/с. Обсуждаемый ролик снят 24 fps.

Цитата: транаец от 13.05.2010 23:22:34
С велосипеда на скорости 20км\ч на метра полтора брызги с колеса поднимаются, ну как в клипе.

А сопротивление воздуха куда денем? А разницу в гравитации?
Они-то как раз и дают ту самую разницу в ...надцать раз в пользу "любимого лунного трактора", которая компенсирует разницу в скорости (а высота подлёта пыли - зависит от неё, между прочим, квадратично... ).

an_private, предложите высоту, крутизну и массу препядствия для ровера.

Цитата: Мимохожий от 13.05.2010 23:05:52
Ну а если принять более реалистичные значения (скорость - не выше паспортных 13 км/ч и угол бросания градусов эдак в 10-15, т.е. пыль/крошка к колесу не липнет, а вылетает из той точки, где колесо от грунта отрывается)...

На кадрах хорошо видны моменты, где песок "переполняет" колесо: он сыпется по бокам крыла, и, пожалуй, на колесо.
Так что временами полёт начинается гораздо выше 10-15 градусов - вплоть до почти 90 (ограничено задним свесом крыла).
=====
Замечу, что все песчинки, одномоментно слетевшие с колеса, образуют расширяющуюся окружность. Её радиус растёт с увеличивающейся скоростью, ограниченной окружной скоростью колеса. Центр, понятно, падает по-школьному, gt^2/2, и летит за ровером с его скоростью.

Цитата: hook
Нет ветра, пыль может подняться только механическим воздействием (ногами). Если они двигаются со скоростью 1м/с и пинают пыль под углом в 45, то выше 30см грязи не будет.

Если 1м/с, то скорость выноса ноги, минимум, 3м/с

Цитата: E-R от 13.05.2010 23:00:13
Вот как? А, чем уф-излучениe электризует?

О! Да Вы не в курсе!? Однако:

Цитата
А вот ещё одно типично лунное явление, замеченное командиром "Аполлона-17" Ю. Сернаном. За две минуты до восхода Солнца на фоне своеобразного свечения, наблюдающегося над лунным горизонтом, появляются лучистые структуры - стримеры, угловые размеры которых достигают 30 градусов. Это явление объясняется наличием близи лунной поверхности рассеивающих частиц. По-видимому, при ионизации атомов лунного грунта ультрафиолетовым и рентгеновским излучением Солнца образуются электростатические поля, которые и поднимают мельчайшие заряженные частицы лунного грунта на некоторую высоту.

И.А. Климишин, "Астрономия наших дней", М. Наука, 1986, стр. 313

Наверное, излишне добавлять, что УФ и рентгеновское излучения почему-то особенно выделяют как "ионизующие"...

Вот, собственно, отчет, если можно так выразиться, об этом явлении, называется "Evidence for a high altitude distribution of lunar dust" - "Свидетельство распространения лунной пыли на большие высоты":
http://articles.adsa…3.000.html
Даже с зарисовками Сернана, как утверждается. Стоит добавить, что утверждается, что эти наблюдения сделаны с орбиты, и, вот досада, именно в последней экспедиции... Ну и термин "пылевая атмосфера Луны" Вы, наверняка, встречали...

Цитата: hookУ меня получилось чтобы проделать такой трюк на земле это 100км в час

Извиняюсь, Вы тоже облажамшись...
Как гласит учебник шестого класса, H=V₀²/2G , и при уменьшении G вшестеро, потребная для сохранения H в неприкосновенности V₀ - должна увеличиться отнюдь не вшестеро, а всего в sqrt(6) = 2,45 раза, и составить 13*2,45 = 31 км/ч, а отнюдь не Вашу сотню (я почему-то не думаю, что Янг "под камеру" свои рекордные 18 км/ч выжимал - лихачество и раз3.14здяйство ...хм-м... эксплуатация вверенного оборудования в нерасчётных параметрах на реноме командира модуля сказывается ...хм-м... , и объективные доказательства сего проступка ни один здравомыслящий летун иметь не захочет... )

Цитата: hookв павильоне размером как минимум со стадион с выкачанным воздухом.

А воздух-то нафига выкачивать?
Просто берём песочек а) достаточно крупный, б) калиброванный по размеру, и в) однородный по составу. И в атмосфере он у нас летит точно так же красЯво, как природный реголит в вакууме...

Так что и это не доказательство...

Цитата: trc от 13.05.2010 21:32:39

Только вот на протяжении 8 с половиной минут движения лунавта на тракторе, не увидел не одного намека, что за рулем был живой человек. Сидит кукла, не ручкой в камеру не помашет, не ножкой, одним словом ТРУП, только камера на груди болтается с амлитудой градусов 70.

Нет, камера тоже неподвижна. Я думаю, они посадили манекена, потому что никто из статистов не хотел участвовать в афере. Типа, вокруг флага будем прыгать, приборы для АЛСЕП таскать, камни собирать, но в ровер не сядем низачто , не хотим участвовать в обмане всего человечества.

Цитата: Мимохожий от 13.05.2010 20:23:28
Угу... Но - только в пределах максимальных оборотов мотора. А они таковы, что на идеально ровной поверхности дна кратера Декарт "любимый лунный трактор" больше 18 км/ч разогнаться не смог, несмотря на отсутствие сопротивления движению...

Не понял. Был такой пункт в программе - достичь максимальной скорости и максимальных оборотов?
Или это инициатива самих астронавтов?

Цитата: hook
Ну уж сделайте еще один шаг тогда и прикиньте с какой скоростью должна двигаться эта повозка на земле чтобы создавать такой шлейф пыли.

У меня получилось чтобы проделать такой трюк на земле это 100км в час в павильоне размером как минимум со стадион с выкачанным воздухом. Непонятно только, как инерция не переворачивает эту тележку когда она так лихо заворачивает.

Мой опыт езды на велосипеде говорит о том, что с заднего колеса впереди идущего велика брызги легко поднимаются на полтора метра - на лицо и куртку - никаких 100км/ч, от силы 20. Воздух выкачивать не обязательно, можно накачать гелий. Клип хорошо смотрится на 4-6 кратной скорости - вполне правдоподобно для земных условий, поэтому он доказательством быть не может. В нем нет ни одного явления, подтвержающего, что съёмки произведены на Луне.
И вот ещё вопрос - в самом начале клипа сзади трактора имеется какой-то квадратный объект, на глаз раза в два менше ЛМ - это тоже какой-то модуль или игра света и тени?

Цитата: hook
За время 0.38с (1.9/9.81*2)

Это как?
Время полета (8.6*sin(45)/9.81)*2 = 1.24 сек
Дальность полета 8.6*cos(45)*1.24=7.54 м.
Или в общем виде дальность полёта от начальной скорости и угла вылета:
(2*V*sin(alpha)/g) * V*cos(alpha) = V²*sin(2*alpha)/g
Проверяем:
8.6²*sin(2*45)/9.81=7.54 м.
Всё верно.

an_private, предложите высоту, крутизну и массу препядствия для ровера.
Я серьезно. Просто, что бы потом небыло недоразумений.
Во всеоружии и жду вводных.

Цитата: hookЗа время 0.38с (1.9/9.81*2) пыль пролетит на земле 2.3м (8.6*cos(45)*0.38)

Это никак не равно 6-7 метрам по дальности. Слышу треск шаблона.  :P

Вижу очепятку...

Написано: "За время 0.38 с (1.9/9.81*2)"
Должно быть: "За время 0,88c ( 2*sqrt((1.9/9.81) )
Вообще-то H=Gt², и, соответственно t=sqrt(H/G). Ну и не забываем домножить на два...
Посему полетит пылюка в любом случае на "6-7 метров по дальности"
А точнее - на 0,88*cos 45^o*8.6 = 5,4 метра, ровно так же, как и на Луне, кстати, где время = 2*sqrt((1.9/1.62) = 2.17 сек, а расстояние = 3,5*cos(45)* 2.17 = 5,4 метра...
Беда в том, что форма баллистической траектории при одном и том же угле бросания и высоте вершины - от ускорения не зависит (ну не входит туда время никаким местом... ).

Так что трещите шаблоном сами...

P.S. А для вящего треска - проверьте размерности: у Вас в первой формУле результат имеет размерность секунда в квадрате, что для времени - немножко странно... Ну и с безразмерной двойкой Вы того-с, не туда попали...