Были или нет американцы на Луне?

Цитата: LPetr от 19.05.2010 05:59:54Откройте лицо - сообщите кто еще делает (и кто продает в России), а то цены действительно кусают .

Ну, у "Громовых небес" ("Thunder Sky", такая компания из технопарка Шэньчжэнь) собственное производство точно есть, и, мало того, они на пару с Роснано открывают завод в Новосибе (~ 400 млн ампер-часов в год, начало работы - 2011). Ещё в приницпе этим же развлекаются всяческие headway, huanyu и прочие подобные. Во второй половине года обещает подтянуться и GP.

Теперь насчёт дилерской сети всех вышеозначенных в России. Её - увы, просто нет, посему мне пришлось заказывать прям там. Волочь таким способом пару-тройку-десяток банок - увы, нереально (точнее, в результате цены возрастут до ефлаевских (если Вы а) живёте в Москве или рядом и б) авиамоделист - то наверняка этот магазин знаете)), но скажем при паре сотен банок - уже реально уложиться в $7-8 за банку формата 25650 (толстая, на 2,3 а*ч) и $3-4 - за 18650 (тоненькая, типа стандартных элементов для ноутов, 1,1 а*ч) со всеми накладными расходами. Причём - цены на них хоть и вяло, но вполне монотонно снижаются...

Цитата: Freoner от 18.05.2010 18:30:27
C-Real, х-мм, довольно интересно  :) А вы не пробовали пересчитать результаты в пользу локальных ускорений колёс ровера и при том значительных. Ведь не всё время же они катались равномерно. А результат полученный Вами в 1.5 метра довольно смехотворный если честно сказать, такое и здесь встречается (на земле сплошь и рядом), даже при маленьких скоростях. На луне я полагаю, хоть и нет километровых шлейфов, как говорил недавно Север, но всё таки, всё таки, лунная пыль должна обязательно подниматься хотя бы на десяток метров-другой. Да и пыль там весит в шесть раз меньше, чем на земле. Как думаете  :)

"обязательно подниматься хотя бы на десяток метров-другой". Якобы, не Север, но те же яйца, только сбоку. Посчитать не могём, так из пальца высосем.

m*V_vertical^2/2 = m*g*h ;

Цитата: E-R от 22.05.2010 18:23:14


"обязательно подниматься хотя бы на десяток метров-другой". Якобы, не Север, но те же яйца, только сбоку. Посчитать не могём, так из пальца высосем.

m*V_vertical^2/2 = m*g*h ;

Размерности нифига не бьются

Позвольте вернуться к вопросу, который поднимал Север, и неоднократно.
Почему на сферическом шлёме скафандра, ни у одного из 12 актёров, побывавших на "луне", нет изображения Земли.



А ведь Земля с Луны, будет в 4 раза больше чем Солнце,
почему нет изображения Земли на шлёмах у актёров ???

Новая статья Покровского про Лунный грунт.
буквально вчера выложена.
http://supernovum.ru…hp?doc=157

Надо дать необходимые пояснения. Слухи про экспедицию НАСА, в Антарктике давно ходили, и они искали там лунный грунт.
Кто-то может удивиться, и спросить...
а как лунный грунт оказался на земле, как такое может быть ???

Ничего здесь необычного нет. Дело в том, что при бомбардировке луны, крупными метеоритами, происходит колоссальный взрыв и вследствии этого выброс фрагментов породы луны в космическое пространство, где оно и подхватывается притяжением земли.
Легче всего искать лунные камни, в антарктике или антарктиде, впрочем так же ищут и другие метеориты, и не обязательно лунные, на дне высохших озёр, по свежевспаханным воронкам.

Довольно любопытный момент, и это зафиксированно документально. Лунные камни, находившиеся в коллекциях научно-иследовательских центров США, до 1969 года, почему-то пропали в неизвестном направлении.
Ведь основным фундаментом доказательства, что они там "были", (можно спорить о фотографиях до посинения) всё таки является "лунный грунт", который они оттудова привезли в количестве 400 кг. И это надо предьявлять общественности.

Достаточно сказать, что ЗА 40 ЛЕТ ВСЯ ЕВРОПА ПОЛУЧИЛА ОТ НАСА ВСЕГО 300 ГРАММОВ ЛУННОГО ГРУНТА (ИЗ 45 КГ, ЯКОБЫ РОЗДАННЫХ ВСЕМУ МИРУ)! ВЫ В ЭТО ВЕРИТЕ!?

То есть в ЕВРОПЕ НЕ ЛОХИ СИДЯТ, это по сути научный центр мира, и им надо дать настоящий лунный грунт, вот и дали им 300 граммов. В противном случае поделка моментально бы раскрылась.

Но оказывается есть всё-таки ЛОХИ на Земле. Одним из них оказался "КРУПНЫЙ ИНДИЙСКИЙ УЧЁНЫЙ", которому передали несколько КИЛОГРАММОВ "ЛУННОГО ГРУНТА".
ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ ВСЕЙ ЕВРОПЕ ДАЛИ 300 граммов, с их то научными центрами передовыми.
А ВОТ "КРУПНОМУ" ИНДИЙСКОМУ УЧЁНОМУ, НЕСКОЛЬКО КИЛОГРАММОВ  ;D

НО ЕСТЬ СТРАНА, ГДЕ ВООБЩЕ НЕТ ЛОХОВ. ЭТО ИЗРАИЛЬ. ТУДА АМЕРИКАНЦЫ НИКАКИХ "ЛУННЫХ КАМНЕЙ" НЕ ПЕРЕДАВАЛИ...
ДА И ИЗРАИЛЬ НЕ ПРОСИЛ...ЗНАЯ ЧТО ЭТО ПОЛНАЯ ТУФТА...

вот такие казалось бы скучные "лунные камни",
казалось бы "земля-землёй"...
ан нет, сколько интерестного вокруг них происходит.

да забыл сказать, ссылки насафилов, где якобы иследовались "лунные камни", никуда не ведут, и они настолько запутаны, что в конечном счёте никуда не приводят, и иследователи "лунного грунта" люди вымышленные и подставные.
Это выяснилось в ходе эксперимента на БФ. Где один из иследователей-энтузиастов Хома Брут, был включён в группу "иследователей лунных камней"...и даже с учёной степенью  ;D

Цитата: Де Бош Де Сад
Вообще-то Север, приводя аргументы с цветами побежалости,
значит есть надежда, что насароги всё-таки люди. Ведь одно дело защищать вкусный хавчик из США, а другое дело защищать "научно-технические достижения США", это и

Действительно, предводитель, Ваши плотоядные воспоминания о вкусе амерского хавчика постоянно Вас демаскируют. Умерьте-ка аппетит. Во избежание.  :D

Цитата: SEVER NN от 26.03.2010 14:55:18
вот так братцы...как это делают защитнички, прихлебатели западной жизни...и вкусного хавчика...западного,
продадут они родину, в трудную годину...надо бы их поставит всех на учёт...

http://bolshoyforum.…msg1047344

Цитата
Вот какова, сила русофобства...взять да растрелять...
хавчик штатовский видать очень вкусный...
и таких нетопырей в инете полно...

http://bolshoyforum.…msg1120598

Цитата
а они не могут в свою очередь позволить, отобрать в связи с этим...штатовский хавчик у них...
...к которым они крепко присосались...

Цитата: Дмитрий от 24.05.2010 07:27:31
m*V_vertical^2/2 = m*g*h ;
Размерности нифига не бьются

кг*(м/с)²=кг*(м/с²)*м
Точно не бьются?  ;)

Уважаемые защитники лунной программы США,
ответье пожалуйста на такой вопрос.

Задние колёса ровера, поворачивались или нет,
или они были прямыми-неуправляемыми,
а поворачивались только передние.

Кажется нашёл, разгадку отсутствия на некоторых снимках, следов ровера, обратите внимание на эти два снимка, следующих один за другим...
так вот по положению колёс, видно что на втором снимке он сдвинулся с места...но и это ещё не всё, при увеличении фотографии, видно что с сетчатых колёс стекает песок вниз, а следов так и нет, это обьясняется тем, что при маленькой скорости, песок стекающий с сетчатых колёс успевает засыпать позади след от протектора, а вот при больших скоростях, этого очевидно не происходит.
По всей вероятности, при подходе к месту стоянки, ровер снижал скорость, и накопившийся песок в сетчатых колёсах, успевал засыпать след от протектора. Всё очень просто и гениально.

МНЕ С СОЖАЛЕНИЕМ ПРИХОДИТЬСЯ ЭТО КОНСТАНТИРОВАТЬ, КАК ОПРОВЕРГАТЕЛЮ ДОВОЛЬНО ИЗВЕСТНОМУ И ПОПУЛЯРНОМУ, И СВОЁ НАСТОЯЩЕЕ ИМЯ В ЦЕЛЯХ КОНСПИРАЦИИ Я НЕ РАСКРЫВАЮ.

НО МНЕ ТАК-ЖЕ РАДОСТНО ОТ ТОГО, ЧТО ИМЕННО Я РАСКРЫЛ ЭТУ ТАЙНУ ОТСУТСТВИЯ СЛЕДОВ А НЕ ПРОКЛЯТЫЕ НАСАРОГИ.

И ВДВОЙНЕ МНЕ РАДОСТНО, ОТ ТОГО ЧТО ИМЕННО СЕЙЧАС, Я ПОНЯЛ,
КАК ЧУДОВИЩНО ЛГУТ ПРОКЛЯТЫЕ НАСАРОГИ, КОГДА ОНИ ЧУДОВИЩНО ИЗВИВАЯСЬ, ПЫТАЛИСЬ ПРИДУМАТЬ СОВЕРШЕННО НЕЛЕПЫЕ ОТМАЗКИ,
ПО ПОВОДУ ОТСУТСТВИЯ СЛЕДОВ ОТ РОВЕРА...
А ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО ОНИ ВСЁ ВРЕМЯ ЛГАЛИ...ВСЁ ВРЕМЯ БЕЗАСТЕНЧИВО ЛГАЛИ...ПЫТАЯСЬ ПРИКРЫТЬ ЛОЖЬ АМЕРИКОСОВ,
ПРИДУМЫВАЯ БРЕДОВЕЙШИЕ ИДЕИ ОТСУТСТВИЯ СЛЕДОВ ОТ РОВЕРА...
...МЕЖДУ ТЕМ, КАК ИМЕННО Я УСТАНОВИЛ ИСТИННУ ОТСУТСТВИЯ СЛЕДОВ...А ОНИ НЕ СМОГЛИ КОЗЛЫ ВОНЮЧИЕ...
А ТОЛЬКО ЛГАЛИ...

Для того, чтобы окончательно закрыть вопрос о сокрытии следов ровером, обратите внимание на белый предмет под ним в первой фотографии, а потом на второй фотографии...пост выше,
как видим, ровер проехал сантиметров 50, а следов нет,
это произошло потому, потому что из сетчатого колеса сыпется песок...
что и мы и видим при увеличении фотографии...

разумеется это не снимает вопросов, перед насарогами,
которыми я перед ними поставил.

Цитата: Де Бош Де Сад от 27.05.2010 18:23:13
МНЕ С СОЖАЛЕНИЕМ ПРИХОДИТЬСЯ ЭТО КОНСТАНТИРОВАТЬ, КАК ОПРОВЕРГАТЕЛЮ ДОВОЛЬНО ИЗВЕСТНОМУ И ПОПУЛЯРНОМУ, И СВОЁ НАСТОЯЩЕЕ ИМЯ В ЦЕЛЯХ КОНСПИРАЦИИ Я НЕ РАСКРЫВАЮ.
...МНЕ РАДОСТНО, Я ПОНЯЛ,КАК ЧУДОВИЩНО ЛГУТ ПРОКЛЯТЫЕ НАСАРОГИ...А ОНИ НЕ СМОГЛИ КОЗЛЫ ВОНЮЧИЕ...

Цитата: Де Бош Де Сад
Вот казалось бы, я разочаровал некоторых опровергателей, раскрыв тайну отсутствия следов  :)
ан нет, не всё так просто, все помнят, как они изворачивались по этому делу, нагромождая нелепейшие отмазки один другого нелепее...

раскрытое дело то с отсутствием следов, дело то копеешное...
но вот фурор который произвёл я, показав как насароги опарышем извиваясь, защищают америкосов...это поистине золотой рубль, да что там рубль золотой, это червонец золотой царский...
и вот так насароги во всём куда ни ткни...извиваются, лгут, сёрут в ветках, снова лгут, снова сёрут,
в конце концов это надоедает, и их насаживаешь не через голову, там наиболее крепкое место, и слететь с крючка они не могут, а куда ни попадя...
вот и сейчас они попались на мой крючок, только пришлось их насаживать, через задницу...
чревато конечно, могут извиваясь с крючка слезть и дальше срать везде,..
но выгоды, от того что я раскрыл, конечно же больше того ущерба который я принёс, показав истинное лицо насарогов.

Цитата: Де Бош Де Сад
я то знаю, что я прав, поэтому такая эпатажность у меня,
это не от того, что я эпатажный человек, я человек абсолютно нормальный, можно сказать не отличающийся от многих...
...то что можно управлять людьми "локально" я и сам это делаю, и я знаю эти технологии, и в интернете и прочих аксесуарах, так что моё забанивание, не поможет вообще ни одному ресурсу, где бы я хотел провести пропаганду, и я "задрочил" один из ресурсов, где мне было принципиально важно быть, чтобы отстоять свою точку зрения...
а уж вас насатых, я буду бить, потому что вы быдло...
и быдлом останетесь, пока не будете отвечать на поставленные мною и моими товарищами вопросы...

Возвращаясь к пристальной модерации ветки, снова не могу не отметить этот изящный стиль. Отметить так, как это может сделать только модератор )
Де Бош Де Сад AKA Север НН, бан 2 суток по совокупности заслуг на единицу времени.
Причина: флуд, провокации, я не троль, я только учусь

Цитаты выше.

После бана прошу почистить за собой.

набрёл на интересное обсуждение нашего вопроса, но не смог полностью скопировать страницу, пришлось кусками сюда таскать....
Istok - Вот скорее(ссылка), смортрите, возле лестницы, где слезал Армстронг - бычки валяются. Жирные такие. Хоть бери и кури. И похоже от беломора. Как этот факт разъясняют в насе?
-- --
Gosdep_форева - А с чего NASA кому чего должна? АМЕРИКА-великая и демократическое государство. Там свобода - хочешь "Беломор"- пожалуйста, но все демократически настроеные жители курят "Лаки страйк".
-- --
Nevada - Эй, колхоз, ты хоть за пределы Завалишинска вылезал? У нас в Оклахоме в Volmart столько сортов сигарет, ты столько долгоносиков у себя на огороде не видал.
-- --
E2E4 - какие там окурки, нет там ничего, это при сканировании дефекты.
-- --
Istok - вы пендосячие подстилки. Наймиты госдепа. Куда дели лунный центнер.
-- --
קְבוּצָה - Таки неясно отчего бычки такие жирные. Нервическая натура этот Армстронг. Ой вей! Пойду в субботу спрошу у ребе. За одно кусочек шпига отнесу(не с пустыми же руками идти) - он его обожает. Он ответит на вопрос, однозначно!
-- --
Вайт Шарк - обычные бычки. А попасть могли легко - грушники курили во Флориде, а бычки прятать они умеют, шельмы.Насовали Армстронгу полные карманы. Для смеха. У нас один летёха курил в танке. Так бычки совал прямо в ствол, злодей.
-- --
Smart - 25 миллиардов долларов потратило самое демократическое, самое свободное государство. А бычки ничего не доказывают.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Народ постоянно чегой-то ищет. Шила в мешке...

Бортовые съемки 16-мм кинокамерой испытательных полетов Apollo 202, 4, 6, 7, 8, 9, 10 и экипажей лунных экспедиций Apollo 11, 12, 13, 14, 16 и 17, 1967-1972гг
Продолжительность: 00:01:17, 00:08:17, 00:14:38 (Apollo 202, Apollo 4, Apollo 6), 00:49:14 (Apollo 7 и 8 ), 01:15:12, 00:58:14 (Apollo 9), 00:54:55, 00:54:02 (Apollo 10), 01:29:12 (Apollo 11), 01:35:21, 01:17:38 (Apollo 12 & 13), 01:29:12 (Apollo 14), 01:21:53, 01:10:29 (Apollo 17), 01:42:45 (Apollo 17)
Ссылки:
letitbit: часть 1,часть 2,часть 3,часть 4,часть 5
vip-file: часть 1,часть 2,часть 3,часть 4,часть 5
sms4file: часть 1,часть 2,часть 3,часть 4,часть 5
shareflare: часть 1,часть 2,часть 3,часть 4,часть 5
(Суммарный размер архива: 42.26GB)

Цитата: Марсианин от 29.05.2010 22:13:18
Бортовые съемки 16-мм кинокамерой испытательных полетов Apollo
Ссылки:
sms4file: часть 1
(Суммарный размер архива: 42.26GB)

Цитата
Имя файла: appolo_full.part1.ra...
Размер: 9.31 Gb
Описание: ----------
Чтобы скачать данный файл - вам нужно приобрести аккаунт
Для получения ссылки на сутки отправьте
Cообщение 99900 на номер 1151

Безнадежное предприятие. Полагаете, что на свете есть опровергатели, которым не жаль потратить на святое дело хоть копейку? Есть серьезные сомнения.

Aполлон: от 202 до 17 Бортовые съемки 16-мм кинокамерой (42.3Гб)
Aполлон: от 202 до 17 Бортовые съемки 16-мм кинокамерой (3.8Гб)


Гусары денег не берут.

Цитата: Пиджак_9
М-да. Ветка выродилась окончательно.
Я принимал в ней участие и вынужден признать, что все мои полемические сражения с защитниками лунной миссии следует помножить на нуль, увы.
Имея возможность за период болезни внимательно (!) прочитать базовые труды Мухина, Попова и т.д. я вынужден признать, что до сего момента читал оные невнимательно. При ближайшем рассмотрении - бред сивой кобылы в комбинации с некомпетентностью и параноидными предустановками.
Юристы совершенно правы: для сколько-нибудь серьезного опровержения - не НАСА должно доказывать состоятельность лунной миссии, а оппоненты должны выложить неопровергаемые системные доказательства того, что это - афера. Иначе - международно признанное решение об истинности программы "Апполон" не может быть подвергнуто ревизии.
Короче, я признаю, что моя критическая аргументация в отношении программы "Аполлон" была:
а: Неуместна.
б: Обусловлена недостаточным знакомством с трудами "опровергателей".
в: Не вызвана никакими реальными, имеющимися в моем распоряжении, фактическими материалами

Что не украшает мою роль в дискуссии.

Впрочем, лучше поздно, чем без мозгов.

Так что из числа "опровергателей" прошу исключить.
В дискуссии далее не смогу принимать участие т.к. на сем сайте меня систематически банят после первого за месяц(!) сообщения, то за хамство, то за невоспитанность, то за троллизм. Видать, в черные списки внесли.

Ну и чорт с ним.

P.S. Это не значит, что я стал симпатизировать Красильникову, 7-40 и т.п. (за исключением Тикондероги)

Всё.

Ну - для вырождения ветки - защитники принимали очень деятельное участие.
И, Вас тоже можно понять. Судя по всему, длительная болезнь и - как следствие - физическое и моральное истощение. Возможно, отсюда и излишная впечатлительность по поводу общеизвестных аргументов в подтверждение существования лунной аферы США.
И это Ваше личное право - иметь своё личное мнение по любому вопросу.

Да и для юридического опровержения - нужны независимые доказательства или пристальное изучение уже имеющихся.
Как, например, с лунным грунтом. Ну не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!
Ну и то, что в Вашем распоряжении нет каких-то доказательств - ничего не значит...

Восстанавливайтесь после болезни, возможно Вы ещё измените своё мнение.

С уважением.

Цитата: Dadhi от 30.05.2010 22:04:02
Ну не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!

Не соблаговолите ли привести "заявление НАСА", согласно которому исследовано только 45 кг?  ;)

Цитата: an_private от 31.05.2010 11:24:40
Не соблаговолите ли привести "заявление НАСА", согласно которому исследовано только 45 кг?  ;)

Знаете, общение с Вами мне неприятно, поскольку всегда пытаетесь переврать мои слова и приписать мне то, что я не заявлял.

В последний раз, Вы с большим апломбом сели в лужу - по поводу характеристик уникального НАСАвского ТВ и даже попросили меня предоставить Вам - Ваш же флуд, что и было сделано...

А теперь к сути моих слов - где Вы увидели слова, что НАСА заявляло об исследовании только 45 кг?

Более того, насколько мне известно, НАСА насобирало настолько много лунной пыли и камней, что устало их исследовать и складировало некоторую часть образцов для будущих исследователей.

Дальнейшая судьба этих "уникальных" образцов туманна. Заявляют, что спрятали в очень качественом месте - только вот какие-то студенты и другие малопонятные личности зачем-то периодически воруют эти камни и пыль. Наверное, нехватало для строительства какой-либо оградки или памятника. Но американские героические спецслужбы этих врагов всего человечества повылавливали. Короче - мыльная опера...

А по поводу цифры в 45 кг обращайтесь к Красильникову - вроде это он как-то считал...

Мои только - про приблизительно 300 кг...

Можете почитать Википедию - может быть интересно...
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock

Цитата: newuser
Пиджак_9, а вам не все равно, были или не были америкосы на Луне?

Никогда не мог понять тех, кто относится к подобным спорам излишне серьезно.

Вот хороший вопрос.
Точнее два:
1. Не все ли равно?
2. Стоит ли относиться серьезно?

Все равно – может и так, в сущности, это уже история, причем все более дальняя, наши представления меняются, дух времени уходит.

А вот насчет важности, позвольте не согласиться. Дело-то в том, что эта тема – принципиальный тест на независимость мышления.
Пример: мы все объекты манипуляции. Рекламой ли, политикой ли, религией, окружением. И сохранить трезвый взгляд на вещи – трудно.
Ну, хоть ультразвуковая стиральная машина – у нас на Украине – безумная ТВ реклама идет. Для лохов, т.к. достаточно посмотреть на блок питания сего девайса, и на то, как рекламист опускает руки в раствор во время ее работы, чтобы понять, что работать эта штука не может. И точно, была даже передача, где сделали эксперимент и показали, что результат с включенной стиралкой и без нее – из иквал, все зависит от порошка стирального. Но для лохов – самое то.
И вот уже привыкаешь смотреть и фильтровать манипулятивные посылки. Пример с фильтрами Петрика… Или 911 по «Боингу», влетевшему в Пентагон, – журналюга спрашивает: «А как же турбины «Боинга», должны были куски уцелеть, там ведь материал тугоплавкий?». И тут ему показывают эту турбину, в руке держит ее мужик, диаметра в ней – сантиметров 30. И он в восторге: «Вот теперь я верю, что в Пентагон действительно врезался Боинг». Видел лично, американская передача, у нас в оранжевое время такая трансляция очень популярна была: то показывают, какое «Калашников» устарелое произведение, то - как американские пилоты пачками валили «Мигов» что в Корее, что во Вьетнаме, ну и т.д. и т.п.
Ну и тошнит от всей этой глобализации до рвоты.
Да-с. Ну а «Не летали» тоже, как оказалось, вписывается в манипуляцию, только с обратным знаком.
Доказательства? Железобетонных – нет. Только у Покровского работа по скорости ракеты. Но там, видимо, какая-то накладка с входными данными. Т.к. возражений (сколько-нибудь осмысленных) было три: ореолы на изображении, которые дают неверный промер (оказалось – чепуха), недоучет угла к картинной плоскости (не подтвердилось), выход продуктов горения за пределы скачка уплотнения (бред ноу комментс) и возражение по обратному расчету, исходя из скорости Покровского (дает неопределенность в пространстве решений). Но все равно – один это факт не является доказательством «не летали» т.к. не исключена накладка в заявленных параметрах, а «математика – что жернова, что засыплешь, то и получишь».
Работы по инконелю; да нельзя такие допущения делать, что не было у разработчиков данных по поведению материала, инженерная изворотливость иногда позволяет многое. Ну, из своей практики: лет дохрена назад потребовалось быстро и качественно ставить АЦП в прибор с одновременной предфильтрацией для компенсации «маскировки частот». Ну и т.к. подходящих по энергопотреблению, точности и, главное, простоте решения, было ждать невозможно, вашему покорному слуге удалось решить задачу, запустив модемный ОУ в недокументированном режиме преобразователя напряжение-частота. И на компутер только ЧИМ сигнал, дальше его счетчик считает – АЦП получилось – песня, да еще и с требуемой апертурной фильтрацией вследствие длительного периода измерения. Ну и выпускаются такие приборы и посейчас, а если подать это устройство тов. Мухину, так он точно скажет, что подлог – АЦП нету, а прибор заявляется как цифровой.
Что же касается других аргументов, например – точности посадок, декаметровой, то найдя несколько отличающихся цифр в разных источниках, стало понятно – украшают журналисты. Какая там истинная точность была – ХЗ,  да хоть и километровая, на результат это не влияет. По А-12 действительно – чепуха с выходом на С-3. И глиссада весьма странная и коррекция ее непонятно чем осуществлялась в реалтайме. РСДБ не успевала, другими способами такую точность – ХЗ. Но сомнение – не доказательство.
Но я отвлекся.
Манипуляция. Ральф Рене, Мухин, Попов… Потом лигаспейсовцы, тоже, блин, бестолочи, намерили параллакс при неправильной проекции. И первая же экспериментальная проверка – ласты. Но для авторов – безрезультатные. Вместо того, чтобы извиниться за ошибку (всякое ведь бывает), упорствуют в ереси, прямо «Белое братство».
Да, так вот эта манипуляция с обратным знаком, тоже опасна. Если в рекламе, религиозных, политических и пр. промывках мозгов ты «заточен» на реакцию: «Ну-ка, посмотрим, как эта штука работает, соответствует заявленным ТТХ или социальным законам», то для принципа «не летали» следует иметь обратную настороженность
И ваш покорный слуга чего повелся, старый дурак? Прочитал по диагонали труды опровергателей и – согласился не глядя. Ну, с каких быков? Феоктистова не читал? Так нет, помню высказывания великого инженера, лучшего в мире проектировщика космических колраблей.
Просто имело место подсознательное желание верить, что американская система уж такое го*но, что и в этих делах соврала. Она, может быть, точно – го*но, но как же без критики доверять шаромыжникам, которые больше намеком доказывают: «не летали»?
Патриотическое требование признать, что ОНИ и здесь соврали? Так это тоже имеет место, но уже у других, скажем так, опровергателей.
Из политико-патриотических соображений следует признать «их там не было». А вот шиш, нельзя такого делать. Газета «Правда» с лозунгами себя исчерпала, толку от замполитства нуль, «если завтра война, если завтра в поход» неизбежно приводит к последующему приказу 227, в котором – правда. Но уже дорогостоящая.

Короче, псевдопатриотические соображения – в Польшу или Грузию или куда подальше.  Реальность такова, что доказательств убойных нет и нефиг мозги никому промывать. Вот появятся, тогда другое дело.

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 12:50:07
Знаете, общение с Вами мне неприятно, поскольку всегда пытаетесь переврать мои слова и приписать мне то, что я не заявлял.

Взаимно.

ЦитатаВ последний раз, Вы с большим апломбом сели в лужу - по поводу характеристик уникального НАСАвского ТВ и даже попросили меня предоставить Вам - Ваш же флуд, что и было сделано...

Врёте. Я просил представить мне ссылки, которые подтвердили бы, что я ошибался. В ответ Вы вывалили гору цитат, ни одна из которых не ошибочна. Продолжать бессмысленный флуд с Вами мне было неинтересно, так как добиться прямого ответа от вруна и подтасовщика - невозможно.

ЦитатаА теперь к сути моих слов - где Вы увидели слова, что НАСА заявляло об исследовании только 45 кг?

Здесь: http://glav.su/forum…#msg638917

ЦитатаНу не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!

Вы можете указать заявление НАСА, согласно которому он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг
Это дословная Ваша цитата. Потрудитесь привести подтверждение Ваших слов - заявление НАСА.

ЦитатаБолее того, насколько мне известно, НАСА насобирало настолько много лунной пыли и камней, что устало их исследовать и складировало некоторую часть образцов для будущих исследователей.

Да? Подтверждающую цитату, pls.

ЦитатаА по поводу цифры в 45 кг обращайтесь к Красильникову - вроде это он как-то считал...

Зачем? Это же Вы что-то заявляете. При чем здесь Красильников?

Цитата: an_private от 31.05.2010 13:13:03
Взаимно.Врёте. Я просил представить мне ссылки, которые подтвердили бы, что я ошибался. В ответ Вы вывалили гору цитат, ни одна из которых не ошибочна. Продолжать бессмысленный флуд с Вами мне было неинтересно, так как добиться прямого ответа от вруна и подтасовщика - невозможно.Здесь: http://glav.su/forum…sg638917Вы можете указать заявление НАСА, согласно которому он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг
Это дословная Ваша цитата. Потрудитесь привести подтверждение Ваших слов - заявление НАСА.Да? Подтверждающую цитату, pls.Зачем? Это же Вы что-то заявляете. При чем здесь Красильников?

Ну, на лжи и передёргиваниях, Вас неоднократно ловили - поэтому было бы странно ожидать от Вас другой линии поводения.
http://glav.su/forum…#msg570737

Приводил Вам и ссылки и факты.

Вот например:

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rockNASA says that almost 295 kg (650 lb) of the original 382 kg (842 lb) of samples are still in pristine condition in the vault at Johnson Space Center.