Были или нет американцы на Луне?

dadhi, я даже облегчу Вашу задачу и сразу дам цитату
http://www.maxim-ic.…mvp/id/750
The visual resolution can be calculated from the signal bandwidth (BWS) by using the following equation:
TVL = (2 t_HA BW_S)/AR
Where:
TVL = Horizontal resolution specified in TV lines
t_HA = Active horizontal period
BW_S = Signal bandwidth
AR = Aspect ratio (the width of the display divided by the height of the display)
Мой расчет помните? Желаете сравнить?

Цитата: Freoner от 01.06.2010 12:44:04
Напомню, из чего был сыр-бор,
отсутствие цветов побежалости, и несгоревший бумажный стикер-изолента, либо при испытаниях, либо при посадке на луну.

Так, повторяю по пунктам.
1.Сопловой насадок LMDE покрывался жаропрочным антикооррозионным покрытием. При любых раскладах там не может быть цветов побежалости.
2.Какая на хрен "бумажная стикер-лента" для маркировки металлопроката на жаропрочном покрытии? Откудова?

Цитата
Здесь присутствуют цвета побежалости, на орбите земли,
настоящего корабля американцев, правда на орбите земли.

Север! Вы неподражаемы! У меня вопрос эти "цвета побежалости" образовались в ходе работы двигателя при применении его по назначению?

Цитата
Вот ещё испытанные двигатели.

Да, ладно!!!! А с чего Вы взяли, что они испытанные?

Цитата
Ваши обьяснения товарищ перегрев. Они будут али как  ;)
Сколько может продолжаться обман и ложь насарогов.  ;)

Ну с учетом моего позорного провала, скорей уж "гражданин перегрев" Не выходите из образа, Север.
В общем Север, Вы подняли пургу ровно на пустом месте. Вся беда в том, что наличие/отсутствие цветов побежалости никоим образом не говорит о непременном проведении/непроведении испытаний. Для подобных утверждений необходимо точно знать особенности и условия технологии изготовления и испытания двигателей. Поясню. Вы знаете как изготавливается сопло ЖРД? По глазам вижу, что нет. А что такое "холодная ротационная раскатка". То же нет? А, Вы ведь у нас специалист по "литью, т.н. технологическому процессу изготовления отливок"  ;) (на будущее, эти два понятия далеко не одно же). Так вот, возращаяся к нашим НАСАбаранам. Сопло ЖРД строго говоря делается из плоского листа металла. Сначала штампуется "тазик", потом этот тазик устанавливается на раскатной стан и далее на специальной оправке, за несколько переходов этот тазик раскатывается в сопло. Обычно переходов 3-4. На каждый переход своя оправка. После каждого перехода, внимание Север, заготовка отправляется в печь, где подвергается термообработке для снятия напряжений. И на ней (заготовке), Вы будете, смеяться, образуются цвета побежалости. Вот и получается, что цвета побежалости есть, а матчасть ОИ не проходила.
Та же хрень и при ОИ. После ОИ цвета побежалости могут не образовываться по следующим причинам:
1.Железка вообще не проходила ОИ  ;)
2.Железка проходила ОИ с иммитацией объектовых условий в барокамере и соотвественно условий для возникновения цветов побежалости не возникло.
3.В ходе ОИ в земных условиях железка не достигла необходимой температуры ввиду наличия конвективного теплообмена или за счет специально принятых мер, например охлаждения водой.
4.Железка вообще испытывалась без неохлаждаемого насадка, как например 11Д58М.
Список можно продолжить.
Все вышеперечисленное относится к конструкциям имеющим радиационное охлаждение.
Таким образом, для окончательного и бесповоротного разоблачения НАСА, предлагаю Вам Север, добыть таки технические подробности технологии изготовления и испытания двигателей ЛМ, и вот тогда окончательно пришпилить их (НАСА) к позорному столбу!
А пока...Вот Вы постили фото движков ориентации А-15, мол нет там цветов побежалости. А я утверждаю, что есть. Весь движок в цветах побежалости "светло-фиолетового оттенка"  :P

Цитата: N.A.
Гораздо лучше что-нибудь эдакое - математически-фотограмметрическое.

Кстати, я тут читая документацию на аполлоновскую камеру нашёл интересный график:

http://history.nasa.…Manual.pdf
Страница 75 (3-5).
Собственно графики там не сильно интересны, а вот примечания вверху (soil/astronaut и т.д.) довольно любопытны

an_private, давай-ка дорогой оставим это унылое говно насавское в сторону,
так как известно, что над этими порой бесмысленными документами и чертежами работала целая команда,
нам нечего популяризовать здесь, это насавское враньё.

Давай-ка такой формат определим, я и мои товарищи задаём вопросы, предоставляем сомнительные фотографии,
а вы всё на это отвечаете.
В противном случае я напишу письмо в НАСА, с жалобой на вас, что вы ничего не обьясняете,
в результате этого вашего бездействия, в России и СНГ, растут как на дрожжах, ряды опровергателей.
Уверяю вас, вы лишитесь сразу лакомого куска долларовых исчислений, и вы будете голодать, собирая по помойкам бутылки.
Если же вы бесплатно работаете, то вы просто-напросто дремучие и непроходимые дурачки.
Итак по рукам.  ;)

Цитата: an_private от 01.06.2010 13:33:38
флейм и бред поскипанДа, именно так. Для спектра (требуемой полосы пропускания) нет никакой разницы - что в полях идёт ч/б видеосигнал, что в полях идут последовательно RGB компоненты.Ширина спектра видеосигнала (в НЧ) зависит от стандарта - от 4.2 до 6.5 МГц. Полоса сигнала (одного ТВ-канала) в эфире - зависит от стандарта - насколько я помню от 6 до 8 МГц - лень по справочникам лазить.Модуляции чегоКАКОГО канала? С чего Вы взяли, что 2МГц - это ширина полосы в эфире? Вы постоянно путаете два понятия - video bandwidth (полоса пропускания НЧ-видеосигнала) и channel bandwidth (ширина канала в эфире после модуляции).

В очередной раз порекомендую Вам вместо того, чтобы нести чушь - просто вывести формулу - как расчитать верхнюю граничную частоты полосу пропускания в зависимости от ТВЛ.

И еще - в качестве простого упражнения для моска
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Нет, Вы всё-таки мастер передёргиваний.
С нетронутым грунтом облажались, теперь лечите с цветным ТВ.
Рассчитываете верхную границу частотного спектра видеосигнала для ч/б с 525 lpf, 30 fps и заявляете, что для field-sequential color system эти параметры останутся неизменными.

Ещё раз поупражняйте мозг и доложите - откуда возьмётся в таком ч/б сигнале информация о цвете?
Только за счёт ухудшения других характеристик системы - количества строк и частоты кадров.

Или всё-таки не будет никакой разницы?

Более того, не обладая никакими подтверждениями - берёте и от балды расширяете полосу канала связи, она ведь не просто так была ограничена.

Цитата: перегрев
А давайте другой формат определим, я и остальные наймиты, постим Вам и Вашим товарищам, задачки по физике за 9й класс, А вы пробуете их решить. И Вам полезно и нам удовольствие.

Извините это мы здесь прокуроры и судьи здесь, а вы обвиняемые по делу НАСА, как пособники,
если хочешь быть паровозом, так бери на себя всю вину, и не виляй анусом, отвечай как положено.
И такая курица как насатый, у меня нестись будет (С)
Слишком много на себя функций берёте, может всё-таки предоставить это НАСА, а не брать на себя чужие преступления,
как думаете.
А пока вот что.
1) вы солгали, что на Земле ничего не испытывалось. (солгали, доказательства я добыл)
2) на предоставленном снимке, есть цвета побежалости аппарата на орбите (есть)
3) на посадочном сопле LM, есть цвета побежалости (нету)
4) стикер-изолента сгорела, при посадке на луну или на испытаниях (нет)

так что ж ты @ хочешь (С),
чтоб с тобой по человечески поступали  ;)
так что отвечайте и юлите анусами своими.

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 14:58:07
Рассчитываете верхную границу частотного спектра видеосигнала для ч/б с 525 lpf, 30 fps и заявляете, что для field-sequential color system эти параметры останутся неизменными.

Так оно и есть.

ЦитатаЕщё раз поупражняйте мозг и доложите - откуда возьмётся в таком ч/б сигнале информация о цвете?
Только за счёт ухудшения других характеристик системы - количества строк и частоты кадров.

Не совсем верно. Есть такое понятие time resolution. И для цвета оно действительно падает, так как при системе field sequential color coding мы действительно можем передавать один полноцветный кадр за 3 поля. Но на полосу частот видеосигнала это не влияет никак.
Поймите Вы, наконец, что добавление перед камерой цветного колеса никоим образом не расширяет спектр выдаваемого видеосигнала по сравнению с камерой с отсутствием этого колеса. Неужели настолько очевидная вещь может быть непонятна?


Еще раз - простой вопрос, который Вы старательно не замечаете:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Да, посмотрел я документацию на камеру от Westinghouse (которая color). В вики написана чушь:
Lines per frame: 262
Frame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
У них типичная ошибка - перепутаны поля (fields) и кадры (frame).
В действительности там стандартные параметры - Lines per frame - 525, Frame rate: 30 frame per second.

"Путеводитель по американскому лунному обману" (часть 1)
все желающие могут высказываться и коментировать

от Аркадия Велюрова.

ссылку скопировать и вставить в браузерную строку,  :)

http://malchish.org/…ddcomments

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:17:51
Так оно и есть.Не совсем верно. Есть такое понятие time resolution. И для цвета оно действительно падает, так как при системе field sequential color coding мы действительно можем передавать один полноцветный кадр за 3 поля. Но на полосу частот видеосигнала это не влияет никак.
Поймите Вы, наконец, что добавление перед камерой цветного колеса никоим образом не расширяет спектр выдаваемого видеосигнала по сравнению с камерой с отсутствием этого колеса. Неужели настолько очевидная вещь может быть непонятна?


Еще раз - простой вопрос, который Вы старательно не замечаете:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Ещё раз по слогам:
Вы заявляете, что ч/б сигнал эквивалентен цветному?
То есть, все ухищрения на которые пришлось пойти в стандартах SECAM (цветное разрешение хуже ч/б по вертикали в 2 раза), PAL (цветное разрешение хуже ч/б по вертикали в 4 раза) это полная ерунда?
Нужно было спросить НАСА и Вас, чтобы сделать идеальное цветное ТВ с использованием той же полосы видеосигнала?

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:23:09
Да, посмотрел я документацию на камеру от Westinghouse (которая color). В вики написана чушь:
Lines per frame: 262
Frame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
У них типичная ошибка - перепутаны поля (fields) и кадры (frame).
В действительности там стандартные параметры - Lines per frame - 525, Frame rate: 30 frame per second.

Вы же лучше всех всё знаете, предложите исправить Вики или документы НАСА.

Цитата: N.A. от 01.06.2010 09:37:13
О программе Аполлон известно вполне достаточно, но - как водится - не конспирологам. Поэтому и конспирология здесь совершенно обычная и никакого "рано или поздно" не случится никогда. Конспирологи и впредь будут продолжать отрицать любые очевидные вещи - будь то результаты исследований грунта, снимки ЛРО, или трансляции (вероятно грядущего) ГугльИксПрайз. На то они и конспирологи.
Вы по-прежнему чересчур близко к сердцу принимаете эту легкую и развлекательную тему. Нехороший признак. Перечтите Женитьбу Фигаро избранное из codegrindera или Севера, посмотрите на картинки ПфБ - это действительно смешно, поверьте.

Пардон, что влезаю в дискуссию, дело в том, что этот спор будет длиться ещё долго и по вполне очевидным причинам. Защитникам не на что опереться, кроме как на "показания" НАСА или "показания с чужих слов" (Вы ниже БСЭ и т.п. упоминали). Из исследований грунта никак формально логически не вытекает, что его собирали руками, согласитесь. А ЛРО-шные снимки Аполлонов ничем особо не отличаются (пока, во всяком случае) от снимков Луны-21. Это если встать на позицию, что одни снимки НАСА можно доказывать другими снимками НАСА, особенно после того, как эффектно слили защитников Гречко, Леонов или Перминов. Так что, если честно,путь сомнений от "опроверганцев" мне лично нравится больше, чем догматизм "защищанцев", другое дело что от методологии волосы, пороой, дыбом встают И, между прочим, зря Вы так уж принижаете тему, в которой изначально дофигищи политики, до лёгкой и развлекательной.

P.S. Да, кстати, про БСЭ, чтобы в один пост уложиться. Вы видели в ней "фотку" к статье "Аполлон"? ГАЛИМАЯ ретушь на тему AS11-40-5947.  ;D  Такшта.... Покой вам только снится...

Злюка, некоторый элемент балагана в ветке есть, и в теме,..согласен,
но он логически происходит, от поведения этих засранцев насарогов, напяливающих на себя маску "вумности"
но не от того, что они "вумные", как раз наоборот, "вумные" они от того, что есть документы НАСА,
на которые они ссылаются, а своего ничего нету у них или его мало,
они фактически ничего не принесли в тему, и без попыток сорвать эту маску с них,
ничего абсолютно не получится, достаточно посмотреть на перегрева, как вилял он анусом,(С) Бергсон,
...лгал...лгал он, признался...нет, хотя все видели это на протяжении многих страниц,
а ведь для всех очевидно, что перегрев лгал,...пусть он не признался, но я добыл доказательства его вранья,
а это значит, что так или иначе, ему люди уже здесь не верят,
собственно что мне и нужно было, вот так с ними нужно и поступать,
выманивать их, на столб с фонарём из темноты, а потом мочить их,
клюнул он на мою уловку, появился здесь...здесь его и разоблачили-замочили,
ан-привате я тоже поймал на хоботе, да так,  ;D, что он вынужден, был два раза оправдываться,
за чушь которую он городил у всех на виду, на мой вопрос, а потом за ту чушь, которую я ему после этого подставил,
и только тогда ему был выложен правильный ответ, после которого он заткнулся.
То есть для них обмануть, население нашей страны, в том что американцы летали на луну, что плюнуть, ничего их не останавливает и ничто им не поможет.
А ведь насароги эти безмозглые, даже не родились тогда, когда всё это было и когда эта липа начиналась.
А уже всё знают, даже лучше чем сама НАСА.
Одним словом ...безмозглые, что с них возмёшь.  ;)

Цитата: Злюка от 01.06.2010 15:36:20
Из исследований грунта никак формально логически не вытекает, что его собирали руками, согласитесь.

Расскажете нам очередную байку про армаду космических "грунтозаборников", которые привезли не три колонки грунта в треть кило, а сотни существенно разных образцов, общим весом не менее чем несколько десятков кил?

Цитата: Злюка от 01.06.2010 15:36:20
А ЛРО-шные снимки Аполлонов ничем особо не отличаются (пока, во всяком случае) от снимков Луны-21.

?

Цитата: Злюка от 01.06.2010 15:36:20
Это если встать на позицию, что одни снимки НАСА можно доказывать другими снимками НАСА, особенно после того, как эффектно слили защитников Гречко, Леонов или Перминов.

Ну-ка, ну-ка.  :D

Цитата: Злюка от 01.06.2010 15:36:20
Так что, если честно,путь сомнений от "опроверганцев" мне лично нравится больше, чем догматизм "защищанцев", другое дело что от методологии волосы, пороой, дыбом встают И, между прочим, зря Вы так уж принижаете тему, в которой изначально дофигищи политики, до лёгкой и развлекательной.

Собираетесь поведать здесь очередную байку про БрежневаАндроповаЧерненкоГорбачеваЕльцинаПутинаМедведева, который держит за яйца амеров, а те ему в знак признательности за это пятый десяток лет башляют нехилые бабки и дают массу экономико-политических преференций?

Цитата: Злюка от 01.06.2010 15:36:20
P.S. Да, кстати, про БСЭ, чтобы в один пост уложиться. Вы видели в ней "фотку" к статье "Аполлон"? ГАЛИМАЯ ретушь на тему AS11-40-5947.  ;D  Такшта.... Покой вам только снится...

Тараканы. Если Вы о качестве репродукции в (электронном варианте?) БСЭ - при чем здесь амеры? Если нет - гоните заключение экспертизы о галимой ретуши. Не затруднит?

Повторюсь - ситуация очень проста:
- Амеры утверждают, что совершили шесть пилотируемых полетов на Луну, в подтверждение чего имеют некоторое количество свидетельств очевидцев и документов, признанных специалистами;
- "Скептики" утверждают, что амеров на Луне не было и "в подтверждение" этого представили значительное количество басен, высосанных из пальца и пока (ох уж это пока!) не смогли найти им ни одного документального подтверждения и/или нестыковки в документах амеров.

Две чаши весов. Если по Вашему мнению перевешивает вторая - не буду мешать Вам мечтать, флудите на здоровье.

Если же Вы хотите лично бросить на вторую чашу что-нибудь повесомее имхов чайников и проверить прочность оного здесь - милости просим, давайте будем посмотреть.  :)

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 15:35:07
Ещё раз по слогам:
Вы заявляете, что ч/б сигнал эквивалентен цветному?

По полосе частот - да.

ЦитатаТо есть, все ухищрения на которые пришлось пойти в стандартах SECAM (цветное разрешение хуже ч/б по вертикали в 2 раза), PAL (цветное разрешение хуже ч/б по вертикали в 4 раза) это полная ерунда?

Нет. SECAM/PAL/NTSC делались так, чтобы их без переделок могли корректно принимать ч/б телевизоры. Для field sequential color coding это невозможно по определению - нужен специальный и весьма сложный (по тем временам) транскодер (описание его конструкции есть в документе http://history.nasa.…Manual.pdf - стр. 83-85).

ЦитатаНужно было спросить НАСА и Вас, чтобы сделать идеальное цветное ТВ с использованием той же полосы видеосигнала?

Они и сделали. Самый простой и надежный способ - берем стандартную ч/б камеру, присобачиваем к ней цветное колесо - опаньки, у нас уже цветное телевидение. А идеала в природе не существует

ЦитатаВы же лучше всех всё знаете, предложите исправить Вики или документы НАСА.

Зачем мне кого-то просить? На wiki уже исправил.

Ну и как обычно в третий раз задаю вопрос:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 16:17:58
По полосе частот - да.Нет. SECAM/PAL/NTSC делались так, чтобы их без переделок могли корректно принимать ч/б телевизоры. Для field sequential color coding это невозможно по определению - нужен специальный и весьма сложный (по тем временам) транскодер (описание его конструкции есть в документе http://history.nasa.…Manual.pdf - стр. 83-85).Они и сделали. Самый простой и надежный способ - берем стандартную ч/б камеру, присобачиваем к ней цветное колесо - опаньки, у нас уже цветное телевидение. А идеала в природе не существуетЗачем мне кого-то просить? На wiki уже исправил.

Ну и как обычно в третий раз задаю вопрос:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Так называемый транскодер - нужен только для преобразования этого сигнала из field-sequential color system в NTSC сигнал. Для просмотра на ч/б - никакого преобразования даже не требуется. Внимательно читатайте документацию.
Более того, в случае использования field-sequential color system, существенно упрощается схема цветного телевизора.

После Вашей правки Вики - параметры изменились с 262 lpf, 20 fps на 525 lpf, 10 fps.

Вы не понимаете разницу между ч/б и filed-sequential color system а всё вопросы какие-то пытаетесь задать...

P.S. Я балдею, сразу не обратил внимания что правка только для Westinghouse Lunar Color Camera, а для RCA J-Series Ground-Commanded Television Assembly (GCTA) осталось

ЦитатаFrame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field).

Более того фраза

ЦитатаFrame rate: 60 fields/s, 30 frames/s (color filters alternated between each field - one color "frame" per 3 fields)

В Вашем толковании нужно "one color "frame" per 3 fields" нужно изменить скорей всего на "one color "field" per 3 fields".

Цитата: an_private от 01.06.2010 16:17:58
Ну и как обычно в третий раз задаю вопрос:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

По идее, должны бы где-нибудь передаваться сигналы синхронизации колеса. Наверняка - где-нибудь в импульсах гашения обратного хода. Полоса, правда, от этого не изменится. И клиент этого не поймет.
an_private, заклинаю вас - не кормите более этого флудера. Это даже не корнет - гораздо хуже.

Кстати навскидку еще вариант, вполне рабоче-крестьянский:
Длительность кадра (прогрессивная развертка):
T_кадра=t_и*N_x*N_y*K_ох,
где t_и - длительность "пиксела";
N_x*N_y - количество "пикселов" в кадре (точнее - количество строк*количество "пикселов" в строке);
K_ох - к-т, учитывающий длительность обратных ходов развертки.
Верхнюю частоту видеосигнала определяет спектр "пиксела", берем ее первому нулю sinc: f_в=1/t_и; тогда, принимая (грубо) K_ох=1.2 и N_x*N_y = 1,33*N² (для AR=4/3, N ~ число строк, прогрессивная развертка) и переходя от длительности кадра к кадровой частоте F_кадра=1/T_кадра получим:

f_в = 1,6*N²*F_кадра

Например, для числа строк N=200 и кадровой F_кадра=30Гц полоса по первому нулю sinc будет равна 1,9 МГц. По 0,707 - раза в два поменьше. Эта полоса будет примерно равна требуемой полосе радиоканала для модуляции АМ ОБП. Для узкополосной ЧМ - ее половине.

РЦС - тоска и скук.

Цитата: N.A. от 01.06.2010 17:02:54
По идее, должны бы где-нибудь передаваться сигналы синхронизации колеса. Наверняка - где-нибудь в импульсах гашения обратного хода. Полоса, правда, от этого не изменится. И клиент этого не поймет.
an_private, заклинаю вас - не кормите более этого флудера. Это даже не корнет - гораздо хуже.

Кстати навскидку еще вариант, вполне рабоче-крестьянский:
Длительность кадра (прогрессивная развертка):
T_кадра=t_и*N_x*N_y*K_ох,
где t_и - длительность "пиксела";
N_x*N_y - количество "пикселов" в кадре (точнее - количество строк*количество "пикселов" в строке);
K_ох - к-т, учитывающий длительность обратных ходов развертки.
Верхнюю частоту видеосигнала определяет спектр "пиксела", берем ее первому нулю sinc: f_в=1/t_и; тогда, принимая (грубо) K_ох=1.2 и N_x*N_y = 1,33*N² (для AR=4/3, N ~ число строк, прогрессивная развертка) и переходя от длительности кадра к кадровой частоте F_кадра=1/T_кадра получим:

f_в = 1,6*N²*F_кадра

Например, для числа строк N=200 и кадровой F_кадра=30Гц полоса по первому нулю sinc будет равна 1,9 МГц. По 0,707 - раза в два поменьше. Эта полоса будет примерно равна требуемой полосе радиоканала для модуляции АМ ОБП. Для узкополосной ЧМ - ее половине.

РЦС - тоска и скук.

Ещё один знаток...
В случае использования одной и той полосы видеосигнала - характеристики ч/б и field-sequential color system не могут совпадать.
Читайте описание существовавших на практике таких систем:
http://en.wikipedia.…lor_system

N.A., ну вот видите, невозможно же просто обсуждать проблему даже с чисто формальной стороны, Вы сразу переходите к типичному "защищанству".

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Расскажете нам очередную байку про армаду космических "грунтозаборников", которые привезли не три колонки грунта в треть кило, а сотни существенно разных образцов, общим весом не менее чем несколько десятков кил?

Я не занимаюсь "рассказыванием баек", если Вы не заметили. Тем не менее, не вижу непреодолимой технической проблемы в создании тогда некоего "гибрида" Луноходов, Лун-"лунокопов" и Сёрвейеров. Вы видите такую проблему? Особенно при наличии тяжелой РН. В чём она? Да и видите, как здорово сотни килограмм у Вас превратились уже в "несколько десятков"? Вы видите существенную проблему в том, чтобы запустить с Луны по 5-8 кило за раз?

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Ну-ка, ну-ка.  :D

Не нукайте, N.A., не запрягали, как говорится.

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Собираетесь поведать здесь очередную байку про БрежневаАндроповаЧерненкоГорбачеваЕльцинаПутинаМедведева, который держит за яйца амеров, а те ему в знак признательности за это пятый десяток лет башляют нехилые бабки и дают массу экономико-политических преференций?

Я Вам ещё раз повторяю, не занимаюсь "байками". А для того, чтобы понять, сколько в этой истории политики, достаточно вспомнить цели всеё космической гонки вообще или, хотя бы, просто речь Кеннеди.

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Тараканы. Если Вы о качестве репродукции в (электронном варианте?) БСЭ - при чем здесь амеры? Если нет - гоните заключение экспертизы о галимой ретуши. Не затруднит?

Нет, я о бумажном варианте. И напомните, если не затруднит, кто и на основании чего у нас назначает экспертизы и принимаются ли к экспертизе картинки, списанные с интернета. Да и зачем это мне, объясните?

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Повторюсь - ситуация очень проста:
- Амеры утверждают, что совершили шесть пилотируемых полетов на Луну, в подтверждение чего имеют некоторое количество свидетельств очевидцев и документов, признанных специалистами;
- "Скептики" утверждают, что амеров на Луне не было и "в подтверждение" этого представили значительное количество басен, высосанных из пальца и пока (ох уж это пока!) не смогли найти им ни одного документального подтверждения и/или нестыковки в документах амеров.

Совершенно верно, ситуация проста и я выше всё это написал. Вы, защитники, не можете апеллировать ни к чему, кроме свидетельств НАСА. Кстати, об очевидцах, кто-то ещё был в тот момент на Луне и видел прогуливающихся там и собирающих кирпичи амеров? А специалисты, вон, в цвет заявляют, что часть видеоматериалов снята на Земле.  ???

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Две чаши весов. Если по Вашему мнению перевешивает вторая - не буду мешать Вам мечтать, флудите на здоровье.

Вы заметили, чтобы я где-то "мечтал"и "флудил"? Где?

Цитата: N.A. от 01.06.2010 16:15:17
Если же Вы хотите лично бросить на вторую чашу что-нибудь повесомее имхов чайников и проверить прочность оного здесь - милости просим, давайте будем посмотреть.  :)

Пардон, а Вы располагаете достаточной компетенцией для рассмотрения?

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 16:47:06
Так называемый транскодер - нужен только для преобразования этого сигнала из field-sequential color system в NTSC сигнал. Для просмотра на ч/б - никакого преобразования даже не требуется.

По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом. Понять, дадхи, это невозможно, с этим надо смириться. Как вообще можно тупить на тему, что, если перед объективом поставить вертушку, это скажется на полосе? Откуда камера узнает, что перед ней вертушка, а, скажем, не задница дадхи? Как это сказывается на полосе?

Цитата: Злюка от 01.06.2010 17:08:54
N.A., ну вот видите, невозможно же просто обсуждать проблему даже с чисто формальной стороны, Вы сразу переходите к типичному "защищанству".
Я не занимаюсь "рассказыванием баек", если Вы не заметили. Тем не менее, не вижу непреодолимой технической проблемы в создании тогда некоего "гибрида" Луноходов, Лун-"лунокопов" и Сёрвейеров. Вы видите такую проблему? Особенно при наличии тяжелой РН. В чём она? Да и видите, как здорово сотни килограмм у Вас превратились уже в "несколько десятков"? Вы видите существенную проблему в том, чтобы запустить с Луны по 5-8 кило за раз?
Не нукайте, N.A., не запрягали, как говорится.
Я Вам ещё раз повторяю, не занимаюсь "байками". А для того, чтобы понять, сколько в этой истории политики, достаточно вспомнить цели всеё космической гонки вообще или, хотя бы, просто речь Кеннеди.
Нет, я о бумажном варианте. И напомните, если не затруднит, кто и на основании чего у нас назначает экспертизы и принимаются ли к экспертизе картинки, списанные с интернете. Да и зачем это мне, объясните?
Совершенно верно, ситуация проста и я выше всё это написал. Вы, защитники, не можете апеллировать ни к чему, кроме свидетельств НАСА. Кстати, об очевидцах, кто-то ещё был в тот момент на Луне и видел прогуливающихся там и собирающих кирпичи амеров? А специалисты, вон, в цвет заявляют, что часть видеоматериалов снята на Земле.  ???
Вы заметили, чтобы я где-то "мечтал"и "флудил"? Где?
Пардон, а Вы располагаете достаточной компетенцией для рассмотрения?

Позиция понятна. Мне очередные пересказы басен - да еще и с ошибками - неинтересны. Ну и чего Вы от меня-то хотите?  :D