Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 16:47:06
Так называемый транскодер - нужен только для преобразования этого сигнала из field-sequential color system в NTSC сигнал. Для просмотра на ч/б - никакого преобразования даже не требуется.

Если Вас устривает отчаянно мерцающее изображение - то да, не требуется.

ЦитатаВнимательно читатайте документацию.

ссылку

ЦитатаБолее того, в случае использования field-sequential color system, существенно упрощается схема цветного телевизора.

Только смотреть невозможно из-за мерцания. А так да
Это примерно как была такая штука как упрощенный декодер SECAM без линии задержки. Простой как гвоздь - тупо одну строку выдавалась R-Y, вторую B-Y. И даже картинка цветная. Только смотреть больше 15 минут невозможно - мозги с ума сходят от этой полосни.
Хотите с помощью avisynth'а сделаю файлик с field sequential color coding? Цветной и ч/б. Попробуете на телевизоре (желательно на трубочном) его посмотреть и скажете - можно ли это смотреть без транскодирования. Надо? Вот только ответите на вопрос, традиционно заданный в конце поста, ок? Сразу и сделаю.

ЦитатаПосле Вашей правки Вики - параметры изменились с 262 lpf, 20 fps на 525 lpf, 10 fps.

Врёте. Вы старательно делаете вид, что не понимаете разницу между полем (field) и кадром (frame) (а может и действительно не понимаете). При чересстрочной развертке кадр всегда равен двум полям. Точка.

ЦитатаВы не понимаете разницу между ч/б и filed-sequential color system а всё вопросы какие-то пытаетесь задать...

Как обычно пошло виляние филеем и попытки надувания щек. Скучно. Итак, в четвертый раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: E-R от 01.06.2010 17:11:34
По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом.

Ну, я ему это объясняю уже фиг знает сколько. И пытаюсь добиться от него ответа на простой вопрос. Как думаете - дождусь?

Цитата: N.A. от 01.06.2010 17:13:10
Позиция понятна. Мне очередные пересказы басен - да еще и с ошибками - неинтересны. Ну и чего Вы от меня-то хотите?  :D

Я от Вас ничего не хочу, у Вас нет нужных сведений. А Ваше мнение по вопросу вполне исчерпывается "священным писанием" на скептике с тезисами а-ля "автомат отправить намного труднее и дороже, чем человека". Ведь Вы же не сможете на основе этого постулата объяснить, почему на Венере, Марсе или в окрестностях больших планет до сих пор не побывали люди? Ну так об этом и речь. А в луносрачах мне участвовать совершенно не интересно, уж увольте.

Цитата: E-R от 01.06.2010 17:11:34

По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом. Понять, дадхи, это невозможно, с этим надо смириться. Как вообще можно тупить на тему, что, если перед объективом поставить вертушку, это скажется на полосе? Откуда камера узнает, что перед ней вертушка, а, скажем, не задница дадхи? Как это сказывается на полосе?

Если человек идиот, то это надолго...
Не надо переводить стрелки.
an_private заявил, что характеристики цветной камеры 525 lpf, 30 fps.
На что я ему сказал, что это не так - поскольку передать цветной видеосигнал с помощью field-sequential color system с такими характеристиками нужно большую полосу. Могу сказать больше, что полоса при прочих равных условиях будет в 3 раза больше.
Если же ч/б видеосигнал совместим с существующим стандартом NTSC, то результирующие характеристики цветного сигнала будут в 3 раза хуже. Это может быть, как за счёт количества кадров, также и за счёт количества строк.


Поэтому рассматривайте свою задницу через цветное колесо, может быть в этом случае удатся придумать способ, как в 3 раза сжать информацию - ну или Вашу задницу.

Цитата: an_private от 01.06.2010 17:14:08
Если Вас устривает отчаянно мерцающее изображение - то да, не требуется.ссылкуТолько смотреть невозможно из-за мерцания. А так да
Это примерно как была такая штука как упрощенный декодер SECAM без линии задержки. Простой как гвоздь - тупо одну строку выдавалась R-Y, вторую B-Y. И даже картинка цветная. Только смотреть больше 15 минут невозможно - мозги с ума сходят от этой полосни.
Хотите с помощью avisynth'а сделаю файлик с field sequential color coding? Цветной и ч/б. Попробуете на телевизоре (желательно на трубочном) его посмотреть и скажете - можно ли это смотреть без транскодирования. Надо? Вот только ответите на вопрос, традиционно заданный в конце поста, ок? Сразу и сделаю.Врёте. Вы старательно делаете вид, что не понимаете разницу между полем (field) и кадром (frame) (а может и действительно не понимаете). При чересстрочной развертке кадр всегда равен двум полям. Точка.Как обычно пошло виляние филеем и попытки надувания щек. Скучно. Итак, в четвертый раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Меня не интересует мерцающее изображение.
Меня интересует то, как Вы можете заявлять, что цветной видеосигнал имел характеристики 525 lpf, 30 fps.

Поэтому ещё раз спрашиваю, какие были характеристики цветного изображения?

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 17:33:45
Меня интересует то, как Вы можете заявлять, что цветной видеосигнал имел характеристики 525 lpf, 30 fps.

Так и заявляю. Цветной видеосигнал имел характеристики 525 lines per frame, 30 frames per second. Что лично Вам здесь непонятно?
В пятый раз задаю вопрос (я упорный):
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: молекула

На представленных снимках внизу, представлен ровер из А-15 и А-17, один из снимков оказался на приличном растоянии, и поэтому пришлось его увеличивать, что сказалось на его качестве. Но и этого достаточно, чтобы сказать, что это один и тот же ровер. Таким образом, я исключила из "полётов" сразу две экспедиции, это А-15 и А-17. То есть эти экспедиции точно не летали никуда.
Как видите, разоблачать поделку американов легко, надо только быть внимательным и необходимо иметь инструменьты для вскрытий фальсификаций. А заодно поучитесь работать с графическими редакторами.
Таким образом, мы выполняем сразу несколько задач, делаем американцам вред, и при этом сами ещё и учимся. И это ещё делает нас умнее и сообразительнее, чем они.
Да и полемический задор, оточенный с нахлынувшими в последнее время на рунет либерастами, отачивается и совершенствуется, над победой над этими козлами в рунете.
А то лезут сюда и лезут, спрашивается что лезут сюда, ну уехали туда и уехали, моральная нечистоплосность их грызёт потому что.

Кто прокоментирует убедительное доказательство пользователя молекулы, об индентичности роверов экспедиции А-15 и А-17,
а ведь в свете высказываний жены Кубрика которая заявила, что было всего 2 LM, а не 7, которые летели к луне.
ИМЕЮТСЯ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ГОВОРИТЬ, ЧТО И РОВЕР БЫЛ ОДИН, НО С ПЕРЕДЕЛКАМИ, ЧТОБ РАЗНООБРАЗИТЬ ВИД ИХ,
НО КАК ИЗВЕСТНО ЕСТЬ НЕКОТОРЫЕ ДЕТАЛИ, НЕУЧТЁННЫЕ СЦЕНАРИСТАМИ, и поэтому выявленный ляп, говорит в пользу доказательства молекулы.

Цитата: an_private от 01.06.2010 17:37:33
Так и заявляю. Цветной видеосигнал имел характеристики 525 lines per frame, 30 frames per seconds. Что лично Вам здесь непонятно?
В пятый раз задаю вопрос (я упорный):
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Отлично, значит вместо телевизора будет смотреть на осциллограф.
Здесь некоторые предлагали рассматривать задницу - в принципе, в этом случае, это эквивалетные вещи...

Я Вас спрашиваю про результирующую цветную картинку а не рассматривание линий на экране осциллографа.

Значит Вы заявляете, что сигнал кодированный в filed-sequential color system и совместимый с ч/б NTSC (525 lpf, 30 fps) имел в результате параметры цветного изображения 525 lpf, 30 fps?
И точно не 262 lpf, 20 fps и не 525 fps, 10 fps?

Цитата: an_private
Самокритикой занялись?  ;)

Ну, самокритика - это то, что Вам не свойственно...

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 17:45:37
Отлично, значит вместо телевизора будет смотреть на осциллограф.

Хм, а Вы полосу сигнала по картинке на телевизоре собрались изучать?  :D
Попутный вопрос. Есть два сигнала - A и B. На осциллографе выглядят абсолютно одинаково. То есть сигналы полностью равны друг другу. Может ли у них отличаться спектр только потому, что один из них мы считаем "цветным", а другой "ч/б" (напомню - сами сигналы абсолютно одинаковы)?  ;)

ЦитатаЗначит Вы заявляете, что сигнал кодированный в filed-sequential color system и совместимый с ч/б NTSC (525 lpf, 30 fps) имел в результате параметры цветного изображения 525 lpf, 30 fps?
И точно не 262 lpf, 20 fps и не 525 fps, 10 fps?

Да, разумеется.
В шестой раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: Злюка от 01.06.2010 17:20:19
Я от Вас ничего не хочу, у Вас нет нужных сведений. А Ваше мнение по вопросу вполне исчерпывается "священным писанием" на скептике с тезисами а-ля "автомат отправить намного труднее и дороже, чем человека". Ведь Вы же не сможете на основе этого постулата объяснить, почему на Венере, Марсе или в окрестностях больших планет до сих пор не побывали люди? Ну так об этом и речь.

Да поймите Вы, чудак-человек: не столько "намного труднее и дороже" сколько - нет никаких свидетельств о том, что такой автомат когда-либо существовал. Мог ли он существовать? Возможно. Предположить можно вообще все что угодно. Особенно будучи в нежном возрасте, ковыряя в носу, и не отрывая задницы от дивана. И не зная ни жизни, ни материалов по теме. "Гы, а чё, какая проблема-то?".  :D
Только все такого рода предположения, собранные воедино делают картину "лунной аферы" совершенно уж фантастической. См. Тезис №4 (который на этом форуме доказательством не является).

Цитата: Злюка от 01.06.2010 17:20:19
А в луносрачах мне участвовать совершенно не интересно, уж увольте.

По рукам. Увольняю.  :D

Цитата: Freoner
an_private, вам что неясно сказано  ;)

Север, а дайте, пожалуйста, ссылки на оригинальные фото.

Цитата: an_private от 01.06.2010 17:50:58
Хм, а Вы полосу сигнала по картинке на телевизоре собрались изучать?  :D
Попутный вопрос. Есть два сигнала - A и B. На осциллографе выглядят абсолютно одинаково. То есть сигналы полностью равны друг другу. Может ли у них отличаться спектр только потому, что один из них мы считаем "цветным", а другой "ч/б" (напомню - сами сигналы абсолютно одинаковы)?  ;)Да, разумеется.
В шестой раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Не соскакивайте с темы. Осциллограф здесь абсолютно не причём.
Вы изначально заявляли, что параметры цветного изображения были 525 lpf, 30 fps.
На что я Вам неоднократно говорил, что это не так.
Поскольку использовалась система кодирования - field-sequential color system.

Сейчас Вы уже не так уверены в своём первоначальном заявлении?

Я Вам уже который раз объясняю, что Вы ни ухом ни рылом в обсуждаемой теме, несмотря на Ваши заявления о том, что Вы мегаэксперт на хоботе и "ведущий специалист (должность) на втором по величине телецентре в стране".

N.A.

вечером, сейчас я не у себя дома,
да и не Север я, чуть что так Север...Север,

кстати заметил ещё одно великолепное совпадение,
слева от большого квадрата, в углу выемки, есть два светлых пятнышка,
это на одной фотогорафии,
так вот на другой, точно в таком же месте, тоже светлое пятнышко,
но только одно, так как сьёмка производилась выше, и второго пятна не видно,
но в остальном всё в точности совпадает...

да ещё забыл, сверху-слева от большого квадрата виднеется чёткое чёрное пятно,
на обоих фотографиях, оно на одном и том же месте фактически,
сьёмка производилась под разными углами и с разных дистанциях,
но по всем этим признакам чётко и хорошо видно, что это один и то же ровер,
но в разных экспедициях, а именно А-15 и А-17,

присмотритесь внимательнее !!!!!!!!

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 18:05:04
Не соскакивайте с темы. Осциллограф здесь абсолютно не причём.
Вы изначально заявляли, что параметры цветного изображения были 525 lpf, 30 fps.
На что я Вам неоднократно говорил, что это не так.
Поскольку использовалась система кодирования - field-sequential color system.
Сейчас Вы уже не так уверены в своём первоначальном заявлении?

Вас заклинило? Могу повторить еще раз. Несмотря на использование системы цветового кодирования параметры развертки остались прежними:
525 lines per frame
30 frames per second
Сколько раз надо еще повторить?
Проще всего основной вопрос сформулировал ER*:
По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом. Понять, дадхи, это невозможно, с этим надо смириться.  Как вообще можно тупить на тему, что, если перед объективом поставить вертушку, это скажется на полосе?
Подпишусь под каждым словом.

В седьмой раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 18:19:09
Вас заклинило? Могу повторить еще раз. Несмотря на использование системы цветового кодирования параметры развертки остались прежними:
525 lines per frame
30 frames per second
Сколько раз надо еще повторить?
Проще всего основной вопрос сформулировал ER*:
По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом. Понять, дадхи, это невозможно, с этим надо смириться.  Как вообще можно тупить на тему, что, если перед объективом поставить вертушку, это скажется на полосе?
Подпишусь под каждым словом.

В седьмой раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

В который раз уже объясняю, что параметры развёртки и параметры цветного изображения для filed-sequential color system - это разные вещи.
Понять, an_private, это невозможно, с этим надо смириться.

Неоднократно приводил пример такой существовавшей системы CBS:

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Field-sequential_color_systemThe CBS field-sequential system was an example of a mechanical television system because it relied in part on a disc of color filters rotating at 1440 rpm inside the camera and the receiver, capturing and displaying red, green, and blue television images in sequence. The field rate was increased from 60 to 144 fields per second to overcome the flicker from the separate color images, resulting in 24 complete color frames per second (each of the three colors was scanned twice, double interlacing being standard for all electronic television: 2 scans × 3 colors × 24 frames per second = 144 fields per second), instead of the standard 30 frames/60 fields per second of monochrome. If the 144-field color signal were transmitted with the same detail as a 60-field monochrome signal, 2.4 times the bandwidth would be required. Therefore, to keep the signal within the standard 6-MHz bandwidth of a channel, the image's vertical resolution was reduced from 525 lines to 405. The vertical resolution was 77% of monochrome, and the horizontal resolution was 54% of monochrome.[4]

Только для того, чтобы поместиться в ту же полосу видеосигнала 6 МГц, пришлось ухудшить характеристики цветного изображения с 30 fps -> 24 fps и 525 lpf -> 405 lpf.

Вообщем, Вы ни ухом ни рылом не только в лунном грунте, но и по своей специальности.

Шли бы Вы лучше на хобот, таким экспертам как Вы - там самое место...

Дадхи, троллить нехорошо. Вы хотите поведать, что для передачи цветного изображения требуется больше информации, чем для ч/б? Думаете, это для кого-то откровение? Я теперь всю ночь спать не буду от такой глубокой мысли. Только не делайте вид, что вам не говорили то же самое, ещё три с половиной часа назад:

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:17:51
Есть такое понятие time resolution. И для цвета оно действительно падает, так как при системе field sequential color coding мы действительно можем передавать один полноцветный кадр за 3 поля. Но на полосу частот видеосигнала это не влияет никак.

Полоса остаётся неизменной, информация передаётся в три раза дольше. Есть что добавить? Если нет, то всё остальное просто тупой троллинг.

Цитата: N.A. от 01.06.2010 17:59:03
Да поймите Вы, чудак-человек: не столько "намного труднее и дороже" сколько - нет никаких свидетельств о том, что такой автомат когда-либо существовал. Мог ли он существовать? Возможно. Предположить можно вообще все что угодно. Особенно будучи в нежном возрасте, ковыряя в носу, и не отрывая задницы от дивана. И не зная ни жизни, ни материалов по теме. "Гы, а чё, какая проблема-то?".  :D
Только все такого рода предположения, собранные воедино делают картину "лунной аферы" совершенно уж фантастической. См. Тезис №4 (который на этом форуме доказательством не является).

N.A., я бы всё-таки просил Вас оставить свой менторский тон, у Вас нет никаких доказательств того, что я "чудак-человек" или пребываю "в нежном возрасте". Давайте без излишнего высокомерия. "Тезисы" Старого, как Вы верно заметили, не являются доказательством, слава богам, не только на Авантюре. А вот метод доказательства от противного - вполне себе научный подход к любой проблеме. И когда сообщество "защитников" не в состоянии предоставить на гипотезу о "полуавтоматичности" посещений ничего, кроме гыгыканья или аргументов о том, что автомат запустить намного сложнее (что, как Вы понимаете, противоречит и здравому смыслу, и существующей практике исследований) это наводит на вопросы. Не обо мне конкретно речь, а вообще. То, что мол "нет никаких свидетельств о том, что такой автомат когда-либо существовал", слушайте, ну Вы же понимаете, что это несерьёзно. Если исходить из того, что программа "Аполлон" - фейк хотя бы в какой-то своей части, то вполне логично предполагать, что таких свидетельств и не появится никогда, логично? Понимаете о чем речь, вам, защитникам, эту гипотезу крыть в принципе нечем, кроме апелляций к НАСА и своих же, антитез, противоречащих к тому же здравому смыслу. Вы согласны, что на этой основе рассеять чьи-либо сомнения очень сложно? Иногда со стороны защитников слышны ро-обенькие, такие, голоса, мол научная программа, объём экспериментов, то-сё-третье-пятое-десятое. Но вы же слышали наверняка выражение о том, что американцы отправили на Луну вагон ималенькую тележку и получили маленькую тележку результатов, а русские отправили маленькую тележку, а результатов - вагон. Список экспериментов откровенно скуп. Подавляющее их число выполняется "на ура" автоматами. Очень много вопросов по их организации, Вы можете, например, объяснить, почему Шепард с Митчеллом в А-14 не смогли поставить "минометик" по-человечески (я подчеркиваю, именно в буквальном смысле), якобы кратер мешал и поставили в другое место, да так, что появились (уже, якобы, после их взлёта!) опасения, что засыпет или вообще "пришибет" АЛСЕП и стрельбу было решено отложить на потом, да так, что эксперимент, можно сказать, слажали. Им что, проводов не хватало, тащить было лень или что? Вы можете прояснить этот вопрос, благо утверждаете, что хорошо знакомы с программой? У меня этот момент вызывает только недоумение, почему два балбеса не смогли перенести на нормальное место прибор, хотя их специально для этого туда посылали. И даже бричку дали во вспоможение. А мерять пиксели и рисовать линеечки - толку немного, особенно после того, как как раз те самые специалисты, на которых всегда любили ссылаться защитники, на голубом глазу заявляют, что часть визуальных материалов (вот и гадать теперь, какая) может не иметь никакого отношения к Луне.

И еще, чтобы избежать непонимания, Вы, я так понимаю, относите себя к категории "Были. Уверен на 100%", я же исхожу из того, что "Есть сомнения". Сомнения в том, что все элементы программы соответствуют их литературным и визуальным описаниям. Как минимум. И ни черта предосудительного я в этом, в отличие от Вас, доверяющего, очевидно, НАСА на 100%, не вижу.

.........О БОЖЕ !!!!!!!!!!!!!!!!
ЕЩЁ НАШЁЛ ОДНО СОПАДЕНИЕ ТОЛЬКО ВИД СБОКУ, И ТО ЖЕ А-15 и А-17 !!!

ПОЛНОЕ СОПАДЕНИЕ !!!

ВЫЛОЖУ ПОЗЖЕ !!!


........

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 18:27:36
В который раз уже объясняю, что параметры развёртки и параметры цветного изображения для filed-sequential color system - это разные вещи.

Разумеется. И что?

ЦитатаНеоднократно приводил пример такой существовавшей системы CBS:
Только для того, чтобы поместиться в ту же полосу видеосигнала 6 МГц, пришлось ухудшить характеристики цветного изображения с 30 fps -> 24 fps и 525 lpf -> 405 lpf.

Читаем.
The field rate was increased from 60 to 144 fields per second to overcome the flicker from the separate color images
Теперь попробуйте в порядке исключения подумать мозгом. Если у нас не стоит задача подавления фликера (мерцания), так как эта задача решается на приёмной стороне отдельным оборудованием, то зачем нам увеличивать частоту полей? Мы спокойно оставляем её стандартной (60 fields per second) и работаем ровно с той же полосой частот, как и для ч/б сигнала.
Именно это и было сделано инженерами Westinghouse, а затем и RCA. Или у Вас есть какая-то информация, что частота полей была повышена?

В восьмой раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

an_private, все ваши сообщения говно,
и не имеют смысловой и информационной нагрузки,
да и не имеет отношения к теме,
вы лучше разберитесь, что я пишу,
видишь какие совпадения нашёл, у А-15 и А-17,
то ли ещё будет !!!

занимайтесь делом an_private,
а не бурлением говён...
всю жизнь вы насатые этим занимались и занимаетесь,
так что идите на свой хобот и свинобазу вашу...

Цитата: Freoner от 01.06.2010 18:13:50
N.A.

вечером, сейчас я не у себя дома,
да и не Север я, чуть что так Север...Север,

кстати заметил ещё одно великолепное совпадение,
слева от большого квадрата, в углу выемки, есть два светлых пятнышка,
это на одной фотогорафии,
так вот на другой, точно в таком же месте, тоже светлое пятнышко,
но только одно, так как сьёмка производилась выше, и второго пятна не видно,
но в остальном всё в точности совпадает...

да ещё забыл, сверху-слева от большого квадрата виднеется чёткое чёрное пятно,
на обоих фотографиях, оно на одном и том же месте фактически,
сьёмка производилась под разными углами и с разных дистанциях,
но по всем этим признакам чётко и хорошо видно, что это один и то же ровер,
но в разных экспедициях, а именно А-15 и А-17,

присмотритесь внимательнее !!!!!!!!

На неудобные вопросы, не отвечают НОСЫ.
Будут молчать как партизаны, или заявят....Ничего не вижу, ни чё не слышу.