Цитата: an_private от 02.06.2010 19:48:18
На основании документов NASA. а именно
http://history.nasa.…Manual.pdf
http://history.nasa.…-Paper.pdf
и еще нескольких - лень искать ссылки.Да. Разумеется при нормальном понимании понятия "кадр" (1 кадр = 2 поля). Читать до просветления:
http://glav.su/forum…#msg642347
Цитата: an_private от 02.06.2010 19:48:18
В шестнадцатый раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?
Цитата: an_private от 02.06.2010 19:56:04
Вот здесь про lines per frame и frames per second написано прямым текстом:
http://www.hq.nasa.g…526Art.pdf
Цитата: Dadhi от 02.06.2010 20:16:30
А вопрос Ваш - даже специально выделил, поскольку информацию по этому вопросу предоставил ещё более 2-х месяцев назад и не так давно специально для Вас уточнял, что ч/б сигнал и цветной сигнал в field-sequential color system имеют разные характеристики а именно:
Если ч/б видеосигнал совместим с существующим стандартом NTSC, то характеристики (за счёт количества кадров и также может быть за счёт количества строк) цветного изображения будут в 3 раза хуже.
Надеюсь, это Вы уже опять не отрицаете?
Понимаете разницу между изображением на экране телевизора и осциллографа?
Картинка на осциллографе для одной и той же полосы видеосигнала может быть одинаковой, но цветное изображение будет иметь другие параметры чем чёрно-белое - уже больше 2-х месяцев пытаюсь Вам это втолковать...
Цитата: an_private от 02.06.2010 20:26:53
Опять виляние филеем вместо прямого ответа - да/нет.
В семнадцатый раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?
Цитата: Dadhi от 02.06.2010 20:32:33
Будет разница - Вам от этого легче стало?
Цитата: an_private от 02.06.2010 21:11:17
О, наконец-то, всего после 17-го повторения вопроса получен некий ответ.
Ок, принято. Теперь попробуем конкретизировать:
- в чем именно будет заключаться "разница"?
- почему?
А то пока напоминает ответ блондинки на вопрос о динозавре
Цитата: an_private
Как это что - наглядная демонстрация Вашего "ни ухом ни рылом"Вообще-то да Я знаю что её не будетНу-с.А то Как только колесо поставили, то камера сразу цветоразностные сигналы стала выдавать? ;)"Смысл разницы" Да, круто. Всего два слова, а сколько пояснил то ;D
Всё, пояснение закончилось? А как дысал то, как дысалНу, если Вы в состоянии, то неплохо быУ Вас? Осмысленные вопросы? Где???Довольно сложно уважать воинствующего неуча :D
Цитата: Dadhi от 02.06.2010 23:24:22
P.S. Если Вы до сих пор не поняли, то останется яркостная составляющая для соответствующего фильтра, которая будет отличаться от яркости ч/б изображения
Цитата- причём всегда если яркость не равна нулю - "чёрный квадрат" (в общем случае справедливо и для цветного изображения).
Цитата: Де Бош Де Сад
ну-с...кто первый начнёт ;)
модераторы, честно признаюсь, что бот Севера,
тем более банили раньше за этот аккаунт, с формулировкой "бот Севера",
...вот это доказательство, мне надо довести до конца,
кстати отменное доказательство, не знаю как насароги на него будут реагировать,
но НАСА попало конкретно,
да....а заводить ещё нового надоело, так пусть он выполнит функцию свою !
Цитата: Де Бош Де Сад от 03.06.2010 05:40:05
Назревает крупная сенсация, по делу о афёре НАСА, экспедиций Аполонов,
в дальнейшем обьясню в чём дело, а пока вот что, для начала,
обратите внимание, на этот снимок,
посмотрите как расположена Земля на снимке,
такой "серповидности" Земли, с загнутыми краями вверх не должно быть,
ни в коем случае и ни при каких условиях !!!
AS14-64-9189HR
по мере получения ответа, я вам ещё подкину задачку,
и окончательно вас посажу в лужу, доказав, что это фото подтасовка.[/color]
ну-с...кто первый начнёт
Цитата: Плутон от 03.06.2010 11:59:51
***
ВООБЩЕ ПОЛНЫЙ АБЗДЕЦ,
СОЛНЦЕ ПОЧТИ НАД ГОРИЗОНТОМ,
И ЭТО ПОСЛЕ ВСЕГО РАСМОТРЕННОГО ;D
Цитата: Плутон от 03.06.2010 11:59:51
***
N.A., так и знал что это скажешь :)
но обо всём по порядку.
На GIF-аннимации видно, что корабль Апполон, движется в сторону Земли,
как мы все знаем, по легенде Аполон-14, садился почти что на экваторе,
но долгота дня у него была отрицательная по сравнению, скажем с Аполоном-11,
Идём дальше...
таким образом, кораблю Аполона, надо пересечь меридиан, и пролететь немного дальше, чтобы соблюсти это условие,
надо сказать, что при пересечении меридиана, а это означает, что "Земля" будет ровно над головой,
ему необходимо пролететь немного дальше, чтобы угол который указывается в документах НАСА,
а это высота Земли относительно LM, составляла 72.2 градуса. Здесь и "прилуняемся" (так велит "лунная" легенда)
Ну и что же мы видим после этого...
а мы видим, что Солнце относительно ЛМ, БУДЕТ ПРАКТИЧЕСКИ В ЗЕНИТЕ,
ЧЕГО МЫ НЕ ВИДИМ НА ФОТОГРАФИЯХ, БОЛЕЕ ТОГО И ЗЕМЛЯ БУДЕТ ВИДНЕТЬСЯ ТАК КАК И ЕЙ ПОЛОЖЕНО,
ТО ЕСТЬ РОГАМИ ВНИЗ, А НЕ ВВЕРХ, КАК ЭТО ПРЕДСТАВЛЕНО НА ФОТО А-14 от НАСА.
ДА И ЕЩЁ С ПОДНЯТЫМИ РОГАМИ, ЧТО НОНСЕНС...
С УЧЁТОМ РАСМОТРЕННЫХ ФОТОГРАФИЙ НА ОРБИТЕ, ДА И ВСЕГО З.С
ВООБЩЕ ПОЛНЫЙ АБЗДЕЦ,
СОЛНЦЕ ПОЧТИ НАД ГОРИЗОНТОМ,
И ЭТО ПОСЛЕ ВСЕГО РАСМОТРЕННОГО ;D
ЦитатаEphemeris Type [change] : OBSERVER
Target Body [change] : Earth [Geocenter] [399]
Observer Location [change] : user defined @301 ( 17°28'16.9''W, 3°38'43.1''S )
Time Span [change] : Start=1971-02-5 15:00, Stop=1971-02-6 13:00, Step=1 h
Table Settings [change] : QUANTITIES=4,10,16
Display/Output [change] : default (formatted HTML)
Цитата: Плутон от 03.06.2010 13:25:27
N.A.,
говоришь ничего не понял,..я понимаю,
когда прижмёшь вас за одно место, вы либо ничего не понимаете,
либо молчите...эт я понимаю,
но ситуация сейчас вышла из под контроля,
она слишком опасная для вас сейчас, и поэтому такое бурление говён,
со стороны насарогов,..эт я понимаю...
я одного только не понимаю, ответив на удобный для вас вопрос,
вы не отвечаете на другой...и в этом я вас понимаю,..
ну так ответь мне милок, какая фотография подлинная, та что на Луне,
или та что на орбите...я надеюсь вы меня поняли...
Вопросы ?
Цитата: Плутон
Вот и разбирайся, на первый вопрос ты ответил,
на второй нет...
а это слив ;)
потому что боишься признаться, что я вас уделал ;)
перекладывая на меня работу, вместо того, чтобы мне доказать что это не так,
итак признание насарогов, в том что фотография на луне подлинная,
это фактически признание, что лунные снимки на орбите фальшивые,
...в то же время признание насарогов, в том что орбитальные снимки подлинные,
ставит крест на снимках, сделанных на луне...
так какая фотография подлинная...
Время пошло...
Цитата: Плутон
так какая фотография подлинная...
Цитата: Плутон от 03.06.2010 14:21:30
***
Вообщем полнейший слив насарогов :)
А теперь чтобы их добить окончательно, есть такое золотое правило в астрономии,
вот при таких ракурсах, отмечая для себя в какой фазе находится тело, в данном случае Земля,
и при пересечении оного с ним меридиана,
всегда "рога" от освещения, будут висеть вниз, если в первом наблюдении на горизонте его,
он будет в фазе "четверти", "половинки" и выше чуть-чуть, чем "три/четверти",
как видим это условие у нас с бааааааааааааальшим запасом соблюдено,
...а значит фотография непосредственно сделанная на Луне с "рогами" направленными вверх ФАЛЬШИВКА !!!
ЧЕТВЕРТИНКА...БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО !!!