Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2023 16:22:38Хорошая фотка. Осадка у плотика с "космческим кораблём" меньше, чем у плотика с двумя рабочими сцены. Это - ЖЕСТЯНКА.

Естественно. Это аэрокосмическая херовина, почти пустая внутри (для размещения экипада и обеспечения его работоспособности в течение дюжины дней), изготовленная по самым совершенным технологиям чтобы иметь наименьшую массу.
Союзы тоже "жестянки":

Спускаемый аппарат Союз-23 плавает по озеру Тенгиз.

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.10.2023 16:49:37
Спускаемый аппарат Союз-23 плавает по озеру Тенгиз.

Это он не плавает, видите шест? Это он идет и глубину промеряет. 
Если серьезно, вы что не видите что это берег с кромкой воды?

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2023 16:22:38Хорошая фотка. Осадка у плотика с "космческим кораблём" меньше, чем у плотика с двумя рабочими сцены. Это - ЖЕСТЯНКА.

А какая же должна быть осадка у командного отсека диаметром 3,92 метра и массой 5,5 тонн?
При площади круга 12 кв.метров и осадке полметра вытесняется 6 тонн воды.
Форма у командного отсека сложная, не цилиндрическая, точнее считать лень. Осадка около полметра. А с надетым плавучим кольцом, естественно, она меньше.

Командный модуль «Аполлона-11» спускают на палубу американского корабля «Хорнет» 24 июля 1969 г. Только что было снято плавучее кольцо, надетое водолазами. (Ссылка)

Цитата: South от 08.10.2023 17:20:54Это он не плавает, видите шест? Это он идет и глубину промеряет. 
Если серьезно, вы что не видите что это берег с кромкой воды?

Приводнился в 2 км от берега. И как-то не утоп несмотря на отсутствие надувных понтонов.

Цитата: Technik от 03.10.2023 21:45:11И последнее. Через некоторое время (его потребовалось значительно больше, чем я рассчитывал, на уточнение стоимости «аферы»)  представлю сообществу реальную историю этого макета командного модуля, а  не всякие там выдумки «скептиков» или мемуары врунов-беллетристов (по вашему просвещенному мнению)  - советских офицеров, следивших за А-13 . Думаю, что мне удастся удивить почтеннейшую публику этим открытием.

Техник, дружище, рад приветствовать!
Вот, Вы человек знающий, скажите-ка обществу, может ли быть в природе программа лётных испытаний в 3 (ТРИ) пуска? Причём речь идёт, сами понимаете, не о новогодней шутихе, а об изделии абсолютно новом, подобного коему никто никогда не делал. И лететь оно должно по маршруту, относительно которого у изготовителя никакого опыта нет (не дали два первых пуска такого опыта). При каком условии третий пуск будет пилотируемым, учитывая, что на втором пуске ПОЛОВИНА ДВИЖКОВ УШЛА В ОТКАЗ?
Разумеется, приглашаю высказываться не только уважаемого Техника.

Цитата: 3-я улица Калинина от 08.10.2023 17:41:06Приводнился в 2 км от берега. И как-то не утоп несмотря на отсутствие надувных понтонов.

А должен был?

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2023 18:34:42Разумеется, приглашаю высказываться не только уважаемого Техника.

Спасибо. Предложу к прочтению главу IV из серии книг "Ракетостроение", том 3.
Видимо,  Вернер фон Браун поручился, взяв на себя ответственность. Процитирую последний абзац:

ЦитатаПрограммой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам.

Цитата: Сагитариус от 08.10.2023 19:21:23Процитирую последний абзац:

ЦитатаПрограммой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам.

Звучит как анекдот, про прапорщика и полет на Солнце

Цитата: South от 08.10.2023 19:30:13Звучит как анекдот, про прапорщика и полет на Солнце

Соглашусь. Бардак и спешка бывает и у НАСА, факт.

В дневнике Н.П. Каманина на то время есть запись, где он считает, что будет еще один беспилотный запуск Сатурн-5:

Цитата10 апреля.
...
Получены подробные материалы о втором полете американской ракеты "Сатурн-5" с космическим кораблем "Аполлон-6" без экипажа на борту. 4 апреля в 21 час 56 минут по Гринвичу "Аполлон-6" приводнился в Тихом океане в районе северо-западнее острова Уэйк (примерно в 500 километрах от расчетной точки посадки), и через 4 часа после посадки был поднят на борт авианосца "Окинава". По заявлению НАСА, этот полет нельзя считать успешным, поскольку не были выполнены его основные задачи: выведение ракетой "Сатурн-5" полезной нагрузки на траекторию полета к Луне (отказали два двигателя второй ступени) и вход "Аполлона-6" в атмосферу Земли со второй космической скоростью. По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск "Сатурна-5" с "Аполлоном" без астронавтов на борту. Проведение еще одного беспилотного пуска (он возможен в мае-июне этого года) заставит их отложить первый пилотируемый полет "Аполлона" с мая на октябрь 1968 года и поставит под угрозу осуществление первой высадки американских астронавтов на Луну в конце 1969 года.

Цитата: Сагитариус от 08.10.2023 19:21:23Спасибо. Предложу к прочтению главу IV из серии книг "Ракетостроение", том 3.
Видимо,  Вернер фон Браун поручился, взяв на себя ответственность. Процитирую последний абзац:

ЦитатаПрограммой дальнейших космически летных испытаний предусматривалось проведение запуска ракеты-носителя Saturn V и корабля Apollo в полной компановке с лунным кораблем, но без пилотов и запуск ракетой-носителем Saturn IB одного лунного корабля без пилотов с целью доводки двигательных установок. Но из-за ограничений ассигнований NASA по предложению Вернера фон Брауна было решено отказаться от дальнейших беспилотных полетов и перейти к пилотируемым полетам.

Вы, видимо, не совсем понимаете, о чём пишите. Программа лётных испытаний не может быть прервана в произвольный момент (ну разве что в случае закрытия всех работ). Пример – лётные испытания Сатурн-1. Программа выполняется, по итогам калькулируется оценка надёжности системы, и если она попадает в принятые допуски, принимается решение о пилотируемом пуске. В случае успеха система принимается в эксплуатацию (я, само собой, предельно упрощаю). Чтобы произвести калькуляцию, должны быть выполнены ВСЕ пуски по принятой схеме.  Решение о пилотируемом пуске “под ответственнсть” – однозначно тюрма сажай. Тем более в случае перспективы тяжелейщей репутационной потери для страны в случае аварии – никакой фон Браун такого решения принять не мог, это уровень Президента. Т.е. тут должна быть сильнейшая мотивация, острейшая необходимость. Можете такую необходимость предложить?

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2023 18:34:42Техник, дружище, рад приветствовать!
Вот, Вы человек знающий, скажите-ка обществу, может ли быть в природе программа лётных испытаний в 3 (ТРИ) пуска? Причём речь идёт, сами понимаете, не о новогодней шутихе, а об изделии абсолютно новом, подобного коему никто никогда не делал. И лететь оно должно по маршруту, относительно которого у изготовителя никакого опыта нет (не дали два первых пуска такого опыта). При каком условии третий пуск будет пилотируемым, учитывая, что на втором пуске ПОЛОВИНА ДВИЖКОВ УШЛА В ОТКАЗ?
Разумеется, приглашаю высказываться не только уважаемого Техника.

Мое почтение величайшему конспирологу ветки, друг мой Михаил! 
Я Вам сейчас страшную тайну раскрою... Только никому...
Перед первым испытательным полетом любого летающего изделия никаких летных испытаний этого изделия не проводится... Вот такие вот эти конструкторы вредители...

А если серьезно - очень многое зависит от объема наземных испытаний изделия и его подсистем и от доработок изделия по результатам этих испытаний. А также от того, насколько изделие оборудовано аппаратурой, контолирующей работу изделия и его систем в полете. Половина движков ушла в отказ - а почему? Если конструкторы и испытатели обвесили движки достаточным количеством датчиков и их работа записалась на "черные ящики" - становися понятна причина отказов. Проведены соответствующие доработки, проверена работа изделия на земле - следующий полет. Что тут особенного?
В порядке иллюстрации. Вот что за система вооружения подвешена на этом Ка-52 рядом с блком НРС? Кто ответит, тому конфетка...



И поимейте в виду одну вещь. Это сейчас мы еще только подходим к этапу, когда управление некоей сложной системой можно будет доверить искусственному интеллекту (в авиации лично для меня как для прицельщика-вооруженца будет разрешение на применение вооружения бортовой системой  БЕЗ УЧАСТИЯ человека). А в те поры человек (не просто человек, а летчик-испытатель) был наиболее безотказным и способным разрешить любые недоступные автоматике проблемы элементом системы. Что показало успешное завершение олета А-13 (ну, тут еще сыграло и то самое - жить захочешь - не так раскорячишься...) Посему - и пилотируемый полет.

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2023 20:10:58Вы, видимо, не совсем понимаете, о чём пишите.
...
...никакой фон Браун такого решения принять не мог, это уровень Президента. Т.е. тут должна быть сильнейшая мотивация, острейшая необходимость. Можете такую необходимость предложить?

Вижу нестыковку в ваших мыслях. Если я не понимаю, о чем пишу, то и незачем меня спрашивать. Гадать не моё любимое занятие. Я привел цитату из рецензируемого источника. Добавил и цитату из дневника Н.П. Каманина. Если не читали, советую почитать. У него есть записи в дневниках и по запускам Аполлон-7, Аполлон-8.
На этом пока закончу. С интересом почитаю фактологию, не конспирологию.

Цитата: Technik от 08.10.2023 20:19:43Перед первым испытательным полетом любого летающего изделия никаких летных испытаний этого изделия не проводится... 
А если серьезно - очень многое зависит от объема наземных испытаний изделия и его подсистем и от доработок изделия по результатам этих испытаний.

            Ну это-то само собой – НИОКР, ОКР. Но когда прототип свёрстан и пора готовить “явить товар лицом” – тут всё должно делаться по правилам, не так ли? А значит выбирается схема лётных испытаний (и это никак не три пуска!) и вперёд. Иначе не бывает, потому что иначе трудно решить, чью задницу драть при всяческих аварийных сюжетах, не правда ли?
            Что касается наземных испытаний, то отвалившаяся солнечная панель Скайлэба ну даже самым тупым доказала, что это нисколько не панацея. Разве панели не трясли на вибростенде? Очень добросовестно трясли, молодцы прочнисты. Если бы они нахалтурили, отвалились бы обе панели. А в чём дело? Да в том, что величины частоты и амплитуды для стенда сняли датчики при “лунных пусках” с жестяными аполошками. Длина варианта со Скайлэбом меньше, чем с аполошкой - следовательно, частота собственных колебаний выше. Поэтому при пуске Скайлэба вибрация оказалась злее, вот одна подвеска и подвела.
            Сделали бы пуск с массгабаритным макетом вместо “полёта на Луну”, и была бы у НАСЫ рабочая станция, не пришлось бы её на кенгурей ронять.
            Но ведь это далеко не всё. Давайте помнить, что кроме железа есть ещё проблема математики. Я-то по жизни программист, начинал в эпоху перфокарт и перфолент. Для меня законом природы является сентенция, что в ЛЮБОЙ ПРОГРАММЕ ЕСТЬ МИНИМУМ ОДНА ОШИБКА. И насколько корректно отработает бортовой калькулятор по дороге к Луне и по дороге обратно – это на Земле не проверишь. Разве мало аппаратов побилось из-за  совершенно дурацких ошибок в софте? Даже одного много, а их, побитых, намного больше.
            Поэтому будь лунные дела у насы взаправду, минимум один автоматический облёт Луны  должен был выполнен всенепременно. Тем более, что у насы вообще никакого опыта по возврату чего-либо от Луны не было.
            Ну как, что имеете возразить?

Цитата: Сагитариус от 08.10.2023 20:33:01Вижу нестыковку в ваших мыслях. Если я не понимаю, о чем пишу, то и незачем меня спрашивать.

Прошу прощения, ни в коем случае не хотел обидеть. Грубиян-с.
Так всё-таки - есть какие-нибудь предположения, что могло заставить насу пульнуть живых людей к Луне без всяческих лётных испытаний?

Цитата: Михаил Бack от 08.10.2023 21:47:31Так всё-таки - есть какие-нибудь предположения, что могло заставить насу пульнуть живых людей к Луне без всяческих лётных испытаний?

Вы про Аполлон-1? Если бы не пожар, он был бы первым пилотируемым по программе Аполлон.
Между ним и Аполлон-7, полностью успешным, разница есть. И по времени и по объему подготовки.
Еще на Луну к тому времени были автоматические полеты по программе Рейнджер, по-началу большинство из девяти неудачных.
Потом автоматические полеты по программе Сервейер, семь (!) полетов, пять из них полностью успешных.

И только потом, 21 декабря 1968 года, стартовал экипаж Аполлон-8, впервые облетевший Луну. 
Это тоже было большое событие в космонавтике, кроме Аполлон-11.
Фрэнк Борман приезжал потом и в Москву. 
 Кстати, все члены этого экипажа, Аполлон-8, живы до сих пор.

Цитата: Сагитариус от 08.10.2023 11:58:54Но за полвека специалистами чего только не разобрано и не изучено. Советскими, российскими, китайскими, индийскими, список можно продолжать...
Камнем преткновения такой вопрос может быть для обычного человека, обывателя.  А разработчиков спускаемых аппаратов на форуме я не вижу, к сожалению. Чтобы пришел, всё разжевал и в рот положил?

"Разработчики" или благоразумно помалкивают поджав хвост или смело
высказались в поддержку гегемона опозорив и себя и свою профессию.
Ну и зачем такие деятели здесь нужны? Мы простые российские
налогоплательщики на чьи деньги они существуют уже вполне поняли с
кем в их лице к сожалению мы все вынуждены иметь дело.
Собственно они и не нужны что бы любому разумному человеку понять что
программа Аполлон чистый фейк от начала до конца. Факты фальсификации
такого уровня что никакого специального образования не требуется для
того что бы это понять, даже школьного.

Цитата: pmg от 08.10.2023 23:40:46"Разработчики" или благоразумно помалкивают поджав хвост или смело
высказались в поддержку гегемона опозорив и себя и свою профессию.
Ну и зачем такие деятели здесь нужны? Мы простые российские
налогоплательщики на чьи деньги они существуют уже вполне поняли с
кем в их лице к сожалению мы все вынуждены иметь дело.
Собственно они и не нужны что бы любому разумному человеку понять что
программа Аполлон чистый фейк от начала до конца. Факты фальсификации
такого уровня что никакого специального образования не требуется для
того что бы это понять, даже школьного.

Вы уже скатились до уровня заклинателя. Раньше хоть как-то пытались аргументировать свою конспирологию.
Здоровья вам, всех благ.

Цитата: Сагитариус от 08.10.2023 23:38:40Вы про Аполлон-1? Если бы не пожар, он был бы первым пилотируемым по программе Аполлон.
Между ним и Аполлон-7, полностью успешным, разница есть. И по времени и по объему подготовки.
Еще на Луну к тому времени были автоматические полеты по программе Рейнджер, по-началу большинство из девяти неудачных.
Потом автоматические полеты по программе Сервейер, семь (!) полетов, пять из них полностью успешных.

И только потом, 21 декабря 1968 года, стартовал экипаж Аполлон-8, впервые облетевший Луну. 
Это тоже было большое событие в космонавтике, кроме Аполлон-11.
Фрэнк Борман приезжал потом и в Москву. 
 Кстати, все члены этого экипажа, Аполлон-8, живы до сих пор.

            Боюсь задеть грубым словом, но я спрашивал “что могло заставить насу пульнуть живых людей к Луне без всяческих лётных испытаний?”. Речь, само собой, именно о запуске А8. Причём тут живые по сей день персонажи, якобы облетевшие Луну? Вы ж пишите, что американцы и лёгкие автоматы к Луне не с первой попытки вывели. А С5 на порядок сложнее, и второй пуск  С5 продемонстрировал крайне низкую надёжность двигательной установки на базе J2 – отказ ПОЛОВИНЫ движков. Недаром ведь J2 с тех пор нигде и никогда не использовались.
            Ну хорошо, данные телеметрии позволяют локализовать точки возникновения  неисправностей и устранить оные. Гарантирует ли это, что устранены ВСЕ тонкие места и всё прочее вполне надёжно? Нет, не гарантирует, необходимо продолжить лётные испытания, чтобы получить данные о работе узлов и систем и их взаимодействии в условиях невесомости и движении с ускорением (что при наземных тестах невозможно). Из двух пусков общей продолжительностью 22 часа (при том, что полёт длится несколько суток) программа ЛИ состоять НЕ МОЖЕТ. Чтобы прервать ЛИ и предпринять попытку третьим пуском осуществить пилотируемый облёт Луны – к тому должны быть какие-то экстраординарные обстоятельства. Хотелось бы увидеть предположения насчёт сих обстоятельств. С моей-то точки зрения всё просто – никакого облёта не было, был очередной пуск с жестяным аполошкой в рамках ЛИ С5.
            Не согласны? Аргументируйте. Пожалуйста, без ссылки на шатл, который-де полетел вообще без ЛИ. Я по поводу сих бредней уже писал дней 5 назад.

Цитата: Сагитариус от 08.10.2023 23:49:34Вы уже скатились до уровня заклинателя. Раньше хоть как-то пытались аргументировать свою конспирологию.
Здоровья вам, всех благ.

+500

Цитата: Михаил Бack от 09.10.2023 07:47:37...Пожалуйста, без ссылки на шатл, который-де полетел вообще без ЛИ. Я по поводу сих бредней уже писал дней 5 назад.

Уважаемый Михаил, повторите всё-таки ваши тезисы о первом пилотируемом полёте Спейс Шаттл "Колумбия" под номером STS-1, состоявшемся 12 апреля 1981 года. Реальность полёта пока не осмеливаются отрицать даже самые авторитетные философы нашей эпохи.
...
Я вот честно минут 7 (семь) искал упоминания по этой теме в недрах ваших постов и пока безрезультатно. Возможно я плохой поисковик. Прошу извинить за беспокойство.