Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 08:32:36Это же самое написал А.П.Виноградов

 ????
Ловелл: "... Серо-белая, цвета нет, напомиает гипс...".
Андерс: "...или сероватый пляжный песок...".
Борман:  "...одетая серой пылью пустыня...".

Цитата: Sergey_64 от 07.11.2023 08:22:45Уважаемый коллега, по этой теме есть книга: Шевченко В. В. "Луна и её наблюдения", 1983, 194 с. (11 Мбайт)
...
Страница 87
...

Это несколько иное - это об анизотропии рассеяния. Я же о соответствии спектра освещающего света (цветовой температуры) цветовой температуре к которой сбалансирована фотопленка. Чисто исторически пленки балансировались для цветовой температуры освещающего света 3200 К (помещения с искусственным светом, лампами накаливания) и 5500 К для улицы. Солнце на Земле имеет цветовую температуру около 6000 К, в вакууме - 6500 К.
Что это значит и что получается. Значит, что в освещающем свете более высокой цветовой температуры удельное количество коротковолновых (голубых) больше, а длинноволновых (красных) меньше. К чему приведет на фотоматериалах, сбалансированных для меньшей цветовой температуры - "красный" слой будет недоэкспонирован (потому что длинноволновых меньше), а синий - переэкспонирован (коротковолновых больше). Изображение на кадре сместится в синий. 

Вот демонстрация этого:
Левое фото - цветовая температура освещающего света выше температуры балансировки пленки. 
Центральное - они совпадают. 
Правое - цветовая температура освещения ниже температуры балансировки пленки. 
На Луне был первый случай, в результате изображения ушли в синий. 
 
С человеком происходит тоже самое, но у человека еще психика добавляет приключений.

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 08:32:36Это же самое написал А.П.Виноградов про первичный осмотр лунного грунта, доставленного Луной-16: "Реголит в целом представляет собой разнозернистый темно-серый (черноватый) порошок..."
А.П. Виноградов - ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О ЛУННОМ ГРУНТЕ, ДОСТАВЛЕННОМ АВТОМАТИЧЕСКОЙ СТАНЦИЕЙ ЛУНА-16.
https://drive.google…dSVkk/view

Не верь глазам своим верь Виноградову
Луна 16

Якобы Apollo 11

А вот как ублажают достопочтенную публику в Европе

Фотография была сделана в Вене, в музее естественной истории, где для обозрения посетителей был выставлен образец лунного грунта США. Согласно надписи на табличке внизу это лунное вулканическое стекло.
Прямо везде серый прет.

Цитата: RusBelS от 07.11.2023 08:45:04????
Ловелл: "... Серо-белая, цвета нет, напомиает гипс...".
Андерс: "...или сероватый пляжный песок...".
Борман:  "...одетая серой пылью пустыня...".

Вы все же о цвете или яркости?
Если о цвете, то он определяется отражающей способностью (грунта) и спектральным составом освещающего света. И тут Левелл, Борман и Андерс именно об этом. 
Если о яркости, то она определяется отражающей способностью (грунта) и интенсивностью освещения. Это было у Армстронга: "... почувствовал себя как на ярко освещенном прожекторами футбольном поле..."

Цитата: South от 07.11.2023 09:15:21Не верь глазам своим верь Виноградову
Луна 16

Якобы Apollo 11

А вот как ублажают достопочтенную публику в Европе

Фотография была сделана в Вене, в музее естественной истории, где для обозрения посетителей был выставлен образец лунного грунта США. Согласно надписи на табличке внизу это лунное вулканическое стекло.
Прямо везде серый прет.

Т.е. сама мысль, что цвет объекта зависит от спектра света освещения Вам оказалась недоступна. Попробуйте в темноте посветить желтым светодиодом на сделанную зеленкой полоску на листе белой бумаги. Для Вас будет открытие - полоска будет черной на желтом фоне.
Решил добавить: Кстати, такие фото прекрасно получатся если использовать фотопленку "для дня" (5500 К) при освещении лампами накаливания.

Цитата: RusBelS от 07.11.2023 07:20:20Армстронгу нужно было  почитать о цвете лунного реголита: 
Когда вы смотрите на грунт вблизи или в руке, вы обнаруживаете, что на самом деле он угольно-серый, и мы особо не могли найти ничего отличного от этого цвета.
Оригинальный текст: When you look at the material at close range, as if in your hand, you find it's a charcoal gray in fact, and we were never able to find any things that were very different from that color.

Покойный Нил Армстронг хмуро грозит вам пальчиком.
...

"Камни и обломки скал выглядят так, словно имеют интересные цвета"
...
Ссылка: Армстронг Нил о цвете Луны при посадке
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11_TEC.PDF
страница 321, время 04: 06: 56 02

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 09:24:37Т.е. сама мысль, что цвет объекта зависит от спектра света

А зачем  наса перекрашивает фотографии? Неоднократно пойманы за руку.

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 09:19:05Вы все же о цвете или яркости?
Если о цвете, то он определяется отражающей способностью (грунта) и спектральным составом освещающего света. И тут Левелл, Борман и Андерс именно об этом. 
Если о яркости, то она определяется отражающей способностью (грунта) и интенсивностью освещения. Это было у Армстронга: "... почувствовал себя как на ярко освещенном прожекторами футбольном поле..."

Вот теперь скажите, при такой освещенности и отражении возможна одна и та же пара "выдержка -диафрагма" 1/250 5,6 быть для съемок в тени и съёмок свет-тень. И не слишком ли длинно 1/250 11 при ISO 160 для съёмки на солнце?

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 09:24:37Т.е. сама мысль, что цвет объекта зависит от спектра света освещения Вам оказалась недоступна. Попробуйте в темноте посветить желтым светодиодом на сделанную зеленкой полоску на листе белой бумаги. Для Вас будет открытие - полоска будет черной на желтом фоне.

Напоминает анекдот про мужика у которого из окна были видны она женской бани.
Про яркость вы только что процитировали главного лунатика, да и никто не жаловался более, так что нормально с яркостью было. С углом падения и спектра  светового потока тоже не вылазит у вас, на разных фотках угол относительно объектива или фотографируемого объекта всегда разный при этом объект всегда выглядит одинаково и вполне себе в земных цветах, и луна постоянно серая даже с установленным цветовым клином, благодаря которому они вполне могли заявить о настоящем цвете луны, но не смогли.

Цитата: RusBelS от 07.11.2023 09:31:54А зачем  наса перекрашивает фотографии? Неоднократно пойманы за руку.

Примеры можно? Где именно НАСА чего-то перекрасила?

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 09:19:05Вы все же о цвете или яркости?
Если о цвете, то он определяется отражающей способностью (грунта) и спектральным составом освещающего света. И тут Левелл, Борман и Андерс именно об этом. 
Если о яркости, то она определяется отражающей способностью (грунта) и интенсивностью освещения. Это было у Армстронга: "... почувствовал себя как на ярко освещенном прожекторами футбольном поле..."

Следует добавить, что Ловелл, Борман и Андерс - это экипаж Аполлон-8. Луну они видели с высоты 112 километров.

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 09:37:20Примеры можно? Где именно НАСА чего-то перекрасила?

Тут в пору спросить а где НАСА покрасила правильно в соответствии с реальным цветом Луны.

Цитата: Spiri от 07.11.2023 09:36:21Вот теперь скажите, при такой освещенности и отражении возможна одна и та же пара "выдержка -диафрагма" 1/250 5,6 быть для съемок в тени и съёмок свет-тень. И не слишком ли длинно 1/250 11 при ISO 160 для съёмки на солнце?

Отражение-то тут причем? Отражение - это как объект выглядит при имеющемся освещении. Если объект отражает мало - он темный и должен быть на фото темным. Если отражает много - он светлый и на фото должен получиться светлым. Все идет к тому, что параметры экспозиции определяются свойствами фотопленки, фотоаппарата (которые неизменны) и яркостью освещающего света, которая может изменяться.
Тупо из И-нета одна из первых рекомендаций:

ЦитатаЕсли фотографируем пейзаж, то можно начать с таких настроек:

• время выдержки T = 1/100 c,
  


• диафрагма F/10 - F/14,
  


• светочувствительность ISO 100.
  

У американцев пленка была в 1,6 раза чувствительнее (Вы сообщили 160), выдержка была в 2,5 короче, итого, общая разница 2,5 / 1,6 = 1,4. Т.е. "минус" ступенька диафрагмы, итого, F/8-F/11. Получается как-то очень близко...

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 09:37:20Примеры можно? Где именно НАСА чего-то перекрасила?

К примеру AS11-40-5903

Цитата: South от 07.11.2023 10:17:18К примеру AS11-40-5903

В интернете можно всё перекрасить, как угодно.
Нужно сравнение оригинальных снимков с фотопленки.

Цитата: South от 07.11.2023 10:07:14Тут в пору спросить а где НАСА покрасила правильно в соответствии с реальным цветом Луны.

Приведите же фото от НАСА, не от энтузиастов, которым НАСА предоставила свои серверные ресурсы, а именно от НАСА? И не от редакторов разного рода альманахов.
 
На ветке несколько лет назад процедуру описывали: на сайте центра Джонсона разместить заявку, оплатить сколько-то долларов за снимок, оплатить почтовые расходы - и пришлют по почте.

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.11.2023 10:24:33Приведите же фото от НАСА, не от энтузиастов, которым НАСА предоставила свои серверные ресурсы, а именно от НАСА? И не от редакторов разного рода альманахов.
 
На ветке несколько лет назад процедуру описывали: на сайте центра Джонсона разместить заявку, оплатить сколько-то долларов за снимок, оплатить почтовые расходы - и пришлют по почте.

Я вам дал номер. Найдите его на правильных серверах как выражаются защитники скан с пленки и сравните с теми что переданы были НАСА в 69 году в журнал LIVE

Цитата: South от 07.11.2023 10:17:18К примеру AS11-40-5903

Примеры можно?

Цитата: South от 07.11.2023 10:30:38Я вам дал номер. Найдите его на правильных серверах как выражаются защитники скан с пленки и сравните с теми что переданы были НАСА в 69 году в журнал LIVE

А откуда Вы знаете что было передано в журнал?
Обложка журнала:

Фото с сайта НАСА:

Учитывая проблемы полиграфии, включая редакторов, ошибок сканировани и т.д. и т.п. - какое открытие Вы здесь нашли?

Цитата: South от 07.11.2023 10:30:38Я вам дал номер. Найдите его на правильных серверах как выражаются защитники скан с пленки и сравните с теми что переданы были НАСА в 69 году в журнал LIVE

Для корректного сравнения это Вам нужно заказать сканированный снимок с пленки и сравнить с тем, что был передан в 69-м году в журнал LIVE.