Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Gexagen от 11.08.2010 10:53:07
Север а вам известно что скорость звука зависит не только от давления (про указываемую вами высоту 8-9 км), но и от ВЛАЖНОСТИ!!!
Сообщите нам какие были в тот день метеоусловия для высоты 8-9 км над мысом?

Вот как раз то от давления и от влажности здесь ничего не зависит...
на высотах от 0 до 25 км...этим пренебрегают
а зависит кое что от другого...пока не скажу...от чего...


подучитесь в школе...маленько..

Цитата: Gexagen от 11.08.2010 10:53:07
Север а вам известно что скорость звука зависит не только от давления (про указываемую вами высоту 8-9 км), но и от ВЛАЖНОСТИ!!!
Сообщите нам какие были в тот день метеоусловия для высоты 8-9 км над мысом?

Севера Вам не переспорить - он Вас запросто сдует двумя атмосферами - у него принципер.
Тут надо сначала с  Прандтлем-Глоерсом разбираться, предполагаю, что дело не простое.
Условий конденсации в сверхзвуковом потоке нет, там молекулы все летят в одну сторону и слипнуться в капли не выходит. Конечно могут, если это поток сам по себе движется, но если это набегающий воздух, пролетающий сквозь зону разряжения, то никак. Ну конечно ИМХО.
Вот поле давления и температуры и скорости тупой пули:

Мне пока что не доводилось видеть за пулями конверсионного следа.

Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 11:01:10
Вот как раз то от давления и от влажности здесь ничего не зависит...
на высотах от 0 до 25 км...этим пренебрегают
а зависит кое что от другого...пока не скажу...от чего...
подучитесь в школе...маленько..

Боже мой, север - а вы читать хотябы любимую вами вику умеете?
Или формула для расчета скорости звука с участием плотности среды, а для газов еще и с температурой среды.
Вы нам сообщите метеоусловия? или вы только править энциклопедии под себя умеете?

предлагаю пренебречь постами Севера (что впрочем большинство и делает) так же как он принебрегает ПРОСТЕЙШЕЙ математикой.
Нежелание Севера ипользовать простейшую математическую формулу, следует считать доказательством выше озвученного мной факта о том что север в школе не справился с таблицей умножения (он не смог умножить на 2)

УРА МНЕ ЛЮБИМОМУ, данное доказательство является истинно верным в том что Север лопух неуч каких даже в 3 классе не сыщешь, т.к. они уже умеют умножать не только на 2 но и гораздо больше.

Цитата: транаец от 11.08.2010 11:02:58
Севера Вам не переспорить - он Вас запросто сдует двумя атмосферами - у него принципер.
Тут надо сначала с  Прандтлем-Глоерсом разбираться, предполагаю, что дело не простое.
Условий конденсации в сверхзвуковом потоке нет, там молекулы все летят в одну сторону и слипнуться в капли не выходит.

транаец...здесь всё собственно обосновано...
принцип образования этого я эффекта я достаточно хорошо понял...
...а насчёт вашей фразы...
Условий конденсации в сверхзвуковом потоке нет, там молекулы все летят в одну сторону и слипнуться в капли не выходит.
согласен...я не видел ни одного ролика, когда бы уже на сверзвуке, образовался бы этот эффект...
всё происходит на дозвуке...единственное что когда перейдя сверхзвук, этот эффект отстаётся...
но происходит его смещение, ровно настолько...насколько скорость самолёта выше скорости сверзвука...
...это связано с ограниченим по скорости воздушного потока, который не может превысить скорость сверзвука в данной среде,
между тем как материальный обьект движется быстрее звука...

собственно здесь всё изложено...

***

перепощу мой пост...
так как я вскрыл фундаментальную особенность эффекта Прандтля-Глоерта,
которая образуется именно на изломе углов и именно на дозвуковых скоростях...
...так как скорость перетекания атмосферных газов из области повышенного давления,
в области пониженного давления в следствии адиабатического расширения,..
составляет до скорости звука...но не больше, что естественно...
и имено в этот момент образуется облако...
...и это не оспаривают даже защитники лунной программы США с их то куринными мозгами...
отметим для себя этот факт...потому что он является для нас очень важным, в дальнейших работах,
по вскрытию лунной афёры в США...

предположим, что ракета идёт на сверзвуке...
будет ли этот эффект образовываться на изломе углов...
нет конечно...в этом случае будет некоторое смещение...
так как скорость заполнения воздухом областей пониженного давления,
не может превышать скорость звука, а именно 331 метр в секунду...
между тем как ракета движется со скоростью...ну допустим...
...ну допустим выше скорости звука на 1 метр, то есть 332 метра в секунду...
таким образом смещение эфекта Прандтля-Глоерта от излома углов,
составляющих основание конуса обтекателя и корпус второй ступени...СОСТАВИТ 1 МЕТР...
...СОСТАВИТ 1 МЕТР ПО ХОДУ ДВИЖЕНИЯ ОТ ИЗЛОМА УГЛА...
..а этого мы и не видем на видео...значит ракета шла на дозвуковой скорости...

таким образом наблюдая ролик видео с А-11...
мы с достаточной большой вероятностью до 100%,
можем сказать...что те 11 секунд, в которых наблюдался этот эффект...
РАКЕТА АПОЛОНА-11, ДВИГАЛАСЬ НА ДОЗВУКОВОЙ СКОРОСТИ...
...(между тем как НАСА на своём хронометраже...нагло врала, показывая что А-11, преодолела звуковой барьер)
...так как скорость перетекания газов составляющих максимальную скорость 331 метров в секунду,
...."поспевала" за скоростью ракеты, двигающуюся на дозвуке...
и образование эффекта Прандтля-Глоерта..начиналось со стыка излома углов...
где собственно эта разница давлений и формируется...

Кстати срыв...и смещение эффекта...при преодолении звукового барьера..
хорошо виден на качественном ролике, который я с невероятными трудностями достал всё же...
хорошо виден...когда Аполон-11,..наконец-то...наконец-то перешёл сверзвуковой барьер...
....хотя на хронометраже НАСА, скорость была в этот момент 380 метров в секунду...
что явное наглое враньё...во первых срыв или смещение потока этого эффекта...происходит...
со скоростью сверзвука...а это именно 331 метр\секунда...но это у земли...

а вот на высоте...9 км...когда Аполон по "легенде" перешёл якобы сверзвуковую скорость,
там это значение сверзвуковой скорости куда явно меньше...чем 331 метр-секунда...

так что я пока поиздеваюсь, над защитниками США,
но в конце концов выложу...
действительно-подлинную скорость звука на этой высоте 9 км...
на которой аполончик...якобы перешёл сверзвук...

***


Ладно не будем томить моих благодарных читателей и моих поклонников...
и что самое приятное поклонниц...
...а будем напяливать (нахлобучивать) колпак на голову защитникам США...
ибо как защищать США...в это время, не иначе как шутовством не назовошь...
....е-е-е-е-ххх......клоуны одним словом эти носяфилы  ;)



Ищем высоту на этой картинке...а она 9 км...
когда преодолел звуковой барьер Аполон-11...
...ага...-45 градусов...



"Забиваем" это значение в определитель скорости звука...
и получаем результат...303 МЕТРА В СЕКУНДУ...скорость звука...на высоте 9 км




Вам...шах и мат...господа носяфилы...


Лежа на мате, ругаясь матом, поставил мат, матёрым носяфилам...Я......Sever NN (2010 год)

Приплыли господа защитники США...АФЁРА США РАСКРЫТА...
...вот так наши в шахматы играют..

Нет блин...до чего я молодец...
я и раньше подозревал, что я технически грамотнее любого носяфила,
...технически грамотнее любого носяфила, куда ни ткни пальцем в носяфила...
а теперь я это отчётливо и ясно осознал окончательно...
...

да мы вообщем все такие опровергатели...
соль земли матушки...мы же установители истины...
...можно сказать секты...загадочной и таинственной...
стоящей на страже Земли..

Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 10:12:41
...Скорость достигла таких значений когда этот эффект и проявляется (как правило на дозвуковых)
...На изломе угла...образуется небольшая область разрежения (появляется облачко пара)...скорость дозвуковая...
...Ракета набирает скорость...область разряжения увеличивается (пара больше)...скорость дозвуковая...
...Облако пара ещё больше, но с излома угла не уходит...воздух успевает проникать туда...со скоростью до 331 метр\секунда..
...Облако пара громадное...но всё ещё держится, начиная с излома...скорость дозвуковая...

...Переход на преодоление сверхзвука...(срывание  облака пара с излома угла)
...Ракета превысила скорость звука на 1 метр...воздух не успевает заполнять излом угла...смещение на 1 метр...

С этого момента по-подробнее, предводитель, я не успеваю конспектировать.



И даже сбоку не успеет заполнить, будет отставать на 1 метр?  ;) Кстати, а почему именно метр? Ведь через две секунды уже должно быть целых два?  


В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при больших скоростях, близких к скорости звука или превосходящих её.
По мере того, как давление воздуха нормализуется, температура в нём выравнивается и вновь становится выше точки росы, и облако быстро растворяется в воздухе. Обычно время его жизни не превышает долей секунды. Поэтому при полёте самолёта кажется, что облако следует за ним — вследствие того, что оно постоянно образуется сразу позади самолета, а затем исчезает.

Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 12:39:32
303 МЕТРА В СЕКУНДУ...скорость звука...на высоте 9 км

Да, какая разница сколько именно скорость звука? В общем, без разницы: звук, сверхзвук - конденсация возможна и на сверхзвуке, и уж тем более не будет никакого высосанного из пальца "смещения", двоечник.  :P Образование облака - это не движение реального облака-тела, a процесс. Конденсация "успеет" и за сверхзвуковым движением. Равно как и разрежение "на изломе углов" следует вместе с объектом с его же скоростью.

http://img.ngs.ru/ne…in_two.jpg
http://s51.radikal.r…3ce567.jpg

***

Нет...товарищи носяфили...
вам меня не переспорить  :),
я вас умнее и начитанее...

запомните для начала одну вещь...и простую истину  :)

...на сверзвуковых скоростях...
смещение эффекта прозойдёт ровно на то растояние,
на сколько материальный обьект, движется быстрее скорости звука...
...на 1 метр...так на один метр и смещение эффекта будет...
...на 2 метра..так на два метра и сдвинется эффект...
просто потому, что скорость распространения воздуха, не может быть больше,
чем сверзвук для данной среды...


простая аналогия...принципер...
возмите широкую лопаточку...и вертикально медленно-в сторону ведите её вдоль водопадика...
так вот пока скорость лопаточки, будет меньше чем скорость водопадика...
вся лопаточка будет омываться водой...
...теперь сделайте так, чтобы скорость лопатки была больше чем скорость водопада...
МЫ УВИДИМ ПРОГАЛЫ...

НУ ЧТО НОСЯФИЛИ......поняли теперь свою ошибку и промах...
а то голыми и на танк...


принципер...Севера в действии !!!

(напоминаю термин принципер...придуманный Севером термин...
для обьяснения носяфилям...сложнейших физико-механических процессов...
на "пальцах" и на простых примерах...так чтобы это было понятно ребёнку даже...)

Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 13:47:07


запомните для начала одну вещь...и простую истину  :)



...на сверзвуковых скоростях...
смещение эффекта прозойдёт ровно на то растояние,
на сколько материальный обьект, движется быстрее скорости звука...
...на 1 метр...так на один метр и смещение эффекта будет...
...на 2 метра..так на два метра и сдвинется эффект...

А если движется быстрее на 1км/час, тогда на километр?  8)

Достойно занесения в скрижали Идиот-Клуба.  ;D "На сколько метериальный объект движется быстрее скорости звука" (разница скоростей) выражается размерностью м/с, а не 1 метр или 2 метра. Почему разность скоростей нужно умножать на одну секунду, а почему не на 1/10000 между двумя полными лунами, двоечник? Секунда - это чисто человеческие соглашения, откуда Природе знать про них? С какого бодуна 1 метр, 2 метра? Опять же, если что-то всё время отстает от чего-то на 1 метр, то они движутся с одинаковой скоростью. Причём тут "на сколько материальный обьект, движется быстрее скорости звука"?

Признайся - пьян, мон шер? Тогда всё понятно, так и скажи, не звери же какие, поймём.  :D

UPD. Kлиент упорствует -
http://balancer.ru/_…t__2236635

Цитата: ER* от 11.08.2010 14:03:02

Достойно занесения в скрижали Идиот-Клуба.  ;D На сколько метериальный объект движется быстрее звука (разница скоростей) выражается размерностью м/с, а не 1 метр или 2 метра. Почему разность скоростей нужно умножать на одну секунду, а почему не на 1/10000 между двумя полными лунами, двоечник? Секунда - это чисто человеческие соглашения, откуда Природе знать про них? С какого бодуна 1 метр, 2 метра? Признайся - пьян, мон шер? Тогда всё понятно, так и скажи, не звери же какие, поймём.  :D

это вы от бесилия своего насавского...
ещё вопросы ко мне будуть...

нет...тогда...ле муа, ля мон шор...
с приветом к вам...месье Капюстон...

одним словом учите матчасть носяфили...
школьный учебник и вперёд...

Цитата: SEVER NN от 08.08.2010 14:43:43
***

А вот собственно видео,
на котором видно, что эффект Прандтля-Глоерта,
исчезает и появляется множество раз, причём исчезает мгновенно...
и появляется тоже мгновенно...

из "википедии" читаем...
По мере того, как давление воздуха нормализуется, температура в нём выравнивается и вновь становится выше точки росы, и облако быстро растворяется в воздухе. Обычно время его жизни не превышает долей секунды


Это говорит, о том, что условия для создания эффекта Прандтля-Глоерта, достаточно узки,
и полёт Аполона, державшийся с таким эффектом 11 секунд, говорит,
что никакого приращения скорости, там не было...
а скорость была на одном и том же уровне...
что и подтверждает это видео с истребителем, который за это короткое время,
навряд ли мог изменить скорость, уж так радикально за это время...
поэтому эффект Прандтля-Глоерта, сопровождающий полёт Аполона-11,
говорит, о том что скорость его была примерно на одном и том же уровне,
до начала эффекта и после...
а нет как это утверждает НАСА, заявляющей что скорость с началом эффекта,
сотавляла 270 метров в секунду, а потом 380 метров...


Видео истребителя с эффектом П-Г
http://www.youtube.c…r_embedded

СКОПИРУЙТЕ В АДРЕСНУЮ СТРОКУ...ТОЛЬКО...

Солнце заходит на западе - это всем известно, но это всего лишь значит, что Земля вращается на восток. Так и тут - Вы находите сущности, отсутствующие в мурзилке:
1. время существования конденсата мало, как только давление нормализовалось - исчезает, но это для конкретной точки пространства, именно для той, через которую прошла ударная волна; это значит что облако конденсации имеет малую длину и никак не говорит о длительности времени существования облака;
2. эффект начал наблюдаться до эпохального полета Егера, так что слова о близости к скорости сверхзвука всего-лишь обозначают нижнюю границу эффекта, верхняя граница обеспечена наличием газа, содержанием в нем паров воды и наличием скачка уплотнения, при относительной влажности 100% эффект будет на всех скоростях на которых есть скачек, т.е. от 0,3-0,5М (есть локальные скачки) до появления процессов плазменного разрушения.

Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 12:39:32
***
Ищем высоту на этой картинке...а она 9 км...
когда преодолел звуковой барьер Аполон-11...
...ага...-45 градусов...

Постойте, а если от влажности ничего не зависит то что за дельта ро у вас на графике? - вы от нас что-то скрываете.
Ура наш болванчик принципер добрался до зависимости скорости звука в газе от температуры.
Осталось определиться с парой вопросов:
1. был ли восходящий поток в том месте где летел аполлон? Докажите что не было.
2. если от влажности не зависит скорость звука то зачем тогда плотность газа, которая от влажности как раз зависит.
3. Если на 9 км была температура -45°С то о какой точке росы можно говорить для льда?
4. Точка росы (а следовательно и эффект Прандтля-Глоерта) зависит от ВЛАЖНОСТИ воздуха. Вопрос какая влажность и температура была на высоте 9 км в момент когда там пролетал аполлон?

И вы так и не ответили зачем вы правили Вику если у вас все так хорошо сходится?

а что за графики и программы вы нам впариваете?
А какую скорость звука покажет эта программа для вакуума где температура -200 °С

Цитата: Gexagen от 11.08.2010 22:27:29

И вы так и не ответили зачем вы правили Вику если у вас все так хорошо сходится?

Да-да. Север. И ты, тогда уж, в следующий раз сразу статьи и на других языках правь, без половинчатых решений, понимаешь. А то, смотри, что немцы пишут:

Der Wolkenscheibeneffekt (auch Prandtl-Glauert-Kondensationswolke genannt) ist das Auftreten einer Wolke aus Wassernebel mit der charakteristischen Form eines flachen Kegels, die an Flugkörpern sichtbar werden kann, die sich mit Überschallgeschwindigkeit bewegen.

Типа, облако характерной конической формы, которое образуется на телах, движущихся со сверхзвуковой скоростью.

http://de.wikipedia.…ibeneffekt

Так прямо и пишут. Срочно правь.

Цитата: транаец
однако далее :
Beschreibt der Wolkenscheibeneffekt nicht Prandtl-Glauert-Transformation?
Nach Überfliegen würde ich sagen nein.
Es gibt keine Prandtl-Glauert-Singularität! Die wurde von irgendwelchen Fantasten erfunden, um den Wolekenscheibeneffekt zu erklären.
"Этот эффект бывает только у фантастов для объяснения эффекта облачной шайбы."
Так что - полёт Сатурна был фантазией - строго доказано.

Главное, что сама облачная шайба - не фантазия.  ;D

Я бы перёвел так: "это какие-то альтернативно-одарённые перцы фантазёры для объяснения эффекта облачной шайбы придумали дурацкую сингулярность."  :)

Это не из статьи Ваша цитата, а из обсуждения. Но, если уж на то пошло, то и правильно мужики перетирают: Prandtl-Glauert-Transformation - это вовсе не эффект одноимённых деятелей, а преобразование или правило Прандтля — Глоерта, совсем другая история:



Некоторые пряники с обострённой фантазией увидев сингулярность при Мa=1 свызывают её с эффектом облачной шайбы (Прандтля — Глоерта). На самом деле, далее в обсуждении специально подчёркивается, что дело не в Маха, что сверхзвук, вероятно, правильно, но и на дозвуке эффект есть (особенно, если учесть, что ко времени открытия эффекта сверхзвуковых пепелацев не было). Hемцы в обсуждении менжуются, a в русской Вики об этом, кстати, прямым текстом - молодцы:

Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер». Проявление этого эффекта зависит от соотношения между скоростью самолёта, влажностью воздуха и температурой последнего. В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при больших скоростях, близких к скорости звука или превосходящих её. В то же время при полётах на малой высоте и в условиях очень высокой влажности (например, над океаном) этот эффект можно наблюдать и при скоростях, значительно меньших скорости звука.

Кстати для правила Прандтля — Глоерта есть специальная оговорка - оно не действует в области 0,7 < Ma < 1,3.  :)

Цитата: перегрев от 10.08.2010 21:53:15
Чего же Вы, Предводитель, обошли молчанием советскую формулу по расчету угла наклона скачка конуса. Нечего возразить? Держите второй косяк от специалиста по антирадиационным бетонам и по совместительству акамедика. С сожалением приходится констатировать, что этот двоечник даже корректно передернуть не может и то что написано в учебнике просто не понимает. Надо ж так лажать, просто удивительно. Напомню, акамедик елозил обгрызаным ногтем по классической диаграмме обтекания клина и как эрудит и кладезь информации лёгко доказал, что при угле 22,5 градуса наклона скачка скорость ракеты не может превышать 1150-1300 м/с. Беда в том, что акамедик попутал угол отклонения потока и угол клина. Я-не Транаец (с гордостью). Я не стал юзать транспортиром по монитору, а просто посчитал по Абрамовичу и "Аэродинамики ракет" и скачок для разных углов конуса и все параметры потока после этого скачка (давление, скорость, плотность и т.д.) и вот что получилось. Угол отлонения потока в соответствии с этим рисунком

определяется по этой формуле

Угол бета расчитывается по этой формуле

При скорости набегающего потока 2394 м/с, и температуре окружаещего воздуха 225,8 К угол отклонения потока будет равен 16,4 градусам Проверять будем? (это я к Транайцу с Севером, так ведь сердце вещует не будут проверять ни один, ни второй, может Вы товарищ аэрононавт-любитель проверите?). Потом лезем в диаграмму и что мы видим?

Правильно, при скорости 2394 м/с скорость ракеты уверенно попадает в область между М=5 и М равной бесконечности. Акамедик блестяще доказал, что Сатурн имел заявленную скорость. Маладец!
P.S. С нетерпением жду боянов про облака дыма.  ;) Оказывается у Абрамовича и про них написано.

Перегрев, вы меня шокируете. Я реально начинаю опасаться за безопасность нашей стран.... когда такие люде в стране.....
Я конечно все понимаю, даже то, что в военное время значение синуса может достигать четырех, но чтоб вот такое ....
Теперь разложу по полочкам то, как очередной раз громко и беззастенчиво испорчен воздух в луже что вы тут нагородили.
Вы берете формулу и рассчитываете угол скачка, подставив туда значение скорости набегающего потока примерно 7-8М. Получаете значение угла отклонения. Следите за мыслью?
После этого по диаграмме смотрите, а какой же скорости соответствует этот угол. (Вообще говоря это несколько странно. Сразу вспоминается значение синуса, в военное врема равного четырем. Зачем оценивать получившийся результат, себя перепроверить? Если вы правильно сложили цыферки, то и угол должен получиться соответствующий - при скорости набегающего потока 7-8М. что подставили, то и получили). Ба! Вы радостно верещите сообщаете нам, что по диаграмме скорость потока получается между 5М и бесконечностью.
Продолжаете следить за мыслью? Ответьте на вопрос - зачем весь этот огород городить, если и так понятно, что 7-8М больше 5М, но также меньше бесконечности. Зачем, перегрев?
    Далее, Какое отношение имеет "скорость набегающего потока 2394 м/с" к результату, полученному Покровским?  НИКАКОГО! У него получилось меньше 4М. Вы берете скорость с потолка, и нагло приписываете ее Покровскому.
    Какое отношение имеет угол, получившийся у вас, к углу, измеренному Покровским? ОПЯТЬ ТАКИ, НИКАКОГО! Вы берете угол с потолка, и опять нагло приписываете его Покровскому.
    В конце концов, вы делаете вывод, но этот вывод вы делаете на основе тех данных, которые вы приписали Покровскому. У Покровского и исходные данные другие, и результат другой!

Цитата: перегрев от 10.08.2010 21:53:15P.S. С нетерпением жду боянов про облака дыма.  ;) Оказывается у Абрамовича и про них написано.

Ну, вы сначала в своем набросе г на вентилятор труде разберитесь, а потом уж .....
P.S. Перегрев, не носите фуражку, она вам явно натирает
P.S.S ER, а творение перегрева занесете в анналы идиот-клуба?

Согласен с уважаемым Lexx, что господин перегрев, подтасовал результаты Покровского,
чтобы выгородить США в их фальсификации по луне...
его подтасовки видны невооружённым глазом, и даже не маскируются вообщем-то...
...они слегка прикрыты околонаучным бредом-болтологией, типа чтоб было "серьёзно"...
и для того, чтобы "лекговерные" посетители нашего форума из гуманитариев, не имеющие технического образования...
...верили вот таким "околограмотным" научным балбесам...за ширмой псевдонаучного инициированного им словесного поноса...

ещё на заре, моего прихода сюда...поглядывая на космические ветки,
я отметил про себя некоторую гниловатость перегрева в отношении советско-российской космонавтики,
и восторженно-павлинью в отношении американской...
...и тогда я развернул свою деятельность в отношении его, опасаясь что вот такими кадрами, и пролезая как мыло,
он может претендовать на модераторство, разрушив авантюрист своими либеральными идеями,
которые он вообщем-то не скрывает и будучи модератором впустит сюда табун свиней-либералов,
где они будут действовать под его прикрытием, а они будут желудями подерживать его,..
...продуцированные мною посты, в модераторской и на ветках форума,
где перегрев подвергался критике и остракизму, возымели действие...
и на него начали косо смотреть, не только рядовые участники форума, но и некоторые из модераторов,
в частности Блэк Шарк и Данком...и тогда он сорвал маску свою окончательно,
что собственно и было задумано мною в контексте операции по вскрытию агентов влияния США, на авантюристе..
...скрытая и доселе тайная деятельность перегрева была выявлена,
образно говоря, внезапно включенным светом которое несу я...

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Если без демагогии, поясните свою мысль - как проплаченный специалист НАСА может повлиять на мнение официального эксперта в каком-нибудь Иране или России?

Никак не может. А что делает суд, если мнения экспертов не совпадают? Либо просит их прийти к общему мнению, либо назначает еще одну экспертизу, результаты которой можно оспорить. Повторять до бесконечности. При этом работу экспертов, адвокатов, судебные издержки нужно оплачивать. Угадайте, у кого раньше кончатся деньги?

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54Любой чайник видит на лунных фотографиях НАСА неправильные блики и тени характерные для искусственного освещения. Но нет за 40 лет ни одного официального заключения с коим можно было смело идти в суд или в прессу. Либо чайники ошибаются, либо эксперты всего мира под контролем [волшебных клоунов].  ;D

см выше. + размещенная на сайте фотка - не доказательство для суда. Суд будет работать с оригиналами, которые, как известно, НАСА любит терять. Что помешает НАСА потерять очередную пленку?

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Каво!? Что же за фотографии тогда обсуждают чайники? Нашёл чайничек фотку с ляпом и только захотел пойти к эксперту, а она уже того - исчезла из официального каталога НАСА. Волшебные клоуны удалили. Вы уж отвечайте за свои слова, кому интересны Ваши фантазии про исчезающие фотографии?

Ну и что вы тень на плетень наводите? Про материалы, которые примет суд, я уже ответил.

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Чего не найдёт? Что исследуют чайники - того чего нет? И опять любимый приемчик опроверга - имхи. Не сможет и баста. Вы бы ещё добавили: хау, я всё сказал. Неужели не понятно, что Вы ничего не сказали?

Опять любимый приемчик демагога. Все, что вы тут пишете, разве не имхи? Хотите это обсудить - к юристу, узнаете много нового. Или вы утверждаете, что НАСА никогда и ничего не теряла? Неужели не понятно, что вы громко портите воздух в луже?

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Опять типичный приём опроверга - неверный методологический подход.

Докажите. Вон, перегрев, в очередной раз надругался над лужей, ничего не доказал, а только обляпался.
Повторите его подвиг.

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Кому надо побеждать Покровского? Было указано на весьма сомнительные основоположения его изысков. Вот, пускай Покровский и доказывает, что они не сомнительные, а очень даже правильные. Или он уже высказался? Я что-то пропустил? Вот когда покровского опубликуют в официальных источниках, и афера станет признаным официальным мнением, тогда и будем доказывать, что покровский ошибся. А пока пожелаем ему всяческих успехов. Никто не мешает ему заказать компьютерное или реальное моделирования в ЦАГИ. Если он так уверен в своих гаданиях по дымам, то деньги отобьются в немерянное количество раз. Плюс: вечная слава - первый человек раскрывший аферу, статьи в энциклопедиях, вино и женщины. Но, что-то мне подсказывает, не будет никаких попыток, кроме чайнических тёрок в Инете. Даже сам не знаю, откуда у меня такая уверенность.  

По поводу судебных перспектив я уже высказался. Что-то мне подсказывает, что вы даже исковое заявление в суд не сможете самостоятельно составить. Давайте так - вы составите иск, и укажете материалы, которые смогут в суде положить НАСА на лопатки. Но, что-то мне подсказывает, не будет никаких попыток, кроме чайнических тёрок в Инете. Даже сам не знаю, откуда у меня такая уверенность.

Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Ну дык, зачем вам тогда соплежуй-технозадрот Покровский, который не хочет давать такой сенсации ход? Скинтесь всей шатией-братией на экспертизу, пора совершать великие дела!  :D

Мне - да просто интересен его результат. Это по сути. А по содержанию - не можете опровергнуть его, так хоть унизите, и за глаза? Пойдите на бигновум, и на форуме выскажитесь подобным образом, а здесь этого делать не стоит.

***



Собственно идея, почему эффект Прандтля-Глоерта...
образовался именно на дозвуке...


Собственно идея сама проста...
на первом фото мы видим излом...вот именно и здесь образуется разница давлений...
и пока ракета не наберёт сверзвуковую скорость...
скорость заполнения воздухом будет "поспевать" заполнять это пространство на изломе углов...

как только ракета наберёт сверзвуковую скорость...
заполнение воздухом излома угла, будет "отставать" и произойдёт смещение...
так как сам воздух и его заполнение области пониженного давления...
не может осуществляться со скоростью выше звука...



Образование эффекта на изломе...скорость дозвуковая...


Увеличение эффекта на изломе, скорость ракеты повысилась...но скорость всё ещё дозвуковая...


Ещё большее увеличение эффекта...скорость ракеты ещё более повысилась...но скорость дозвуковая всё равно...


Начало перехода на сверзвук...воздух уже не поспевает за скоростью ракеты перешедшей на сверзвук...
так как сам воздух не может заполнять пространство с пониженным давление...выше скорости звука...



Окончательный срыв эффекта...воздух "категорически" не успевает заполнять пространство...сверзвук...



Так вот...начало перехода на сверзвук...судя по хронометражу НАСА,
осуществилось на скорости 380 метров\секунда...что явная ложь...
Мною выяснено со 100% точностью...что скорость звука на высоте 9 километров...
а именно на такой высоте по легенде НАСА, был осуществлён переход на сверзвук...
...что скорость звука на высоте 9 км...равна 303 метров\секунду

Я думаю коментарии излишни...
и моя работа не уступает, работе Покровского...
так что НАСА пусть идёт в утиль...
никаких американцев на луне не было...

Собственно сам эффект Прандтля-Глоерта...здесь сбоку-припёку...

...главное что области пониженного давления, заполняются воздухом прекрасно,
пока ракета летит на дозвуке...так как сам воздух имеет скорость звука...
и он "поспевает" за дозвуковой ракетой,..

а вот когда ракета прошла сверзвук...то воздух не успевает, заполнять это пространство,
ровно настолько, насколько ракета выше скорости звука...
и поэтому происходит смещение, в сторону хвоста ракеты...
ЧТО И ПРЕКРАСНО ВИДНО НА ФОТО И ВИДЕО...

а эффект Прандтля-Глоерта, здесь ни при чём...
он можно сказать, лишь показывает поведение ракеты во взаимодействии с воздухом...
красочно показывая все нюансы их...

Собственно на этих днях родилось...новое доказательство...
фальсификации НАСА...и так на каждом углу у них и на каждом повороте...
куда ни ткни...везде нестыковки...

И автор этого чуда-красивого доказательства,
что американцев не было на луне...я SeVeR NN  :)