Цитата: SEVER NN от 12.08.2010 10:06:23
[color=maroon]Собственно сам эффект Прандтля-Глоерта...здесь сбоку-припёку...
...главное что области пониженного давления, заполняются воздухом прекрасно,
пока ракета летит на дозвуке...так как сам воздух имеет скорость звука...
и он "поспевает" за дозвуковой ракетой,..
а вот когда ракета прошла сверзвук...то воздух не успевает, заполнять это пространство,
Цитата: Lexx от 12.08.2010 09:08:22
Никак не может. А что делает суд, если мнения экспертов не совпадают? Либо просит их прийти к общему мнению, либо назначает еще одну экспертизу, результаты которой можно оспорить. Повторять до бесконечности. При этом работу экспертов, адвокатов, судебные издержки нужно оплачивать. Угадайте, у кого раньше кончатся деньги?
Цитата
Давайте так - вы составите иск, и укажете материалы, которые смогут в суде положить НАСА на лопатки. Но, что-то мне подсказывает, не будет никаких попыток, кроме чайнических тёрок в Инете. Даже сам не знаю, откуда у меня такая уверенность.
Цитата
Суд будет работать с оригиналами,
Цитата
Мне - да просто интересен его результат. Это по сути. А по содержанию - не можете опровергнуть его, так хоть унизите, и за глаза?
Цитата
Пойдите на бигновум, и на форуме выскажитесь подобным образом, а здесь этого делать не стоит.
Цитата
P.S.S ER, а творение перегрева занесете в анналы идиот-клуба?
Цитата: Пиджак_9 от 12.08.2010 11:09:42
Ну вот. Выяснилось, что сверзвуковая аэродинамика, да и не только сверзвуковая, - не очень-то простое дело, и даже "быстрые разумом Невтоны" из "идиот клуба" не способны освоить ее в требуемом для экспертизы объеме даже за пару недель. Впрочем, один особо быстрый невтоновец сделал это за два дня.
ЦитатаПерегрев, ау! Вы бы, правда, уменьщили мощность насоса-дефекатора в отношении Покровского. Ведь если он действительно "акамедик" и "соплежуй-технозадрот Покровский", то почему легко и просто не удается вывести этого бестолкового на чистую воду?
ЦитатаА дискуссия, как мне кажется, все больше скатывается к взаимным оскорблениям, что не есть гут.
ЦитатаИ для того, чтобы вернуть ее в конструктивную струю, нужно, опять же - ПМСМ, сделать следующее:
Вспомнить, что оценка любого параметра для измерений любого процесса, включающего стохастический компонент, должна быть:
Достоверной
Состоятельной
Несмещенной.
Т.е. метод Покровского надо верифицировать (он сам, к сожалению, этого не сделал).
Для этого необходимо:
Взять киносъемку взлета ракеты, в отношении которой нет никаких подозрений.
Строго по методике Покровского (а их - три) измерить ее скорость.
Результаты подать для обсуждения.
Вот тогда ситуация немножко прояснится.
Цитата: an_private от 12.08.2010 11:50:29
Это Вы над этим предложением месяц думали? Ничего, что это тоже уже месяц назад говорилось
Цитата: Пиджак_9 от 12.08.2010 12:12:38
Простите, но Вы читали невнимательно и не очень-то поняли.
ЦитатаПример: измеряем скорость "Союза" методами Покровского и получаем соответствие. Значит ли это, что мы можем аргументированно заявлять, что скорость "Аполлона" была ниже заявленной?
ЦитатаЕще раз: оценка должна быть несмещенной, состоятельной, достоверной.
Т.е. нужно иметь репрезентативную выборку наблюдений, измеренные погрешности методов Покровского и тогда и только тогда мы сможем сказать с какой примерно вероятностью ролик Аполлона дает нам право утверждать, что скорость ракеты ниже заявленной.
Ферштейн??
Цитата: SEVER NN от 12.08.2010 09:35:10
Начало перехода на сверзвук...воздух уже не поспевает за скоростью ракеты перешедшей на сверзвук...
так как сам воздух не может заполнять пространство с пониженным давление...выше скорости звука...
Цитата
Собственно сам эффект Прандтля-Глоерта...здесь сбоку-припёку...
Цитата
и моя работа не уступает, работе Покровского...
Цитата: ER* от 12.08.2010 00:42:24
Главное, что сама облачная шайба - не фантазия. ;D
Я бы перёвел так: "это какие-тоальтернативно-одарённые перцыфантазёры для объяснения эффекта облачной шайбы придумали дурацкую сингулярность." :)
Это не из статьи Ваша цитата, а из обсуждения. Но, если уж на то пошло, то и правильно мужики перетирают: Prandtl-Glauert-Transformation - это вовсе не эффект одноимённых деятелей, а преобразование или правило Прандтля — Глоерта, совсем другая история:
Кстати для правила Прандтля — Глоерта есть специальная оговорка - оно не действует в области 0,7 < Ma < 1,3. :)
Цитата: Gregos от 12.08.2010 16:15:47
Север читайте источники внимательнее.
"Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер»."
Эфект возникает при достижении температуры.
И завязывайте в фразами что воздух что-то там не догоняет на сверхзвуке.
Цитата: Gregos от 12.08.2010 16:15:47
Север читайте источники внимательнее.
"Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер»."
Эфект возникает при достижении температуры.
И завязывайте в фразами что воздух что-то там не догоняет на сверхзвуке.
Цитата: транаец от 12.08.2010 16:39:32
Образование конденсата в сверхзуковой струе возможно при её расширении, поскольку этот процесс происходит с выделением тепла. Может ли такое происходить без расширения мне не понятно, но если бы это было так, то на мой взгляд ,скачки уплотнения были бы всегда видимы, что не наблюдается.
Цитата: Lexx от 12.08.2010 02:08:37
Перегрев, вы меня шокируете. Я реально начинаю опасаться за безопасность нашей стран.... когда такие люде в стране.....
Я конечно все понимаю, даже то, что в военное время значение синуса может достигать четырех, но чтоб вот такое ....
Теперь разложу по полочкам то,как очередной раз громко и беззастенчиво испорчен воздух в лужечто вы тут нагородили.
Вы берете формулу и рассчитываете угол скачка, подставив туда значение скорости набегающего потока примерно 7-8М. Получаете значение угла отклонения. Следите за мыслью?
После этого по диаграмме смотрите, а какой же скорости соответствует этот угол. (Вообще говоря это несколько странно. Сразу вспоминается значение синуса, в военное врема равного четырем. Зачем оценивать получившийся результат, себя перепроверить? Если вы правильно сложили цыферки, то и угол должен получиться соответствующий - при скорости набегающего потока 7-8М. что подставили, то и получили). Ба! Вы радостноверещитесообщаете нам, что по диаграмме скорость потока получается между 5М и бесконечностью.
Продолжаете следить за мыслью? Ответьте на вопрос - зачем весь этот огород городить, если и так понятно, что 7-8М больше 5М, но также меньше бесконечности. Зачем, перегрев?
Цитата
Далее, Какое отношение имеет "скорость набегающего потока 2394 м/с" к результату, полученному Покровским? НИКАКОГО! У него получилось меньше 4М. Вы берете скорость с потолка, инаглоприписываете ее Покровскому.
Цитата
Какое отношение имеет угол, получившийся у вас, к углу, измеренному Покровским? ОПЯТЬ ТАКИ, НИКАКОГО! Вы берете угол с потолка, и опятьнаглоприписываете его Покровскому.
Цитата
В конце концов, вы делаете вывод, но этот вывод вы делаете на основе тех данных, которые вы приписали Покровскому. У Покровского и исходные данные другие, и результат другой!
Цитата
Ну, вы сначала в своемнабросе г на вентилятортруде разберитесь, а потом уж .....
Цитата: перегрев от 12.08.2010 21:34:09
Ну, не можете посчитать сами, скажите мне я посчитаю. Какой угол конуса сюда нужно подставить? Ведь не скажет ничего...Будет мантра-"читайте Покровского".Не готов клиент обсуждать "дымы"...
P.S. Все, пропал предводитель недели на две. Будет вникать и думать... Через две недели разразится коротким сообщением: "А Покровский по-прежнему стоит глыбой необойдимой...Уря, уря".
Цитата: транаец от 12.08.2010 22:07:59
Вы упорно игнорируете существование аэродинамической иглы, которая существенно понижает сопротивление.
The concept of a structural aerodynamic spike is an e effective means to reduce the pressure drag of
blunt bodies in a supersonic stream. The example of the concept realization is, e.g., the Trident D-5
missile which flying distance was thus increased by 550 km.
Снижение сопротивления выражается в уменьшении интенсивности косого скачка, а следовательно и в уменьшении его угла.
Ваши 20 градусов кончика тут абсолютно некорректны. Посмотрите на Trident - там наконечник ещё более тупой, но явно не этот угол нужно брать для расчёта, иначе сопротивление увеличится , а не уменьшится.
Возьмите например 11 градусов и будет Вам счастье.
Цитата: перегрев от 12.08.2010 23:02:02
Для начала покажите где Покровский учитывает эту "иглу"
А теперь по пунктам
1.Покажите как угол скачка уплотнения зависит от затупления. Численно. И почему косой скачок после прямого не будет равен косому скачку при обтекании заостренного конуса. Вот в "аэродинамике ракет" на стр.513 прямо написано, что "Исследования, подтвержденные экспериментально, показывают, что на на значительном удалении от носка коэффициент давления, как и углы наклона скачка, стремятся к величинам определяемым условия обтекания заостренного конуса"
2.При угле полураствора конуса (а где, кстати такой угол у Покровского"?) в 11 градусов, на высоте 67 км, скорости 1200 м/с угол наклона скачка будет 19,35 градусов. При скорости 1150 м/с на той же высоте будет 19,9 градусов. В то же время, при скорости 2394 м/с и угле конуса 19,9 угол наклона скачка получается 23,6 градуса. Ничего не напоминает
Транаец, Вы по прежнему обходите скорбным молчанием следующие вопросы:
1.Как меняется молекулярная масса керосина при движении от бака ракеты до среза сопла?
2.Куда деваются 23 тонны СО при работе первой ступени С5 в течении 5 секунд на Земле до отрыва. Сами же намерили более 30% СО в выхлопе кислородно-керосиновых ЖРД. Никто за язык не тянул.
3.Откудова Вы взяли, что атомодельное течение получается при скоростях М6 и более. Вот текст от Абрамовича
Где там М6. Эксперименты говорят о М=3-4
Цитата: транаец
Ну господа защитники - ничего самостоятельно объяснить вы не в состоянии.
Единственное , на что хватило ума - сказать, что Север вам говорит чепуху, тролит и флудит.
Но ведь были предоставлены реальные кадры полёта Сатурна.
Цитата
Documentaries often use footage of a Saturn V launch, and one of the most used pieces shows the interstage between the first and second stages falling away. This footage is usually mistakenly attributed to the Apollo 11 mission, when it was actually filmed on the flights of Apollo 4 and Apollo 6.
The cameras filmed at high speeds causing an estimated 15 times slow-motion view of the sequence when seen in a documentary. The camera capsules were jettisoned soon after the first stage separation, and, though at about 200,000 feet in altitude, were still below orbital velocity. They then reentered the atmosphere and parachuted to the ocean, where they floated waiting for recovery. Only one of the two S-II cameras on Apollo 6 was recovered; the other was lost due to a problem with its locator beacon.[1]
Another launch shot often attributed to Apollo 11 and other launches was shot on this day: it shows a view of the rocket lifting up, positioned relatively close up and dead center. The shot can be identified as Apollo 6 by examining the Apollo service module on the launch; Apollo 6 was the only Saturn V-launched Apollo craft with a white SM; all others were silver.
Цитата
Documentaries often use footage of a Saturn V launch, and one of the most used pieces shows the interstage between the first and second stages falling away. This footage is usually mistakenly attributed to the Apollo 11 mission, when it was actually filmed on the flights of Apollo 4 and Apollo 6. Footage from Apollo 4 is seen in the Star Trek episode "Assignment: Earth".
A compilation of original NASA footage shows the jettisoning of the first stage (S-IC) and the interstage, filmed from the bottom of the second stage (S-II), both from Apollo 4. This is followed by footage of the separation of an S-IVB second stage from the first stage of a Saturn IB. The glow seen on the jettisoned stages is due to the hot, invisible hydrogen-oxygen flames of the J-2 engines used by the S-II and S-IVB. The footage also shows the more conspicuous plumes of the solid ullage motors as they pull the stages apart before the main engines are fired.
The cameras ran at 15 times normal speed to show the events in slow motion. The camera capsules were jettisoned soon after the first stage separation and though at about 200,000 feet in altitude, were well below orbital velocity. They then reentered the atmosphere and parachuted to the ocean where they floated waiting for recovery. Both S-II cameras from Apollo 4 were recovered so that there is footage from both sides of the vehicle.[3]