Цитата: Gexagen от 11.08.2010 10:53:07
Север а вам известно что скорость звука зависит не только от давления (про указываемую вами высоту 8-9 км), но и от ВЛАЖНОСТИ!!!
Сообщите нам какие были в тот день метеоусловия для высоты 8-9 км над мысом?
Цитата: Gexagen от 11.08.2010 10:53:07
Север а вам известно что скорость звука зависит не только от давления (про указываемую вами высоту 8-9 км), но и от ВЛАЖНОСТИ!!!
Сообщите нам какие были в тот день метеоусловия для высоты 8-9 км над мысом?
Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 11:01:10
Вот как раз то от давления и от влажности здесь ничего не зависит...
на высотах от 0 до 25 км...этим пренебрегают
а зависит кое что от другого...пока не скажу...от чего...
подучитесь в школе...маленько..
Цитата: транаец от 11.08.2010 11:02:58
Севера Вам не переспорить - он Вас запросто сдует двумя атмосферами - у него принципер.
Тут надо сначала с Прандтлем-Глоерсом разбираться, предполагаю, что дело не простое.
Условий конденсации в сверхзвуковом потоке нет, там молекулы все летят в одну сторону и слипнуться в капли не выходит.
Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 10:12:41
...Скорость достигла таких значений когда этот эффект и проявляется (как правило на дозвуковых)
...На изломе угла...образуется небольшая область разрежения (появляется облачко пара)...скорость дозвуковая...
...Ракета набирает скорость...область разряжения увеличивается (пара больше)...скорость дозвуковая...
...Облако пара ещё больше, но с излома угла не уходит...воздух успевает проникать туда...со скоростью до 331 метр\секунда..
...Облако пара громадное...но всё ещё держится, начиная с излома...скорость дозвуковая...
...Переход на преодоление сверхзвука...(срывание облака пара с излома угла)
...Ракета превысила скорость звука на 1 метр...воздух не успевает заполнять излом угла...смещение на 1 метр...
Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 12:39:32
303 МЕТРА В СЕКУНДУ...скорость звука...на высоте 9 км
Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 13:47:07
запомните для начала одну вещь...и простую истину :)
...на сверзвуковых скоростях...
смещение эффекта прозойдёт ровно на то растояние,
на сколько материальный обьект, движется быстрее скорости звука...
...на 1 метр...так на один метр и смещение эффекта будет...
...на 2 метра..так на два метра и сдвинется эффект...
Цитата: ER* от 11.08.2010 14:03:02
Достойно занесения в скрижали Идиот-Клуба. ;D На сколько метериальный объект движется быстрее звука (разница скоростей) выражается размерностью м/с, а не 1 метр или 2 метра. Почему разность скоростей нужно умножать на одну секунду, а почему не на 1/10000 между двумя полными лунами, двоечник? Секунда - это чисто человеческие соглашения, откуда Природе знать про них? С какого бодуна 1 метр, 2 метра? Признайся - пьян, мон шер? Тогда всё понятно, так и скажи, не звери же какие, поймём. :D
Цитата: SEVER NN от 08.08.2010 14:43:43
***
А вот собственно видео,
на котором видно, что эффект Прандтля-Глоерта,
исчезает и появляется множество раз, причём исчезает мгновенно...
и появляется тоже мгновенно...
из "википедии" читаем...
По мере того, как давление воздуха нормализуется, температура в нём выравнивается и вновь становится выше точки росы, и облако быстро растворяется в воздухе. Обычно время его жизни не превышает долей секунды
Это говорит, о том, что условия для создания эффекта Прандтля-Глоерта, достаточно узки,
и полёт Аполона, державшийся с таким эффектом 11 секунд, говорит,
что никакого приращения скорости, там не было...
а скорость была на одном и том же уровне...
что и подтверждает это видео с истребителем, который за это короткое время,
навряд ли мог изменить скорость, уж так радикально за это время...
поэтому эффект Прандтля-Глоерта, сопровождающий полёт Аполона-11,
говорит, о том что скорость его была примерно на одном и том же уровне,
до начала эффекта и после...
а нет как это утверждает НАСА, заявляющей что скорость с началом эффекта,
сотавляла 270 метров в секунду, а потом 380 метров...
Видео истребителя с эффектом П-Г
http://www.youtube.c…r_embedded
СКОПИРУЙТЕ В АДРЕСНУЮ СТРОКУ...ТОЛЬКО...
Цитата: SEVER NN от 11.08.2010 12:39:32
***
Ищем высоту на этой картинке...а она 9 км...
когда преодолел звуковой барьер Аполон-11...
...ага...-45 градусов...
Цитата: Gexagen от 11.08.2010 22:27:29
И вы так и не ответили зачем вы правили Вику если у вас все так хорошо сходится?
Цитата: транаец
однако далее :
Beschreibt der Wolkenscheibeneffekt nicht Prandtl-Glauert-Transformation?
Nach Überfliegen würde ich sagen nein.
Es gibt keine Prandtl-Glauert-Singularität! Die wurde von irgendwelchen Fantasten erfunden, um den Wolekenscheibeneffekt zu erklären.
"Этот эффект бывает только у фантастов для объяснения эффекта облачной шайбы."
Так что - полёт Сатурна был фантазией - строго доказано.
Цитата: перегрев от 10.08.2010 21:53:15
Чего же Вы, Предводитель, обошли молчанием советскую формулу по расчету угла наклона скачка конуса. Нечего возразить? Держите второй косяк от специалиста по антирадиационным бетонам и по совместительству акамедика. С сожалением приходится констатировать, что этот двоечник даже корректно передернуть не может и то что написано в учебнике просто не понимает. Надо ж так лажать, просто удивительно. Напомню, акамедик елозил обгрызаным ногтем по классической диаграмме обтекания клина и как эрудит и кладезь информации лёгко доказал, что при угле 22,5 градуса наклона скачка скорость ракеты не может превышать 1150-1300 м/с. Беда в том, что акамедик попутал угол отклонения потока и угол клина. Я-не Транаец (с гордостью). Я не стал юзать транспортиром по монитору, а просто посчитал по Абрамовичу и "Аэродинамики ракет" и скачок для разных углов конуса и все параметры потока после этого скачка (давление, скорость, плотность и т.д.) и вот что получилось. Угол отлонения потока в соответствии с этим рисунком
определяется по этой формуле
Угол бета расчитывается по этой формуле
При скорости набегающего потока 2394 м/с, и температуре окружаещего воздуха 225,8 К угол отклонения потока будет равен 16,4 градусам Проверять будем? (это я к Транайцу с Севером, так ведь сердце вещует не будут проверять ни один, ни второй, может Вы товарищ аэрононавт-любитель проверите?). Потом лезем в диаграмму и что мы видим?
Правильно, при скорости 2394 м/с скорость ракеты уверенно попадает в область между М=5 и М равной бесконечности. Акамедик блестяще доказал, что Сатурн имел заявленную скорость. Маладец!
P.S. С нетерпением жду боянов про облака дыма. ;) Оказывается у Абрамовича и про них написано.
Цитата: перегрев от 10.08.2010 21:53:15P.S. С нетерпением жду боянов про облака дыма. ;) Оказывается у Абрамовича и про них написано.
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Если без демагогии, поясните свою мысль - как проплаченный специалист НАСА может повлиять на мнение официального эксперта в каком-нибудь Иране или России?
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54Любой чайник видит на лунных фотографиях НАСА неправильные блики и тени характерные для искусственного освещения. Но нет за 40 лет ни одного официального заключения с коим можно было смело идти в суд или в прессу. Либо чайники ошибаются, либо эксперты всего мира под контролем [волшебных клоунов]. ;D
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Каво!? Что же за фотографии тогда обсуждают чайники? Нашёл чайничек фотку с ляпом и только захотел пойти к эксперту, а она уже того - исчезла из официального каталога НАСА. Волшебные клоуны удалили. Вы уж отвечайте за свои слова, кому интересны Ваши фантазии про исчезающие фотографии?
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Чего не найдёт? Что исследуют чайники - того чего нет? И опять любимый приемчик опроверга - имхи. Не сможет и баста. Вы бы ещё добавили: хау, я всё сказал. Неужели не понятно, что Вы ничего не сказали?
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Опять типичный приём опроверга - неверный методологический подход.
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Кому надо побеждать Покровского? Было указано на весьма сомнительные основоположения его изысков. Вот, пускай Покровский и доказывает, что они не сомнительные, а очень даже правильные. Или он уже высказался? Я что-то пропустил? Вот когда покровского опубликуют в официальных источниках, и афера станет признаным официальным мнением, тогда и будем доказывать, что покровский ошибся. А пока пожелаем ему всяческих успехов. Никто не мешает ему заказать компьютерное или реальное моделирования в ЦАГИ. Если он так уверен в своих гаданиях по дымам, то деньги отобьются в немерянное количество раз. Плюс: вечная слава - первый человек раскрывший аферу, статьи в энциклопедиях, вино и женщины. Но, что-то мне подсказывает, не будет никаких попыток, кроме чайнических тёрок в Инете. Даже сам не знаю, откуда у меня такая уверенность.
Цитата: ER* от 10.08.2010 22:18:54
Ну дык, зачем вам тогда соплежуй-технозадрот Покровский, который не хочет давать такой сенсации ход? Скинтесь всей шатией-братией на экспертизу, пора совершать великие дела! :D