Были или нет американцы на Луне?

Цитата: South от 15.04.2024 09:31:41А можно эту традицию проследить в других полетах космической техники, ну кроме явного полета Шатла и крайне сомнительного ЛМ? А то ведь тогда это не традиция а исключение из нее?

Первый полёт шаттла  конечно был явным. А вот нахождение в нём живого чучелка, который в случае аварии для всей программы  нёс явную угрозу -  это вообще не стыкуется ни с какими доводами.
Это  вообще  за рамками  здравого смысла. И поэтому самый простой и верный ответ - первый полёт шаттла был беспилотным. Всё остальное - американская лирика. Чем навеянная - можем только гадать.
Про шаттл Колумбию и "основными элементами управления", то есть про "чучелки"
https://pikabu.ru/st…ya_9908666

-"...Объективные данные свидетельствуют, что на этапе от потери управляемости и до разрушения корабля экипаж вел целенаправленную борьбу за живучесть. В период между 13:59:37 и последними доступными данными телеметрии зафиксировано ручное снятие аварийного сигнала – для этого один из пилотов должен был ввести код на панели C2. Между 14:00:01.7 и 14:00:03.6 отмечен переход в режим ручного управления (вероятно, из-за случайного удара по ручке управления), однако практически в тот же момент один из пилотов нажатием кнопки восстановил режим автопилота."
П.С.
По мнению верующих заявивших -"Например, американцы считали, что человек является основным элементом управления кораблем. ..." - чем больше астронавтов на борту тем надёжнее корабль.

П.П.С.
Ну и для сравнения что делал экипаж   Союз мс-10 при аварии.

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:13:50Пожалуйста, подтвердите это утверждение ссылкой на первоисточник. 
А то у меня ощущение, что Вы бредите -- придумываете сказки NASA на ходу и бросаетесь их опровергать.

Значит вы утверждаете что ЛМ не имел  автоматической системы посадки?
Ну тогда расскажите как Армстронг с самого начала "спуска на Луну" вручную управлял ЛМ.
.
П.С.
А что же пишет Вики?
https://ru.wikipedia…0%BD%D1%83
-"...На высоте около 460 м Армстронг увидел, что автопилот ведёт корабль в точку на ближнем краю большого кратера, окружённого полем валунов до 2—3 метров в поперечнике (позднее было установлено, что это кратер Уэст, англ. West Crater, диаметром 165 м). На послеполётном опросе он рассказывал, что поначалу посчитал это место хорошим, поскольку с научной точки зрения посадка рядом с большим кратером была бы весьма ценной. Однако Армстронг быстро понял, что посадить «Орёл» в достаточно безопасном месте, не долетая кратера, не удастся. Он решил его перелететь. На высоте примерно 140 метров командир перевёл компьютер в полуавтоматический режим,..."

Вот и обнаружили очередное враньё НАСА. 
Оказывается американцы всё наврали.

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:14:59Я скажу больше, несколько десятков российских космонавтов, начиная с С.К.Крикалева, этим кислородом дышали.

Ага, а на каждой молекуле кислорода висела табличка - "я из дюара!"
.
Вам видать нравится перетирать тухлые рассказы НАСА и подкреплять их такими же доказательствами.

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:18:28У меня есть конкретные данные, что она есть. В смысле, была на шаттле.
И что неоднократно озвучивались планы ее испытать в реальном полете вплоть до остановки на полосе.
После полета STS-1, что характерно.
И что астронавты-пилоты всеми руками и ногами отпихивались от такой перспективы, считая ручное управление при заходе на посадку своей священной обязанностью и неотъемлемым правом.
Дело в том, что я знаю историю космонавтики, а Вы нет.

Про решения  астронавтов -  которых все слушают -  рассказывайте где нибудь в другом месте.
 Рассказ про ноги - руки особенно впечатлит юных бойскаутов и доверчивых домохозяек.
П.С.
Сейчас нам расскажут байку про супер рычаг и прямую механическую передачу от него с помощью которого астронавты выпускали шасси и тормозной парашют. Компьютер конечно этого сделать не мог.(по заказу астронавтов)

Цитата: Liss от 15.04.2024 10:24:43Про какие, родной? Ажно интересно стало.
"Спираль" и ее сын "Бор-4"? Ну так он в первый раз вышел на орбиту 03.06.1982, то есть после первого шаттла, и не был гибридом носителя и космического аппарата, как шаттл. А "Буран" полетел на семь лет позже, культурный человек должен это знать.

Ай-яй-яй! А врать и передёргивать нехорошо.
Начало программы


Читаем про славные  дела советских конструкторов и учёных  здесь    https://warspot.ru/1…yut-kosmos
Отрывок - "...Полёт БОР-2 (№104), состоявшийся 8 февраля 1972 года, оказался самым успешным среди других испытаний. Удалось не только полностью выполнить весьма насыщенную исследовательскую программу, но и модель приземлилась без повреждений. Отлично показал себя доработанный блок управления: он ловко парировал возмущения, возникшие при отделении аппарата от ракеты, выполнил точную стабилизацию на космическом и атмосферном участках траектории...."

П.С.
Вам наверное стыдно, как и многим россиянским чиновникам,  за успехи советского народа?

Цитата: Курилов от 15.04.2024 11:45:45Ну тогда, выходит, и авторы Большой Российской Энциклопедии пребывают в сказке, ведь там прямо написано, что американцы высаживались на Луну:
https://old.bigenc.r…xt/1824554
" В 1969–72 со­стоя­лись 7 по­лё­тов к Лу­не («А.-11» – «А.-17»), из них 6 за­вер­ши­лись вы­сад­кой на Лу­ну "

А это тоже энциклопедия! Причём кондовее!
П.С.
Приятно не думать своей головой...

Цитата: Курилов от 15.04.2024 16:19:12Вы слишком всё упрощаете и уводите в политизированные клише. В реальности-то всё посложнее работает, и гипотетическая фальсификация научных результатов программы "Аполлон" неминуемо потянет за собой "хвосты", которые будет всё сложнее прятать, и в сокрытие которых придется вовлекать всё больше и больше людей, увеличивая риск, что кто-то проболтается.
Конкретный пример, вот есть научная работа по внутренней структуре Луны: http://jupiter.ethz.…etal19.pdf
Она оперирует информацией из многих источников, и в их числе - сейсмические данные по программе Аполлон. И эти данные прекрасно согласуются со многими другими, полученными гораздо позже.
Значит, если аполлоновские данные ложные, то кто-то неизбежно должен заниматься систематической фальсификацией многих других данных, а где хоть малейшие признаки, что подобная работа ведётся?

А что, до рассказов НАСА про аполлониаду,  на поверхности Луны разве не было сейсмографов?

Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Цитата: South от 15.04.2024 16:41:46Я вам нарисую график сейсмической активности какого ни будь района Венеры, сказав что высадил туда зонд. как вы можете опровергнуть меня? Никак не послав в то же время такой же зонд. А работы будут писать по моим данным, особенно если я буду платить за это деньги. И да в науке появятся ложные данные, но кого это волнует? в мире полно случаев подлога учеными одним больше одним меньше особенно в такой области, что очень сложно проверить.
Вот вам признак что работа видеться. найдите фото камня доставленного с Луны не сделанное НАСА(или кто у них там ответственен за хранение) я не смог найти  современных фото  даже сделанных НАСА.

Что интересно, после программы Аполлон, ни один из зондов заточенных на посадку на поверхность Луны  не имел сейсмодатчиков.
Почему?
Первое - про внутренности Луны уже все всё знают.
Второе - вылезут лживые уши программы Аполлон.

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Вам, голубчик, нужен краткий пересказ 105 359 сообщений в теме? Помните поговорку " кто для солдата чего то там припас?" )))

Цитата: -=Игорь=- от 16.04.2024 11:00:21Для новичков в данной ветке, можно ли тезисно подвести итог, были американцы на Луне, или нет? Коротко, по пунктам, может кто-то из постояльцев перечислить железобетонные факты подтверждающие, или опровергающие то, что они там были?

Тезисно:
1. Подготовка и реализация программы "Аполлон" шла на глазах у всего мира, в самой программе участвовало до 400 тысяч человек, а всё происходящее отслеживали разведки других стран, включая СССР. Есть публикации о том, как советскими инженерами был разработан контрольный комплекс для приема сигналов "Аполлона", в том числе - публикация в официальном журнале предприятия, которое этим занималось:
https://spacedevice.…8_0604.pdf

2. Лунный грунт, доставленный американцами, сразу же начал исследоваться учеными всего мира, как и результаты работы измерительных приборов, оставленных на Луне. Через полгода после Аполлона-11 состоялась 1-я лунная конференция, на которой было представлено более сотни научных работ. Существенная часть этих работ была опубликована в журнале Science в январе 1970: https://www.science.…e/167/3918
В дальнейшем исследования, конечно, только продолжились. Научных работ по результатам программы "Аполлон" за это время опубликовано несколько тысяч, из которых по меньшей мере около 1000 - исследования за пределами США.

2.а. Советские учёные независимо подтвердили сделанные американцами выводы по лунному грунту - такие, как открытие в лунном грунте армолколита, или неокисляемого железа. По последнему конспирологи любят утверждать, будто это аргумент против американцев, но по факту сами советские ученые пишут об обратном, о чем можно прочитать, например, здесь: https://glav.su/foru…age7057322

3. Места посадок были в хорошем разрешении сфотографированы спутниками. Первоначально это сделал американский LRO, что породило инсинуации о том, будто американцы могли что-то дорисовать фотошопом. Но, поскольку Луна общедоступна для фотографирования, её в конце концов сняли независимо и на индийский спутник, после чего все разговоры о фальсификации спутниковых данных попросту бессмысленны.

4. Фото и видео материалы с Луны так же являются документом, фиксирующим пребывание астронавтов на Луне. Серьёзный научный анализ показывает полное соответствие американских снимков современным детализированным данным о лунном рельефе.
Примеры таких работ:
https://www.scienced…3320303469
https://global.jaxa.…uya_e.html
https://www.research…hotography

5. Попытки конспирологов обосновать предположения о фальсификации программы "Аполлон" (включая фото, грунт, технику итд) совершенно безуспешны, и пестрят грубыми дилетантскими ошибками. Вся конспирология публикуется исключительно в блогах, личных сайтах или бульварной литературе - т.е. её авторы не способны написать научно обоснованные работы по этой теме, которые можно было бы опубликовать в серьезном рецензируемом научном издании.

Разумеется, весь объём данных и полемики в одном сообщении не резюмируешь, но уже то, что я написал - вполне достаточно, чтобы сделать выводы.
Неплохая подборка ссылок на материалы есть в стартовом сообщении параллельной ветки: https://glav.su/forum/1/3216

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.04.2024 10:10:10А что, до рассказов НАСА про аполлониаду,  на поверхности Луны разве не было сейсмографов?

Не было, сейсмографы на Луну в прошлом веке доставляли только астронавты программы "Аполлон".

Цитата: pmg от 16.04.2024 01:26:31А кроме того одна из 10 Божьих заповедей гласит -  "Не произноси ложного
свидетельства на ближнего твоего". Одного этого уже достаточно что бы... 

Именно это и есть самое мерзкое в Вашей вере и пропаганде оной. Потому что именно вы (секта нелетальщиков) постоянно возводите поклеп на тысячи советских специалистов, имевших то или иное касательство к программе "Аполлон". Вы их всех оптом и в розницу обвиняете в очень серьезных грехах, чтобы не сказать -- преступлениях.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.04.2024 08:45:07Первый полёт шаттла  конечно был явным. А вот нахождение в нём живого чучелка, который в случае аварии для всей программы  нёс явную угрозу -  это вообще не стыкуется ни с какими доводами.
Это  вообще  за рамками  здравого смысла. И поэтому самый простой и верный ответ - первый полёт шаттла был беспилотным. Всё остальное - американская лирика. Чем навеянная - можем только гадать.

"Во дает!" (c)
Коллега, а "Драконы" на МКС сейчас летают, или тоже нет?
Кстати, а откуда вы знаете, что первый шаттл выходил на орбиту? Может, он того-с, в море, как Saturn V, а садился потом на базе Эдвардс другой экземпляр, сброшенный с "Боинга"? Дарю идею

Цитата: Liss от 16.04.2024 12:26:27Именно это и есть самое мерзкое в Вашей вере и пропаганде оной. Потому что именно вы (секта нелетальщиков) постоянно возводите поклеп на тысячи советских специалистов, имевших то или иное касательство к программе "Аполлон". Вы их всех оптом и в розницу обвиняете в очень серьезных грехах, чтобы не сказать -- преступлениях.

Назовите хотя бы 10 фамилий, имевших отношение к программе Аполлон(не к ЭПАСу). Только без пафоса и эмоций, будьте скромнее.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.04.2024 09:07:35Ага, а на каждой молекуле кислорода висела табличка - "я из дюара!"

То есть, вы выдвигаете предположение, что на самом деле система СЖО, электрогенерации и водоснабжения на Шаттлах была устроена не так, как это официально задокументировано?
Возникают сразу ряд вопросов, и первый: а нафейхоа? Зачем всему миру говорить, что устроено так, а на самом деле делать по-другому? И вы хоть представляете, сколько людей связаны с производством и установкой этих систем на Шаттл? Какой смысл в данном случае давать ложную информацию, и мучаться потом с её сокрытием?
Ну и второй - можете описать, как по-вашему, на самом деле на Шаттлах были устроены все перечисленные системы?

Цитата: ДядяВася от 15.04.2024 18:57:46А какая будет Ваша оценка?

А ее не нужно. 
Для определения текущего положения CSM проводились радиоизмерения с Земли. На каждом витке. Поэтому прогноз движения был нужен максимум на виток. Далее, в ходе автономного полета LM после старта с Луны масконы действуют на CSM и LM более-менее одинаково, так что на их взаимное положение оказывают незначительное влияние. 
Логичнее было бы спросить о роли масконов в планировании точного прилунения.

Цитата: South от 16.04.2024 12:39:10Назовите хотя бы 10 фамилий, имевших отношение к программе Аполлон(не к ЭПАСу). Только без пафоса и эмоций, будьте скромнее.

А чего ЭПАС исключаем? Он же, по-вашему, сфальсифицирован напрочь, значит в сговоре все от генсека и ЦК до уборщицы в ЦУПе. 

Уважаемый Юг, я вас вчера спросил, кому вы считаете возможным доверять в родном отечестве? Хотелось бы услышать ответ.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.04.2024 08:45:07Про шаттл Колумбию и "основными элементами управления", то есть про "чучелки"
https://pikabu.ru/st…ya_9908666

-"...Объективные данные свидетельствуют, что на этапе от потери управляемости и до разрушения корабля экипаж вел целенаправленную борьбу за живучесть. В период между 13:59:37 и последними доступными данными телеметрии зафиксировано ручное снятие аварийного сигнала – для этого один из пилотов должен был ввести код на панели C2. Между 14:00:01.7 и 14:00:03.6 отмечен переход в режим ручного управления (вероятно, из-за случайного удара по ручке управления), однако практически в тот же момент один из пилотов нажатием кнопки восстановил режим автопилота."

Ну, и с какой же целью Вы мне мой же собственный текст цитируете? Рассказать, что в безвыходной ситуации экипаж ничего не смог сделать? Ну так и Вы не смогли бы.

Цитата: Дальний П-Камчатский от 16.04.2024 09:04:16Значит вы утверждаете что ЛМ не имел  автоматической системы посадки?
Ну тогда расскажите как Армстронг с самого начала "спуска на Луну" вручную управлял ЛМ.

Вопрос в принципе законный, обобщение незаконное. Значительную часть посадочной траектории LM проходил в автомате, с этим никто не спорит. Заключительный этап гашения горизонтальной и вертикальной скорости и прилунение возлагается на пилота. Поручить автомату оценку поверхности и выбор безопасного места прилунения американцы побоялись, либо не имели достаточного ресурса бортового компьютера для решения этой задачи.
Наши планировали автоматическую посадку запасного лунного корабля и ручную -- основного с космонавтом.