Были или нет американцы на Луне?

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.06.2024 16:39:40
Как-то на серый не тянет, особенно под посадочной ступенью. 

Так это выхлоп реквизита испачкал цемент, шучу откуда на реквизите выхлоп. Это отражение от золотинки( ЭВТИ)

Цитата: Technik от 09.06.2024 12:57:19И куда интереснее было бы увидеть ваш комментарий по поводу приведенных мною ыше ответов ИИ на мои вопросы.

С таким же успехом можно спросить дрессированного попугая. Какой смысл его комментировать?

Цитата: Liss от 09.06.2024 17:36:29Это славная идея, аплодирую. Сверлить стенку общего космического дома -- это мелко и пошло. Надо его, этот общий дом, бомбой шандарахнуть. Астронавты тоже сдохнут, но идея хороша (c)

Бомбы уважаемый подкладывают так что бы самим не пострадать.
У человечества накоплен и непрерывно развивается огромный опыт
как именно это делается. В данном конкретном случае в спускаемый
аппарат или в то что точно будет находиться в спускаемом аппарате.
Личные вещи какие нибудь, сувениры от лучших друзей из НАСА или
наоборот срочные посылки на землю. Думаете не возьмут? Возьмут
даже если запрещено, ведь как же можно отказать таким милым
интеллигентным людям как американские астронавты. Ну а если не
возьмут всегда найдется другой способ как подложить небольшую
такую бомбочку, с случае необходимости. Именно в этом вашим
американским друзьям просто нет равных в мире. А взрывать
лучше при прохождении плотных слоев атмосферы, желательно
над каким нибудь океаном.

Это так к слову. А речь у меня шла совершенно о другом, а именно о том
каким именно местом у наших космонавтов и других наших ведущих
космических специалистов принято думать когда дело не касается
их конкретных профессиональных задач и прямых обязанностей. Не скрою
есть обоснованные сомнения где именно этот орган у них располагается.
Впрочем это касается не только их. К журналистам нашим, в том числе
бывшим тоже есть вопросы.

Цитата: ДядяВася от 09.06.2024 17:43:22

Коллега, не могли бы пояснить родственную связь между калием и магнием. Что откуда выходит, или входит.

ЕМНИП, магний 26 является результатом распада алюминия 26, который образуется протонированием аргона 40, который продукт распада калия 40.

Цитата: Пенсионэр от 09.06.2024 18:15:11С таким же успехом можно спросить дрессированного попугая. Какой смысл его комментировать?

Ваша и ваших коллег-скептиков реакция на ответы ИИ вполне ожидаема. Замечу, что когда г-н 730user заявил, что  "искусственный интеллект признает "лунные фото " подделкой", никто из вас не выразил и тени сомнения в разуме ЭТОГО искусственного интеллекта.  Так, к слову...

Честно говоря, вам лично и всем вашим коллегам стоило бы быть честными и честно - как это сделал "почивший в бозе" г-н Вью - заявить, что " ... того, что американцы якобы высаживались на Луну я не признаю никогда...".

И ветку можно закрывать.

Цитата: 3-я улица Калинина от 09.06.2024 20:11:04ЕМНИП, магний 26 является результатом распада алюминия 26, который образуется протонированием аргона 40, который продукт распада калия 40.

Не могли бы Вы пояснить процесс протонирования. Как из аргона 40 образуется алюминий 26?

Цитата: Technik от 09.06.2024 20:37:30Ваша и ваших коллег-скептиков реакция на ответы ИИ вполне ожидаема. Замечу, что когда г-н 730user заявил, что  "искусственный интеллект признает "лунные фото " подделкой", никто из вас не выразил и тени сомнения в разуме ЭТОГО искусственного интеллекта.  

Вы, вероятно, не поняли выводы ИИ. ИИ признал подделкой фотографии и ничего более.
Ему не был задан вопрос, на Луне это или ещё где то.

Цитата: Domin от 09.06.2024 17:10:45И тем не менее разбор фильма от Безоса вызвал глухое молчание оппонентов. Нечем объяснить странные повреждения частей. Нечем объяснить отсутствие болтов. Деформации, которых не может быть при неуправляемом падении первой ступени.

Ну, когда ответить нечего, тем более провергнуть какие-никакие, но РАСЧЕТЫ - самое то определить аргументы оппонента как бла-бла-бла. Кстати, а вы такой большой специалист по деформациям, что так уверенно заявляете, что таких, как на видео, при ударе о воду не может быть? И как насчет вашего о наличии некоей камеры сгорания, как бы дополнительной к тем пяти, что было в составе пяти штатных F-1 первой ступени?

По поводу же разбора фильма от Безоса я ответил расчетом - котрый показал, что энергия, приведшая к разрушению первых ступеней Сатурнов эквивалентна взрыву нескольких десятков тонн тротила (понятно, что и двигателям при этом тоже досталось), энергия разрушения двигателей при ударе о воду это как как подрыв двигателя зарядом  24 кг тротила. 

Ничего более по поводу совершенно идиотской идеи, что НАСА несколько десятилетий назад (судя по занесенности обломков F-1 грунтом) разбросала в океане обломки с целью прикрыть "аферу" писать не собираюсь. Вам нравится быть поклонником этой идеи? Флаг в руки...

Цитата: ДядяВася от 09.06.2024 21:00:06Вы, вероятно, не поняли выводы ИИ. ИИ признал подделкой фотографии и ничего более.
Ему не был задан вопрос, на Луне это или ещё где то.

ИИ г-на 730user'а признал подделкой - по его словам! - ЛУННЫЕ фото, а не какие-то там. Не надо юлить, несолидно...

Цитата: Technik от 09.06.2024 21:15:56ИИ г-на 730user'а признал подделкой - по его словам! - ЛУННЫЕ фото, а не какие-то там. Не надо юлить, несолидно...

Ну опять передергиваете. Я не думаю, что был поставлен вопрос о месте съёмки данных фото
 Мы ведь не знаем, по каким параметрам производилась оценка? Количество точек освещения, характеристики этих точек, применение фотошопа? Так что к этой опупее с ИИ  без дополнительных вводных надо относиться ровно так же, как к самим фото. То есть "просто принять к сведению", что есть такой казус.

Цитата: Technik от 09.06.2024 21:15:56ИИ г-на 730user'а признал подделкой - по его словам! - ЛУННЫЕ фото, а не какие-то там. Не надо юлить, несолидно...

Хорошо. Пусть будет по Вашему: Лунные фото являются подделкой.
Я, вообще то, не против.

Цитата: Domin от 09.06.2024 17:10:45И тем не менее разбор фильма от Безоса вызвал глухое молчание оппонентов. Нечем объяснить странные повреждения частей. Нечем объяснить отсутствие болтов. Деформации, которых не может быть при неуправляемом падении первой ступени.

Вот фильм который даёт понятие что такое Ф-1


Надеюсь, верующие в лунные сказки НАСА,  расскажут нам каким таким таинственным образом  из Ф-1 открутилась вывалилась эта штука?

Цитата: ДядяВася от 08.06.2024 20:19:07А что, в Америке, в то время, с ускорителями проблемы были?
Опять, же всё подробно разжёвывалось. Читайте.

Хотелось бы почитать вашу (или хотя бы не вашу) научную работу по теме "принципиальная возможность подделки экспозиционного возраста в миллионы лет при помощи ускорителей".
Почему-то за много лет "разжевывания" вы так и не опубликовали её на ветке.

Цитата: ДядяВася от 23.05.2024 15:36:25К сведению УИ  двигателей малой тяги у Союза больше  УИ американских.

Разрешите поинтересоваться, с чего вы это взяли? Назовите модель двигателя малой тяги Союза, у которого УИ больше 312с.

Цитата: Вью от 07.06.2024 20:03:18Вот только одна загогулина -это в первую очередь - научно-техническое достижение! Во всяком случае было заявлено именно в этом качестве. Станет ли оно 

Цитатаестественно - историческим  событием

может показать только время.
А вот достижения положено доказывать. Причём сразу по заявлению. 

Вот только одна загогулина, достижение таки было доказано "сразу по заявлению", в полном соответствии с тем, как доказывались все прочие научно-технические достижения в космосе в то время.
К имеющемуся массиву доказательств не возникло никаких вопросов у научного сообщества, специалистов, инженеров ни тогда, ни сейчас.

Ну а то, что конкретно вы в чём-то сомневаетесь с дилетанскими аргументами, это не более чем часть броуновского движения в умах ширнармасс

Цитата: ДядяВася от 09.06.2024 16:21:33К чему этот словесный понос на приличном ресурсе.
Если у Вас личная неприязнь к ФотоВладу, так пишите ему лично.
Про "Наблюдения Молотова" овердохрена написано на этой ветке задолго до Влада.

До всяких владов нет дела, но надо признать, что опровергательская тусовка организовала крайне некрасивую травлю в адрес Молотова несколько лет назад. Возможно, даже отняли у него тем самым несколько лет жизни.

Ну а по самой теме слежения действительно есть вполне однозначные и непротиворечивые сведения, в виде неоднократных публикаций РКС, ответа РКС в письменном виде, статьи в СМИ, итд.

Пока что-то не видел, чтобы конспирологи пытались как-то доказательно опровергнуть этот массив данных, они его попросту игнорируют, либо абсолютно голословно объявляют фальшивкой. Тем самым голословно обвиняя в подлоге далеко не последних людей в нашей космической отрасли.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:06:23Почему-то за много лет "разжевывания" вы так и не опубликовали её на ветке.

Плохо искали. Наберите в поиске по ветке "Изотопы" от "ДядяВася" и будет Вам щастье до неба.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:12:52Разрешите поинтересоваться, с чего вы это взяли? Назовите модель двигателя малой тяги Союза, у которого УИ больше 312с.

Сами. Всё сами.

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:45:27Плохо искали. Наберите в поиске по ветке "Изотопы" от "ДядяВася" и будет Вам щастье до неба.

Мы с вами на этот счет уже дискутировали. Забыли, как попытались предъявить советскую публикацию в качестве пруфа, а при ближайшем рассмотрении оказалось, что она вас не пруфает, а вовсе даже наоборот?

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:46:41Сами. Всё сами.

Т.е. пруфов у вас нет, просто выдумали голословно из головы.