Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:43:49Пока что-то не видел, чтобы конспирологи пытались как-то доказательно опровергнуть этот массив данных, они его попросту игнорируют, либо абсолютно голословно объявляют фальшивкой. 

Изучайте ветку. Наберите в поиске по ветке "Молотов" от "ДядяВася".
Если чего то конкретно непонятно обращайтесь. Мы же не звери.

Цитата: ДядяВася от 09.06.2024 20:51:02Не могли бы Вы пояснить процесс протонирования. Как из аргона 40 образуется алюминий 26?

Из Вики.  
Небольшое количество ядер этого нуклида (Al 26) постоянно образуется при столкновениях протонов космических лучей с атомами аргона. 

Помимо этого:

ЦитатаАлюминий-26 может быть использован для определения времени, прошедшего с момента выпадения метеорита на Землю. Метеорит с момента распада родительского тела подвергается бомбардировке космическими лучами, которые создают в нём ядра алюминия-26. После падения на Землю поток космических лучей резко уменьшается, и накопление ²⁶Al прекращается, но его распад продолжается с той же скоростью. Это означает, что количество оставшихся в образце ядер ²⁶Al может быть использовано, чтобы вычислить дату падения метеорита на Землю.

Лунные метеориты, собранные на земле, никак не годятся на роль подделки.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:47:28Мы с вами на этот счет уже дискутировали. Забыли, как попытались предъявить советскую публикацию в качестве пруфа, а при ближайшем рассмотрении оказалось, что она вас не пруфает, а вовсе даже наоборот?

Вы можете отличить воспоминания, даже уважаемого человека, от конкретных документов того времени.
Для просвещения почитайте байки Леонова.

Цитата: Курилов от 10.06.2024 13:49:31Т.е. пруфов у вас нет, просто выдумали голословно из головы.

А у Вас есть пруфы? Так смелее. Предъявляйте. Вас здесь не покусают.

Цитата: sign от 10.06.2024 13:52:16Из Вики.  
Небольшое количество ядер этого нуклида (Al 26) постоянно образуется при столкновениях протонов космических лучей с атомами аргона. 

Вы бы ещё написали: в интернете написано.....
Напишите реакцию Ar-40.........Al-26.

Цитата: Technik от 09.06.2024 20:37:30                                                                                                                                                     
И ветку можно закрывать.

Хотите научить жену щи варить владельца ресурса, что ему делать?)

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:58:20Вы бы ещё написали: в интернете написано.....
Напишите реакцию Ar-40.........Al-26.

В научпопе пишут, что при попадании высокоэнергетического протона в ядро аргона 40 происходит деление, в результате которого образуется атом с 13-ю протонами и нейтронами.
В принципе, Вы можете это опровергнуть, начав с вики. 

Цитата: 3-я улица Калинина от 10.06.2024 16:51:38В научпопе пишут, что при попадании высокоэнергетического протона в ядро аргона 40 происходит деление, в результате которого образуется атом с 13-ю протонами и нейтронами.
В принципе, Вы можете это опровергнуть, начав с вики. 

А что опровергать? Где ссылки? 
Какая пороговая энергия  высокоэнергетического протона? 
Сколько протонов с пороговой энергией в общем потоке протонов? 
Какое сечение реакции vc от энергии протонов?

Ответы будут?

Цитата: Spiri от 09.06.2024 22:12:33Ну опять передергиваете. Я не думаю, что был поставлен вопрос о месте съёмки данных фото
 Мы ведь не знаем, по каким параметрам производилась оценка? Количество точек освещения, характеристики этих точек, применение фотошопа? Так что к этой опупее с ИИ  без дополнительных вводных надо относиться ровно так же, как к самим фото. То есть "просто принять к сведению", что есть такой казус.

Это ВЫ передергиваете, сударь. Меня не интересуют параметры и прочий вздор, я опираюсь только на то, что сказал г-н 730. А сказано было так: " искусственный интеллект признает "лунные фото " подделкой.  Так вот ваше сообщество ответ ЭТОГО ИИ устроил - по крайней мере, никто из вас стройными рядами не бросился опровергать вывод ЭТОГО интеллекта. 

А вот заключения "моих"  интеллектов встречены в штыки. В багинеты, тасазать. Или традиционно - забалтыванием.

ИИ - это экспертная система, собирающая ВСЮ доступную ей информацию по заданному вопросу и по некоему алгоритму формулирующая ответ. Смею вас заверить, что не все ИИ куплены подлой насой, но если уж ИИ дал некий ответ, он сформулировал его на основании тех данных, чьто показались ему более авторитетными. Чем мнения мухиных, елховых, коноваловых - и миль пардон, вашего опровергунского сообщества.  

И я понимаю. почему вы, грубо выражаясь, сс... ну ладно, обойдемся  корректными выражениями... трусите набрать в Гугле "задать вопрос искусственному интеллекту", получить туеву хучу ссылок на сайты, где ИИ готов на мало-мальски корректно сформулированные вопросы ответить - и получить ответ совершенно попиндикулярный вашему опровергунскому мировоззрению. И это ведь при том, что ИИ анализирует не только общепринятую информацмию, но и высеры всевозможных коноваловых и прочих.

Полагаю, наиболее продвинутые ИИ по "лунной" теме еще и по помойкам типа БольшогоФорума или коноваловских циклов лазают. Как подтверждение тому - отнюдь не однозначный ответ ИИ на тему находок Безоса (вот не могу его у себя найти...) - там нашлось место и для упоминания сомнений в его находках. Куда-то ответ закопал, найду - выложу.

Можете принимать к сведению, можете не принимать - но ответы ИИ - это ЧЕРНЫЙ камень в вашу сумку. И белый - в нашу. Как бы вам (мн. число ) эти ни было бы противно.

Цитата: Technik от 10.06.2024 22:28:42Оверкаотинг

ИИ - это экспертная система, собирающая ВСЮ доступную ей информацию по заданному вопросу и по некоему алгоритму формулирующая ответ. Смею вас заверить, что не все ИИ куплены подлой насой, но если уж ИИ дал некий ответ, он сформулировал его на основании тех данных, чьто показались ему более авторитетными. Чем мнения мухиных, елховых, коноваловых - и миль пардон, вашего опровергунского сообщества.  

И я понимаю. почему вы, грубо выражаясь, сс... ну ладно, обойдемся  корректными выражениями... трусите набрать в Гугле "задать вопрос искусственному интеллекту", получить туеву хучу ссылок на сайты, где ИИ готов на мало-мальски корректно сформулированные вопросы ответить - и получить ответ совершенно попиндикулярный вашему опровергунскому мировоззрению. И это ведь при том, что ИИ анализирует не только общепринятую информацмию, но и высеры всевозможных коноваловых и прочих.
...

Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Цитата: Spiri от 10.06.2024 23:01:37Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Вам это будет неприятно читать - но я человеков, отрицающих высадки, считаю недостаточно умными. Уж извините...

И в данном случае вы тоже проявили то ли недостаток понимания, то ли не знаю что. 

В данном случае меня не экспертные заключения ИИ Гугля или  ИИ Яндекса интересуют - а то, что они представляют публике ССЫЛКИ на ресурсы, на которых "... можно задать искусственному интеллекту любые вопросы, на которые можно дать ответ в текстовой форме".  И вы и ваши коллеги -"скептики" недаром боитесь попробовать задать такие вопросы - почему, я объяснил выше.

Можете доказать что не боитесь, и не болтовней, а делом. У меня есть друг, который работает с действительно серьезными ИИ. Сформулируйте один-два-три вопроса по вашему усмотрению, я передам их ему - и выложу ответы.  СлабО?

Цитата: Technik от 11.06.2024 10:08:52...Сформулируйте один-два-три вопроса по вашему усмотрению, я передам их ему - и выложу ответы. СлабО?

Госпадяяя! И этот чел кичится своим умом?!  Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации .

Цитата: Spiri от 10.06.2024 23:01:37Я считал Вас умным человеком, надеюсь, что пост выше, это троллинг, а не Ваше искреннее мнение.
То, что Гугл, Яндекс и др. представляют публике поделку, под названием "ИИ" относятся к действительно аналитической системе "Искусственного Интеллекта", как детский пластмассовый кораблик к боевому авианосцу..

Пример ИИ имитации  интеллекта, на который наяривает сейчас либерота. 

Цитата: Technik от 10.06.2024 22:28:42...... Как подтверждение тому - отнюдь не однозначный ответ ИИ на тему находок Безоса (вот не могу его у себя найти...) - там нашлось место и для упоминания сомнений в его находках. Куда-то ответ закопал, найду - выложу.

Нашел. Выкладываю.

Вопрос: Являются ли обнаруженные экспедицией Джеффа Безоса в Атлантическом океане обломки ракетных двигателей F-1 обломками двигателей, выводивших ракеты Сатурн-5 в космос, или они были специально подготовлены и затоплены с целью скрыит фальсификацию программы Аполлон? 
 
https://nicebot.ru/o…ros-online - 
 
Джефф Безос обнаружил обломки ракетных двигателей F-1 в Атлантическом океане, которые предположительно принадлежали ракетам Saturn-5, используемым в программе Аполлон. На данный момент нет однозначного подтверждения того, как и почему эти обломки оказались на дне океана. Существует несколько теорий, одна из которых предполагает, что обломки могли быть специально подготовлены и затоплены с целью скрытия информации или фальсификации программы Apollo. Однако, без дополнительных доказательств сложно сделать окончательные выводы об их происхождении. Возможно, дальнейшие исследования и анализ смогут пролить свет на эту загадочную находку.
 
https://avtor24.ru/ai-otvety-na-voprosy/ - 
  
Обнаруженные экспедицией Джеффа Безоса в Атлантическом океане обломки ракетных двигателей F-1 являются реальными обломками двигателей, использовавшихся для запусков ракет Сатурн-5 в космос. Эти двигатели были специально подготовлены и затоплены после использования для того, чтобы избежать их повторного использования и сохранить конфиденциальность технологий. Нет доказательств или оснований полагать, что обнаруженные обломки были специально подготовлены с целью скрыть фальсификацию программы Аполлон.

Цитата: Domin от 11.06.2024 10:19:37Госпадяяя! И этот чел кичится своим умом?!  Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации .

Молодой человек, вы очень по делу вспомнили о Даннинге-Крюгере. Посмотрите в зеркало - они оттуда с сожалением смотрят на вас...

 И как там насчет вашего утверждения о наличии некоей камеры сгорания, как бы дополнительной к тем пяти, что было в составе пяти штатных F-1 первой ступени? Обратитесь к этим двум ребятам, они вам помогут.

Цитата: Technik от 11.06.2024 10:38:25Нашел. Выкладываю.


Обнаруженные экспедицией Джеффа Безоса в Атлантическом океане обломки ракетных двигателей F-1 являются реальными обломками двигателей, использовавшихся для запусков ракет Сатурн-5 в космос. Эти двигатели были специально подготовлены и затоплены после использования для того, чтобы избежать их повторного использования и сохранить конфиденциальность технологий. Нет доказательств или оснований полагать, что обнаруженные обломки были специально подготовлены с целью скрыть фальсификацию программы Аполлон.

Не совсем понятно. Их два раза что ли поднимали? Или они плавали на поверхности после отработки ступени. Первый раз подняли чтоб подготовить и сохранить конфиденциальность, второй раз сейчас. Не совсем понятно.
Враньё это страшная вещь, один раз соврал, потом надо громоздить бред, причём другие люди понимают, что это бред, но кивают головами, как будто верят.

Цитата: ДядяВася от 10.06.2024 13:55:37А у Вас есть пруфы? Так смелее. Предъявляйте. Вас здесь не покусают.

Интересно, а почему вы считаете себя свободным от необходимости давать пруфы ваших заявлений? Михалков покусал?
У меня-то они есть: http://www.rocket-pr…Es_all.pdf
Двигатель малой тяги, использующийся на "Союзах", имеет УИ не более 308с.
Или вам известно о каком-то другом супер-двигателе?

Цитата: slavae от 11.06.2024 11:54:13Не совсем понятно. Их два раза что ли поднимали? Или они плавали на поверхности после отработки ступени. Первый раз подняли чтоб подготовить и сохранить конфиденциальность, второй раз сейчас. Не совсем понятно.
Враньё это страшная вещь, один раз соврал, потом надо громоздить бред, причём другие люди понимают, что это бред, но кивают головами, как будто верят.

Я же говорил - выкладываю то, что ответил тот ИИ, что по ссылкам. Ни буквы не меняя. Это как раз и подтверждает то, что ИИ - реальная вещь, со всеми нынешними достоинствами и недостатками. И он постоянно развивается, этим не один десяток исследоваательских групп занимается.

Цитата: Курилов от 11.06.2024 17:30:05Интересно, а почему вы считаете себя свободным от необходимости давать пруфы ваших заявлений? Михалков покусал?
У меня-то они есть: http://www.rocket-pr…Es_all.pdf
Двигатель малой тяги, использующийся на "Союзах", имеет УИ не более 308с.

Это мягко говоря не так.  Там же у вас в документе написано, что 308 это  при 150 секундах включения. А ниже написано   время включения:  0,030…2 000 сек.
Так что параметры можно посмотреть здесь

Цитата: Курилов от 11.06.2024 17:30:05Интересно, а почему вы считаете себя свободным от необходимости давать пруфы ваших заявлений? Михалков покусал?
У меня-то они есть: http://www.rocket-pr…Es_all.pdf
Двигатель малой тяги, использующийся на "Союзах", имеет УИ не более 308с.
Или вам известно о каком-то другом супер-двигателе?

Кто кого покусал ещё большой вопрос.
Мы остановились на:

ЦитатаК сведению УИ  двигателей малой тяги у Союза больше  УИ американских.

Итак  УИ "Союзов" не более 308с. А какой же УИ у R-4D?

Смотрим в нескончаемый источник наших знаний - Шунейко Иван. Пилотируемые полеты на Луну.