Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 12.07.2024 10:23:48Чтобы никто не догадался.
И наверняка посторонних глаз там не было. Не проблема для них выгнать всех, с зоны пролёта.  И авиационный нотам разослать.

"... идеология опровергунства, конкретно в части грунта (а это неопровержимое материальное доказательство) – это какая-то (1) дикая смесь абсолютного невежества (прав Евгений Слюта с его «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования»), (2) наглых наскоков  детсадовского уровня,(3) совершенно немыслимой конспирухи и (4) тупейшего мракобесия".

Предоставляю вам оценить с этой точки зрения ваше заявление. Выбирайте, какой нумер вам более по вкусу.

Цитата: pmg от 11.07.2024 23:12:47Напротив, объясняют чуть более чем полностью и во всех деталях его (ЛМ)
полное отсутствие на поверхности Луны на интересующую всех нормальных
и адекватных людей дату 20 июля 1969г. После публикации трудов Попова
что там стояло или возможно даже и стоит во все остальные даты включая
текущую и все будущие нормальных и достаточно адекватных людей уже
не волнует и волновать не может при условии конечно если они действительно
нормальны и адекватны. Так что кроме всего прочего это такой тест на
нормальность и адекватность любых людей. Если после знакомства с трудами
проф. Попова кого то этот вопрос еще волнует значит одно из двух или этот
человек не нормальный или не адекватный.

Поскольку дело было довольно-таки давно, стоит повторить.

... Расчет дальности падения первой ступени Сатурна от точки старта. Расчет оценочный. Исходит из утверждения Попова (его цитирует г-н PMG), что на 106-й секунде полета Сатурн набрал скорость 115 м/сек.
 
Считая, что ускорение с момента старта и до окончания работы 1-й ступени постоянно (это далеко не так… Расходуется топливо, общая масса ракеты уменьшается - но в первом приближении, для ОЦЕНКИ, а не для точного расчета, пусть будет постоянным), его величина – 115/106 = 1,085 м/сек2.
 
Разделение ступеней произошло на 162-й секунде, после этого первая ступень движется по инерции.
 
Угол бросания, обеспечивающий наибольшую дальность – 45° (почему выбрана именно такая траектория, чуть ниже). Дальность полета (без учета сопротивления воздуха) определяется по формуле - 


где τ (тау) = 162 сек, а = 1,085 м/сек², ά = 45°.   L = 15,7 км.
 
Т.о., первая ступень Сатурна-5 при наивыгоднейшем угле бросания упала МАКСИМУМ в 15 км от точки старта (в персональной реальности г-на Попова – еще ближе, поскольку ракета стартовала вертикально). И в соответствии с его утверждениями, так падали первые ступени всех пилотируемых Сатурнов.
 
Хотелось бы спросить г-д опровергов и персонально г-на PMG, как это во вполне ясную погоду с 15-ти верст десятки тысяч зрителей НИ РАЗУ не увидели падение в океан мандулы высотой 43 метра и массой  в 135 тонн.
 
Этот факт, а также обнаружение двигателей F-1 экспедицией Безоса (что бы не болтали по этому поводу отдельные персонажи со шмурдяком на месте межушного ганглия) несколько далее, чем в 15 км от берега, ставит на исследовании г-на Попова большой и жирный крест.
 
Повторю ранее сказанное. Г-н Попов, когда получил, что оцениваемый им параметр отличается от некоего изначально предложенного НАСА значения этого параметра в 8 (восемь) раз, даже не задумался над тем, верна ли его «элегантная» (© г-н PMG) методика оценки, с помощью которой он получил такое.
С учетом того, что у него американцы не летали в "орбитальный" космос до 1981-го и что программа Союз-Аполлон – мистификация, считать такого персонажа вменяемым у меня не получается.

ЦитатаЕсли после знакомства с трудами проф. Попова кого то этот вопрос еще волнует значит одно из двух или этот
человек не нормальный или не адекватный.

У г-на PMG несколько иные критерии нормальности и адекватности, чем у меня и, подозреваю, чем у моих коллег по здравому смыслу. И они у него таковы, что позволяют считать г-на Попова, персонажа с более чем оригинальными взглядами, и нормальным, и адекватным, да еще и элегантным. Отсюда следует неизбежный вывод, что и сам г-н PMG столь же нормален, адекватен и элегантен.

Цитата: Technik от 12.07.2024 10:27:13"... идеология опровергунства, конкретно в части грунта (а это неопровержимое материальное доказательство) – это какая-то (1) дикая смесь абсолютного невежества (прав Евгений Слюта с его «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования»), (2) наглых наскоков  детсадовского уровня,(3) совершенно немыслимой конспирухи и (4) тупейшего мракобесия".

Предоставляю вам оценить с этой точки зрения ваше заявление. Выбирайте, какой нумер вам более по вкусу.

Под опровергунство лунных съёмок - очень подходит.

Вообще, такая самоуверенность защитников миссий исходит только от того что им хватило ума понять что снять такое лунное видео на Земле невозможно, что это действительно видео снятые на Луне, и только поэтому к опровергунам, возникает чувство - они все чокнутые, а потом уже, по любому поводу можно не особо задумываясь переносить это на оровергунов. 
Жаль что защитникам не хватает ума понять, что огромный "комплекс" фактов говорит о том что вернуться они не могли. 

А я этот комплес достаточно осознал, и он намного перевешивает какие-то спорные, косвенные, непроверяемые аргументы по поводу грунта. Поэтому вникать в грунт у меня нет никакого желания.

Цитата: pmg от 12.07.2024 00:53:28А у нас нормальных и адекватных клип взлета Аполлона 11 снятый
инженером IBM Филом Полейши без разрывов, одним кадром имеется.
Попову об этом известно лучше чем кому либо еще. Так что это вам
уважаемый чего то явно не хватает, а не Попову.

Проблемка в том, что, помимо клипа Полейши, есть ещё несколько нормальных, адекватных роликов, где взлет Аполлона 11 снят одним кадром без разрывов. И там время получается радикально другим. Что характерно, Попов никак не объясняет, почему среди всех роликов нужно предпочесть именно клип Полейши - он попросту игнорирует существование остальных, заявляя, будто их не существует в принципе.

Цитата: Дончанка от 12.07.2024 10:51:40Их так тут "много" - НАСА-защитников: "Слесарь Полесов" он же "Пикейный жилет"; "Техник" он же "Курилов"... Аж целых два...а  смотрятся - как четыре

Мадам, а доказательства будут? А то я весьма удивлен, что я и Техник, оказывается, одно лицо

Цитата: rigel1986 от 12.07.2024 03:18:31Доказательства наличия спускаемого необитаемого (автоматического) аппарата американцев на Луне? Или наличие уголковых отражателей на нём? Коллега, у вас кондиционеры запрещено включать и вы перегрелись?

Доказательства, что в места посадок "Аполлонов" в действительности, якобы, садились беспилотники с уголковыми отражателями.
А так же с роботами-топтунами, натоптавшими следы, насобиравшими камней, расставившими приборы ALSEP. И роботами-фотографами, наделавшими фотографий. И возвратными ракетами, которые вернули грунт и плёнки назад

Цитата: Technik от 12.07.2024 10:41:35
 
Считая, что ускорение с момента старта и до окончания работы 1-й ступени постоянно (это далеко не так… Расходуется топливо, общая масса ракеты уменьшается - но в первом приближении, для ОЦЕНКИ, а не для точного расчета, пусть будет постоянным), его величина – 115/106 = 1,085 м/сек2.

Ваше приближение - неприлично сильно в вашу пользу. Разница ускорения начального и конечного участков - в 20 раз 
Поэтому ни о каких 15 км речи быть не может. Сотни км - при 40% нехватке тяги

Цитата: gs62 от 12.07.2024 10:49:25Под опровергунство лунных съёмок - очень подходит.

Вообще, такая самоуверенность защитников миссий исходит только от того что им хватило ума понять что снять такое лунное видео на Земле невозможно, что это действительно видео снятые на Луне, и только поэтому к опровергунам, возникает чувство - они все чокнутые, а потом уже, по любому поводу можно не особо задумываясь переносить это на оровергунов. 
Жаль что защитникам не хватает ума понять, что огромный "комплекс" фактов говорит о том что вернуться они не могли. 

А я этот комплес достаточно осознал, и он намного перевешивает какие-то спорные, косвенные, непроверяемые аргументы по поводу грунта. Поэтому вникать в грунт у меня нет никакого желания.

https://glav.su/foru…age7161726

Для минералогии всего мира по поводу грунта " спорных, косвенных, непроверяемых" аргументов - нет от слова совсем. Писки-визги насчет метеоритов и прочая дурь - ну, это несерьезно...
Кое-что сфотографировал из первого тома, выложу, если получится, в воскресенье. Хотя не уверен, что и эти железные для ученых всего мира доказательства будут таковыми и для вас. Скорее всего, нет. Увы...

Цитата: Курилов от 12.07.2024 10:54:20Проблемка в том, что, помимо клипа Полейши, есть ещё несколько нормальных, адекватных роликов, где взлет Аполлона 11 снят одним кадром без разрывов. И там время получается радикально другим. Что характерно, Попов никак не объясняет, почему среди всех роликов нужно предпочесть именно клип Полейши - он попросту игнорирует существование остальных, заявляя, будто их не существует в принципе.

А готовы предоставить ссыль? Или как обычно покривляетесь и свалите?

Цитата: Technik от 12.07.2024 11:26:41https://glav.su/foru…age7161726

Для минералогии всего мира по поводу грунта " спорных, косвенных, непроверяемых" аргументов - нет от слова совсем. Писки-визги насчет метеоритов и прочая дурь - ну, это несерьезно...
Кое-что сфотографировал из первого тома, выложу, если получится, в воскресенье. Хотя не уверен, что и эти железные для ученых всего мира доказательства будут таковыми и для вас. Скорее всего, нет. Увы...

Я уже вам говорил. Втягиваться в эту мутатень не собираюсь. Если вижу по всем признакам дерьмо, то изучать тома чьих-то трудов доказывающих что это не дерьмо - не собираюсь.
Для начала, чтоб так не воняло дерьмом, пусть откажутся от гнилейшей, глупейшей, нелепейшей, смешнейшей отмазки о том что целых почти 400 кг упрятали "для будущих поколений". Пусть отдадут в крупные музеи хотяб половину, хотяб 100 кило... Пока этого не сделают - верить им - себя не уважать - соглашаться с тем что нас держат за идиотов. Увольте.

Цитата: Technik от 12.07.2024 10:27:13"... идеология опровергунства, конкретно в части грунта (а это неопровержимое материальное доказательство) – это какая-то (1) дикая смесь абсолютного невежества (прав Евгений Слюта с его «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну – это невежество, признак недостаточного образования»), (2) наглых наскоков  детсадовского уровня,(3) совершенно немыслимой конспирухи и (4) тупейшего мракобесия".

Предоставляю вам оценить с этой точки зрения ваше заявление. Выбирайте, какой нумер вам более по вкусу.

Достойно - извиниться за косяк. Достойно - принять искренние извинения. Достойно - дать человеку слово. Недостойно быть надменной тварью, которая считает себя лучше всех.(с) Не мое. Но защика...ой, защищанцы себя узнАют. 
АУ по исходнику.

Цитата: Курилов от 12.07.2024 11:58:33Готов, как только вы сформулируете вопрос на нормальном человеческом языке, без тролльских набросов.
Вот я правда не понимаю, зачем на каждом шагу пытаться "уесть" собеседника? Без этого религия не позволяет?

Так вы всегда так делаете, и вот если в ответе на будет ссылки, то это лишь подтвердит мои слова. Итак?

Цитата: South от 12.07.2024 12:02:08Так вы всегда так делаете, и вот если в ответе на будет ссылки, то это лишь подтвердит мои слова. Итак?

Это клевета, конечно же, поскольку в своих постах я не раз и не два давал ссылки на документы и научные работы.
Вот напишете просьбу без хамства и клеветы, и без итаков, тогда будет вам ссылка. А если не способны к нормальной, цивилизованной дискуссии, то вам и ссылка ни к чему.

Цитата: pmg от 12.07.2024 00:53:28А у нас нормальных и адекватных клип взлета Аполлона 11 снятый
инженером IBM Филом Полейши без разрывов, одним кадром имеется.

Итак ссыль мне дали (спасибо  Тимур58) ознакомился, также ознакомился с позицией по данному ролику Л. Коновалова но позиция осталась та же:

ЦитатаЦитата: South от 11.07.2024 22:24:11

Извините, но без четких первоначальных данных. Это все хиромантия.

По факту нам дан ролик снятый на VHS, снят не понятно когда но появился относительно недавно 2010-2020гг. Нет ответов:
1 Когда перегонялось видео если недавно почему на VHS в эпоху цифры и почему такое дерьмовое качество, мои домашние видео снятые на Кварц 2 и ORWO пленку отснятые на VHS  в лохматые 90 выглядят более качественно. Если давно то где оно было все это время?
2 На какую камеру при каких условиях(скорость) снималось? Где сама пленка?
3 При таком количестве зрителей, где еще записи по которым можно было сверить пленку Полейши?
И да вашими устами пока глаголит истина:

ЦитатаЦитата: pmg от 12.07.2024 01:53:28
А у нас нормальных и адекватных клип взлета Аполлона 11

" Видеокли́п, видеоро́лик или просто клип — непродолжительная по времени художественно составленная последовательность кадров."

Цитата: Курилов от 31.01.2024 14:53:51Однако дело в том, что есть и другие непрерывные съёмки, на котором видно "протыкание" ракетой облачного слоя. Навскидку дам две записи - одна от CBS, другая - Александра Северского:

Интересный пост был в январе этого года, может пригодится кому

Цитата: Курилов от 12.07.2024 12:06:05Это клевета, конечно же, поскольку в своих постах я не раз и не два давал ссылки на документы и научные работы.
Вот напишете просьбу без хамства и клеветы, и без итаков, тогда будет вам ссылка. А если не способны к нормальной, цивилизованной дискуссии, то вам и ссылка ни к чему.

Ну то есть роликов нет, а мои слова подтверждаются.? Еще раз последняя попытка, следующее ваше сообщение в мой адрес, дает ссыль на ваши слова о наличии других видео взлета Сатурн 5 (11) (являющихся целым куском хотя бы до момента пробивания облаков) в скобках мое уточнение. И тогда я извинюсь за мое некорректное к вам отношение. Если ссылки не будет или понесется очередной флуд, это еще более укрепит мое мнение о вас как о балоболе который ляпает всякое, а потом пытается съехать со своих слов.

Цитата: South от 12.07.2024 12:35:58Ну то есть роликов нет, а мои слова подтверждаются.? Еще раз последняя попытка, следующее ваше сообщение в мой адрес, дает ссыль на ваши слова о наличии других видео взлета Сатурн 5 (11) (являющихся целым куском хотя бы до момента пробивания облаков) в скобках мое уточнение. И тогда я извинюсь за мое некорректное к вам отношение. Если ссылки не будет или понесется очередной флуд, это еще более укрепит мое мнение о вас как о балоболе который ляпает всякое, а потом пытается съехать со своих слов.

Смотрите пост выше. И учитесь разговаривать. Извинения так же принимаются.

Цитата: Курилов от 12.07.2024 12:33:22Интересный пост был в январе этого года, может пригодится кому

Ну вот не без кривляний, но зато не салили.
Я извиняюсь, за свой пост в данном случае от был не корректен.

Цитата: Курилов от 12.07.2024 12:36:55И учитесь разговаривать.

Не учите тому чего сами не делаете, я всегда разговариваю с человеком на его языке. Если вы начали говорить языком стеба и подколов то не надо расстраиваться, что  вам отвечают тем же и в то же место.

Цитата: South от 12.07.2024 12:52:50Не учите тому чего сами не делаете, я всегда разговариваю с человеком на его языке. Если вы начали говорить языком стеба и подколов то не надо расстраиваться, что  вам отвечают тем же и в то же место.

Всё наоборот, именно я разговариваю с людьми тем же языком, на котором говорят они. И даже пытаюсь склонить их к большей корректности, но обратной связи на том конце провода, как правило, нет.

Ладно, проехали. Давайте ближе к делу, к ракете.