Были или нет американцы на Луне?

Цитата: pmg от 12.07.2024 21:26:17Сомневаюсь что кто то что то мог увидеть и тем более ржал.
А15 стартовал в 9:34 утра по местному времени и улетел как
и планировалось прямо на Солнце. Так что видеть что то
могли не только лишь все. Люди заплатили кучу денег
приехали полюбоваться незабываемым зрелищем старта
огромной ракеты на Луну а их нагло кинули. Показали яркое
Солнце, которое они каждый день могут увидеть не выходя
из дома и совершенно за бесплатно. Так что ржали только
организаторы этой аферы а все остальные матом ругались.

https://dzen.ru/a/ZZfXKKSvuEWx89_u

От ваших "аргументов" не ржать нужно, а горестно сожалеть, до какого уровня мракобесия и тупости может опуститься персонаж, именующий себя ученым-естественником. Коновалов действительно зомбирует своих адептов...
Я напомню, что только "лунных" , с целью посадки на Луне, стартов было семь. И ни в одном случае десятки тысяч зрителей не видели падения в океан первой ступени примерно в 15-20 км - по Попову-Коговалову - от точки старта???
Они что, все идиоты были? Полагаю, что нет, идиоты в данном случае много ближе, чем на  Cape Canaveral.

Цитата: Technik от 13.07.2024 08:43:48А для не просто большинства, а подавляющего большинства "скептиков" перманентно действует сказанное много уже лет назад -  Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов.

Я не припомню, чтобы кто-нибудь из "скептиков", когда-нибудь в ответ на аргументы "защитников" сказал - да, есть о чем задуматься. В ответ либо забалтывание (да здравствует чемпион по этому делу г-н Lexx), либо бездоказательная лютая конспируха (типа ДядиВасиного посыпания лунных камней изотопами), либо еще что-то подобное.

1) цитатник-очень удобная штука для пропаганды. Мозги включать не надо. Правда, теперь это называется "методичка", но суть не меняется.
2) Видимо "аргументы" таковы, что долго задумываться не приходится. Вот Вы, это да, задумываетесь, над бредом "билета в один конец" на шесть "катафалков"

Цитата: Курилов от 12.07.2024 16:09:57Вероятно, он читал научные работы, в которых объективно и непредвзято анализируются лунные снимки и сопоставляются с лунной картографией?

Например, вот эти:
https://www.research…hotography

https://www.scienced…3320303469

Вы как то скромно промолчали, когда вам задали вопрос про область знаний, к которой относится научный консенсус по высадкам американцев на Луну (прошу заметить, строго по вашему же определению научного консенсуса). 
Так что, нет никакого консенсуса,  признания?
А с цитируемым вами вопросом я обратился не к вам, и мне ваш ответ абсолютно не интересен.

Цитата: Курилов от 11.07.2024 12:49:34Вы меня экзаменовать собираетесь, или просто хотите узнать разницу между базальтом и реголитом? Если первое - вы мне не преподаватель, и я вам не студент. Если второе - почитайте литературу, или попросите объяснить.
Ну и в целом, я вам уже предложил ранее закончить демагогию с псевдо-наводящими вопросами. Есть что сказать - высказывайтесь.

Ну раз вы не понимаете различия между лунным базальтом  и лунным реголитом то подскажу - 
Открываем сборник «Лунный грунт из Моря Изобилия» на стр.8 и смотрим таблицу 1. И узнаём что максимальное содержание базальта в реголите составляет - 9% от массы всего реголита.
То есть, зная что в лунном базальте содержится 7%,ТiО2 (как вы тонко подметили)  получается что в лунном реголите содержится всего 0,63% ТiО2.
На самом деле конечно несколько больше, но незначительно, так как именно в базальте содержится больше всего ТiО2.
Вот так вот путём неспешного изучения материала и простейших вычислений, семь процентов  (7%) ТiО2 лунном базальте превратились примерно в 1%  TiO2 в лунном реголите.
П.С.
Осталось только понять к чему относится цифра Виноградова 3,39% ТiО2.
Ответ на это даёт самая первая обзорная работа в журнале «Природа» №12 1970года.

Цитата: Technik от 11.07.2024 17:30:47А вопрос: а был ли такой "безлюдный спускаемый аппарат"?  Или его ваши враги высосали из своего вражеского пальца, и дурят вам мозги?
Ведь почему-то до прибытия Аполлонов никто экспериментов по лазерному облучению Луны не проводил.

http://jetpletters.r…_12002.pdf

Цитата: Technik от 13.07.2024 08:43:48А для не просто большинства, а подавляющего большинства "скептиков" перманентно действует сказанное много уже лет назад -  Не существовало, не существует и не будет существовать аргументов, способных переубедить опровергов.

Врёте. Много раз уже отвечал, что если будет проведена независимая (китайская, русская - не важно, к англосаксам и иже с ними доверия нет) инспекция с мест посадок, и на них будут видны однозначные следы деятельности человека, то, даже если картинка с поверхности будет отличаться от оной из материалов НАСА, я признаю, что высадки были.

Цитата: South от 11.07.2024 22:24:11Извините, но без четких первоначальных данных. Это все хиромантия.

ЦитатаОна оказалось ниже официальной в несколько раз

Вы меня пугаете, в несколько раз это порядок цифр, она все таки должна была куда то улететь.

Цитатазакончился падением в Атлантический океан.

Ну это логично что ступени попадали в Атлантику, только в таком случае будет много свидетелей и вероятно не своих да еще и с разной аппаратурой. По этому изменять траекторию сильно нельзя.

Ну очистить квадрат от плавсредств предполагаемого места падения это дело техники и никакого труда не составляет и не составляло.

Цитата: gs62 от 12.07.2024 11:41:12Я уже вам говорил. Втягиваться в эту мутатень не собираюсь. Если вижу по всем признакам дерьмо, то изучать тома чьих-то трудов доказывающих что это не дерьмо - не собираюсь.
Для начала, чтоб так не воняло дерьмом, пусть откажутся от гнилейшей, глупейшей, нелепейшей, смешнейшей отмазки о том что целых почти 400 кг упрятали "для будущих поколений". Пусть отдадут в крупные музеи хотяб половину, хотяб 100 кило... Пока этого не сделают - верить им - себя не уважать - соглашаться с тем что нас держат за идиотов. Увольте.

Понятно, почему вы столь эмоционально отрицаете наличие товарного количества лунного грунта на Земле - это насмерть бьет вашу идею о невозвращении. Должен при этом отметить, что в отличие от некоторых особо талантливых граждан, вы не опускаетесь до идиотизма насчет совсекретных возвращаемых автоматов. С выдвижной лопатой.

Но вот вопрос. Здесь https://glav.su/forum/threads/1266067    и здесь  https://glav.su/foru…age4695772

представлен сравнительный анализ снимков мест посадки лунных модулей, сделанных LRO - и видео, снятого бортовыми камерами взлетных ступеней при взлете. Совпадение ориентиров идеальное.

Если найдете примерно 15 минут для неспешного прочтения обоих постов, буду признателен за ответ, как вписываются эти видео - снятые кинокамерами! -  по моему мнению абсолютно подтверждающие возвращение астронавтов. Иначе объяснить, как эти кинопленки оказались на Земле, я не могу.

Цитата: Lexx_ от 13.07.2024 11:36:55Врёте. Много раз уже отвечал, что если будет проведена независимая (китайская, русская - не важно, к англосаксам и иже с ними доверия нет) инспекция с мест посадок, и на них будут видны однозначные следы деятельности человека, то, даже если картинка с поверхности будет отличаться от оной из материалов НАСА, я признаю, что высадки были.

Дело конечно ваше но тоже очередная ошибка, причем грубая.
На каком собственно основании мы должны менять свое мнение?
Если будут найдены отличия то вообще никаких разговоров о
подлинности Аполлона не может быть. Даже если отличий не
найдено что собственно изменится? Да практически ничего.
Все основные документально доказанные аргументы "против"
высадки людей на Луне этим не будут опровергнуты и появится
еще один аргумент "за". Все так же как и сейчас придется их
взвешивать. Все также как и сейчас выяснится что один
доказанный аргумент "против" опровергает все скопом
аргументы "за". Это закон природы.

Думать надо что, как и почему делаешь, а не реагировать
эмоционально на картинки которые вам подсовывает враг.
Они на это клиповое мышление и рассчитывают. И в 60х-70х
точно так же делали. Отличий никаких кроме самих картинок.

Цитата: Lexx_ от 13.07.2024 11:36:55Врёте. Много раз уже отвечал, что если будет проведена независимая (китайская, русская - не важно, к англосаксам и иже с ними доверия нет) инспекция с мест посадок, и на них будут видны однозначные следы деятельности человека, то, даже если картинка с поверхности будет отличаться от оной из материалов НАСА, я признаю, что высадки были.

Прэлэстно. Браво! "Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть", и тогда я, может быть... Высший пилотаж забалтывания. "Мы в восхищении!".

"Иже с ними", точнее под ними, полмира. Ну, а на "доверия нет" - и суда нет. Я много раз приводил КОМПЛЕКСЫ доказательств, после появления китайских и индискийх снимков - включая и их. И что?
Все, милейший Lexx, далее на вас бисер тратить не намерен.

Цитата: Василиск от 13.07.2024 09:01:00Вот ярчайший пример стиля надменного г-на дона, который считает себя лучше всех.

А почему бы мне и не считать себя лучше - не всех, но конкретно вашей опровергунской бражки? Это вы, что ли, подняли жопу с теплого дивана, отправились в питерскую БАНю и наши ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, в академическом журнале, доказательство обмена лунными грунтами - после которого г-н ПростоРусский с позором съе.. свалил отсюда раз и навсегда? Это кто-то из вас не поленился смотаться в Москву, в ГЕОХИ, упросить ученых дать интервью - где они очень интеллигентно, как и подобает специалистам, а не невежественным трепачам, объяснили, чего стоит весь этот ваш бред о фальшивом лунном грунте? Это вы не поленились разыскать в питерской Публичке три тома конференции 1970-го о результатах исследования доставленого Ароллоном-11 лунного грунта?

Вот пока не сделаете что-то подобное - повторяйте сами себе слова Тимурчика Шаова, к таким, как вы, ученым , обращенные по другому поводу, но здесь они оччччень к месту -

...Здесь эффективно действует один закон неписаный:
Закон Большого Кукиша, дословно он гласит,
Что тело, погруженное в дерьмо по саму лысину,
Должно сидеть не булькая и вслух не голосить.

Цитата: Spiri от 13.07.2024 08:58:521) цитатник-очень удобная штука для пропаганды. Мозги включать не надо. Правда, теперь это называется "методичка", но суть не меняется.
2) Видимо "аргументы" таковы, что долго задумываться не приходится. Вот Вы, это да, задумываетесь, над бредом "билета в один конец" на шесть "катафалков"

Прекрасная иллюстрация исключительно рационального и конструктивного ведения дискуссии уворачивания от конкретики. Вместо того, чтобы ответить на мое - "Я не припомню, чтобы кто-нибудь из "скептиков", когда-нибудь в ответ на аргументы "защитников" сказал - да, есть о чем задуматься" - конкретным примером того, что кто-то из "скептиков" в ответ на аргумент задумался - пустая болтовня и вранье насчет моего "задумывания" по бреду невозвращения.

Можете по этому поводу посмотреть мой пост г-ну gs62 насчет  сравнительного анализа снимков мест посадки лунных модулей, сделанных LRO - и видео, снятого бортовыми камерами взлетных ступеней при взлете, где  совпадение ориентиров идеальное. Вас на этот счет ни о чем не справшиваю, очередная порция вашего "ничего ни о чем" мне не нужна.

Цитата: Technik от 13.07.2024 11:47:52Но вот вопрос. Здесь https://glav.su/forum/threads/1266067    и здесь  https://glav.su/foru…age4695772
...
, как вписываются эти видео - снятые кинокамерами! -  по моему мнению абсолютно подтверждающие возвращение астронавтов. Иначе объяснить, как эти кинопленки оказались на Земле, я не могу.

Дык я ж уже объяснил, что снималось системой подобной тем что были на Маринерах 6,7 (телекамера, видеомагнитофон, покадровая оцифровка и медленная передача) - всё чёрно белое, разрешение приличное. За плёночное вполне прокатывает. 
А на этих видео - разрешение вообще никакое - такое даже прямым телесигналом передать можно. С чего вы вообще взяли что это снято кинокамерой. И почему не в цвете - можете ответить? (то что там чего-то коричневатого намылили - ну это просто в глаза бросается искусственное искажение баланса серого)

Цитата: Technik от 13.07.2024 12:45:20Прэлэстно. Браво! "Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть", и тогда я, может быть... Высший пилотаж забалтывания. "Мы в восхищении!".

"Иже с ними", точнее под ними, полмира. Ну, а на "доверия нет" - и суда нет. Я много раз приводил КОМПЛЕКСЫ доказательств, после появления китайских и индискийх снимков - включая и их. И что?
Все, милейший Lexx, далее на вас бисер тратить не намерен.

Вы меня простите, но ваше поведение смахивает на нарциссическое расстройство.
При околонулевой ценности ваших умозаключений, вы преподносите их как "КОМПЛЕКСЫ доказательств...", при этом не смогли обосновать даже преподносимую вами синергию как научный метод.
Ещё раз повторю, вдруг вы пропустили - довольно точно воспроизвести какой угодно ландшафт по фотографиям (а тем более при наличии фото сверху) не составляет никаких сложностей, для этого достаточно базовых знаний по геометрии. Посему ценность ваших изысканий не стоит доже электричества, которое вы потратили во время написания своих "доказательств"

Цитата: gs62 от 13.07.2024 13:20:34Дык я ж уже объяснил, что снималось системой подобной тем что были на Маринерах 6,7 (телекамера, видеомагнитофон, покадровая оцифровка и медленная передача) - всё чёрно белое, разрешение приличное. За плёночное вполне прокатывает. 
А на этих видео - разрешение вообще никакое - такое даже прямым телесигналом передать можно. С чего вы вообще взяли что это снято кинокамерой. И почему не в цвете - можете ответить? (то что там чего-то коричневатого намылили - ну это просто в глаза бросается искусственное искажение баланса серого)

Вы не объяснили одного - с бортов каких аппаратов, взлетевших с Луны, проводились эти съемки? Иди это какие-то специальные, дополнительные к Аполлонам?

Вообще-то Луна - она серого цвета. Ну, или буроватого. Потому ожидать на видео каких-то цветов не приходится. Хотя когда в кадр попадают оставшиеся на Луне посадочные ступени - они где-то цветные - нет?

Телекамера, видеомагнитофон, оцифровка, медленная передача - эти ваши сущности ничем не лучше подделанного лунного грунта и фотошопинга на китайских, илдийских и LROшных снимках. Это естественно, когда в основе рассуждений лежит изначально ложная идея - я говорю о вашем "невозвращении".

Видео переснималось с настенного экрана  минимум 2 раза

Изначально на кадрах не было никакого тайминга (откуда он возьмётся на плёночной бытовой камере)
Затем, уже с таймингом, мы видим изредка сильно затемнённые кадры но с просвечивающим иззображением и таймингом, и это говорит о том что частоты проигрывания и записывающей камеры не совпадали, значит как минимум вторая пересъёмка с экрана была.

На какой скорости прокручивали видео при первой пересъмке, когда ставился тайминг?

Камеры Супер-8 снимали 8,12,16,24,32 к/с
Очень вероятно что ради хорошей покадровой детальности, съёмка велась при 24 к/с (32 маловероятно, и не все Супер-8 это могли)
А при пересъёмке крутили на обычных, для бытового видео 16 к/с

О том что видео явно замедлено говорят неестественно медленно трепыхающиеся языки пламени  - сравните с любым современным видео старта больших ракет.. 
А при полуторакратном увеличении скорости - трепыхания выглядят совершенно натурально. Значит, без сомнения, съёмка велась на 24 к/c, а переснималась при 16, тоесть его нужно ускорить в 1.5 раза

Видео я скачал, конвертнул в mjpeg, в видеоредакторе обрезал всё лишнее, ускорил в 1.5 раза
Моментом старта я считаю не от слов "Lift up", а на 2 с раньше - когда мощно рванул дым из каналов (он мог рвануть только после отпускания захватов)
(!!! приведённые далее тайминги - по моему ускоренному (на самом деле с восстановленной истинной скоростью) видеофайлу, у меня нет ютуб-канала чтобы его выложить, млжете сделать его сами - начать с выброса дыма из каналов и увеличить fps в 1.5 раза

Итак:
Подъём на высоту башни (где-то 130 м) - 8 с  - для оценки начального ускорения
Подъём на двойную высоту башни - 11 с - для оценки начального ускорения
Протыкание облаков - 72-я секунда
Отстёгивание 1-ступени - 96 с

У меня есть эксельная математическая модель ускорений и скоростей ракеты.
По этой модели,  эти тайминги прекрасно бьются с 1600 т стартовой массы - 800 тонн топлива и 800 тонн остальной массы, при тяге 2100 т (на 40% меньше заявленной) и импульсе 260 с

Стартовое ускорение - вообще точно
72-я секунда - протыкание облаков, у меня без учёта лобового сопротивления - 13 км, при учёте лобового - где-то 8 и будет
На 96-й секунде - так и есть - пора отделяться - израсходовано 98% топлива

Скорость порядка 700 м/с и высота порядка 25 км. Падала 1-я ступень примерно в 50 км от точки старта - это уже за пределами видимости в обычной влажной атмосфере над морем.

Конечно  это всё страшно далеко от заявленного НАСА.
Тем не менее, выводы о том что Сатурн-5 вообще не мог вылететь даже на НОО - глубоко ошибочны (в следствии неправильных таймингов на видео). 

При заявленных параметрах остальных ступеней, при максимальном облегчении всего ненужного для обратного полёта, к Луне, может быть доставлена 21 тонна. Полноценный лунный модуль даже с заправленной взлётной ступенью (чтоб выбросить лунонавтов-одноконечников в космос) - весит 15 тонн (остальное - конструкции служебного модуля (командный модуль сбрасывался вообще давно - в Бискайский залив))

Таким образом, имеем ещё одно подтверждение - летали, но в один конец 
(сколько же вам ещё надо?! (для мыслящего человека достаточно было бы только чёрно белых видео - что на них снято и самого факта тотальной чёрно-белости)).

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.07.2024 11:41:39Ну очистить квадрат от плавсредств предполагаемого места падения это дело техники и никакого труда не составляет и не составляло.

Как Вы себе это представляете в международных водах в отношении советского "траулера"? Мне правда интересно.

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35
Вообще-то Луна - она серого цвета. 

Серьезно??? Хотя...американская внатурецементовая да. А так...

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35Вы не объяснили одного - с бортов каких аппаратов, взлетевших с Луны, проводились эти съемки? Иди это какие-то специальные, дополнительные к Аполлонам?

Со взлётных ступеней - вестимо. То что не могли вернуться, не значит что не могли стартануть в космос. Этого кстати требовала задача - мало ли, кто-то туда прилетит, а там трупы. Конечно надо было взлететь.
А съёмочная аппаратура с передатчиком там конечно же была.

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35Вообще-то Луна - она серого цвета. Ну, или буроватого. Потому ожидать на видео каких-то цветов не приходится. Хотя когда в кадр попадают оставшиеся на Луне посадочные ступени - они где-то цветные - нет?

Если и есть где-то цвет, то это искусственное подкрашивание. Всё остальное - настолько равномерно серое, что такого просто не может быть в натуре. 

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35Телекамера, видеомагнитофон, оцифровка, медленная передача - эти ваши сущности ничем не лучше подделанного лунного грунта и фотошопинга на китайских, илдийских и LROшных снимках. Это естественно, когда в основе рассуждений лежит изначально ложная идея - я говорю о вашем "невозвращении".

Для вас - не лучше - для изначально предвзятого, того кому обыкновенная мысль о невозращении, согласующаяся с огромным комплексом фактов) по какой-то неведомой логике, является априори невозможной.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 14:26:56Мда..
https://pantone.ru/a…0%B8%D0%B9.

То есть Вы предлагаете верить интернетным каинам и не верить собственным глазам? Мдя, плашек три восьмых дюйма нет...