Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Lexx_ от 13.07.2024 11:36:55Врёте. Много раз уже отвечал, что если будет проведена независимая (китайская, русская - не важно, к англосаксам и иже с ними доверия нет) инспекция с мест посадок, и на них будут видны однозначные следы деятельности человека, то, даже если картинка с поверхности будет отличаться от оной из материалов НАСА, я признаю, что высадки были.

Прэлэстно. Браво! "Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть", и тогда я, может быть... Высший пилотаж забалтывания. "Мы в восхищении!".

"Иже с ними", точнее под ними, полмира. Ну, а на "доверия нет" - и суда нет. Я много раз приводил КОМПЛЕКСЫ доказательств, после появления китайских и индискийх снимков - включая и их. И что?
Все, милейший Lexx, далее на вас бисер тратить не намерен.

Цитата: Василиск от 13.07.2024 09:01:00Вот ярчайший пример стиля надменного г-на дона, который считает себя лучше всех.

А почему бы мне и не считать себя лучше - не всех, но конкретно вашей опровергунской бражки? Это вы, что ли, подняли жопу с теплого дивана, отправились в питерскую БАНю и наши ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ, в академическом журнале, доказательство обмена лунными грунтами - после которого г-н ПростоРусский с позором съе.. свалил отсюда раз и навсегда? Это кто-то из вас не поленился смотаться в Москву, в ГЕОХИ, упросить ученых дать интервью - где они очень интеллигентно, как и подобает специалистам, а не невежественным трепачам, объяснили, чего стоит весь этот ваш бред о фальшивом лунном грунте? Это вы не поленились разыскать в питерской Публичке три тома конференции 1970-го о результатах исследования доставленого Ароллоном-11 лунного грунта?

Вот пока не сделаете что-то подобное - повторяйте сами себе слова Тимурчика Шаова, к таким, как вы, ученым , обращенные по другому поводу, но здесь они оччччень к месту -

...Здесь эффективно действует один закон неписаный:
Закон Большого Кукиша, дословно он гласит,
Что тело, погруженное в дерьмо по саму лысину,
Должно сидеть не булькая и вслух не голосить.

Цитата: Spiri от 13.07.2024 08:58:521) цитатник-очень удобная штука для пропаганды. Мозги включать не надо. Правда, теперь это называется "методичка", но суть не меняется.
2) Видимо "аргументы" таковы, что долго задумываться не приходится. Вот Вы, это да, задумываетесь, над бредом "билета в один конец" на шесть "катафалков"

Прекрасная иллюстрация исключительно рационального и конструктивного ведения дискуссии уворачивания от конкретики. Вместо того, чтобы ответить на мое - "Я не припомню, чтобы кто-нибудь из "скептиков", когда-нибудь в ответ на аргументы "защитников" сказал - да, есть о чем задуматься" - конкретным примером того, что кто-то из "скептиков" в ответ на аргумент задумался - пустая болтовня и вранье насчет моего "задумывания" по бреду невозвращения.

Можете по этому поводу посмотреть мой пост г-ну gs62 насчет  сравнительного анализа снимков мест посадки лунных модулей, сделанных LRO - и видео, снятого бортовыми камерами взлетных ступеней при взлете, где  совпадение ориентиров идеальное. Вас на этот счет ни о чем не справшиваю, очередная порция вашего "ничего ни о чем" мне не нужна.

Цитата: Technik от 13.07.2024 11:47:52Но вот вопрос. Здесь https://glav.su/forum/threads/1266067    и здесь  https://glav.su/foru…age4695772
...
, как вписываются эти видео - снятые кинокамерами! -  по моему мнению абсолютно подтверждающие возвращение астронавтов. Иначе объяснить, как эти кинопленки оказались на Земле, я не могу.

Дык я ж уже объяснил, что снималось системой подобной тем что были на Маринерах 6,7 (телекамера, видеомагнитофон, покадровая оцифровка и медленная передача) - всё чёрно белое, разрешение приличное. За плёночное вполне прокатывает. 
А на этих видео - разрешение вообще никакое - такое даже прямым телесигналом передать можно. С чего вы вообще взяли что это снято кинокамерой. И почему не в цвете - можете ответить? (то что там чего-то коричневатого намылили - ну это просто в глаза бросается искусственное искажение баланса серого)

Цитата: Technik от 13.07.2024 12:45:20Прэлэстно. Браво! "Исхитрись-ка мне добыть то, чего не может быть", и тогда я, может быть... Высший пилотаж забалтывания. "Мы в восхищении!".

"Иже с ними", точнее под ними, полмира. Ну, а на "доверия нет" - и суда нет. Я много раз приводил КОМПЛЕКСЫ доказательств, после появления китайских и индискийх снимков - включая и их. И что?
Все, милейший Lexx, далее на вас бисер тратить не намерен.

Вы меня простите, но ваше поведение смахивает на нарциссическое расстройство.
При околонулевой ценности ваших умозаключений, вы преподносите их как "КОМПЛЕКСЫ доказательств...", при этом не смогли обосновать даже преподносимую вами синергию как научный метод.
Ещё раз повторю, вдруг вы пропустили - довольно точно воспроизвести какой угодно ландшафт по фотографиям (а тем более при наличии фото сверху) не составляет никаких сложностей, для этого достаточно базовых знаний по геометрии. Посему ценность ваших изысканий не стоит доже электричества, которое вы потратили во время написания своих "доказательств"

Цитата: gs62 от 13.07.2024 13:20:34Дык я ж уже объяснил, что снималось системой подобной тем что были на Маринерах 6,7 (телекамера, видеомагнитофон, покадровая оцифровка и медленная передача) - всё чёрно белое, разрешение приличное. За плёночное вполне прокатывает. 
А на этих видео - разрешение вообще никакое - такое даже прямым телесигналом передать можно. С чего вы вообще взяли что это снято кинокамерой. И почему не в цвете - можете ответить? (то что там чего-то коричневатого намылили - ну это просто в глаза бросается искусственное искажение баланса серого)

Вы не объяснили одного - с бортов каких аппаратов, взлетевших с Луны, проводились эти съемки? Иди это какие-то специальные, дополнительные к Аполлонам?

Вообще-то Луна - она серого цвета. Ну, или буроватого. Потому ожидать на видео каких-то цветов не приходится. Хотя когда в кадр попадают оставшиеся на Луне посадочные ступени - они где-то цветные - нет?

Телекамера, видеомагнитофон, оцифровка, медленная передача - эти ваши сущности ничем не лучше подделанного лунного грунта и фотошопинга на китайских, илдийских и LROшных снимках. Это естественно, когда в основе рассуждений лежит изначально ложная идея - я говорю о вашем "невозвращении".

Видео переснималось с настенного экрана  минимум 2 раза

Изначально на кадрах не было никакого тайминга (откуда он возьмётся на плёночной бытовой камере)
Затем, уже с таймингом, мы видим изредка сильно затемнённые кадры но с просвечивающим иззображением и таймингом, и это говорит о том что частоты проигрывания и записывающей камеры не совпадали, значит как минимум вторая пересъёмка с экрана была.

На какой скорости прокручивали видео при первой пересъмке, когда ставился тайминг?

Камеры Супер-8 снимали 8,12,16,24,32 к/с
Очень вероятно что ради хорошей покадровой детальности, съёмка велась при 24 к/с (32 маловероятно, и не все Супер-8 это могли)
А при пересъёмке крутили на обычных, для бытового видео 16 к/с

О том что видео явно замедлено говорят неестественно медленно трепыхающиеся языки пламени  - сравните с любым современным видео старта больших ракет.. 
А при полуторакратном увеличении скорости - трепыхания выглядят совершенно натурально. Значит, без сомнения, съёмка велась на 24 к/c, а переснималась при 16, тоесть его нужно ускорить в 1.5 раза

Видео я скачал, конвертнул в mjpeg, в видеоредакторе обрезал всё лишнее, ускорил в 1.5 раза
Моментом старта я считаю не от слов "Lift up", а на 2 с раньше - когда мощно рванул дым из каналов (он мог рвануть только после отпускания захватов)
(!!! приведённые далее тайминги - по моему ускоренному (на самом деле с восстановленной истинной скоростью) видеофайлу, у меня нет ютуб-канала чтобы его выложить, млжете сделать его сами - начать с выброса дыма из каналов и увеличить fps в 1.5 раза

Итак:
Подъём на высоту башни (где-то 130 м) - 8 с  - для оценки начального ускорения
Подъём на двойную высоту башни - 11 с - для оценки начального ускорения
Протыкание облаков - 72-я секунда
Отстёгивание 1-ступени - 96 с

У меня есть эксельная математическая модель ускорений и скоростей ракеты.
По этой модели,  эти тайминги прекрасно бьются с 1600 т стартовой массы - 800 тонн топлива и 800 тонн остальной массы, при тяге 2100 т (на 40% меньше заявленной) и импульсе 260 с

Стартовое ускорение - вообще точно
72-я секунда - протыкание облаков, у меня без учёта лобового сопротивления - 13 км, при учёте лобового - где-то 8 и будет
На 96-й секунде - так и есть - пора отделяться - израсходовано 98% топлива

Скорость порядка 700 м/с и высота порядка 25 км. Падала 1-я ступень примерно в 50 км от точки старта - это уже за пределами видимости в обычной влажной атмосфере над морем.

Конечно  это всё страшно далеко от заявленного НАСА.
Тем не менее, выводы о том что Сатурн-5 вообще не мог вылететь даже на НОО - глубоко ошибочны (в следствии неправильных таймингов на видео). 

При заявленных параметрах остальных ступеней, при максимальном облегчении всего ненужного для обратного полёта, к Луне, может быть доставлена 21 тонна. Полноценный лунный модуль даже с заправленной взлётной ступенью (чтоб выбросить лунонавтов-одноконечников в космос) - весит 15 тонн (остальное - конструкции служебного модуля (командный модуль сбрасывался вообще давно - в Бискайский залив))

Таким образом, имеем ещё одно подтверждение - летали, но в один конец 
(сколько же вам ещё надо?! (для мыслящего человека достаточно было бы только чёрно белых видео - что на них снято и самого факта тотальной чёрно-белости)).

Цитата: Дальний П-Камчатский от 13.07.2024 11:41:39Ну очистить квадрат от плавсредств предполагаемого места падения это дело техники и никакого труда не составляет и не составляло.

Как Вы себе это представляете в международных водах в отношении советского "траулера"? Мне правда интересно.

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35
Вообще-то Луна - она серого цвета. 

Серьезно??? Хотя...американская внатурецементовая да. А так...

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35Вы не объяснили одного - с бортов каких аппаратов, взлетевших с Луны, проводились эти съемки? Иди это какие-то специальные, дополнительные к Аполлонам?

Со взлётных ступеней - вестимо. То что не могли вернуться, не значит что не могли стартануть в космос. Этого кстати требовала задача - мало ли, кто-то туда прилетит, а там трупы. Конечно надо было взлететь.
А съёмочная аппаратура с передатчиком там конечно же была.

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35Вообще-то Луна - она серого цвета. Ну, или буроватого. Потому ожидать на видео каких-то цветов не приходится. Хотя когда в кадр попадают оставшиеся на Луне посадочные ступени - они где-то цветные - нет?

Если и есть где-то цвет, то это искусственное подкрашивание. Всё остальное - настолько равномерно серое, что такого просто не может быть в натуре. 

Цитата: Technik от 13.07.2024 13:59:35Телекамера, видеомагнитофон, оцифровка, медленная передача - эти ваши сущности ничем не лучше подделанного лунного грунта и фотошопинга на китайских, илдийских и LROшных снимках. Это естественно, когда в основе рассуждений лежит изначально ложная идея - я говорю о вашем "невозвращении".

Для вас - не лучше - для изначально предвзятого, того кому обыкновенная мысль о невозращении, согласующаяся с огромным комплексом фактов) по какой-то неведомой логике, является априори невозможной.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 14:26:56Мда..
https://pantone.ru/a…0%B8%D0%B9.

То есть Вы предлагаете верить интернетным каинам и не верить собственным глазам? Мдя, плашек три восьмых дюйма нет...

Цитата: gs62 от 13.07.2024 14:18:07Со взлётных ступеней - вестимо. То что не могли вернуться, не значит что не могли стартануть в космос. Этого кстати требовала задача - мало ли, кто-то туда прилетит, а там трупы. Конечно надо было взлететь.
А съёмочная аппаратура с передатчиком там конечно же была.

Если и есть где-то цвет, то это искусственное подкрашивание. Всё остальное - настолько равномерно серое, что такого просто не может быть в натуре. 

Для вас - не лучше - для изначально предвзятого, того кому обыкновенная мысль о невозращении, согласующаяся с огромным комплексом фактов) по какой-то неведомой логике, является априори невозможной.

Цитата...обыкновенная мысль о невозращении, согласующаяся с огромным комплексом фактов

согласующаяся только у вас в голове. Увы...Я все понял. Дальнейшее бесполезно.

Цитата: Technik от 13.07.2024 14:32:41
согласующаяся только у вас в голове. Увы...Я все понял. Дальнейшее бесполезно.

Не только у меня.(сужу по своему кругу общения)
А у кого не согласуется - тем к врачу (точнее не могу сказать, не имел дела, наверно к такому что лечит когнитивные функции).

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 14:44:43Меня всегда, скажем так, удивляла (и продолжает удивлять) позиция людей, отрицающих наличие атмосферы с её особенностями в части неравномерного поглощения видимого спектра. 
Сразу в ход идут интернетные каины и прочая чушь.
А почему Солнце, кстати, красное на рассвете и закате (уж не рефракция ли там покопалась), а на снимках в космосе белое?
Происки врагов, не иначе. Вот честное слово, как дети. 

Ну, если интернетные каины чушь (в чем я с Вами полностью согласен), зачем Вы на них ссылки даете?  Фрейзер Каин (Fraser Cain) - это из Вашей ссылки, не? Происки врагов, не иначе. 

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 15:05:58Собственно, когда по делу ответов нет и не будет, то продолжается этот крайне примитивный и прозрачный троллинг. 
Не впервой.
Про плашки на три восьмых ещё раз можете написать для закрепления.
Это для меня ещё одно подтверждение, с кем имею дело.. 
Когда человек не может самостоятельно найти соответствующие графики спектров поглощения атмосферой от отечественного производителя, как здесь принято, то о чём вообще говорить-то?

Ах да, про рефракцию чуть не забыл. Рефракция, это, как бы Вам сказать - преломление лучей света. Из-за нее солнце на закате кажется немного приплюснутым. А цвет оно меняет таки по немного другой причине, да...

Цитата: 3-я улица Калинина от 13.07.2024 15:01:52К чему словоблудие? Вы признали, что при некоторых условиях - демонстрации следов полетов - Вы готовы согласится с тем, что американцы летали на Луну. Стало быть по Вашему полеты американцев на Луну не являются невозможными. 

По моему- да не являются невозможными, равно как и успешное путешествие Пири на Северный Полюс

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 15:39:10Ещё про дисперсию света осталось вспомнить, и будет совсем хорошо

Собственно, когда по делу ответов нет и не будет, то продолжается этот крайне примитивный и прозрачный троллинг. 
Не впервой.
(с) Слесарь Полесов

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 16:03:59Ну, если не в силах увязать понятия рефракции, дисперсии и спектров поглощения в атмосфере, то что ещё писать-то?
Только это. Поэтому Луна и жёлтая, а временами даже красноватая для вдумчивого наблюдателя.. 

Ну, то есть, когда Вы громко заявили " уж не рефракция ли там порылась", и Вас, как любит выражаться Ваш друг г-н... в общем, Вы поняли, повозили фейсом, об то, что рефракция это несколько не то пальто, Вы решили добавить еще и дисперсию. И снова вынужден Вас огорчить, дисперсия - это радуги, гало, ложные солнца, световые столбы... мы бы видели по вечерам не красное, а радужное солнце. А так да, я тоже знаю много умных слов, не только дисперсия, рефракция и спектры поглощения. Блин, ну были же нормальным ракетчиком... Плашки на три восьмых все испортили. (Последние два предложения шутка, если что. В вопросах ракетной техники я в Вашем присутствии тише мышА сидеть буду. Ну тут... Ну не роняйте свой авторитет...)

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 12:56:26
Техник, чем далее, тем более убеждаюсь в высоком интеллектуальном потенциале отдельных авторов нетленных постов

Например, утверждающих отсутствие науки внутренняя баллистика.)

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2024 16:31:58Для наглядности картинка по рефракции и зависимости от длины волны. Если чё, то непосредственно к Ньютону как первоисточнику.. 
Первая картинка - рефракция, вторая - дисперсия. Кстати, картинки с одного сайта для чайников школьников.
Странным образом совпадают. И почему бы?.. 
.

.

А теперь покажите картинку вечернего радужного солнца или восходящей радужной Луны. Или "это другое^тм"?